MiJKa

Νομίζω πως εννοεί το σκούρο σημάδι δίπλα στην επάνω αριστερή γωνία. Μοιάζει αρκετά με σκόνη στον αισθητήρα.

Βεβαίως! Με μια πρόχειρη ματιά, αυτές σύμφωνα με το snapsort. Εκτός αυτών, θυμάμαι ότι κάποτε διάβαζα για κάποιες Canon compact που, με πειραγμένο λογισμικό, πάλι μπορούσαν να τραβήξουν raw. Δεν γνωρίζω ούτε στις μεν, ούτε στις δε αν και κατά πόσο αξίζει (καθώς δεν το έχω δοκιμάσει, γιατί δεν έχω κάποια compact Canon μηχανή). Βέβαια, ό,τι και να κάνει, όλο και κάποια πληροφορία παραπάνω θα διατηρεί! Πέραν αυτών δεν γνωρίζω αν υπάρχουν άλλες που τραβάνε ή μπορούν να "πειραχθούν" να τραβήξουν...

Από το site της SONY. Video Mode : AVCHD 60i: 24M FX / 17M FH(1,920x1,080/60i) / 9M HQ(1,440x1,080/60i),MP4:12M(1,440x1,080/30fps) / 6M(1,280x720/30fps) /3M VGA(640x480/30fps) 24Μ = 24Megabit/δευτερόλεπτο. 8bit = 1 Byte.

Τα megapixel παίζουν ρόλο στην μέγεθος της στατικής σου εικόνας (και ενδεχομένως, υπό συνθήκες, την ποιότητά της). Από εκεί και πέρα, αν η ανάλυση video σε καλύπτει, έχει καλώς. Αυτές τραβάνε 720p και οι δύο. Υπάρχουν άλλες με λιγότερα MP που τραβάνε 1080. Αυτή την ανάλυση έχει φτιαχτεί να εξάγει σαν ταινία ο αισθητήρας. Το οπτικό ζούμ αφορά την διαφορά (τον λόγο) (μέγιστου εστιακού μήκους)/(ελάχιστου εστιακού μήκους) ή αλλιώς (ΤΗΛΕ)/(ΕΥΡΥΓΩΝΙΟ) [εδώ π.χ. είναι 200mm/25mm=8]. Ο λόγος σου είναι, πρακτικά, αδιάφορος. Πρέπει, μάλλον, να σε κάει αν η μηχανή (αφού μιλάμε για compact) καλύπτει εστιακά μήκη που σου χρειάζονται. Άρα και πως λειτουργούν τα εστιακά μήκη (με τις παραμορφώσεις και τις προοπτικές τους) ή/και το τι θα φωτογραφίζεις/τραβάς. Ο πιο εύκολος έλεγχος του δευτέρου είναι να πας μέσα σε κάποιο μαγαζί που να έχει τη μηχανή/ές που σε ενδιαφέρει/ουν και την/τις δοκιμάσεις. Να στήσεις κάπου ένα αντικείμενο (κινητό; ταυτότητα γνωστού μεγέθους και να το τραβήξεις φωτό ή video από το πιο ευρυγώνιο ως το πιο τηλεσκοπικό άκρο του φακού. Στην περίπτωση σου, στην ελάχιστη, ενδεχομένως, εστιακή απόσταση (0.05m και 1.5m αντίστοιχα). Πάρε αν είναι και το PSV να δεις αν σου κάνει. Το πρώτο θέλει λίγο διάβασμα και μετά πειραματισμό να το δεις και στην πραγματικότητα. Όσον αφορά το πόσο μακρυά μπορεί να είναι εξαρτάται καθαρά από εσένα. Τα 200mm είναι ένα αρκετά σοβαρό zoom. Μπορεί να σε καλύπτει αυτό, στο ενάμιση μέτρο. Όπως και να έχει, θα θέλεις μια άλφα απόσταση, αφού θα πρέπει ο ίδιος να μπορείς να παίζεις τα παιχνίδια σε κινητό και PSV.

Όσον αφορά το αν θα θολώνει σε κοντινές λήψεις παίζει ρόλο η ελάχιστη εστιακή απόσταση (και το πόσο καλά λειτουργεί το AF) της μηχανής. Ούτε τα megapixel, ούτε το οπτικό zoom. Η Sony εστιάζει στα 5cm σε ευρυγώνιο και 150cm σε τήλε λήψεις. (Από τη σελίδα της Sony.) Η Nikon δίνει το 0.05 χωρίς άλλες εξηγήσεις. (Πιθανότατα και αυτή να θέλει μια αξιοσέβαστη απόσταση στο τήλε άκρο της.) Με βάση αυτούς τους περιορισμούς κρίνεις αν θα είναι σε θέση να τραβήξει εστιασμένες λήψεις σε κοντινά. Δεν μου ανήκουν, ούτε έχω χρησιμοποιήσει καμία από τις δύο για να μπορέσω να μιλήσω για το AF τους.

Ο 85άρης είναι περίεργος φακός. Σε FF είναι μαγικός φακός που πιστεύω ότι μπορεί να κάνει τα πάντα και η επιλογή μου, ως εστιακό μήκος για πορτρέτο, επίσης. Σε crop 1.5x καταντάει αντίστοιχος (οπτικού πεδίου) φακού περίπου 130mm. Εξακολουθεί να είναι εξαιρετικός φακός, αλλά οι χρήσεις του μου φαίνονται κάπως περιορισμένες. Είναι σχετικά τέλε, για τα δικά μου πάντα γούστα, για φακός πορτρέτου ενώ ταυτόχρονα είναι αρκετά τέλε ώστε να με κάνει να αισθάνομαι σχετικά αποκομμένος από το θέμα μου :/ Βέβαια, ταυτόχρονα, έχω τραβήξει πορτρέτα και με 70-200, και στα δύο άκρα του φακού και όλες οι εστιακές αποστάσεις έχουν τον σκοπό τους, απλά να λέμε και καμιά προσωπική προτίμηση κάπου-κάπου. Τώρα, όσον αφορά τους άλλους αναφερόμενους φακούς, η διαφορά είναι αρκετά μαγάλη. Ο kit φακός είναι, τη σήμερον ημέρα, εξαιρετικός, αλλά ο prime είναι prime. Η οξύτητα, ταχύτητα και χρωματική απόδωση θα είναι σχεδόν πάντα καλύτερη. Απλά θυσιάζεις κάτι σε ευεληξία (και, εν γένει, εκείνο το πολύ ευρύ άκρο του φάσματος κάτω από 20mm, σε λογικά χρηματικά επίπεδα). Για εμένα, δηλαδή ο 35άρης θα μπορούσε να μένει σχεδόν πάντα κουμπομένος πάνω στη μηχανή μου (όπως έμενε ο 50άρης με το film) και ο 50άρης να μπαίνει στην ανάγκη, τη διαφορά ή απλά για γούστο. Αν σε καλύπτει βέβαια ο 18-55 κατά τ'άλλα, ο 85άρης είναι ωραιότατος φακός. -Edited γιατί το space είναι χρήσιμο κουμπάκι.

Πριν επιδωθούμε όλοι σε πανδαισία κατεβατών φακών και των αιτιών που του καθενός η πρόταση είναι καλύτερη των άλλων, αν επιτρέπεται, σε ποιόν τομέα δεν σε ικανοποιούν οι επιδώσεις του φακού;

Σε θεωρητικό επίπεδο, ναι. Να σου ξαναεπισημάνω βέβαια ότι το τι θεωρεί αποδεκτό ο κατασκευαστής είναι αμφιλεγόμενο. (Επίσης, δεν την έχω δουλέψει ποτέ, οπότε δεν μπορώ και να σου πω κατά πόσο και εαν η ποιότητα εικόνας είναι γενικότερα καλή. Γιατί αν, για παράδειγμα, υστερεί με καλό φως οι πιθανότητες λένε ότι στον χαμηλό φωτισμό που τα πράγματα αρχίζουν και δυσκολεύουν, η ζωη σου θα γίνει ακόμα πιο δύσκολη και η "αποδεκτή" ποιότητα εγγραφής όχι και τόσο εξαιρετική...)

Για καλή ή κακή μηχανή, δυστυχώς, δεν μπορώ να σου πω, πέρα απ' ότι λένε όλα τα review του internet, αφού δεν την έχω. Όσον αφορά το Lux όμως, μπορώ να βοηθήσω. Είναι η ποσότητα φωτός που ρίχνει ένα κερί (1 candela) σε ένα τετραγωνικό μέτρο επιφάνειας, που απέχει ένα μέτρο από το κερί. Το Minimum Lux Rating είναι η ελάχιστη ποσότητα φωτός (μετρημένη σε Lux) στην οποία, θεωρητικά, παράγει εικόνα η συσκευή. Η Wikipedia έχει μερικά χοντρικά νούμερα ενδεικτικά λέγοντας ότι 50 Lux αντιστοιχούν στο μέσω σαλόνι (με τα φώτα αναμένα) ενώ, ας πούμε, 3.5 Lux είναι μια προσέγγιση της πόλης κατά το σούρουπο. Ως 0.2-1 αναφέρουν παράδειγμα μια νύχτα με πανσέληνο. (Δεν ξέρω κατά πόσο είναι ακριβείς υπολογισμοί, αλλά λαμβανώμενες χοντρικά, μπορεί να σου δώσουν κάποια κριτήρια για το που θα μπορεί να τραβάει η μηχανή.) Αν υποθέσουμε ότι μιλάμε για κάποιον φυσιολογικό (όχι κατ' ανάγκη εκτυφλωτικό) φωτισμό, πρέπει να είσαι εντάξει. Κράτα υπ' όψιν σου όμως ότι υπάρχουν διάφοροι παράγοντες στο πως μετριέται το MLR και ότι ο αριθμός 3 που έδωσε ο κατασκευαστής είναι λίγο αμφιλεγόμενος καθώς αντιπροσωπεύει το ελάχιστο σημείο στο οποίο αυτός θεωρεί οτι η μηχανή παράγει αποδεκτη εικόνα. (Αν τώρα αυτή η εικόνα είναι όντος αποδεκτή είναι μια άλλη υπόθεση.)

Καλά, σέρβις πάει ασυζήτητα. Με τις εικόνες πακεταρισμένες. Ευκαιρία εν τω μεταξύ να βγάλω πάλι βόλτα την παλιά πλην όμως αγαπημένη Pentax!

Τσου. Το σκέφτηκα, εν ελλείψει τηλεχειριστηρίου αλλά αυτό το πιάσε-εστίασε-άσε πριν την λήψη με άγχωνε πιο πολύ από το πιάσε-εστίασε-τράβα και μετά άσε. Το τρίποδο δεν είναι το πιο σταθερό όλων των εποχών. Ανάμεσα σε κάθε λήψη θα πασπάτευα τη μηχανή και δεν ήθελα να διακινδυνέψω να την κουνήσω καταλάθος. Με το βάθος πεδίου σ'αυτή την απόσταση, αν κουνούσα τη βάση πέντε εκατοστά καήκαμε. Άντε να ξανάψαχνα που την είχα στήσει αρχικά. Μπορεί να μην συνέβαινε και ποτέ. Σκέφτηκα όμως καλύτερα σίγουρος και υπερβολικός παρά φλου και ξανά-μανά-απ-την-αρχή. Θα μου πεις, θα μπορούσα να είχα σημαδέψει και το πάτωμα με ταινία στα πόδια του τρίποδα. Δεν μου 'κοψε εκείνη τη στιγμή. (Για το shutter release δεν είμαι σίγουρος. Έχω δει κάτι DIY για universal cable release να κυκλοφορούν στο διαδίκτυο αλλά δεν τα έχω δοκιμάσει.)

Έφτασε. Ήθελα να προβώ σε περισσότερες δοκιμές για να δείξω την μεταβολή από f1.8-f2.5 από το οποίο τελευταίο και μετά δεν παρατηρώ μεταβολές στο σημείο εστίασης, πέρα από την πιθανή εστίαση στο πάνω ή κάτω άκρο της μαύρης λορίδας στο κέντρο της εικόνας. Δυστυχώς έμεινε και η δεύτερη μπαταρία μου πριν προλάβει να φορτισει η πρώτη (πολύ φωτογραφία αυτές τις μέρες). Έτσι, τελείωσε η δοκιμή με μια 16άδα στο f1.8 και δυο τετράδες στο 2.8 και 3.5. Η διαφοροποίηση στο πόσω παίζει το σημείο εστίασης είναι σταδιακή και, πρακτικά έχει εξαφανιστεί στο 2.5 αλλά και τυπικά στο 2.8. Δεν νομίζω ότι είναι τρομακτικά σημαντικό αλλά αν θέλει κανείς μπορώ να κάνω τη διαδικασία να βγάλω και στα f2, 2.2 και 2.5 αλλά φαντζόμενος σταδιακά μικρότερες μεταβολές στο σημείο εστίασης, είναι περίπου ΟΚ. Το σημαντικό είναι μάλλον ότι, σε διαφράγματα μεγαλύτερα από 2.5 παίζει ενώ για 2.8 ή μικρότερα είναι σταθερή. Ομολογουμένως, ακολουθόντας με κουραστική ευλάβεια τις οδηγείες του site και χρησιμοποιόντας το test chart του (η λογική του οποίου μου άρεσε και πιστεύω πως θα κρατήσω) έχω μικρότερο ποσοστό αποκλήσεων. Δυστυχώς, υπάρχουν ακόμα. Το test έγινε με μια 550D και τον Canon 50mm f1.8 MKII πάνω σε τρίποδο στερεομένο με κρεμασμένο βάρος ~5kg, σε επίπεδη επιφάνεια. Το chart ήταν στερεομένο με ταινία στις γωνίες του σε επιφάνεια πάγκου με γωνία λήψης μεταξύ 30 και 45 μοίρες. Ανάμεσα σε κάθε λήψη γινότανε χειροκίνητη εστίαση στο άπειρο και μετά (προσπάθεια για) εστίαση στην μαύρη κεντρική λορίδα. Το AF ήταν πάντα στο single point (και το ONE SHOT) με επελεγμένο το κεντρικό. Από επεξεργασία ψηλά γράμματα. Ασπρόμαυρο, crop από την κεντρική γραμμή και αριστερά και resize για να μπορέσω να τα παραθέσω χωρίς να καταστρέψω την σύνδεση κανενός αλλά να φαίνεται η σωστή (ή όχι) εστίαση. Τραβώντας μεσω LV οι διαφορές στην εστίαση στο f1.8 είναι ανάλογες του 2.8 με phase detect. Με manual focus (στο 1.8~2.5 επιβεβαιωμένο από το focus confirm λαμπάκι της Canon στο OVF) εκτός αν μου φύγει το χέρι ή ταρακουνηθεί κάτι στο πάτημα του κλείστρου οι διαφοροποιήσεις είναι πάλι εντυπωσιακά μικρές. (Δεν έχω εδώ γιατί, παρότι όση ώρα το γράφω αυτό φόρτισε η πρώτη μπαταρία, θα πρέπει τώρα να στήσω τριπόδια, πάγκους και φώτα για να μπορέσω να κάνω το test τέτοια ώρα και, για να είμαι ειλικρινείς, βαριέμαι. Επίσης, σαν σημαντική παρατήρηση, δεν έχω και κανέναν άλλο φακό πιο γρήγωρο από f2.8 εύκαιρο για να μπορέσω να κάνω αντίστοιχη δοκιμή.) Η μόνη, πιθανή απόκληση από την ακρίβεια που μπορεί να προκάλεσα εγώ ήταν το γεγονός ότι δεν είχα τηλεχειριστήριο (δεν έχω εν γένει) για να τραβάω τις φωτογραφίες. Υπήρχε όμως τρίποδο για στερέωση και σταθερότητα αποτελεσμάτων. Και, αφού πάλι έγραψα μια μικρή έκθεση ιδεών, ιδού τα αποτελέσματα. 50mm f1.8 MKII @ f1.8 (AF/ONE SHOT/Center AF Point) 50mm f1.8 MKII @ f2.8 (AF/ONE SHOT/Center AF Point) 50mm f1.8 MKII @ f3.5 (AF/ONE SHOT/Center AF Point) (Έχοντας φτάσει ως εδώ πάω να κρασάρω. Όσο γράφω ακόμα, φοβάμαι ότι μπορεί να αρχίσω να γράφω ασυνάρτητα πράγματα.)

Δεν είναι απόλυτο. Το fw έπαιζε αρκετά πολύ σε δουλειές με πολυμέσα. Δεν μιλάμε, προφανώς για το επίπεδο διάδωσης της USB1/2 αλλά ήταν πολύ πιο συχνό απ' ότι φαινότανε αν δεν ασχολούσουνα με το άθλημα

Όλες οι δοκιμές αυτόματης εστίασης γίνανε με single point και το κεντρικό (και μοναδικό crosstype της 550D) επελεγμένο. Eυχαριστώ τον frenzy για την ενασχόλησή του*. Πάω να το ψάξω σκάβοντας στα βιβλία και τα διαδίκτυα και αν δεν βγάλω άκρη, επιστρέφω να ανοίξω νέο θέμα ξεχωριστό για αυτό συγκεκριμένα. *και που σκέφτηκε αλλά και μπήκε στον κόπο να ζητήσει να μεταφερθεί όλη αυτή η συζήτηση εδώ που έχει περισσότερο νόημα. -__-

Καλά, ναι, αλλά με την ίδια λογική βγάζουν laptop χωρίς thunderbolt 1 και βγάλανε thunderbolt 2 αλλά και χωρίς FireWire400 ενώ βγάλανε to FireWire800. Όσο πιο φθηνό κι αν είναι από το thunderbolt οι πιθανότητες λένε ότι είναι (ή τουλάχιστον θα χρεώνεται) πιο ακριβό από το USB 3.0. Σε τελική ανάλυση σίγουρα θα βγάλουν και εξαρτήματα να κουμπώσεις σε σταθερό...