anax111

Έχω μια μικρή ελπίδα ότι λόγω Τραμπ ο Μποντ θα την γλυτώσει, τουλάχιστον προσωρινά, από το να γίνει έγχρωμος γκέι με βοηθό την λεσβία Μανιπένι και διευθυντή κάποιον που θα αυτοπροσδιορίζεται ως το Μ ! Ελπίζω...

Εφαρμογή για windows υπάρχει ή δυνατότητα προβολής μέσω brouser;

Για κέντρο δοκίμασε το KAMARA GRIL στην Καμάρα, για σουβλάκι και γύρο είναι πολύ καλό και με καλή ποσότητα. Το καλύτερο κρέας στο κέντρο και σε πολύ καλή τιμή το έχει το "ΤΟ ΛΗΜΕΡΙ" στην Ολύμπου το οποίο όμως δεν πολυκάνει deliveri γιατί γίνεται χαμός στο μαγαζί και μάλιστα έχω διαπιστώσει να δίνει παραγγελίες σε τρίτους τις ημέρες που έχει πολύ δουλειά. Το καλύτερο είναι να πας να πάρεις πακέτο από εκεί. Οι τιμές του είναι πολύ καλές. Άλλο ποιοτικό μαγαζί με κρέας deliveri είναι το Τηγανιές και Σχάρες, ποιο ακριβό μεν και με μικρότερες μερίδες στο ντελίβερι από ότι στα μαγαζιά, αλλά οι χοιρινές του τηγανιές δεν παίζονται. Για μαγειρευτά κέντρο δες "Τσαρουχά" και "Ο Λουτρός". Επίσης για φθηνό και πολύ καλό μαγειρευτό φαΐ δες τον "Γιάννη" πίσω από την Αχειροποίητο αλλά μόνο για μεσημέρι, τα παιδιά κρατούν το μαγαζί δεύτερη γεννιά πλέον και το πάνε μια χαρά. Δυστυχώς αυτό που λένε αρκετοί συμφορουμίτες παραπάνω ότι πολλά μαγαζιά ρίξαν ποιότητα και το έχουν γυρίσει τελείως στο τουριστικό φαγητό είναι αλήθεια. Γενικά η Θεσσαλονίκη, όπως και η Αθήνα, θέλει πλέον ψάξιμο.

Προσωπικά απορώ που δεν είναι 90% αφού η Google δεν δείχνει κανένα ενδιαφέρον για την συγκεκριμένη αγορά. Ακόμα και η Samsung πέταξε πέρυσι λευκή πετσέτα παρουσιάζοντας την ναυαρχίδα των tablets της με επεξεργαστή Mediatek ενώ δεν ξέρω καν αν υπάρχει ακόμα στην αγορά η Sony που έβγαζε υπέροχα Androd tablets. Το θετικό βέβαια στην αγορά των Android tablets είναι ότι μπορείς να βρεις σε προσφορά ταμπλέτες ακόμα και με 99 € που δουλεύουν μια χαρά. Έχει τύχει να πάρω σε προσφορά ταμπλέτα με 150 € με 4G modem και οθόνη 2K.

Έλονα θεέ πάρε την ΠΑΕ! Πάρτα όλα, σάρωσε τα πάντα! Twiter, Tik Tok, OpenAI, Federal Reserve, CIA, FBI, US Goverment, ...μόνο πήγαινέ μας στον Άρη! Ούτως ή άλλως όπως έλεγε κι ο Ωνάσης ότι δεν αγοράζετε με λεφτά.... αγοράζετε με ποιο πολλά λεφτά!

Δεν μπορώ να ξέρω τι διαφορά υπάρχει στην ποιότητα του ήχου καθώς δεν είχα ποτέ airpods εάν και θεωρώ ότι η απόδοση των buds 2 είναι πολύ καλή. Απλά μου φαίνεται πολύ περίεργο που όλοι θεωρούσαν τόσο καλά τα airpods ενώ δεν παρείχαν βασικές λειτουργίες.

...θα επιτρέπουν στους χρήστες να ρυθμίζουν την ένταση του ήχου, να απαντούν σε κλήσεις και να ελέγχουν την αναπαραγωγή μουσικής χωρίς την ανάγκη οθόνης.... Όλα αυτά ήδη τα κάνουν τα Samsung buds 2 και 2 pro και με μεγάλη αξιοπιστία εδώ και χρόνια, τα χρησιμοποιώ καθημερινά. Πραγματικά απορώ που δεν τα κάνουν έως τώρα τα aipods pro.

Και στην επόμενη θα βγει και ο Predator να το κυνηγήσει! Το τερμάτισαν!

Το ότι υπερκοστολογεί από την στιγμή που είναι σχεδόν μονοπώλιο και μπορεί να πουλάει όσο γουστάρει δεν λέει κάτι. Αλλά το hype γιατί είναι υπερβολικό; Η είδηση για την DeepSeek έλεγε ότι πάλι με κάρτες Nvidia δούλεψε αν και πολύ λιγότερες. Από την στιγμή που βγήκε η είδηση εκατοντάδες μικρές εταιρίες κάθονται και ερευνούν εάν μπορούν να μπουν και αυτές στο παιχνίδι της Τ.Ν. . Και κάποιες από αυτές θα μπουν αγοράζοντας και πάλι chips της Nvidia. Αυτό θα φέρει κόμα μεγαλύτερη ζήτηση για τα προϊόντα της. Δεν ξέρω πόσα από αυτά που λένε οι κινέζοι είναι αλήθεια αλλά εάν ισχύει ότι με ένα μικρό κλάσμα του εξοπλισμού που χρησιμοποιεί το ChatGPT και το Gemini το DeepSeek είναι τόσο αποτελεσματικό τότε θα γεμίσει σε λίγο η αγορά με νέες Τ.Ν. από μικρότερες εταιρίες. Και αυτό φυσικά μόνο κέρδη θα φέρει στην Nvidia. Προσωπικά θεωρώ ότι η αγορά έχει διαβάσει εντελώς ανάποδα την είδηση για την DeepSeek. Όσον αφορά τώρα το νέο chip της Huawei σίγουρα θα τροφοδοτήσει κάποια κινέζικα συστήματα αλλά αν κρίνουμε από το τι έγινε με τους επεξεργαστές που έβγαλε η Κίνα για τους υπερυπολογιστές της δεν πρόκειται να έχει μεγάλο αντίκτυπο στην αγορά. Το σίγουρο πάντως είναι ότι οι κινέζοι δεν θα τα παρατήσουν και θα βελτιώνουν συνεχώς το προϊόν τους μέχρι να γίνει ανταγωνιστικό, αυτή είναι η κρατική πολιτική τους σε όλα. Αλλά αυτό μπορεί να αργήσει πολύ. Πράγματι αλλά όσον αφορά την IBM την πάτησε γιατί έφτιαξε έναν υπολογιστή που όλο του το hardware πλην του τσιπ που φόρτωνε το λειτουργικό ήταν από τρίτους κατασκευαστές και όσον αφορά την Compaq επειδή δεν μπόρεσε να μείνει ανταγωνιστική. Ωστόσο το παράδειγμά μου δεν αφορά αυτές τις δύο εταιρίες αλλά την Intel που έφτιαχνε τους επεξεργαστές των υπολογιστών της ΙΒΜ και της Compaq. Η αγορά της εκατονταπλασιάστηκε μέσα στα επόμενα 10 χρόνια από την είσοδο των compatibles στην αγορά και το ίδιο θα γίνει και με την Nvidia εάν μπορεί να παραχθεί ανταγωνιστική Τ.Ν. με μικρό κόστος. Σίγουρα θα αρχίσουν να βγαίνουν και άλλες λύσεις στο hardware από AMD, κινέζους κτλ. αλλά προς το παρόν η Nvidia έχει το πρώτο λόγο και δεν θα χάσει εύκολα τα πρωτεία.

Η τεχνητή νοημοσύνη δεν μπορεί να ανταγωνιστεί την φυσική ηλιθιότητα. Θα την κερδίσουμε λόγο βλακείας!

Το ότι έπεσε 15% η τιμή της μετοχής της Νvidia δείχνει πόσο αναλφάβητοι τεχνολογικά είναι οι επενδυτές της Wall Street. Το ότι μπόρεσε μία μικρή εταιρεία με πολύ μικρότερη επένδυση να αναπτύξει τεχνητή νοημοσύνη παρόμοια σε ισχύ με τα υπάρχοντα αμερικάνικα πολύ ακριβότερα μοντέλα όχι μόνο δεν μειώνει την αξία της Nvidia αλλά στην πραγματικότητα θα έπρεπε να την εκτοξεύσει. Κάτι που θα γίνει πολύ σύντομα. Και αυτό γιατί όταν μειώνεται το κόστος για την ανάπτυξη μιας τεχνολογίας τότε μπαίνουν σε αυτό το κομμάτι της αγοράς πολύ περισσότεροι παίκτες καθώς δεν είναι πλέον απαραίτητη μία τεράστια επένδυση για την παραγωγή ενός ανταγωνιστικού προϊόντος. Σας θυμίζω τι έγινε όταν για πρώτη φορά η Compaq έσπασε το μονοπώλιο της IBM στα personal computers. Της κακομοίρας! Μέσα σε 5 χρόνια είχαν μπει πάνω από 100 κατασκευαστές στην αγορά των IBM compatibles παγκοσμίως και οι πωλήσεις των CPUs εκτοξεύτηκαν κυριολεκτικά. Κρίμα που δεν έχω λεφτά στην άκρη να αγοράσω μετοχές της Nvidia τώρα που είναι χαμηλά. Να εκμεταλλευτώ και εγώ μία φορά ρε παιδί μου την αμάθεια των επενδυτών.

Σωστό αυτό αλλά εάν ισχύει αυτό που γράφεις, δλδ το ¨Η επιστήμη δεν είναι αποκούμπι και δεν έρχεται να λύσει τα οποιαδήποτε υπαρξιακά ή “πραγματικής σημασίας” προβλήματα έχει ο κάθε ένας μας¨ . Από την πείρα μου όμως το θέμα του πως πιστεύεις ότι γεννήθηκε η ζωή υποσυνείδητα παίζει τεράστιο ρόλο στον τρόπο ζωής των ανθρώπων και στις αποφάσεις που παίρνουν ακόμα και εάν δεν το αντιλαμβάνονται συνειδητά.

Πάλι καλά! Αναγνωρίζεις ότι η Θεωρία της Εξέλιξης έχει κενά που δεν έχουν προς το παρόν απάντηση! Αυτό λέω και εγώ από το πρώτο μoυ post. Παίζει να είσαι ο πρώτος υποστηρικτής της θεωρίας που συναντάω που το παραδέχεται αυτό! Ακόμα και μα καθηγητές Πανεπιστημίου που έχω συζητήσει το θέμα μιλάνε λες και και η Θεωρία έχει επιβεβαιωθεί. Τώρα για " ...το Δεύτερο και βασικότερο, ο ΡΥΘΜΟΣ με τον οποίο λειτουργεί η εξελικτική διαδικασία είναι τόσο αργός που, ακόμα και να είχαμε ΑΚΡΙΒΩΣ τις ίδιες συνθήκες με πριν 4.3 δισεκατομμύρια χρόνια κατά τη διάρκεια όλης της ανθρώπινης ύπαρξης ΔΕ θα μπορούσαμε να δούμε ΦΥΣΙΚΟ ξεκίνημα της ίδιας διαδικασίας.... " Λυπάμαι φίλε μου αλλά αυτό δεν είναι επιστήμη αν δεν μπορείς να το αποδείξεις, είναι ο Πόλεμος των Άστρων. Ούτε λίγο ούτε πολύ κάθε φορά που η Θεωρία της Εξέλιξης δεν μπορεί να βρει αυτό που χρειάζεται για να δικαιολογήσει κάτι καταφεύγει σε αυτό το επιχείρημα. Αν είσαι επιστήμονας και σου αρκεί αυτό...τι να σου πω. Εμένα με ενοχλεί. Και δεν συμβαίνει μόνο με το συγκεκριμένο κομμάτι της θεωρίας. Αυτό με τα δισεκατομμύρια χρόνια χρησιμοποιείται κάθε φορά που δεν έχει επιστημονική απάντηση για κάτι η Θεωρία. Επίσης από τα γραφόμενά σου καταλαβαίνω πως δεν έχεις δουλέψει ποτέ στο γεωλογικό πεδίο. Ούτε εγώ έχω δουλέψει αλλά ως επιβλέπων έργου ήμουν υποχρεωμένος να κάνω σε ένα έργο συνέχεια ραδιοχρονολογήσεις δειγμάτων. Τα στέλναμε Γερμανία και Δημόκριτο. Ένα 30% των χρονολογήσεων απλά δεν έβαζαν κανένα νόημα. Ήταν ότι να'ναι. Έκανα πολλές συζητήσεις για αυτό με τους υπεύθυνους επιστήμονες. Τα μαθηματικά δεν ήταν λάθος αλλά υπάρχουν σε βάθος χρόνου τόσο πολύ άγνωστοι παράγοντες σε βάθος χρόνου που είναι αδύνατον να τους γνωρίζουμε. Και αυτό σε βάθος μερικών δεκάδων χιλιάδων ετών, όχι εκατομμυρίων. Για αυτό και ένα πείραμα σε εργαστήριο με συνθήκες που υποθέτουμε ότι επικρατούσαν πριν εκατομμύρια χρόνια βάζει σε σωστή σειρά 300 νουκλετιδικές βάσεις την στιγμή που ένα ζωντανό κύτταρο χρειάζεται τουλάχιστον 500.000 για να λειτουργήσει όπως καταλαβαίνεις για μένα είναι μια ένδειξη που έχει επιστημονική βάση αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί απόδειξη. Τώρα για τα εξελικτικά δένδρα αυτό που γράφεις... "Ο αριθμός των εξελικτικών δένδρων είναι ανάλογος της χημικής πολυπλοκότητας και των δομικών συστατικών που περιέχονταν στην αρχέγονη "σούπα" (primordial soup) στον πλανήτη. Μόλις η πολυπλοκότητα άρχισε να αυξάνεται, είδες τα "πολλαπλά εξελικτικά δένδρα" να ξεπηδάνε και τη "συνεχή δημιουργία νέων ζώντων οργανισμών". Κυριολεκτικά, ο ΟΡΙΣΜΟΣ ενός φυλογενετικού (εξελικτικού) δένδρου του δίνει ως βάση ΕΝΑ σημείο." είναι εντελώς λάθος αλλά προφανώς το αντέγραψες από κάπου και δεν κάθισες να το σκεφτείς καθόλου. Αγαπητέ μου φίλε εάν η διαδικασία δημιουργίας της ζωής ήταν φυσική διαδικασία που έλαβε χώρα σε κάποιες συγκεκριμένες συνθήκες τότε θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον για εκείνη την περίοδο επαναλαμβανόμενο φαινόμενο και η σημερινή έρευνα του DNA θα μας οδηγούσε όχι σε Ένα αλλά σε Πολλά αρχικά σημεία τα οποία μάλιστα στην εξέλιξή τους θα παρήγαγαν γονίδια με διαφορετική γραφή DNA από τα άλλα εξελικτικά δένδρα. Δεν συμβαίνει αυτό. Εάν υποθέσουμε π.χ. ότι οι συνθήκες εκείνη την εποχή επέτρεπαν την δημιουργία τεράστιων διαμαντιών τότε αυτό δεν θα γινόταν μία φορά αλλά πολλές φορές. Και θα βρίσκαμε σήμερα πολλά διαφορετικά διαμάντια του είδους και όχι μόνο ένα. Η θεωρία της Εξέλιξης δεν έχει απάντηση για αυτό. Ουσιαστικά ισχυρίζεται ότι το φαινόμενο συνέβη στον πλανήτη μας μόνο μία φορά, παρήγαγε μόνο ένα πρωτοκύτταρο (ή πολλά πανομοιότυπα) που δημιούργησε όλη την υπόλοιπη ζωή. Από την μια πιστεύομε ότι όλα δημιουργούνται από μόνα τους φυσικά χωρίς κάποια εξωγενή δύναμη από την άλλη όταν τα στοιχεία δεν μας βγαίνουν λέμε ότι αυτό έγινε μόνο μία φορά και η διαδικασία σταμάτησε μετά ως εκ θαύματος! Το πόσο επιστημονικό είναι αυτό το αφήνω να το κρίνεις μόνος σου. Πάντως είναι καλό που έχεις τόση εμπιστοσύνη στην επιστήμη. Γιατί θα σε απογοητεύσει σίγουρα. Και τότε θα αρχίσεις να κάνεις στον εαυτό σου τις ερωτήσεις που έχουν πραγματική σημασία. Φιλικά πάντα.

Προφανώς αρνείσαι να καταλάβεις. Όλες οι δημοσιεύσεις που αναφέρεις είναι επιστημονικές ενδείξεις, όχι επιστημονικές αποδείξεις. Δεν έγραψα στα ποστ μου ότι η Θεωρία της Εξέλιξης δεν έχει επιστημονικές ενδείξεις, απόδειξη δεν έχει. Στην φύση δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ δημιουργία RNA ή DNA και προφανώς εάν είσαι επιστήμονας γνωρίζεις ότι οι φυσικές διαδικασίες δεν συμβαίνουν ποτέ μόνο μία φορά. Επαναλαμβάνονται κάθε φορά που οι ίδιες συνθήκες συμπίπτουν. Και εδώ ξεκινάνε τα προβλήματα της Θεωρίας της Εξέλιξης. 1) Εάν όντως υπήρχε φυσική διαδικασία για την δημιουργία RNA και DNA τότε θα έπρεπε να έχει παρατηρηθεί τουλάχιστον μία φορά στην φύση, δεν έχει συμβεί ποτέ αυτό. 2) Εάν όντως η διαδικασία ήταν φυσική τότε θα έπρεπε να είχαμε πολλαπλά εξελικτικά δένδρα αφού η διαδικασία θα ήταν επαναλαμβανόμενη και θα δημιουργούσε συνεχώς νέους ζώντες οργανισμούς, αν όχι με της σημερινές συνθήκες σίγουρα όμως με τις συνθήκες στις οποίες συνέβη τότε. Ούτε αυτό συμβαίνει, οι αναλύσεις του DNA που έχουν γίνει ακόμα και στα ποιο απομονωμένα οικοσυστήματα δείχνουν ότι όλοι οι γνωστοί οργανισμοί ανήκουν στο ίδιο εξελικτικό δένδρο. Απλά εσύ προτιμάς να πιστέψεις ότι αφού ξέρεις την χημεία των υλικών της Ferrari κάποτε ένα ηφαίστειo γέννησε μια Ferrari, παρόλο που κάτι τέτοιο δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ, ενώ εγώ πιστεύω ότι λογικά ήταν κάποιος εκεί πήρε τα πρωτογενή υλικά και έφτιαξε την Ferrari. Αυτή είναι η διαφορά μας. Απλά εγώ παραδέχομαι ότι πιστεύω ότι έγινε αυτό γιατί δεν έχω απόδειξη για κάτι άλλο ενώ εσύ πιστεύεις ότι έγινε αλλιώς χωρίς ούτε εσύ να έχεις απόδειξη αλλά θεωρείς τις επιστημονικές ενδείξεις αποδείξεις. Φιλική συμβουλή: Μάθε να ξεχωρίζεις τις επιστημονικές ενδείξεις από τις αποδείξεις. Και οι ενδείξεις έχουν επιστημονική βαρύτητα αλλά δεν είναι αποδείξεις και όσο δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη είναι αμφισβητούμενες.

1. Ποιος σου είπε ότι υπάρχουν μόνο επιστημονικές θεωρίες με την έννοια των θετικών επιστημών όπως εσύ τις αντιλαμβάνεσε; Υπάρχουν ένα σωρό φιλοσοφικές θεωρίες που είναι τελείως τρελές και δεν έχουν καμία επιστημονική απόδειξη αλλά διδάσκονται κανονικότατα σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου και θεωρούνται επιστήμη. Αυτές δεν είναι θεωρίες; 2. Για το δεύτερο που γράφεις φίλε λυπάμαι αλλά κάνεις λάθος, δεν υπάρχει καμία γνωστή φυσική χημική αντίδραση (που να ξεκινάει και να τελειώνει μόνη της) ικανή να δημιουργήσει όχι χιλιάδες αλλά μερικές δεκάδες νουκλεονικές βάσεις στο σωστό συνδυασμό που χρειάζεται το RNA η το DNA για να λειτουργήσουν. Τα πειράματα που αναφέρεις έχουν γίνει όλα με εξωγενή από ανθρώπους παρέμβαση και το μόνο που κάνουν είναι να μας επιβεβαιώσουν ότι η συγκεκριμένη χημεία λειτουργεί. Επειδή δεν το έχεις αντιληφθεί γιατί προφανώς ποτέ σου δεν το σκέφθηκες, το ζητούμενο δεν είναι αυτό αλλά να βρεθεί και να παρατηρηθεί στην φύση παρόμοια αυτόματη φυσική διαδικασία που να λειτουργεί χωρίς να έχει ανάγκη εξωγενούς παρεμβάσεως για να επιτύχει. Και δεν έχει βρεθεί έως τώρα τέτοια αντίδραση στην φύση. Και επειδή προφανώς δυσκολεύεσαι να καταλάβεις την διαφορά είναι σαν να μου λες ότι επειδή έμαθα πως λειτουργεί ένας κινητήρας εσωτερικής καύσης ξέρω και πως δημιουργήθηκε το αυτοκίνητο. Όχι δεν ξέρεις. Ξέρεις μόνο πως κινείται δεν έχεις ιδέα με ποια τεχνολογία κατασκευάστηκε το αυτοκίνητο. Και με όλα όσα γράφεις επιβεβαιώνεις αυτό που έγραψα παραπάνω ότι η όποια λογική όταν μιλάμε για την εξέλιξη πάει περίπατο. Επιστημονική συμπεράσματα όπως αυτά που αναφέρω στο δεύτερο ποστ μου και υποδεικνύουν εξωγενή παρέμβαση, συμπεράσματα που σε οποιαδήποτε άλλη επιστήμη θα τα δεχόμασταν αμέσως, στην θεωρία της εξέλιξης απλά τα διαγράφουμε επειδή μας υποδεικνύουν μεταφυσική παρέμβαση. Και η όποια λογική πάει περίπατο προκειμένου να δεχθούμε το παράλογο. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα ότι το αυτοκίνητο δημιουργήθηκε μόνο του. Πραγματικά αφού μπορεί να δημιουργηθεί τυχαία κάτι τόσο πολύπλοκο όπως ένα κύτταρο αναρωτήθηκες ποτέ γιατί κανένα ηφαίστειο δεν ξέβρασε ποτέ μια Ferrari Testarossa; Γιατί όχι εφόσον όλα τα υλικά που χρειάζεται για να δημιουργηθεί βρίσκονται στην λάβα και η ανάλογη χημεία μας είναι γνωστή; Αυτή είναι η απιθανότητα φίλε μου που σου ζητάει η Θεωρία της Εξέλιξης να πιστέψεις προκειμένου να λειτουργήσει. Ουσιαστικά είναι η αποθέωση του παραλόγου!