Η "μεγαλύτερη" επανεξέταση ερευνών αθωώνει τα κινητά τηλέφωνα

[kfoynt]

http://www.icems.eu/papers.htm

[Whargoul]

http://www.icems.eu/papers.htm

 

Χωρίς να γνωρίζω ακριβώς τον σκοπό της οργάνωσης, το τι λένε κλπ αλλά και χωρίς να με εντυπωσιάζει ο τίτλος τους "International Commission for Electromagnetic Safety" (επειδή γραφεί international δεν σημαίνει και κάτι), μόνο και μόνο από την καμπάνια "Safer Cellphone use", που έχουν στο site τους, αμφιβάλλω για την επιστημονική τους αμεροληψία.

Επίσης και το μάζεμα υπογραφών για να υποστηρίξουν την εργασία τους δεν με εμπνέει και ιδιαίτερα. Δυστυχώς δεν έχω χρόνο να διαβάσω την εργασία τους.

 

Μου θυμίζει κάτι σαν ακτιβιστές με επιστημονικό όνομα για παραπλάνηση!

[nick_gr2]

και τα σχετικα βιντεακια που φτιαχνουν ποπκορν με το που καλει το τηλεφωνο πανω στο τραπεζι μουφα ειναι ?

http://www.youtube.com/watch?v=V94shlqPlSI

 

 

[defacer]

Θα παραθέσω περιληπτικά κάποια δεδομένα δίνοντας κάποια links, όποιος θέλει το ψάχνει περισσότερο.

 

Σχετικά με την ακτινοβολία (των κινητών και όχι μόνο):

 

Η ακτινοβολία μπορεί να διαχωριστεί σε 2 μεγάλες κατηγορίες ionizing και non-ionizing. Ο διαχωρισμός γίνεται με βάση τη μέση ενέργεια των φωτονίων που την αποτελούν (υπάρχει ένα κατώφλι περίπου στα 10eV) και η ενέργεια αυτή εξαρτάται αποκλειστικά από τη συχνότητα της ακτινοβολίας. Το κατώφλι των 10eV αντιστοιχεί σε συχνότητα άνω των 700 THz, η οποία είναι υπεριώδης ακτινοβολία. Για σύγκριση, οι συχνότητες που χρησιμοποιούνται στα δίκτυα κινητής, WiFi κλπ είναι στα 1-5 GHz, δηλαδή τουλάχιστον 100 φορές χαμηλότερες. Επομένως, ούτε κατά διάνοια δε μπορεί να χαρακτηριστεί ionizing radiation αυτή που προέρχεται από τέτοιες συσκευές.

 

Η ionizing radiation προκαλεί μεταλλάξεις, θάνατο και άλλα τέτοια όμορφα πράγματα αλλά την αφήνω εκτός συζήτησης γιατί όπως είπα παραπάνω δεν έχει καμία απολύτως σχέση με κινητά κλπ.

 

Η non-ionizing ακτινοβολία μπορεί και αυτή να προκαλέσει προβλήματα αλλά με τελείως διαφορετικό μηχανισμό: με τη θέρμανση του σώματος που απορροφά την ακτινοβολία. Με άλλα λόγια, αν βάλετε τη γάτα μέσα στο φούρνο μικροκυμάτων και σκάσει ή κάτι παρόμοιο, δε φταίει η επιβλαβής ακτινοβολία του φούρνου (που και αυτή είναι σε συχνότητες GHz) -- φταίει το ότι απορρόφησε τόση θερμότητα. Αν βάλετε μέσα στο φούρνο ένα τούβλο για τον ίδιο χρόνο δε θα πάθει απολύτως τίποτα όχι γιατί δεν είναι ζωντανό, αλλά γιατί δε θα θερμανθεί αρκετά.

 

Εδώ βέβαια πρέπει να πούμε ότι όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί φανερά επηρρεάζονται από τη θερμότητα με αρνητικό τρόπο, επομένως σαφώς και μπορεί θεωρητικά να σου προκαλέσει προβλήματα το κινητό. Αλλά αυτά τα προβλήματα δεν είναι μεταλλακτικής φύσεως, οφείλονται στη θερμότητα και μόλις απομακρυνθείς από την πηγή αυτής και ξαναέρθεις στα κανονικά σου επίπεδα ξαναείσαι μια χαρά.

 

Ο μόνος λόγος που ψάχνουμε ακόμα αν τα κινητά προκαλούν προβλήματα υγείας είναι ότι κανείς δε μπορεί να πει με σιγουριά αν σε μεγάλο βάθος χρόνο υπάρχει πιθανότητα να προκληθεί μέσω θέρμανσης αυτού του επιπέδου μόνιμη ζημιά σε ανθρώπινους ιστούς καθώς και τι είδους και έκτασης θα είναι αυτή η ζημιά. Είναι όμως αστείο και επιστημονικά αβάσιμο οι λέξεις "ραδιενέργεια" (που είναι ionizing radiation) και "κινητά" να μπαίνουν στην ίδια πρόταση.

 

Κλείνω με κάποιες παρατηρήσεις προσωπικού/μη επιστημονικού χαρακτήρα:

 

• δεν είμαι γιατρός, είμαι ηλεκτρολόγος μηχανικός
  
• ψάχνω πρωτού πιστέψω την κάθε @@ρια που ακούω
  
• νιώθω ο ίδιος και αρκετά έντονα μάλιστα ενοχλήσεις κατηγορίας πονοκεφάλου αν μιλήσω για πολλή ώρα στο κινητό ή αν κοιμηθώ μ' αυτό δίπλα στο κεφάλι μου (δίπλα = 10cm), όπως ανέφερε και άλλος φίλος παραπάνω
  

 

Σχετικά με τη ραδιενέργεια από τις μπανάνες:

 

Δεδομένο πρώτο: οι μπανάνες περιέχουν πολύ Κάλιο. Το Κάλιο έχει και ραδιενεργά ισότοπα, εκ των οποίων ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το Κάλιο-40. Το ισότοπο αυτό υπάρχει σε όλους τους ζωντανούς οργανισμούς καθώς το σώμα μας χρειάζεται Κάλιο και ένα ποσοστό από αυτό το Κάλιο (περίπου 1 μέρος στα 10000) θα είναι Κάλιο-40. Το ισότοπο αυτό απαντάται στη φύση (γι' αυτό και όλοι μας το κουβαλάμε) και έχει εξαιρετικά μεγάλο χρόνο ημιζωής (περίπου 1 δισεκατομμύριο χρόνια) και γι' αυτό στα πλαίσια της κουβέντας μας η ραδιενέργεια που εκπέμπει παραμένει σταθερή.

 

Δεδομένο δεύτερο: το σώμα μας διατηρεί σταθερά αποθέματα Καλίου (όπως και άλλων στοιχείων απαραίτητων για τη λειτουργία του) μέσω μιας βιολογικής διαδικασίας που ονομάζεται ομοιόσταση. Αυτό σημαίνει ότι όταν η συγκέντρωση Καλίου στο σώμα διαταραχθεί (π.χ. γιατί φάγαμε 2 κιλά μπανάνες για πρωινό) μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα (μετριέται σε ώρες) το σώμα θα αποβάλλει ποσότητα Καλίου τέτοια ώστε να παραμείνει στο επιθυμητό επίπεδο (περίπου 2.5g ανά κιλό σωματικού βάρους).

 

Τι σημαίνουν αυτά; Ότι:

1. όταν τρως μπανάνες, λαμβάνεις Κάλιο
   
2. το 1/10000 (βάσει στατιστικής) του Καλίου που λαμβάνεις είναι ραδιενεργό Κάλιο-40
   
3. μέχρι ο οργανισμός σου να αποκαταστήσει την επιθυμητή ποσότητα Καλίου (σε μερικές ώρες) δέχεσαι εσωτερικά επιπλέον ποσότητα ραδιενέργειας η οποία αντιστοιχεί στο Κάλιο-40 που έχεις φάει
   

 

Δεδομένο τρίτο: ο υπολογισμός της δόσης ραδιενέργειας από μια μπανάνα από την EPA γίνεται κάνοντας κάποιες υποθέσεις με τις οποίες άλλοι επιστήμονες δε συμφωνούν. Προσωπικά και εγώ δε συμφωνώ, αλλά αναγνωρίζω ότι πάντα στην επιστήμη πρέπει να κάνεις κάποιες υποθέσεις ακόμα και για πράγματα που ο μη-επιστήμονας θεωρεί "αυτονόητα" και τα οποία στην πραγματικότητα κάθε άλλο παρά αυτονόητα είναι. Θέλω δηλαδή να πω ότι μπορεί να μη συμφωνώ με το συμπέρασμα που βγαίνει λόγω των υποθέσεων που έγιναν αλλά όποιες υποθέσεις και να είχαν κάνει πάντα κάποιος θα βρισκόταν να μη συμφωνήσει.

 

Δεδομένο τέταρτο: η EPA υπολογίζει τη δόση ραδιενέργειας μπανάνας σε λιγότερο από 1μSv (μικρο-Sievert, εκατομμυριοστά του Sievert). Για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης, η ατομική επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών υπολογίζει τη μέση ανθρώπινη έκθεση στον πλανήτη σε 3mSv το χρόνο, από τα οποία (τελείως χοντρικά και στατιστικά, ελπίζω να είναι προφανές) το 1/10 είναι λόγω εσωτερικής ραδιενέργειας όπως αυτή από το Κάλιο-40.

 

Συμπέρασμα: τρώγωντας μια μπανάνα δέχεσαι ποσότητα ραδιενέργειας ίση με το 1/1000 (με τις υποθέσεις της EPA) με 1/10000 (με τις υποθέσεις επικριτών) της ποσότητας που δέχεσαι κάθε χρόνο μόνο και μόνο επειδή ζεις σ' αυτό τον πλανήτη. Εννοείται πως κατηγορίες ανθρώπων όπως αυτοί που εργάζονται σε ραδιολογικά εργαστήρια (π.χ. σε νοσοκομεία), αυτοί που κάνουν ραδιολογικές εξετάσεις (π.χ. ακτινογραφίες), τα πληρώματα αεροσκαφών κ.α. δέχονται ετησίως πολλαπλάσια ποσότητα από αυτή του μέσου όρου. Νομίζω λοιπόν πως τώρα που πείνασα είναι απολύτως ασφαλές να πάω να φάω μια μπανάνα.

 

Με την ευκαιρία: υπάρχουν και άλλες τροφές οι οποίες περιέχουν ραδιενεργά ισότοπα (π.χ. γάλα) και αρκετές που περιέχουν συγκεκριμένα Κάλιο-40 (π.χ. πατάτες, ξηροί καρποί), κάποιες μάλιστα σε ποσότητα μεγαλύτερη από αυτή της μπανάνας.

 

Κλείνοντας να πω ότι καλά θα κάνετε να μην πιστεύετε ό,τι ακούτε από τον κάθε τυχάρπαστο, οπότε συνιστώ να διασταυρώσετε αυτά που είπα με πηγές τις οποίες θεωρείτε αξιόπιστες. Καλό απόγευμα κι ελπίζω να μη σας κούρασα.

 

ΥΓ: Ο τίτλος του θέματος είναι τελείως παραπλανητικός όπως σημείωσε άλλος φίλος νωρίτερα και θα έπρεπε να αλλάξει άμεσα. Αγαπητοί συμφορουμίτες, έτσι ακριβώς γίνεται και η εσκεμμένη χειραγώγηση της κοινής γνώμης: παίρνεις ένα έγκυρο πόρισμα ("δεν μπορεί να αποδειχτεί συσχέτιση μεταξύ κινητών και προβλημάτων υγείας") και του κάνεις μια "μικρή" αλλαγή η οποία το μπασταρδεύει τελείως ("αθώα τα κινητά").

 

Το αθώος ή ένοχος ισχύει στο δικαστήριο όπου δε μπορεί να υπάρξει τρίτη εκδοχή γιατί έτσι συμφωνήσαμε όταν γράφαμε τους νόμους. Όποιος μπλέκεται με την επιστήμη όμως καλό είναι να παίζει με τους κανόνες της επιστήμης και όχι με ο,τι του κατέβει στο κεφάλι.

[oldnew]

Ναι ο τίτλος του θέματος είναι όντως άκυρος. Γιατί εδω δεν έχουμε καμία αθώωσή των κινητών με βάση την ερεύνα. Η ερεύνα ουσιαστικά λέει: "Δεν ξερω", αυτό δε σημαίνει αθώωσή των κινητών.

 

Αποστολή από SGS2 με τη χρήση Insomnia App

[kfoynt]

Χωρίς να γνωρίζω ακριβώς τον σκοπό της οργάνωσης, το τι λένε κλπ αλλά και χωρίς να με εντυπωσιάζει ο τίτλος τους "International Commission for Electromagnetic Safety" (επειδή γραφεί international δεν σημαίνει και κάτι), μόνο και μόνο από την καμπάνια "Safer Cellphone use", που έχουν στο site τους, αμφιβάλλω για την επιστημονική τους αμεροληψία.

Επίσης και το μάζεμα υπογραφών για να υποστηρίξουν την εργασία τους δεν με εμπνέει και ιδιαίτερα. Δυστυχώς δεν έχω χρόνο να διαβάσω την εργασία τους.

 

Μου θυμίζει κάτι σαν ακτιβιστές με επιστημονικό όνομα για παραπλάνηση!

 

Κοίτα, ούτε εγώ γνωρίζω να απαντήσω αν ειναι ακτιβιστές ή όχι. Αλλά σίγουρα είναι πιο

οργανωμένοι από έναν δημοσιογράφο του BBC που αυτοαποκαλείται "Health Correspondent".

 

Επιπλέον, το άρθρο φαίνεται να δημοσιεύθηκε στο European Journal of Oncology.

***Δεν γνωρίζω ποιο είναι το impact factor του συγκεκριμένου περιοδικού

[lagman]

Εμένα η γνώμη μου είναι ότι κάποιοι άνθρωποι είναι περισσότερο επιρρεπής κάποιοι είναι λιγότερο . Πιστεύω ότι υπάρχουν άνθρωποι που καταλαβαίνουν με κλειστά τα ματιά πχ όταν ανοίγει το blu tooth . Λέτε για ακτινοβολία τα νέα infrared panel για θέρμανση τα έχετε δει ;

 

Sent from my iPhone using Insomnia

[niCk_eleCtro]

Καλα τωρα σοβαρα πιστευετε γενικα αυτες τις ερευνες ..?! οτι κανουν κακο η δεν κανουν κακο ..?!

 

εδω τα εχουν βγαλει ολα βλαβερα ...! αν ειναι και οταν βγαινουμε εξω να φοραμε μασκες οξυγονου γιατι και ο αερας ειναι χαλια ...!

 

εγω δλδ που μες το δωματιο μου ειμαι με ρουτερ και wifi N+ παντα ανοιχτο.. ποντικια/πληκτρογια ασυρματα.. και χιλια 2 ακομα ασυρματα που τα εχω ολα .. το κινητο μου παντα το wifi ανοιχτο στο σπιτι και παντα μαζι μου... κοιμαμαι/ξαπλωνω/βλεπω ταινια το κινητο φορτιζει με το Wifi παντα ανοιχτο διπλα στο μαξιλαρι μου...!

 

και δεν καταλαβαινω τιποτα...!

δλδ πως σας πιανει πονοκεφαλους μερικους και τετοια ...?!

εγω τα θεωρω υπερβολικα ολα αυτα . . .!

οπως και για το καπνισμα που αναφερθηκε... ουτε αυτο το θεωρω ιδιαιτερα βλαβερο ... τουλαχιστον οχι οσο το παρουσιαζουν...!

 

 

 

αμα "ψηνομασταν" τοσο ευκολα .. τωρα τα νεκροταφεια / τρελαδικα θα ηταν πληρες ...!

 

 

 

 

 

διοτη καποια ατομα ειναι ευεσθητα στην ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια, και να ξερεις οτι το ρουτερ σου λειτουργει σε αλλες συχνοτητες και σε διαφορετικα μηκη κυματος.Αλλα η ημιμαθεια ειναι χειροτερη απο την αμαθεια στην δικια σου περιπτοση...

[Whargoul]

 

Η non-ionizing ακτινοβολία μπορεί και αυτή να προκαλέσει προβλήματα αλλά με τελείως διαφορετικό μηχανισμό: με τη θέρμανση του σώματος που απορροφά την ακτινοβολία. Με άλλα λόγια, αν βάλετε τη γάτα μέσα στο φούρνο μικροκυμάτων και σκάσει ή κάτι παρόμοιο, δε φταίει η επιβλαβής ακτινοβολία του φούρνου (που και αυτή είναι σε συχνότητες GHz) -- φταίει το ότι απορρόφησε τόση θερμότητα. Αν βάλετε μέσα στο φούρνο ένα τούβλο για τον ίδιο χρόνο δε θα πάθει απολύτως τίποτα όχι γιατί δεν είναι ζωντανό, αλλά γιατί δε θα θερμανθεί αρκετά.

 

Εδώ βέβαια πρέπει να πούμε ότι όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί φανερά επηρρεάζονται από τη θερμότητα με αρνητικό τρόπο, επομένως σαφώς και μπορεί θεωρητικά να σου προκαλέσει προβλήματα το κινητό. Αλλά αυτά τα προβλήματα δεν είναι μεταλλακτικής φύσεως, οφείλονται στη θερμότητα και μόλις απομακρυνθείς από την πηγή αυτής και ξαναέρθεις στα κανονικά σου επίπεδα ξαναείσαι μια χαρά.

 

Ο μόνος λόγος που ψάχνουμε ακόμα αν τα κινητά προκαλούν προβλήματα υγείας είναι ότι κανείς δε μπορεί να πει με σιγουριά αν σε μεγάλο βάθος χρόνο υπάρχει πιθανότητα να προκληθεί μέσω θέρμανσης αυτού του επιπέδου μόνιμη ζημιά σε ανθρώπινους ιστούς καθώς και τι είδους και έκτασης θα είναι αυτή η ζημιά. Είναι όμως αστείο και επιστημονικά αβάσιμο οι λέξεις "ραδιενέργεια" (που είναι ionizing radiation) και "κινητά" να μπαίνουν στην ίδια πρόταση.

 

 

Η μη ιοντίζουσα, μπορεί να προκαλέσει συντονισμό, διέγερση, πόλωση και γενικά αλληλεπιδρά με τα μόρια και τους δεσμούς που έχουν τα άτομα στα μόρια (αλλάζει την χημεία που λέμε). (Η ιοντίζουσα αλληλεπιδρά με τα άτομα αλλά και με τους πυρήνες σε πολύ υψηλές ενέργειες). Με τι μόριο, και με πιο τρόπο, εξαρτάται από την ενέργεια της ακτινοβολίας, αν πέφτει σε κάποια κορυφή συντονισμού. Η θέρμανση είναι αποτέλεσμα του συντονισμού των μορίων του νερού (ιδιαίτερα στο υπέρυθρο φάσμα). Το τούβλο για παράδειγμα, δεν θα θερμανθεί γιατί δεν μπορεί να απορροφήσει την ακτινοβολία του φούρνου μικροκυμματων γιατί είναι στοχευμένη να απορροφάται από το νερό, και το τούβλο δεν περιέχει νερό. Όπως επίσης και μια τελείως καμένη φρυγανιά δεν μπορεί να ζεσταθεί. Η θέρμανση που προκαλείται δεν μας ενδιαφέρει ιδιαίτερα γιατί είναι ελάχιστη, μερικά δέκατα του βαθμού, τοπική και διαρκεί μικρό χρονικό διάστημα για να μπορέσει να προκαλέσει μόνιμη ζημιά στα κύτταρα. ϊσως να μπορεί να προκαλέσει κάποια δυσφορία . Το θεωρητικό πρόβλημα είναι εάν συντονίζονται και πολώνονται μόρια με αποτέλεσμα να δημιουργούν λάθος δεσμούς και άρα λάθος χημικές ουσίες, λάθος πρωτεΐνες, και σε ποιο σημείο επηρεάζεται η χημεία του οργανισμού. Επήσεις εάν με τις πολώσεις μεταξύ των μορίων, δημιουργούνται τοπικά ηλεκτρικά πεδία, και εαν έχουν την ικανότητα να επηρεάζουν είτε εγκεφαλικές διεργασίες ( ο εγκέφαλος λειτουργά με ηλεκτρικά πεδία και σήματα) είτε να επηρεάζουν διεργασίες και λειτουργίες των ίδιων των κυττάρων. Πχ. μια πολωμένη ή συντονισμένη πρωτεΐνη μπορεί να μην αναγνωρίζεται από τα κύτταρα, η λόγο παραμόρφωσης του σχήματος της να μην μπορεί να περάσει μέσα από κάποια μεμβράνη.

[go.george]

Εμένα η γνώμη μου είναι ότι κάποιοι άνθρωποι είναι περισσότερο επιρρεπής κάποιοι είναι λιγότερο . Πιστεύω ότι υπάρχουν άνθρωποι που καταλαβαίνουν με κλειστά τα ματιά πχ όταν ανοίγει το blu tooth . Λέτε για ακτινοβολία τα νέα infrared panel για θέρμανση τα έχετε δει ;

 

Sent from my iPhone using Insomnia

 

 

διοτη καποια ατομα ειναι ευεσθητα στην ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια, και να ξερεις οτι το ρουτερ σου λειτουργει σε αλλες συχνοτητες και σε διαφορετικα μηκη κυματος.Αλλα η ημιμαθεια ειναι χειροτερη απο την αμαθεια στην δικια σου περιπτοση...

 

 

Ελπιζω να μην αναφερομαι σε κατι που δεν γνωριζω αλλα τι σ****α κεραιες εχουν και το καταλαβαινουν??? Πως ειναι ευαισθητοι και πως το καταλαβαινουν??? Και θα το παω ακομα παραπερα... Οι αισθητηριοι μηχανισμοι του οργανισμου τους σε ποιο σημειο του σωματος βρισκονται??? Μπορουν να αποκωδικοποιουν τετοια σηματα ή ακομα καλυτερα μπορουν και να στειλουν??? Αυτοι που καταλαβαινουν το bluetooth βλεπουν και αλλα χρωματα εκτος των βασικων? Ακουνε οτι και οι φαλαινες?

 

Και εαν ναι γιατι δε βγαινουν στην επιφανεια? Μηπως ειναι μια κλειστη οργανωση με σκοτεινα σχεδια? Μηπως τελικα αντι για wi-fi finder εφαρμογη θα πρεπει να χρησιμοποιω τον Κωστακη τον spotακια?? Σε τι κοσμο θα φερουμε τα παιδια μας Νικο Τσιαμτσικα?

[Smartmak]

http://www.youtube.com/watch?v=AY9qcDCFeVILink

[Spyros7]

 

Θα παραθέσω περιληπτικά κάποια δεδομένα δίνοντας κάποια links, όποιος θέλει το ψάχνει περισσότερο.

 

Σχετικά με την ακτινοβολία (των κινητών και όχι μόνο):

 

Η ακτινοβολία μπορεί να διαχωριστεί σε 2 μεγάλες κατηγορίες ionizing και non-ionizing. Ο διαχωρισμός γίνεται με βάση τη μέση ενέργεια των φωτονίων που την αποτελούν (υπάρχει ένα κατώφλι περίπου στα 10eV) και η ενέργεια αυτή εξαρτάται αποκλειστικά από τη συχνότητα της ακτινοβολίας. Το κατώφλι των 10eV αντιστοιχεί σε συχνότητα άνω των 700 THz, η οποία είναι υπεριώδης ακτινοβολία. Για σύγκριση, οι συχνότητες που χρησιμοποιούνται στα δίκτυα κινητής, WiFi κλπ είναι στα 1-5 GHz, δηλαδή τουλάχιστον 100 φορές χαμηλότερες. Επομένως, ούτε κατά διάνοια δε μπορεί να χαρακτηριστεί ionizing radiation αυτή που προέρχεται από τέτοιες συσκευές.

 

Η ionizing radiation προκαλεί μεταλλάξεις, θάνατο και άλλα τέτοια όμορφα πράγματα αλλά την αφήνω εκτός συζήτησης γιατί όπως είπα παραπάνω δεν έχει καμία απολύτως σχέση με κινητά κλπ.

 

Η non-ionizing ακτινοβολία μπορεί και αυτή να προκαλέσει προβλήματα αλλά με τελείως διαφορετικό μηχανισμό: με τη θέρμανση του σώματος που απορροφά την ακτινοβολία. Με άλλα λόγια, αν βάλετε τη γάτα μέσα στο φούρνο μικροκυμάτων και σκάσει ή κάτι παρόμοιο, δε φταίει η επιβλαβής ακτινοβολία του φούρνου (που και αυτή είναι σε συχνότητες GHz) -- φταίει το ότι απορρόφησε τόση θερμότητα. Αν βάλετε μέσα στο φούρνο ένα τούβλο για τον ίδιο χρόνο δε θα πάθει απολύτως τίποτα όχι γιατί δεν είναι ζωντανό, αλλά γιατί δε θα θερμανθεί αρκετά.

 

Εδώ βέβαια πρέπει να πούμε ότι όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί φανερά επηρρεάζονται από τη θερμότητα με αρνητικό τρόπο, επομένως σαφώς και μπορεί θεωρητικά να σου προκαλέσει προβλήματα το κινητό. Αλλά αυτά τα προβλήματα δεν είναι μεταλλακτικής φύσεως, οφείλονται στη θερμότητα και μόλις απομακρυνθείς από την πηγή αυτής και ξαναέρθεις στα κανονικά σου επίπεδα ξαναείσαι μια χαρά.

 

Ο μόνος λόγος που ψάχνουμε ακόμα αν τα κινητά προκαλούν προβλήματα υγείας είναι ότι κανείς δε μπορεί να πει με σιγουριά αν σε μεγάλο βάθος χρόνο υπάρχει πιθανότητα να προκληθεί μέσω θέρμανσης αυτού του επιπέδου μόνιμη ζημιά σε ανθρώπινους ιστούς καθώς και τι είδους και έκτασης θα είναι αυτή η ζημιά. Είναι όμως αστείο και επιστημονικά αβάσιμο οι λέξεις "ραδιενέργεια" (που είναι ionizing radiation) και "κινητά" να μπαίνουν στην ίδια πρόταση.

 

Κλείνω με κάποιες παρατηρήσεις προσωπικού/μη επιστημονικού χαρακτήρα:

 

• δεν είμαι γιατρός, είμαι ηλεκτρολόγος μηχανικός
  
• ψάχνω πρωτού πιστέψω την κάθε @@ρια που ακούω
  
• νιώθω ο ίδιος και αρκετά έντονα μάλιστα ενοχλήσεις κατηγορίας πονοκεφάλου αν μιλήσω για πολλή ώρα στο κινητό ή αν κοιμηθώ μ' αυτό δίπλα στο κεφάλι μου (δίπλα = 10cm), όπως ανέφερε και άλλος φίλος παραπάνω
  

 

Σχετικά με τη ραδιενέργεια από τις μπανάνες:

 

Δεδομένο πρώτο: οι μπανάνες περιέχουν πολύ Κάλιο. Το Κάλιο έχει και ραδιενεργά ισότοπα, εκ των οποίων ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το Κάλιο-40. Το ισότοπο αυτό υπάρχει σε όλους τους ζωντανούς οργανισμούς καθώς το σώμα μας χρειάζεται Κάλιο και ένα ποσοστό από αυτό το Κάλιο (περίπου 1 μέρος στα 10000) θα είναι Κάλιο-40. Το ισότοπο αυτό απαντάται στη φύση (γι' αυτό και όλοι μας το κουβαλάμε) και έχει εξαιρετικά μεγάλο χρόνο ημιζωής (περίπου 1 δισεκατομμύριο χρόνια) και γι' αυτό στα πλαίσια της κουβέντας μας η ραδιενέργεια που εκπέμπει παραμένει σταθερή.

 

Δεδομένο δεύτερο: το σώμα μας διατηρεί σταθερά αποθέματα Καλίου (όπως και άλλων στοιχείων απαραίτητων για τη λειτουργία του) μέσω μιας βιολογικής διαδικασίας που ονομάζεται ομοιόσταση. Αυτό σημαίνει ότι όταν η συγκέντρωση Καλίου στο σώμα διαταραχθεί (π.χ. γιατί φάγαμε 2 κιλά μπανάνες για πρωινό) μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα (μετριέται σε ώρες) το σώμα θα αποβάλλει ποσότητα Καλίου τέτοια ώστε να παραμείνει στο επιθυμητό επίπεδο (περίπου 2.5g ανά κιλό σωματικού βάρους).

 

Τι σημαίνουν αυτά; Ότι:

1. όταν τρως μπανάνες, λαμβάνεις Κάλιο
   
2. το 1/10000 (βάσει στατιστικής) του Καλίου που λαμβάνεις είναι ραδιενεργό Κάλιο-40
   
3. μέχρι ο οργανισμός σου να αποκαταστήσει την επιθυμητή ποσότητα Καλίου (σε μερικές ώρες) δέχεσαι εσωτερικά επιπλέον ποσότητα ραδιενέργειας η οποία αντιστοιχεί στο Κάλιο-40 που έχεις φάει
   

 

Δεδομένο τρίτο: ο υπολογισμός της δόσης ραδιενέργειας από μια μπανάνα από την EPA γίνεται κάνοντας κάποιες υποθέσεις με τις οποίες άλλοι επιστήμονες δε συμφωνούν. Προσωπικά και εγώ δε συμφωνώ, αλλά αναγνωρίζω ότι πάντα στην επιστήμη πρέπει να κάνεις κάποιες υποθέσεις ακόμα και για πράγματα που ο μη-επιστήμονας θεωρεί "αυτονόητα" και τα οποία στην πραγματικότητα κάθε άλλο παρά αυτονόητα είναι. Θέλω δηλαδή να πω ότι μπορεί να μη συμφωνώ με το συμπέρασμα που βγαίνει λόγω των υποθέσεων που έγιναν αλλά όποιες υποθέσεις και να είχαν κάνει πάντα κάποιος θα βρισκόταν να μη συμφωνήσει.

 

Δεδομένο τέταρτο: η EPA υπολογίζει τη δόση ραδιενέργειας μπανάνας σε λιγότερο από 1μSv (μικρο-Sievert, εκατομμυριοστά του Sievert). Για να έχουμε ένα μέτρο σύγκρισης, η ατομική επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών υπολογίζει τη μέση ανθρώπινη έκθεση στον πλανήτη σε 3mSv το χρόνο, από τα οποία (τελείως χοντρικά και στατιστικά, ελπίζω να είναι προφανές) το 1/10 είναι λόγω εσωτερικής ραδιενέργειας όπως αυτή από το Κάλιο-40.

 

Συμπέρασμα: τρώγωντας μια μπανάνα δέχεσαι ποσότητα ραδιενέργειας ίση με το 1/1000 (με τις υποθέσεις της EPA) με 1/10000 (με τις υποθέσεις επικριτών) της ποσότητας που δέχεσαι κάθε χρόνο μόνο και μόνο επειδή ζεις σ' αυτό τον πλανήτη. Εννοείται πως κατηγορίες ανθρώπων όπως αυτοί που εργάζονται σε ραδιολογικά εργαστήρια (π.χ. σε νοσοκομεία), αυτοί που κάνουν ραδιολογικές εξετάσεις (π.χ. ακτινογραφίες), τα πληρώματα αεροσκαφών κ.α. δέχονται ετησίως πολλαπλάσια ποσότητα από αυτή του μέσου όρου. Νομίζω λοιπόν πως τώρα που πείνασα είναι απολύτως ασφαλές να πάω να φάω μια μπανάνα.

 

Με την ευκαιρία: υπάρχουν και άλλες τροφές οι οποίες περιέχουν ραδιενεργά ισότοπα (π.χ. γάλα) και αρκετές που περιέχουν συγκεκριμένα Κάλιο-40 (π.χ. πατάτες, ξηροί καρποί), κάποιες μάλιστα σε ποσότητα μεγαλύτερη από αυτή της μπανάνας.

 

Κλείνοντας να πω ότι καλά θα κάνετε να μην πιστεύετε ό,τι ακούτε από τον κάθε τυχάρπαστο, οπότε συνιστώ να διασταυρώσετε αυτά που είπα με πηγές τις οποίες θεωρείτε αξιόπιστες. Καλό απόγευμα κι ελπίζω να μη σας κούρασα.

 

ΥΓ: Ο τίτλος του θέματος είναι τελείως παραπλανητικός όπως σημείωσε άλλος φίλος νωρίτερα και θα έπρεπε να αλλάξει άμεσα. Αγαπητοί συμφορουμίτες, έτσι ακριβώς γίνεται και η εσκεμμένη χειραγώγηση της κοινής γνώμης: παίρνεις ένα έγκυρο πόρισμα ("δεν μπορεί να αποδειχτεί συσχέτιση μεταξύ κινητών και προβλημάτων υγείας") και του κάνεις μια "μικρή" αλλαγή η οποία το μπασταρδεύει τελείως ("αθώα τα κινητά").

 

Το αθώος ή ένοχος ισχύει στο δικαστήριο όπου δε μπορεί να υπάρξει τρίτη εκδοχή γιατί έτσι συμφωνήσαμε όταν γράφαμε τους νόμους. Όποιος μπλέκεται με την επιστήμη όμως καλό είναι να παίζει με τους κανόνες της επιστήμης και όχι με ο,τι του κατέβει στο κεφάλι.

 

+1 γιατί το ποστ σου είναι από τα λίγα που ξεχωρίζουν στο θρεντ λόγω τεκμηρίωσης και πλήρους έλειψης αερολογίας που κατα τα άλλα κυριαρχεί εδω μέσα.

 

Μια παρατήρηση μόνο. Η UV ακτινοβολία δε θεωρείται ιοντίζουσα αλλά μπορεί να προκαλέσει αλλοιώσεις στη δομή του DNA, άρα δυνητικά και καρκίνο. Δεν είναι απαραίτητος ο ιοντισμός του μέσου γι αυτό. Η δομή του DNA (και άλλων βιομορίων) διαμορφώνεται και από την επίδραση πολλών ασθενών δυνάμεων (Van der Waals, δεσμοί Η) που είναι πιο ευπαθείς από τους κλασικούς χημικους δεσμούς.

 

H ακτινοβολία των κινητών είναι βέβαια ακόμα πιο χαμηλής ενέργειας από τη UV αλλά αυτό δε σημαίνει ότι έχει υποχρεωτικά μόνο θερμική αλληλεπίδραση με τους ιστούς. Ούτε το αντίθετο βέβαια.

[21century]

Σημάδι έχει ότι το παν μετρούν άριστον δεν έβλαψε ποτε κανέναν φίλοι μου...

[Thresh]

Σημάδι έχει ότι το παν μετρούν άριστον δεν έβλαψε ποτε κανέναν φίλοι μου...

 

τι πίνεις και δεν μας δίνεις?

[Spyros7]

Θέλει αναβάθμιση, αρχίζει να μη βγάζει νόημα