digital camera γυρω στα 1000 euros?

[mitsikas]

ετσι μου φανηκε φιλε μου. Μαλλον θα καταλαβα λαθος απο την βιασυνη μου.

 

Παντως το κυριως θεμα στην ολη συζητηση ειναι οτι δυστυχως, ενω δεχονται οι dslr φακους που κατασκευαστικαν καποτε για slr, καλο θα ηταν αν καποιος ηθελε νεα dslr να παρει και ξανα απο την αρχη νεους φακους καταλληλους για dslr, αφου η οποια ατελεια των "απλων" φακων, που στο φιλμ δεν γινοταν αισθητη, τωρα στην ψηφιακη εποχη, αυτη φαινεται αμεσως (αν κοιταξεις στις γωνιες τις εικονας που τραβας)

[tzoykas]

Όχι ρε συ. Ήταν απλή διαφωνία σε πολύ ήπιο κλίμα κιόλας.

Για τις ατέλειες, αν εννοεις το vignetting του φακού (το οτι σκουραίνει η εικόνα στις άκρες), δεν ειναι θέμα DSLR. Είναι θέμα φακού. Αν σου τις εκτυπώνουν σωστά από φιλμ το βλέπεις και σε κλασικές μηχανές. Αυτό που αλλάζει στους φακούς για DSLR είναι η κατασκευή και όχι η ποιότητα. Γίνονται πιο κοντοί και πιο ελαφριοί. Η γεωμετρία του φακού ελάχιστα επηρεάζει το vignetting από κλασική σε ψηφιακή. Έχεις ΝΙΚΟΝ μήπως;

[mitsikas]

δεν εννοω το βινιεταρισμα. Λεω οτι επειδη οι ψηφιακοι αισθητηρες ειναι βελτιστοποιημενοι να δεχονται το φως καθετα, την καλυτερη ποιοτητα εικονας την παιρνεις οσο το δυνατο ποιο κοντα στο κεντρο της εικονας. Αντιθετως στις 4 γωνιες του καρε, το φως πεφτει πανω στον αισθητηρα υπο καποια γωνια και οχι εντελως καθετα. Ετσι στις γωνιες δεν εχεις την ευκρινεια που εχεις στο κεντρο.

 

Αυτο αντιθετως δεν συμβαινει στα φιλμ, αφου στην ουσια ειναι ετσι φτιαγμενα, ωστε να "ξεγελουν" με τον καλυτερο τροπο και να κρυβουν ατελειες τις εστιασης μεταξυ κεντρου και ακρης.

 

Στην digital εποχη αυτο δεν συμβαινει. Γι'αυτο και οι κατασκευαστες προσπαθουν τωρα να φτιαξουν φακους οσο το δυνατον μικροτερης διαχυσης ουτως ωστε να ελαχιστοποιειται το παραπανω προβλημα. Αυτο φυσικα εχει ευεργετικες συνεπειες και στο γεωμετρικο μεγεθος του φακου (δεν εννοω την εστιακη αποσταση του, αλλα τις φυσικες του διαστασεις. Γι'αυτο ειναι κοντυτεροι και ελαφρυτεροι.) Το μειονεκτημα ομως ειναι η αυξηση του κοστους τους.

 

Συνεπως αλλαζει εντελως και η ποιοτητα οπως αντιλαμβανεσαι.

 

Απο μηχανες εχω μια CANON EOS 500Ν και εναν CANON 24-85 και εναν CANON 75-300. Απο ndigital (οπως το προφερουν καποιοι ) μια nikon coolpix 5400 (απο αμερικα, οπου οι τιμες ειναι τοσο χαμηλες, οσο πρεπει για να σπανε τα νευρα μας που ζουμε στην Ελλαδα.) (αν και θα προτιμουσα να εχω την G6, λογω συμβατοτητας με το 420ΕΧ που εχω).

 

Σε μια διετια υπολογιζω να παρω dslr, και θελω την 20D (ή οποια θα ειναι η αντιστοιχη τοτε)

 

Παντως για τους υποψηφιους ναυτιλλομενους, να ξερουν οτι τις καλυτερες φωτογραφιες τις παιρνουν με καλυτερους φακους και χειροτερο σωμα, παρα με καλυτερο σωμα και χειροτερους φακους. Την εικονα δεν την κανει το σωμα, αλλα ο "razor blade" φακος που δεν κανει θολωματα (ειδικα στα πολυ ανοιχτα και πολυ κλειστα διαφραγματα) και φυσικα το ματι του ανθρωπου που κοιταει πισω απο το πενταπρισμα.

 

Το σωμα απλως κανει ολα τα υπολοιπα.

[tzoykas]

Λεω οτι επειδη οι ψηφιακοι αισθητηρες ειναι βελτιστοποιημενοι να δεχονται το φως καθετα' date=' την καλυτερη ποιοτητα εικονας την παιρνεις οσο το δυνατο ποιο κοντα στο κεντρο της εικονας. Αντιθετως στις 4 γωνιες του καρε, το φως πεφτει πανω στον αισθητηρα υπο καποια γωνια και οχι εντελως καθετα. Ετσι στις γωνιες δεν εχεις την ευκρινεια που εχεις στο κεντρο.

 

Αυτο αντιθετως δεν συμβαινει στα φιλμ, αφου στην ουσια ειναι ετσι φτιαγμενα, ωστε να "ξεγελουν" με τον καλυτερο τροπο και να κρυβουν ατελειες τις εστιασης μεταξυ κεντρου και ακρης. [/quote']

 

Στη θεωρία του όλου πράγματος δε διαφωνώ καθόλου, αντιθέτως πιστεύω ότι εξήγησες απίστευτα καλά την ιστορία. Η διαφωνία μου είναι στο γεγονός ότι είναι ελάχιστα αντιληπτό στην καθημερινή ζωή. Σκέψου ότι κάτι τέτοιο γίνεται αντιληπτό μόνο σε κατασκευές όπως το τηλεσκόπιο. (Είναι το μεγαλύτερό μου πρόβλημα στο κάτοπτρο που φτιάχνω, μαζί με το κομα και τον αστιγματισμό του ειδώλου. Αν και συμφωνώ ότι ενας διαθλαστικός φακός έχει σαφώς μεγαλύτερο πρόβλημα από ένα κάτοπτρο).

 

Το μειονεκτημα ομως ειναι η αυξηση του κοστους τους. Συνεπως αλλαζει εντελως και η ποιοτητα οπως αντιλαμβανεσαι.

 

Έχω την εντύπωση και διόρθωσε με αν κάνω λάθος ότι το μικρότερο μεγεθος των φακών δρα ευεργετικά στην τιμή τους (λιγότερα οπτικά ζεύγη). Τουλάχιστον διαβάζοντας, αυτή την τάση διέκρινα απο τους κατασκευαστές. Επίσης για την ποιότητα, αυτή τη στιγμή oι sensors είναι πολύ πίσω τεχνολογικά από τους φακούς. Οπότε τη διαφορά μεταξύ φακών για κλασικες και ψηφιακές μηχανές θα κάνουμε ακόμα αρκετό καιρό να τη δούμε νομιζω. O κύριος παράγοντας που επηρεάζει μια φωτογραφία, ενώ όπως λες πολύ σωστά είναι ο φακός και μετά το σώμα, στις ψηφιακές έχει πολύ δουλειά να γίνει σε θέματα θορύβου και sharpnes/softness. Αν είχαμε το τέλειο sensor ναι, ίσως να βλέπαμε διαφορές από τους φακούς. Ελπίζω να μην είμαστε πολύ μακριά απο αυτή την εποχη

 

(απο αμερικα' date=' οπου οι τιμες ειναι τοσο χαμηλες, οσο πρεπει για να σπανε τα νευρα μας που ζουμε στην Ελλαδα.) (αν και θα προτιμουσα να εχω την G6, λογω συμβατοτητας με το 420ΕΧ που εχω).[/quote']

 

Ευτυχώς, με τη δουλειά μου παίζουν συχνά ταξίδια εκεί, οπότε θα την τσιμπήσω σύντομα :twisted:

 

Παντως για τους υποψηφιους ναυτιλλομενους' date=' να ξερουν οτι τις καλυτερες φωτογραφιες τις παιρνουν με καλυτερους φακους και χειροτερο σωμα, παρα με καλυτερο σωμα και χειροτερους φακους. Την εικονα δεν την κανει το σωμα, αλλα ο "razor blade" φακος που δεν κανει θολωματα (ειδικα στα πολυ ανοιχτα και πολυ κλειστα διαφραγματα) και φυσικα το ματι του ανθρωπου που κοιταει πισω απο το πενταπρισμα.

Το σωμα απλως κανει ολα τα υπολοιπα.[/quote']

 

Αυτό ξαναπέστο

 

Πολύ δυνατή έγινε η κουβέντα. Ξεφύγαμε πολύ από το insomnia. Είσαι και στο dpgr;

[mitsikas]

οχι δεν ειμαι. Ή μαλλον δεν ημουν. Απο 'σενα το 'μαθα τωρα και ενθουσιαστηκα. Θα γραφτω αμεσως !!! thanx

 

Παντως για το κοστος αυτων των φακων ψαξε μονο ποσο κανει ο νεος DO 75-300 της canon.

 

Ή ας πουμε για olympus, για "μικρους φακους" του 4:3 κοιτα αυτο που βρηκα στο dpgr

 

Τιμές Zuiko 4:3 @ http://www.bhphotovideo.com

Olympus 11-22mm f/2.8-3.5 ED Price : $ 799.95

Olympus 14-45mm f/3.5-5.6 Zuiko EZ Price : $ 249.95

Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 Zuiko Price : $ 499.95

Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 ED Price : $ 999.95

 

δεν μου φαινονται και πολυ φτηνοι. (Ισως να ειναι καποιοι, πιο φτηνοι για την εταιρια που τους κατασκευαζει... Παντως για την τσεπη σου, θα παραμεινουν το ιδιο ακριβοι !!! )

[tzoykas]

Canon 16-35 F2.8 (enta3ei einai grhgoros de lew se olo to euros tou diafragmatos) $1319

Canon 10-22 F3.5-4.5 (arketa grhgoros kai autos omws, kai me diafora sta mm) $799 (eidika gia digital)

 

O fakos pou anafereis einai o prwtos (h seira autwn dld) pou xrhsimopoiei diffraction optics (DO) opote ti9etai se teleiws diaforetikh bash. De 9a to sunekrina me allous antistoixous fakous. De pisteuw oti ton kanei akribo to mhkos tou alla o tupos twn optikwn tou. Etsi ki alliws to apotelesma tou 9a fainotan kai se digital kai se klasikh mhxanh. Eidwmen pantws. Gia kalo mas einai

 

Ri3e mia matia edw. Kanei mia mini perigrafh tou pws douleuei (kai kapoiwn mikroproblhmatwn pou exei)

http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/

[FELIX]

tis kales fwtografies den tis kanei mono o fakos.megalh shmasia exei to swma.poly megalh.h mallon to ccd mesa sto swma.den einai dynaton me ena ccd "mikro" 1/2.7" as poume kai 5-6 mp na pareis kales fwtografies.poly 8orybo 8a pareis.oso megalytero se epifaneia (oxi mp) toso kalyteres 8a einai.exei kai to swma shmasia kai megalh malista

[tzoykas]

FELIX, o mitsikas to 9etei swsta. Mporei na exei opws les (swsta) shmasia to CCD alla akoma kai ena kalo CCD de 9a apodwsei an o fakos einai mapa. Kai ektos autou enas aristos fakos 9a sou meinei mia zwh an ton prosexeis. Ena aristo CCD oxi .....