Τα Claude 3.7 Sonnet και Claude Code αλλάζουν το τοπίο στην τεχνητή νοημοσύνη για προγραμματιστές

[V.I.Smirnov]

Αυτά τα ποσοστά επιτυχίας φαίνεται να μην έχουν καμιά σχέση με την πραγματικότητα.
Π.χ., ρωτάω απλά πράγματα σε μαθηματικά και φυσική και το τι μπούρδες απαντάνε δεν περιγράφεται.
Επικές ανοησίες, ότι να 'ναι....
Μόνον το deepseek απαντά σωστά.
Π.χ., δείτε το αποτέλεσμα στην ερώτηση "πες μου ένα μη αστρόβιλο πεδίο".  (φυσική 3η λυκείου).

chatGPT, copilot, perplexity, deepseek.

Εξαιρουμένου του deepseek (που κι εκείνο κάνει λάθη αλλά πολύ λιγότερα),  γελάνε και τα παρδαλά κατσίκια. 
Άντε τώρα να τα εμπιστευτείς για σοβαρά πράγματα......

Επεξ/σία πριν από 4 ώρες από V.I.Smirnov

[flik]

10 minutes ago, V.I.Smirnov said:

Αυτά τα ποσοστά επιτυχίας φαίνεται να μην έχουν καμιά σχέση με την πραγματικότητα.
Π.χ., ρωτάω απλά πράγματα σε μαθηματικά και φυσική και το τι μπούρδες απαντάνε δεν περιγράφεται.
Επικές ανοησίες, ότι να 'ναι....
Μόνον το deepseek απαντά σωστά.
Π.χ., δείτε το αποτέλεσμα στην ερώτηση "πες μου ένα αστρόβιλο πεδίο".  (φυσική 3η λυκείου).

chatGPT, copilot, perplexity, deepseek

Αυτό αφορά βασικά οχι ακριβως την αποδοση τους γενικά, αλλά τις δυνατότητες στην ελληνική γλωσσα.
Και το claude 3.7 απαντησε σωστά btw, αλλά αν το ρωτήσεις στα αγγλικά όπως γενικά δυστυχώς κανω εγω παντα, irrotanioal field, θα απαντησουν ολα σωστά.

Εννοειται πως ακομα εχουμε πολυ δρομο για να τα ρωταμε δσκολα πραγματα.
Προς το παρον μενουν σε πραγματα που ξερουμε και οι ιδιοι ή ειανι λιγο εκτος του πεδιου γνωσεως μας αλλα μπορυμε να αξιολογησουμε την απαντηση, αλλα σε κανουν πραγματικα πολλες φορες πιο παραγωγικο. Εχω γλυτωσει πολλες ωρες διαβασματος ή γραψιματος τετριμενου κωδικα με αυτά.

[V.I.Smirnov]

49 λεπτά πριν, flik είπε

Αυτό αφορά βασικά οχι ακριβως την αποδοση τους γενικά, αλλά τις δυνατότητες στην ελληνική γλωσσα.
Και το claude 3.7 απαντησε σωστά btw, αλλά αν το ρωτήσεις στα αγγλικά όπως γενικά δυστυχώς κανω εγω παντα, irrotanioal field, θα απαντησουν ολα σωστά.

Εννοειται πως ακομα εχουμε πολυ δρομο για να τα ρωταμε δσκολα πραγματα.
Προς το παρον μενουν σε πραγματα που ξερουμε και οι ιδιοι ή ειανι λιγο εκτος του πεδιου γνωσεως μας αλλα μπορυμε να αξιολογησουμε την απαντηση, αλλα σε κανουν πραγματικα πολλες φορες πιο παραγωγικο. Εχω γλυτωσει πολλες ωρες διαβασματος ή γραψιματος τετριμενου κωδικα με αυτά.

Εξίσου λάθος απαντήσεις δίνουν και στα αγγλικά.
Ειδικά το chatGPT, 
- είτε απαντά λάθος με δικαιολόγηση που παραπλανά μοιάζοντας σωστή, 
- είτε απαντά σωστά με λάθος δικαιολόγηση που μοιάζει σωστή,
- είτε απαντά σωστά με σωστή δικαιολόγηση - αλλά αρκετά λιγότερο.

Όταν προσπαθείς να κατανοήσεις ένα θέμα προφανώς δεν το ξέρεις καλά, 
και γι αυτό είναι δύσκολο να αντιληφθείς αν και πού λέει λάθος.

Αντίθετα, το deepseek έχει απαντήσει πολύ περισσότερες φορές σωστά με σωστή δικαιολόγηση.
Κι αυτό μου έχει κάνει λάθη, αλλά πολύ λιγότερα. Επίσης, η ορολογία του στην ελληνική είναι γενικά σωστότερη απ' του chatGPT.

Δεν ξέρω τι κάνουν στον προγραμματισμό αλλά στα μαθηματικά το deepeek είναι πολύ παραπάνω της εμπιστοσύνης από τα άλλα.
Έχω πολλά παραδείγματα σε δύσκολα πράγματα,  ξέρω ΄γώ  Θεωρία Ομάδων, Τοπολογία κ.α.
Εξάλλου, στον προγραμματισμό είναι πολύ πιο εύκολο να βρεις τα λάθη διότι απλώς δεν τρέχει το πρόγραμμα ή δεν κάνει αυτό που περιμένεις.
Στα υπόλοιπα όμως δεν είναι έτσι...

Επεξ/σία πριν από 4 ώρες από V.I.Smirnov

[Tlykog]

34 λεπτά πριν, V.I.Smirnov είπε

Αυτά τα ποσοστά επιτυχίας φαίνεται να μην έχουν καμιά σχέση με την πραγματικότητα.
Π.χ., ρωτάω απλά πράγματα σε μαθηματικά και φυσική και το τι μπούρδες απαντάνε δεν περιγράφεται.
Επικές ανοησίες, ότι να 'ναι....
Μόνον το deepseek απαντά σωστά.
Π.χ., δείτε το αποτέλεσμα στην ερώτηση "πες μου ένα αστρόβιλο πεδίο".  (φυσική 3η λυκείου).

chatGPT, copilot, perplexity, deepseek.

Εξαιρουμένου του deepseek (που κι εκείνο κάνει λάθη αλλά πολύ λιγότερα),  γελάνε και τα παρδαλά κατσίκια. 
Άντε τώρα να τα εμπιστευτείς για σοβαρά πράγματα......

Η αλήθεια είναι ότι δεν θυμάμαι τη φυσική Γ λυκείου. Εμένα το chatgpt μου έδωσε αυτή την απάντηση:

είναι σωστή; Το ρώτησα με την έκδοση Ο3 mini high.

 

Επεξ/σία πριν από 4 ώρες από Tlykog

[V.I.Smirnov]

5 λεπτά πριν, Tlykog είπε

Η αλήθεια είναι ΄τοι δεν θυμάμαι τη φυσική Γ λυκείου. Εμένα το chatgpt μου έδωσε αυτή την απάντηση:

είναι σωστή;

 

Καταφανές λάθος είναι.

Το πεδίο από στατικά ηλεκτρικά φορτία είναι αστρόβιλο, όπως γράφει.
Εγώ όμως του ζήτησα να πει ένα που ΔΕΝ είναι τέτοιο (να είναι μη αστρόβιλο).
Τι να λέμε τώρα,  ούτε την ερώτηση δεν κατάλαβε 😂😂😂....

Η σωστή απάντηση, πλήρης και περιεκτική, είναι αυτή που δίνει το deepseek παραπάνω.

-

Επεξ/σία πριν από 4 ώρες από V.I.Smirnov

[flik]

46 minutes ago, V.I.Smirnov said:

Εξίσου λάθος απαντήσεις δίνουν και στα αγγλικά.
Ειδικά το chatGPT, 
- είτε απαντά λάθος με δικαιολόγηση που παραπλανά μοιάζοντας σωστή, 
- είτε απαντά σωστά με λάθος δικαιολόγηση που μοιάζει σωστή,
- είτε απαντά σωστά με σωστή δικαιολόγηση - αλλά αρκετά λιγότερο.

Όταν προσπαθείς να κατανοήσεις ένα θέμα προφανώς δεν το ξέρεις καλά, 
και γι αυτό είναι δύσκολο να αντιληφθείς αν και πού λέει λάθος.

Αντίθετα, το deepseek έχει απαντήσει πολύ περισσότερες φορές σωστά με σωστή δικαιολόγηση.
Κι αυτό μου έχει κάνει λάθη, αλλά πολύ λιγότερα. Επίσης, η ορολογία του στην ελληνική είναι γενικά σωστότερη απ' του chatGPT.

Δεν ξέρω τι κάνουν στον προγραμματισμό αλλά στα μαθηματικά το deepeek είναι πολύ παραπάνω της εμπιστοσύνης από τα άλλα.
Έχω πολλά παραδείγματα σε δύσκολα πράγματα,  ξέρω ΄γώ  Θεωρία Ομάδων, Τοπολογία κ.α.
Εξάλλου, στον προγραμματισμό είναι πολύ πιο εύκολο να βρεις τα λάθη διότι απλώς δεν τρέχει το πρόγραμμα ή δεν κάνει αυτό που περιμένεις.
Στα υπόλοιπα όμως δεν είναι έτσι...

Ισχύει οτι το deepseek R1 κατανοεί περισσότερο, ίσως μπαινει όντως περισσότερο σε thinking mode.
Αλλά το δοκιμασα απλα λεγονας "name me an irrotanial field" και μου απαντησαν ολα σωστα και οταν χρειαστηκε να ζητησω κανονικο παραδειγμα μου εδωσαν βαρυτικο και ηλεκτροστατικο που εικναι και τα 2 σωστά ε;
Τιπ: Θα ελεγα να δοκιμασεις και το reasoning του grok ειναι πραγματικα καλο, όπως επισης και στο τσατ παντα να εισαι σε reasoning mode. Αν σε πεταξει στο non-reasoning λογω οριου, απλα το κλειενις πας αλλού, θελω αν πω εχει διαφορά.

40 minutes ago, V.I.Smirnov said:

Καταφανές λάθος είναι.

Το πεδίο από στατικά ηλεκτρικά φορτία είναι αστρόβιλο, όπως γράφει.
Εγώ όμως του ζήτησα να πει ένα που ΔΕΝ είναι τέτοιο (να είναι μη αστρόβιλο).
Τι να λέμε τώρα,  ούτε την ερώτηση δεν κατάλαβε 😂😂😂....

Η σωστή απάντηση, πλήρης και περιεκτική, είναι αυτή που δίνει το deepseek παραπάνω.

-

Ναι, τον ρωτησε ομως ενα "μη αστροβιλο" χαχ αρα σωστα απαντησε (σε αλλη ερωτηση)

[V.I.Smirnov]

48 λεπτά πριν, flik είπε

Ισχύει οτι το deepseek R1 κατανοεί περισσότερο, ίσως μπαινει όντως περισσότερο σε thinking mode.
Αλλά το δοκιμασα απλα λεγονας "name me an irrotanial field" και μου απαντησαν ολα σωστα και οταν χρειαστηκε να ζητησω κανονικο παραδειγμα μου εδωσαν βαρυτικο και ηλεκτροστατικο που εικναι και τα 2 σωστά ε;
Τιπ: Θα ελεγα να δοκιμασεις και το reasoning του grok ειναι πραγματικα καλο, όπως επισης και στο τσατ παντα να εισαι σε reasoning mode. Αν σε πεταξει στο non-reasoning λογω οριου, απλα το κλειενις πας αλλού, θελω αν πω εχει διαφορά.

Ναι, μας υποχρέωσε και το Grok....
Δες την απάντησή του.
Δυο δοκιμές (η δεύτερη με ενεργοποιημένο το Think). 

Στην πρώτη :
πεδίο που δεν είναι αστρόβιλο είναι το στροβιλό ! 
Γελάνε και τα παρδαλά κατσίκια 😂😂😂....

Η δεύτερη είναι μεν σωστή - αλλά μακράν πίσω από αυτή που έδωσε το deepseek.

 

Ας πάνε να πάρουν μαθήματα απ' τους κινέζους....

 

Επεξ/σία πριν από 3 ώρες από V.I.Smirnov