Το πειραματικό εμβόλιο που αλλάζει τα δεδομένα στον καρκίνο των νεφρών

[Tlykog]

23 λεπτά πριν, Lucifer είπε

"Δεν ξέρουμε ακόμα πώς ή ποιος δημιούργησε το σύμπαν"

"Δεν ξέρουμε τις βλαβερές επιδράσεις που μπορεί να έχει το άτμισμα"

"Ο τίτλος "εμβόλιο" για τα κοβιντοσκευάσματα, είναι ένα προπαγανδιστικό ανοσιούργημα. Ένας κακουργηματικός ευφημισμός με δόλο επειδή δεν ξέρουμε τις εν δυνάμει θανατηφόρες επιδράσεις τους"

Είναι 3 παραδείγματα εκφράσεων που δικαιολογούν την δήλωση που κάνουν βάσει πιθανοτήτων, χωρίς να εκφράζουν καθόλου στην πραγματικότητα τις πιθανότητες που επικαλούνται.

Νομίζω πως το βασικό σημείο που θέλει να θίξει ο Karnov είναι η έλλειψη μακροχρόνιων δεδομένων, κάτι που όντως ισχύει για κάθε νέο φαρμακευτικό σκεύασμα. Από την άλλη, έχεις δίκιο ότι η φράση "εν δυνάμει θανατηφόρες επιδράσεις" δεν μας δίνει πραγματική εκτίμηση κινδύνου, αλλά δημιουργεί εντύπωση πιθανότητας χωρίς δεδομένα.

Το θέμα δεν είναι απλώς αν "δεν ξέρουμε" κάτι, αλλά αν έχουμε στοιχεία που να μας κάνουν να πιστεύουμε ότι υπάρχει πραγματικός λόγος ανησυχίας. Και προς το παρόν, στα περισσότερα εμβόλια COVID δεν έχουμε δει στοιχεία που να δείχνουν σοβαρές μακροχρόνιες επιπτώσεις (αλλιώς δεν θα υπήρχαν καν).

Προσωπικά, βλέπω λογική στο να παραμένουμε προσεκτικοί χωρίς όμως να φτάνουμε στην υπερβολική καχυποψία. Όπως είπα και πριν, η επιστήμη είναι ένα ταξίδι – και η ισορροπία ανάμεσα στην εμπιστοσύνη και τον έλεγχο είναι αυτό που μας κρατάει στον σωστό δρόμο.

[Lucifer]

3 ώρες πριν, Tlykog είπε

Νομίζω πως το βασικό σημείο που θέλει να θίξει ο Karnov είναι η έλλειψη μακροχρόνιων δεδομένων, κάτι που όντως ισχύει για κάθε νέο φαρμακευτικό σκεύασμα. Από την άλλη, έχεις δίκιο ότι η φράση "εν δυνάμει θανατηφόρες επιδράσεις" δεν μας δίνει πραγματική εκτίμηση κινδύνου, αλλά δημιουργεί εντύπωση πιθανότητας χωρίς δεδομένα.

Το θέμα δεν είναι απλώς αν "δεν ξέρουμε" κάτι, αλλά αν έχουμε στοιχεία που να μας κάνουν να πιστεύουμε ότι υπάρχει πραγματικός λόγος ανησυχίας. Και προς το παρόν, στα περισσότερα εμβόλια COVID δεν έχουμε δει στοιχεία που να δείχνουν σοβαρές μακροχρόνιες επιπτώσεις (αλλιώς δεν θα υπήρχαν καν).

Προσωπικά, βλέπω λογική στο να παραμένουμε προσεκτικοί χωρίς όμως να φτάνουμε στην υπερβολική καχυποψία. Όπως είπα και πριν, η επιστήμη είναι ένα ταξίδι – και η ισορροπία ανάμεσα στην εμπιστοσύνη και τον έλεγχο είναι αυτό που μας κρατάει στον σωστό δρόμο.

Δε βλέπω να διαφωνούμε κάπου.

[Tlykog]

34 λεπτά πριν, Lucifer είπε

Δε βλέπω να διαφωνούμε κάπου.

Ναι, δεν διαφωνούμε στα βασικά, αλλά νομίζω ότι ο Karnov δεν είπε ότι το εμβόλιο είναι κακό ή επικίνδυνο από μόνο του. Περισσότερο εκφράζει μια επιφυλακτικότητα λόγω έλλειψης μακροχρόνιων δεδομένων – κάτι που, ανεξάρτητα από τη γνώμη του καθενός, είναι μια υπαρκτή πραγματικότητα για κάθε νέο φαρμακευτικό σκεύασμα.

Η διαφορά είναι στο πώς ερμηνεύει κανείς αυτή την έλλειψη δεδομένων: Άλλοι τη βλέπουν ως λόγο προσοχής, άλλοι ως κάτι φυσιολογικό στην πορεία της επιστήμης. Και τα δύο είναι θεμιτά.

Επεξ/σία 8 Φεβρουαρίου από Tlykog

[Lucifer]

6 λεπτά πριν, Tlykog είπε

Ναι, δεν διαφωνούμε στα βασικά, αλλά νομίζω ότι ο Karnov δεν είπε ότι το εμβόλιο είναι κακό ή επικίνδυνο από μόνο του. Περισσότερο εκφράζει μια επιφυλακτικότητα λόγω έλλειψης μακροχρόνιων δεδομένων – κάτι που, ανεξάρτητα από τη γνώμη του καθενός, είναι μια υπαρκτή πραγματικότητα για κάθε νέο φαρμακευτικό σκεύασμα.

Ο Karnov, στον οποίο δεν ξέρουμε γιατί καθόμαστε και κάνουμε σπουδή λες και δεν έχει στόμα ο ίδιος, είπε για το εμβόλιο (από μόνο του) ότι: Ο τίτλος "εμβόλιο" για τα κοβιντοσκευάσματα, είναι ένα προπαγανδιστικό ανοσιούργημα. Ένας κακουργηματικός ευφημισμός με δόλο καθώς και ότι δεν ξέρουμε τις εν δυνάμει θανατηφόρες επιδράσεις τους.

Δύο τα τινά:

1) Ο Karnov αντιδράει έτσι σε οτιδήποτε καινούριο. Η νέα γεύση πατατάκια της Lays είναι εν δυνάμει θανατηφόρα, το νέο μαλλακτικό με άρωμα γιασεμί δεν είναι μαλακτικό αλλά προπαγανδιστικό ανοσιούργημα και η καινούρια τσίχλα με γεύση πεπόνι δε θα έπρεπε να λέγεται τσίχλα γιατί είναι κακουργηματικός ευφημισμός.

2) Ο Karnov αντιδράει έτσι για το εμβόλιο, "από μόνο του" όπως λες. Για τα υπόλοιπα σκευάσματα δεν γνωρίζουμε να έχει τέτοια "επιφυλακτικότητα" όπως τη λες εσύ, "ημιμαθή προκατάληψη" όπως τη λέω εγώ.

Οπότε από το "παιδιά οκ, απλά κρατάμε και μια πισινή να δούμε σε ορίζοντα Χ χρόνων ότι όλα πήγαν καλά" μέχρι το "ΑΦΤΟ ΤΟ ΠΡΑΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΜΒΟΛΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΟΣΙΟΥΡΓΗΜΑ, ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΟ ΣΚΕΥΑΣΜΑ" υπάρχει μια τεράστια απόσταση. Το πρώτο είναι φρόνηση, το δεύτερο είναι κακόψυχη προφητεία.

[Mhlogiatros]

Aσθενείς με προχωρημένο καρκίνο έχουν λόγο να κρατάνε πισινή ? Χστηκανε για μακροχρόνιες  παρενέργειες  τώρα θέλουν κάτι άμεσα ... Καταλαβαίνετε  οτι αυτοί που πεθαίνουν τώρα δε το βλέπουν ετσι φιλοσοφικά ?

Επεξ/σία 8 Φεβρουαρίου από Mhlogiatros

[Tlykog]

5 ώρες πριν, Lucifer είπε

Ο Karnov, στον οποίο δεν ξέρουμε γιατί καθόμαστε και κάνουμε σπουδή λες και δεν έχει στόμα ο ίδιος, είπε για το εμβόλιο (από μόνο του) ότι: Ο τίτλος "εμβόλιο" για τα κοβιντοσκευάσματα, είναι ένα προπαγανδιστικό ανοσιούργημα. Ένας κακουργηματικός ευφημισμός με δόλο καθώς και ότι δεν ξέρουμε τις εν δυνάμει θανατηφόρες επιδράσεις τους.

Δύο τα τινά:

1) Ο Karnov αντιδράει έτσι σε οτιδήποτε καινούριο. Η νέα γεύση πατατάκια της Lays είναι εν δυνάμει θανατηφόρα, το νέο μαλλακτικό με άρωμα γιασεμί δεν είναι μαλακτικό αλλά προπαγανδιστικό ανοσιούργημα και η καινούρια τσίχλα με γεύση πεπόνι δε θα έπρεπε να λέγεται τσίχλα γιατί είναι κακουργηματικός ευφημισμός.

2) Ο Karnov αντιδράει έτσι για το εμβόλιο, "από μόνο του" όπως λες. Για τα υπόλοιπα σκευάσματα δεν γνωρίζουμε να έχει τέτοια "επιφυλακτικότητα" όπως τη λες εσύ, "ημιμαθή προκατάληψη" όπως τη λέω εγώ.

Οπότε από το "παιδιά οκ, απλά κρατάμε και μια πισινή να δούμε σε ορίζοντα Χ χρόνων ότι όλα πήγαν καλά" μέχρι το "ΑΦΤΟ ΤΟ ΠΡΑΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΜΒΟΛΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΝΟΣΙΟΥΡΓΗΜΑ, ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΟ ΣΚΕΥΑΣΜΑ" υπάρχει μια τεράστια απόσταση. Το πρώτο είναι φρόνηση, το δεύτερο είναι κακόψυχη προφητεία.

😆😆😆😆😆😆😆

 Ωραία τα πατατάκια και οι τσίχλες, αλλά νομίζω ότι το βασικό ερώτημα είναι αν η τοποθέτηση του Karnov αντικατοπτρίζει ακραία απόρριψη ή απλά επιφυλακτικότητα. Και μάλλον η αλήθεια είναι ότι η διατύπωσή του έχει στοιχεία και από τα δύο.

Το "ΑΦΤΟ ΤΟ ΠΡΑΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΜΒΟΛΙΟ" σαφώς δεν είναι μια ουδέτερη δήλωση – δείχνει έντονη απόρριψη. Από την άλλη, το "δεν ξέρουμε τις εν δυνάμει επιδράσεις του" είναι απλά μια προφανής επιστημονική αλήθεια για οποιοδήποτε νέο φαρμακευτικό προϊόν.

Οπότε ναι, συμφωνώ ότι υπάρχει μια διαφορά ανάμεσα στο "κρατάμε μια πισινή" και στο "πρόκειται για ανοσιούργημα". Αλλά ας μην απορρίπτουμε και το γεγονός ότι κάποιοι μπορεί να έχουν έντονες αντιδράσεις λόγω έλλειψης εμπιστοσύνης, ακόμα κι αν ο τρόπος που το εκφράζουν είναι υπερβολικός.

Τελικά, αυτό που έχει σημασία είναι να μη χάνουμε το μέτρο. Ούτε ακραία απόρριψη, ούτε τυφλή αποδοχή – αυτή είναι η ουσία της επιστημονικής σκέψης.

[jerk]

Στις 7/2/2025 στις 7:32 ΜΜ, panther_512 είπε

Φίλε ευχαριστώ που είπες με λίγα περισσότερα λόγια αυτό που σου είπα. 

Άρα συμφωνούμε στην αξία της επιστήμης και ότι μόνο η επιστημονική μέθοδος μπορεί να μας δώσει απαντήσεις, και όχι οι πεποιθήσεις. 

Τώρα να με συγχωρήσεις, πάω να κάτσω σε μια γωνιά να περιμένω τον καρκίνο επειδή έκανα εμβόλιο για covid. 

 

Δεν λέμε το ίδιο αλλά οκ καταλαβαίνω ότι υπάρχει πρόβλημα αντίληψης, όποτε πίστεψε το όνειρο σου.

Αλλά πραγματικά, τι είπα εγώ για πεποιθήσεις και καρκίνο απο εμβόλια covid? Η επιχειρηματολογία σου είναι μπουρδολογια και drop mic?

6 ώρες πριν, Mhlogiatros είπε

Aσθενείς με προχωρημένο καρκίνο έχουν λόγο να κρατάνε πισινή ? Χστηκανε για μακροχρόνιες  παρενέργειες  τώρα θέλουν κάτι άμεσα ... Καταλαβαίνετε  οτι αυτοί που πεθαίνουν τώρα δε το βλέπουν ετσι φιλοσοφικά ?

Οι ασθενείς ίσως όχι, όμως όλοι οι υπόλοιποι εμπλεκόμενοι θα πρέπει να κρατάνε πισινή για τους ασθενείς, καθώς κανένας θέλει να σώσει κάποιων από μια ασθένεια, πάθηση κτλπ και να τον σκοτώσει από παρενέργειες.

Όλα τα φαρμακευτικά σκευάσματα ΠΡΕΠΕΙ να ακολουθούν το πρωτόκολλο ανεξαρτήτως τι θέλει ο ασθενείς. Προφανώς και θα υπάρχουνε κάποιες εξαιρέσεις βεβαίως.

[Mhlogiatros]

Ναι ε ? Δηλαδή το Άστρα Zeneca ήταν εξαίρεση . Μια χαρα μας το καναν γρήγορα -γρήγορα 

Επεξ/σία 9 Φεβρουαρίου από Mhlogiatros

[panther_512]

On 09/02/2025 at 00:29, jerk said:

Δεν λέμε το ίδιο αλλά οκ καταλαβαίνω ότι υπάρχει πρόβλημα αντίληψης, όποτε πίστεψε το όνειρο σου.

Αλλά πραγματικά, τι είπα εγώ για πεποιθήσεις και καρκίνο απο εμβόλια covid? Η επιχειρηματολογία σου είναι μπουρδολογια και drop mic?

Βασικά θα υποκληθώ στο μεγαλείο της προσωπικότητάς σας, με τις έρευνες που έχετε κάνει και πείσατε καθηγητές, περιοδικά και reviewers, και θα σας ευχηθώ υγεία και πάντα τέτοια.

Δώστε μας όμως και τις έρευνές σας, να φωτιστούμε και εμείς οι κοινοί θνητοί.

Σε ποιόν επιστημονικό φορέα τις δημοσιεύσατε?

Με ένα search στο pubmed θα τις βρώ?

PS: Οι αναφορές σε καρκίνο δεν έχουν να κάνουν με εσάς, αλλά με την γενικότερη μπουρδολογία των συννομοσιολόγων, όπου οι αρνητικές επιδράσεις των εμβολίων, και ειδικά αυτών για Covid, αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου. Πρώτα ήταν ότι όλοι θα πεθάνουμε σε 2-3 χρόνια, μετά ότι έχουμε έξαρση αιφνιδίων θανάτων και τώρα το trend είναι ο καρκίνος. Έχω πολύ καλό φίλο, θερμό υποστηρικτή των παραπάνω και με ενημερώνει συνεχώς για το τί θα πάθω από τα εμβόλια.

Όταν του είπα ότι ανανέωσα το εμβόλιο του τέτανου, μόνο που δεν οργάνωσε την κηδεία μου.

Επεξ/σία 10 Φεβρουαρίου από panther_512