Το Ελ Σαλβαδόρ εγκαταλείπει το πείραμα του Bitcoin μετά από τρία χρόνια

[leoy]

10 ώρες πριν, FromMyAshesRRR είπε

Θα κάνω τον πιό τρελό χορό όταν πεταχτεί στα σκουπίδια της κρυπτοιστορίας το πυραμιδοκουπίδι των κρύπτο..... το λέω απο το 2010 οτι όταν φτάσει σε ένα σημείο , θα τραβήξουν το χαλί και θα πάει στο μηδέν και μετά πιός τον είδε τον παναή σατόσι...άντε βρείτε τον...

Οσοι χασανε το τραινο τοσα χρονια, εχουν αυτην την κρυφη επιθυμια, ειναι ανθρωπινη ψυχολογια 101. Ολα good.

Μην αρχισω ποσες πυραμιδες υπαρχουν γυρω μας που τις τρωμε σανο αμασητο καθημερινα οι ελληνες και ολος ο κοσμος. 

[malakudi]

11 ώρες πριν, NT1G είπε

Γιατί δεν παίρνει δάνειο σε bitcoin;

Γιατί όταν πας στο ΔΝΤ σημαίνει δε σου δανείζει κανείς από τα "funds". Στο ΔΝΤ πας όταν η χώρα βγει εκτός αγορών.

11 ώρες πριν, FromMyAshesRRR είπε

Θα κάνω τον πιό τρελό χορό όταν πεταχτεί στα σκουπίδια της κρυπτοιστορίας το πυραμιδοκουπίδι των κρύπτο..... το λέω απο το 2010 οτι όταν φτάσει σε ένα σημείο , θα τραβήξουν το χαλί και θα πάει στο μηδέν και μετά πιός τον είδε τον παναή σατόσι...άντε βρείτε τον...

15 χρόνια πυραμίδα; Ότι να 'ναι. Ναι μπορεί να καταρρεύσει κάποια στιγμή το BTC όπως έχουν καταρρεύσει και κανονικά νομίσματα. Πυραμίδα όμως δεν είναι, καμία πυραμίδα δε κρατάει 15 χρόνια.

10 ώρες πριν, Dinos1973 είπε

δηλαδή δεν θέλει δάνειο και του το δίνουν με το ζόρι.....ήμαρτον τι θα διαβάσουμε!

Θέλει δάνειο, όπως ήθελε και η χώρα μας πριν μερικά χρόνια. Το ΔΝΤ βάζει τους όρους του, όπως έβαλε και σε μας. Δεν ήταν εκβιασμός σε μας;

[Dinos1973]

11 minutes ago, malakudi said:

Γιατί όταν πας στο ΔΝΤ σημαίνει δε σου δανείζει κανείς από τα "funds". Στο ΔΝΤ πας όταν η χώρα βγει εκτός αγορών.

15 χρόνια πυραμίδα; Ότι να 'ναι. Ναι μπορεί να καταρρεύσει κάποια στιγμή το BTC όπως έχουν καταρρεύσει και κανονικά νομίσματα. Πυραμίδα όμως δεν είναι, καμία πυραμίδα δε κρατάει 15 χρόνια.

Θέλει δάνειο, όπως ήθελε και η χώρα μας πριν μερικά χρόνια. Το ΔΝΤ βάζει τους όρους του, όπως έβαλε και σε μας. Δεν ήταν εκβιασμός σε μας;

Από πότε ο δανειολήπτης βάζει τους όρους στον δανειστή?

[malakudi]

31 λεπτά πριν, Arkin είπε

Λογικό. Ο κόσμος θέλει μια σταθερότητα όση σταθερότητα μπορεί να προσφέρει το κάθε νόμισμα μιας χώρας μαζί με τον πληθωρισμό. Ειδικά για τον μικρό μεσαίο που είναι το 95% παγκοσμίως το btc είναι άχρηστο σαν νόμισμα συναλλαγής. Θα πάρει η νοσηλεύτρια 1000 ευρώ σε btc να βγάλει το μηνα και στις 15 μπορεί να έχει 700 από μια πτώση του. Δεν γίνετε να στηριχθεί η οικονομία ενός κράτους σε κάτι τέτοιο. Καλό για τζόγος όπως κάθε μετοχή που εκεί υπάρχει κάτι από πίσω αλλά τίποτα παραπάνω. 

Δεν είναι απαραίτητο να συνδέεις το BTC με το USD για να χάσει σε μια βδομάδα την αξία του. 7/9/21 που ανακοίνωσε η χώρα ότι το BTC γίνεται δεκτό σαν νόμισμα και υποχρεούνται όλες οι επιχειρήσεις να το δέχονται, αυτό είχε αξία περίπου 50000$. Δηλαδή 100 satoshi ισοδυναμούσαν με 5 cent USD. 1000 satoshi με 50 cent USD. Αν ο μισθός σου ήταν 1.000.000 satoshi (500$) και με 1000 από αυτά αγοράζεις ένα κιλό ντομάτες ή ένα μπουκάλι γάλα, δε σε ενδιαφέρει αν αλλάξει η τιμή σε σχέση με το USD, είτε προς τα πάνω είτε προς τα κάτω.

Το πρόβλημα φυσικά είναι πως το Ελ Σαλβαντόρ δεν "κόβει" BTC, πρέπει να τα αγοράζει - εκτός κι αν έστησε φάρμες mining που δε το νομίζω. Το δεύτερο πρόβλημα είναι τα μεγάλα έξοδα για μικρές συναλλαγές.

58 λεπτά πριν, Dinos1973 είπε

Από πότε ο δανειολήπτης βάζει τους όρους στον δανειστή?

Από ποτέ. Από πότε ο δανειστής βάζει εκβιαστικούς όρους στο δανειολήπτη; Το μόνο που θα έπρεπε να τον ενδιαφέρει είναι το επιτόκιο.

[roulemanhelp]

Και κάπως έτσι, το 'Bitcoin to the moon' έγινε 'Bitcoin στα ταρταρα

[johnnieinlab]

13 ώρες πριν, NT1G είπε

Γιατί δεν παίρνει δάνειο σε bitcoin;

Διότι αν θέλεις να πάρεις δάνειο σε κάποιο νόμισμα του οποίου την αξία δεν ελέγχεις ως κράτος, τότε σε συμφέρει να το πάρεις σε νόμισμα που δεν είναι ισχυρό, που προβλέπεις ή πιστεύεις ότι θα πέσει, έτσι ώστε η αξία που θα πρέπει να καταβάλεις μελλοντικά να είναι ολοένα και μικρότερη.

Φυσικά αυτό εφόσον το επιτόκιο δεν είναι κυμαινόμενο, εξαρτώμενο από την τρέχουσα συναλλαγματική του ισοτιμία.

Ουσιαστικά είναι σαν να κάνεις short

[Tablet]

14 ώρες πριν, loatki είπε

Αφήνω αυτό εδώ, η ομιλία του 4 μήνες πριν στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών. Χωρίς αναφορές σε Bitcoin, πως μιλάει ενας σεμνος άνθρωπος που αγαπά την χώρα του και θέλει το καλύτερο. 11 λεπτάκια ολα κι'ολα Τα συμπεράσματα δικά σας.

Και μια διόρθωση στο άρθρο αν μου επιτρέπεται..

“President Bukele continues buying bitcoin, we have a Bitcoin Office, we have the Bitcoin Law, bitcoin can be used in El Salvador. It hasn’t been an easy road,” Mayorga summarized.

μοντελακι ο bro του σαλβαντορ ε; ωραιος.

[NT1G]

55 λεπτά πριν, johnnieinlab είπε

Διότι αν θέλεις να πάρεις δάνειο σε κάποιο νόμισμα του οποίου την αξία δεν ελέγχεις ως κράτος, τότε σε συμφέρει να το πάρεις σε νόμισμα που δεν είναι ισχυρό, που προβλέπεις ή πιστεύεις ότι θα πέσει, έτσι ώστε η αξία που θα πρέπει να καταβάλεις μελλοντικά να είναι ολοένα και μικρότερη.

Φυσικά αυτό εφόσον το επιτόκιο δεν είναι κυμαινόμενο, εξαρτώμενο από την τρέχουσα συναλλαγματική του ισοτιμία.

Ουσιαστικά είναι σαν να κάνεις short

Και για αυτό παίρνει από το ΔΝΤ που φαντάζομαι το δίνει σε δολάρια Αμερικής;

[jimarass26]

To Bitcoin ειναι καθαρός τσόγος και ένα "αγαθό"  τύπου χρυσός, αλλά στην κατηγορία "πνευματικά αγαθά".  Δεν ειναι νομισμα. Νομισμα ειναι εντελώς άλλο πράγμα. 

Αλλά για να καταλάβουν κάποιοι το πρόβλημα, να σκεφτούν το εξής: Έστω ότι ξαφνικά στον κοσμο έχουμε μονο bitcoins. Το εποθεμά τους ειναι κάπου στα 30 εκατ ή καπου εκεί. Όλα τα bitcoins ανοικουν σε κάποιον. Αν κάποια κυβερνηση ή οργανισμός θέλει να κάνει μια επένδυση πχ 1 τρισ (Σε ευρώ), που θα βρει τα επιπλέον bitcoins? (για ευκολια υποθέτουμε πως δεν ειναι ολοι οι κατοχοι bitcoins διατεθημένοι να δανεισουν, αλλά και να το κάνουν, ΠΟΥ θα βρει το κράτος τα επιπλεον bitcoins για να πληρώσουν τους τοκους; )

Η απάντηση ειναι απλή: ΔΕΝ θα βρουν. Και θα αναγκαστούν να βγάλουν το bitcoin 2 που θα λέει πως ότι ειχες τώρα θα έχεις τα μισά, και εγώ το κράτος πάιρνω τα άλλα μισά. Μέχρι να ευτελιστεί τελειως. Τα ίδια παθαμε επι Ρώμης. Έτσι έπεσε η Ρώμη. Αναπτύχθηκε τόσο πολύ, που πια δεν υπήρχε αρκετός χρυσός (bitcoins) για να συντηρήσει ότι έφτιαξε. 

Αν υπάρχουν crypto που επιτρέπουν να παράγεις περισσοτερα με βάσει τις νέες ανάγκες, ισως να ειναι οκ. Αλλά coins με συγκεκριμένη ποσότητα δεν μπορούν να αποτελούν μηχανισμός "πλούτου" της ανθρωπότητας, γιατι πολύ απλά δεν επιτρέπουν την αύξησή του.

Επεξ/σία πριν από 4 ώρες από jimarass26

[malakudi]

22 λεπτά πριν, NT1G είπε

Και για αυτό παίρνει από το ΔΝΤ που φαντάζομαι το δίνει σε δολάρια Αμερικής;

Παίρνει από το ΔΝΤ γιατί κανείς άλλος δε τους δανείζει.

21 λεπτά πριν, jimarass26 είπε

Αν υπάρχουν crypto που επιτρέπουν να παράγεις περισσοτερα με βάσει τις νέες ανάγκες, ισως να ειναι οκ. Αλλά coins με συγκεκριμένη ποσότητα δεν μπορούν να αποτελούν μηχανισμός "πλούτου" της ανθρωπότητας, γιατι πολύ απλά δεν επιτρέπουν την αύξησή του.

Το eth δεν έχει όριο. Το ίδιο και άλλα κρύπτο.

Τα χρήματα είχαν αντιστοιχία σε χρυσό μέχρι το 1971. Δεν ήταν μόνο των Ρωμαίων - και η Αγγλική αυτοκρατορία στηρίχθηκε στο χρυσό - μάλιστα πριν την Αγγλική αυτοκρατορία κυρίως κυριαρχούσε το στάνταρ του ασημιού και όχι του χρυσού (silver standard vs gold standard). Το gold standard σταμάτησε να χρησιμοποιείται στη μεγάλη ύφεση του 1929, επανήλθε εν μέρει μετά το 2ο παγκόσμιο πόλεμο και διακόπηκε οριστικά η χρήση του το 1971.

Το κατά πόσο είναι καλό που αυτό σταμάτησε είναι θέμα συζήτησης. Από την κρίση του 2008 και μετά πάντως, το παγκόσμιο χρέος αυξάνεται πιο γρήγορα από το παγκόσμιο GDP. Άρα δε παράγουμε πλούτο, αυξάνουμε τα χρέη. Η αύξηση των χρεών είναι "καλή" μόνο αν συμβαίνει σε μικρότερο ρυθμό από την αύξηση του GDP, έχουμε δηλαδή ανάπτυξη. Πλέον δεν έχουμε. Μεγάλες περίοδοι αύξησης χρέους χωρίς ανάπτυξη τελειώνουν δυστυχώς μόνο με κάποιο μεγάλο πόλεμο. Εκεί οδηγούμαστε μαθηματικά.

[loatki]

1 ώρα πριν, jimarass26 είπε

To Bitcoin ειναι καθαρός τσόγος και ένα "αγαθό"  τύπου χρυσός, αλλά στην κατηγορία "πνευματικά αγαθά".  Δεν ειναι νομισμα. Νομισμα ειναι εντελώς άλλο πράγμα. 

Αλλά για να καταλάβουν κάποιοι το πρόβλημα, να σκεφτούν το εξής: Έστω ότι ξαφνικά στον κοσμο έχουμε μονο bitcoins. Το εποθεμά τους ειναι κάπου στα 30 εκατ ή καπου εκεί. Όλα τα bitcoins ανοικουν σε κάποιον. Αν κάποια κυβερνηση ή οργανισμός θέλει να κάνει μια επένδυση πχ 1 τρισ (Σε ευρώ), που θα βρει τα επιπλέον bitcoins? (για ευκολια υποθέτουμε πως δεν ειναι ολοι οι κατοχοι bitcoins διατεθημένοι να δανεισουν, αλλά και να το κάνουν, ΠΟΥ θα βρει το κράτος τα επιπλεον bitcoins για να πληρώσουν τους τοκους; )

Η απάντηση ειναι απλή: ΔΕΝ θα βρουν. Και θα αναγκαστούν να βγάλουν το bitcoin 2 που θα λέει πως ότι ειχες τώρα θα έχεις τα μισά, και εγώ το κράτος πάιρνω τα άλλα μισά. Μέχρι να ευτελιστεί τελειως. Τα ίδια παθαμε επι Ρώμης. Έτσι έπεσε η Ρώμη. Αναπτύχθηκε τόσο πολύ, που πια δεν υπήρχε αρκετός χρυσός (bitcoins) για να συντηρήσει ότι έφτιαξε. 

Αν υπάρχουν crypto που επιτρέπουν να παράγεις περισσοτερα με βάσει τις νέες ανάγκες, ισως να ειναι οκ. Αλλά coins με συγκεκριμένη ποσότητα δεν μπορούν να αποτελούν μηχανισμός "πλούτου" της ανθρωπότητας, γιατι πολύ απλά δεν επιτρέπουν την αύξησή του.

Φαντάζομαι δεν θα κάτσεις να το δεις γιατί ξέρεις ήδη πως λειτουργεί η οικονομία, αλλά σε περίπτωση που έχεις όρεξη δες εδώ μια ωραία ιστορία που εξηγεί κάποια πράγματα για το πως δουλεύουν.

Επίσης το παράδειγμά σου είναι λίγο εκτος πραγματικότητας και δεν το θεωρώ δόκιμο ώστε να το αναλύσουμε.

 

Επεξ/σία πριν από 2 ώρες από loatki

[jimarass26]

1 ώρα πριν, loatki είπε

Φαντάζομαι δεν θα κάτσεις να το δεις γιατί ξέρεις ήδη πως λειτουργεί η οικονομία, αλλά σε περίπτωση που έχεις όρεξη δες εδώ μια ωραία ιστορία που εξηγεί κάποια πράγματα για το πως δουλεύουν.

Επίσης το παράδειγμά σου είναι λίγο εκτος πραγματικότητας και δεν το θεωρώ δόκιμο ώστε να το αναλύσουμε.

Σταματησα να βλέπω όταν ειδα το πρώτο και το τελευταίο όφελος. Το scarcity και το censorship resistant. Το πρώτο εξηγησα πιο πάνω γιατι ειναι πρόβλημα. Το πρόβλημα ειναι πως εσύ δεν καταλαβαινεις πως ΑΛΛΟ πράγμα ειναι ένα αγαθό (και το οποιο μπορει οντως να θες scarcity) και ΑΛΛΟ πράγμα είναι το χρήμα που ουσιαστικά αποτελει "μεταφορέα" πλούτου (όχι πλούτος καθεαυτό). Να σου φέρω ένα παράδειγμα. Αν πάρεις ένα δάνειο 200Κ σε ευρώ για να φτιάξεις ένα σπίτι, αυτά τα 200Κ ειναι επι τω πλειστον νέο χρήμα, με αντικρυσμα το σπίτι που  ΥΠΑΡΧΕΙ και ΑΞΙΖΕΙ 200Κ. Το χρήμα ειναι απλά για να "μεταφέρεις" τη νέα αξια που εγράφη ως "Χρέος" προς διαφόρους, ώστε κάποια στιγμή να χτιστεί το σπιτι. Το χρήμα που έχουμε ΔΕΝ ειναι πλούτος, αλλά ΑΠΟΔΕΙΞΗ/ΜΕΣΟ αντιστοιχίας σε χρέος/πλουτος/αντικρυσμα. 

Οι συζητήσεις για κρυπτο μπλέκουν 2 πράγματα,για αυτο και καθε φορά δεν γινονται επικοδομητικές συζητήσεις. Μπλέκουν αγαθό+μέσο. Ως αγαθό, δεκτό όσα λέει το βιντεο. Ως μέσο μεταφοράς, δλδ νομισμα κοινωνίας, έχει το πρόβλημα του scarcity. 

H λογική σου δινω πορτοκάλι να πάρω μήλο ή χρυσό να πάρω ρυζι ειναι λογική εποχής νεάτερνταλ και πιο πίσω.

Αναφορικά με το sensorship, όσα bitcoins και να έχεις, κάτι θα κανεις με αυτά στο τέλος. Εκει οποιαδήποτε κυβερνηση μπορει να έρθει και να σου τα ρυθμισει. Όχι το bitcoin, αλλά αυτά που θες να αγοράσεις με bitcoin. Οπότε δεν το γλιτώνεις. Ο τυπάς απλά εχει χωθεί σε bitcoin και παρακαλά να ανεβει να χεστει στο τάληρο. 

Τέλος, οποιος πιστευει οτι ένα κράτος, δλδ το κοινοβούλιο, δεν πρέπει να ελέγχει το μεσο ανταλλαγής πλούτου, δεν γνωριζει ιστορία και του κινδύνους. Εδώ καναμε αμαν να εξηγήσουμε στον κοσμο γιατι δεν ειναι κακό να ανηκεις σε μεγάλο group και να μην ελέγχεις μονος σου το νομισμά σου και έρχεσαι εσύ να πεις οτι το να μην το ελέγχει κανένας ειναι οκ? Αυτό μονο στα πλαισια ΟΗΕ μπορει να γινει νομιμα (και ισως ειναι οκ) με διεθνεις συμφωνιες χρήσης ενος νομισματος από όλα τα κράτη. Εκει όμως δεν έχει πια bitcoin, αλλά μια συμφωνία που εφαρμοζεται και χωρίς bitcoin. 

Δεν θες διαφάνεια; ΓΙΑΤΙ? Φοβάσαι μην ελέγξουν το Σάκη από τη Λαμία; Τι να ελέγξουν; 

 

Λέει πχ το βιντεο: "In perfect money in time, prices go down!" WTF? Από που προκυπτει αυτό και τι σχέση εχει με το limited supply? Δλδ στην αρχαία Ρωμη με τον κανονα του χρυσου (δλδ bitcoins) οι τιμές έπεσαν? ΟΧΙ αυξηθηκαν γιατι ο κοσμος δεν ζει σε ενα νησακι αλλά σε ένα πλανητη και το excess wood κάπως πρέπει να μεταφερθει και να πουληθει. Το βιντεο ειναι απλά αστειο και απευθυνεται σε iq ραδικιού.

Επίσης απο που προκυπτει οτι το purchasing power ανεβαινει 3% κάθε χρόνο, οταν εχεις συγκεκριμενο αριθμο νομισμάτων. Το BITCOIN σήμερα έχει μια αξια ως ΑΓΑΘΟ όχι ως νομισμα. Το 100 ευρω που έχεις στην τσέπη σου ΔΕΝ ειναι αγαθό. Ειναι αποδειξη. Δεν ξερω αν με καταλαβαινεις.

Έχεις καταλαβει οτι η ανθρωπότητα έζησε την βιομηχανική επανάσταση και έκρηξη στον πλούτο της λόγο της αυξημένης δυνατότητας παραγωγής χρέους, άρα αυξηση της διαθεσιμοτητας μέσου συναλλαγών; Το οποιο μετέπειτα το επισημοποιησαν με την εγκατάληψη του κανονα του χρυσού; Εκτος αν πιστευεις οτι με τα λεφτά του 1500μχ θα ειχαμε ΟΛΑ όσα βλέπεις γύρω σου σήμερα. Με τι λεφτά; Θα κοβαμε παραπάνω δάση και θα λεγαμε ΕΣΤΩ ΟΤΙ Ο ΧΡΥΣΟΣ ΣΗΜΕΡΑ ΑΞΙΖΕΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ? Τι λογικές ειναι αυτές; 

Το πρόβλημα της Ρώμης και των παλαιότερων πολιτισμών,  ειναι πως αντιμετώπιζαν το νoμισμα ΟΧΙ ΑΠΛΑ ως μεσο συναλλαγών, ΑΛΛΑ και ως αγαθό με αξία. Η μεγαλύτερη ανακάλυψη του ανθρώπου, και από αυτο τρώμε σήμερα, ειναι πως έκανε το νομισμα απλά "ΑΠΟΔΕΙΞΗ" και εθεσε ως αγαθο/αντικρυσμα το ΤΕΛΙΚΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ (γέφυρα, σπιτι, αυτοκινητο). Ο ίδιος μηχανισμός μας έσωσε όταν κλεισαμε την παγκοσμια οικονομια για 3 χρόνια!!!!! Εκει τι θα μας έσωζαν; Τα bitcoins?

Αγαθό ειναι το τελικο δημιούργημα και οσο δημιουργείς ανταμοίβεσαι με νεο πλούτο. Το νομισμα ειναι το μέσο μεταφοράς του, γιατι δεν μπορεις πχ να κοψεις ενα τοιχο και να πας να παρεις σουβλάκια. Το αν οι τιμές ειναι πάνω ή κάτω ΔΕΝ έχει να κανει με το νομισμα ΟΥΤΕ την διαθεσιμοτητά του . Έχει να κανει με ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΚΑΙ ΖΗΤΗΣΗ του ΑΓΑΘΟΥ. Απλα αν εχεις λιγο αποθεμα απο νομισμα ΔΕΝ θα μπορεις να ολοκληρώσεις τη ΣΥΝΑΛΛΑΓΗ. 

Επεξ/σία πριν από 2 ώρες από jimarass26

[darkmatinee]

4 hours ago, Dinos1973 said:

Από πότε ο δανειολήπτης βάζει τους όρους στον δανειστή?

Από τα χρόνια του Τσίπρα. Όπως μας παρακαλούσαν να μας δανείσουν το 15, έτσι παρακαλούν το 25 να δανείσουν το φτωχό πλην τίμιο Ελ Σαλβαδόρ.

[kremenarasi]

Μα γιατί?

Δεν πήγαν καλά τα πράγματα για τούς "Ελ-Σαλβαδορινους"😂

Δεν γέμισαν τα ταμεία του κράτους με Bitcoin και τώρα χρειάζεται δάνειο σε US $😂

 

[jimarass26]

2 ώρες πριν, malakudi είπε

Παίρνει από το ΔΝΤ γιατί κανείς άλλος δε τους δανείζει.

Το eth δεν έχει όριο. Το ίδιο και άλλα κρύπτο.

Τα χρήματα είχαν αντιστοιχία σε χρυσό μέχρι το 1971. Δεν ήταν μόνο των Ρωμαίων - και η Αγγλική αυτοκρατορία στηρίχθηκε στο χρυσό - μάλιστα πριν την Αγγλική αυτοκρατορία κυρίως κυριαρχούσε το στάνταρ του ασημιού και όχι του χρυσού (silver standard vs gold standard). Το gold standard σταμάτησε να χρησιμοποιείται στη μεγάλη ύφεση του 1929, επανήλθε εν μέρει μετά το 2ο παγκόσμιο πόλεμο και διακόπηκε οριστικά η χρήση του το 1971.

Το κατά πόσο είναι καλό που αυτό σταμάτησε είναι θέμα συζήτησης. Από την κρίση του 2008 και μετά πάντως, το παγκόσμιο χρέος αυξάνεται πιο γρήγορα από το παγκόσμιο GDP. Άρα δε παράγουμε πλούτο, αυξάνουμε τα χρέη. Η αύξηση των χρεών είναι "καλή" μόνο αν συμβαίνει σε μικρότερο ρυθμό από την αύξηση του GDP, έχουμε δηλαδή ανάπτυξη. Πλέον δεν έχουμε. Μεγάλες περίοδοι αύξησης χρέους χωρίς ανάπτυξη τελειώνουν δυστυχώς μόνο με κάποιο μεγάλο πόλεμο. Εκεί οδηγούμαστε μαθηματικά.

Χαιρομαι που κάποιος καταλαβαινει οικονομία. Όντως όταν το χρέος υπερβαινει το GDP ειναι θέμα, γιατι δεν ειναι ευκολο μετά να "ελεγχθεί/πληρωθεί" χωρίς να περιορισεις τις επενδύσεις που θα φέρουν νέο πλούτο. Μπορείς όμως να κανεις double down και να δανειστεις με προγραμμα, ώστε να παράξεις νεο πλούτο. Παράλληλα ενισχύεις λιγάκι και τον πληθωρισμό, και έτσι το υφιστάμενο χρέος "μειώνεται". Φυσικά αυτό δημιουργεί προβλημα στην αγοραστική δύναμη, αλλά δεν μπορεις να τα έχεις και όλα. 

Εδώ το πρόβλημα πια δεν ειναι νομισματος ή πλούτου. ΑΛΛΑ πρόβλημα επεκτασης σε κάτι που αξιζει. Δλδ ποιο θα ειναι το επομενο iphone, tesla, φαρμακο, βάση στη σελήνη, το κάτι που ο καθημερινός άνθρωπος θα ειναι διατεθιμενος να εργαστεί πάνω σε αυτό και να το καταναλώσει/αγοράσει; Γιατι πλησιάζουμε και σε μια κοινωνια πληθώρας. Τα πράγματα που έχει σημερα ένας μεσος ανθρωπος στον πλανητη , δεν τα ειχε η βασιλισα της αγγλίας πριν 200 χρόνια.

Η παγκοσμια αγορά παιζει το τελευταίο της χαρτί που ειναι οι υπηρεσίες ή το pay as service. Μετά τι; Θα πρέπει να πάμε σε λογικές επεκτασης σε άλλους πλανήτες, βάσεις στο διαστημα και μετοικηση εκει, πόλεις στην γη τυπου Venus Project κτλ.

Επεξ/σία πριν από 1 ώρα από jimarass26