Συζήτηση για νέο Κ.Ο.Κ.

[phanispal]

Ε καλά, με πόσα πήγαινε, δεν πρέπει να ήταν πάνω από 120.

[NickTG]

1 hour ago, phanispal said:

Ε καλά, με πόσα πήγαινε, δεν πρέπει να ήταν πάνω από 120.

Άρα λογική ταχύτητα για εκεί? 

[phanispal]

Ρε ‘σεις, σαρκαστικό ήταν το post.

Όταν τρέχεις έτσι σε κατοικημένη περιοχή μειώνονται οι πιθανότητες να φτάσεις στον προορισμό σου.

[basilis_k6]

2 ώρες πριν, Ukforthemoment είπε

https://www.protothema.gr/greece/article/1597584/kaisariani-trohaio-dustuhima-me-mihani-pou-sugroustike-me-ih-nekros-o-anavatis/

εδω αν πήγαινε με το όριο  η μηχανή δεν θα γινόταν όλο αυτό.

αλλο ενα θυμα του παλιου κοκ.

[adi32]

Για το οτι εγινε ατυχημα δε φταιει η ταχυτητα αλλα το οτι περασε με κοκκινο 

Αν πχ αντι για 80 πηγαινε με 160 δε θα γινοταν καθολου ατυχημα γιατι θα ειχε προλαβει να περασει 

Αυτο δε σημαινει οτι πρεπει να πηγαινουμε με 160 

Η ταχυτητα ευθυνεται για τη σφοδροτητα

Το θεμα ειναι να μην κυνηγαμε μονο την ταχυτητα αλλα και ολα τα αλλα 

[Ukforthemoment]

2 λεπτά πριν, basilis_k6 είπε

αλλο ενα θυμα του παλιου κοκ.

Αλλο ένα θύμα του κενού ανάμεσα στα αυτιά.

[BLiTzER]

11 λεπτά πριν, Ukforthemoment είπε

Αλλο ένα θύμα του κενού ανάμεσα στα αυτιά.

Αν πηγαίνεις με 30 και πεταχτεί κάποιος από στοπ ή κόκκινο μπροστά σου στα 6 μέτρα και σε κόψει στα δύο, έχεις ακόμα κενό ανάμεσα στα αυτιά;

Αν ο αναβάτης είχε πράσινο, δεν τον σκότωσε η ταχύτητα. Τον σκότωσε το αυτοκίνητο.

Αν είχε κόκκινο, το δέχομαι.

Επεξ/σία 6 Φεβρουαρίου από BLiTzER

[Ukforthemoment]

3 λεπτά πριν, BLiTzER είπε

Αν πηγαίνεις με 30 και πεταχτεί κάποιος από στοπ ή κόκκινο μπροστά σου στα 6 μέτρα και σε κόψει στα δύο, έχεις ακόμα κενό ανάμεσα στα αυτιά;

Αν ο αναβάτης είχε πράσινο, δεν τον σκότωσε η ταχύτητα. Τον σκότωσε το αυτοκίνητο.

Αν είχε κόκκινο, το δέχομαι.

Κοκκινο είχε.Και έτρεχε υπερβολικά .Σηκώνει το αμάξι στον αέρα αν δεις το βίντεο.

 

[BLiTzER]

Έτρεχε υπερβολικά για το σημείο, ναι, αλλά αν είχε πράσινο δεν τον σκότωσε η ταχύτητα. Το "αν πήγαινε με 30 δε θα σκοτωνόταν" είναι 100% πλασματικό επιχείρημα, αφού μπορείς εύκολα να σκοτωθείς και με 30 και με 20 και σταματημένος, αν κάποιος παραβιάσει προτεραιότητα και καρφωθεί πάνω σου. Το ότι ίσως τη γλίτωνε στη συγκεκριμένη μία περίπτωση είναι άσχετο.

 

Αν είχε κόκκινο, ας πρόσεχε περισσότερο.

Επεξ/σία 6 Φεβρουαρίου από BLiTzER

[Petros Electron]

Εγω νομίζω οτι το παλικάρι παραβίασε το φανάρι γιατί βλέπω απο την κάμερα οτι τα 2 αυτοκίνητα ξεκινάνε σχεδόν μαζι να περάσουν το στενό.
Αν υποθέσουμε οτι η μπροστά οδηγος πηγε να παραβιάσει το φαναρι λογικα το πισω αμαξι δεν θα ακολουθούσε..

Επίσης φαίνεται οτι έτρεχε αρκετά..Τωρα οτι και να πουμε ειναι λιγο, ειναι κριμα να χάνονται ετσι οι άνθρωποι.

Προσωπικά εγω ειμαι οδηγός μηχανής εδω και 30 χρονια, το κράνος το φοράω απο το σπιτι πριν παω στο μηχανάκι να το ξεκλειδώσω και να το βαλω μπροστά.
Δεν λεω οτι δεν φόραγε κρανος, δεν το γνωρίζω αυτο αλλα απο το βίντεο βλεπω οτι έτρεχε αρκετά. Καλο παράδεισο.

Επεξ/σία 6 Φεβρουαρίου από Petros Electron

[redbullboy]

Το έχουμε κουράσει πολύ με την ειρωνία, ξέρετε πολύ καλά όλοι οι ξύπνιοι ότι δεν θα σας γράφουν για 32χλμ/ώρα, όπως ακριβώς δεν σας γράφουν τώρα για 53χλμ/ώρα, πολύ απλά γιατί δεν γράφει κανένας τροχαίος εδώ και χρόνια. Το όριο μπαίνει με σκεπτικό να πέσουν τα θανατηφόρα, οι μελέτες και οι στατιστικές δείχνουν ότι ίσως να βοηθήσει.

Προφανώς ισχύει και στο παράδειγμα μας, αν ο αναβάτης πήγαινε με 30, σημερα θα ζούσε, ανεξάρτητα με το ποιος παραβίασε το κόκκινο.

[Ntinaras]

3 ώρες πριν, adi32 είπε

Για το οτι εγινε ατυχημα δε φταιει η ταχυτητα αλλα το οτι περασε με κοκκινο 

Αν πχ αντι για 80 πηγαινε με 160 δε θα γινοταν καθολου ατυχημα γιατι θα ειχε προλαβει να περασει 

Αυτο δε σημαινει οτι πρεπει να πηγαινουμε με 160 

Η ταχυτητα ευθυνεται για τη σφοδροτητα

Το θεμα ειναι να μην κυνηγαμε μονο την ταχυτητα αλλα και ολα τα αλλα 

Οχι μονο για τη σφοδροτητα, αλλα θα εχεις και περισσοτερες πιθανοτητες να αντιδρασεις ωστε να αποφυγεις τη συγκρουση.

3 ώρες πριν, BLiTzER είπε

Αν πηγαίνεις με 30 και πεταχτεί κάποιος από στοπ ή κόκκινο μπροστά σου στα 6 μέτρα και σε κόψει στα δύο, έχεις ακόμα κενό ανάμεσα στα αυτιά;

Αν ο αναβάτης είχε πράσινο, δεν τον σκότωσε η ταχύτητα. Τον σκότωσε το αυτοκίνητο.

Αν είχε κόκκινο, το δέχομαι.

Αν πηγαινε με 30, τοτε θα ειχε δει το αυτοκινητο, θα ειχε φρεναρει και θα ειχε πεσει στα 20 και θα ειχε γινει η συγκρουση στα 20 αντι για τα 120.

Θεωρεις και στις 2 περιπτωσεις θα πεθαινε?

[tzotzo]

8 hours ago, Ukforthemoment said:

Αλλο ένα θύμα του κενού ανάμεσα στα αυτιά.

βασικά το κενό αυτό το κληρονόμησε.

Αλήθεια το έτος 2025 άνοιξε θέμα κάποιος ανεκδιήγητος και παραπονιέται γιατί πάει το όριο 30.

Πάμε να δούμε λίγο που έγινε το σημερινό έγκλημα.

Η απόσταση από στενό σε στενό είναι 58 μέτρα

Αν η μηχανή πήγαινε με 30, που φυσικά δεν θέλει ο TS γιατί είναι βιαστικός, θα χρειαζόταν 17 μέτρα για να σταματήσει. Ακόμα και την τελευταία στιγμή να έβλεπε το κόκκινο θα σταματούσε χωρίς να προκαλούσε τόσο αδικαιολόγητο κακό.
 

https://i.imgur.com/k5nDnvl.png

ΟΟΟΟΟΟΟχι όμως ήταν βιαστικός και ήθελε να το παίξει ροδα τσαντα και κοπάνα και να πηγαίνει λίγο βιαστικουλικα.

https://i.imgur.com/kpIiFmn.png

 

 

Επεξ/σία 6 Φεβρουαρίου από tzotzo

[BLiTzER]

5 ώρες πριν, Ntinaras είπε

Οχι μονο για τη σφοδροτητα, αλλα θα εχεις και περισσοτερες πιθανοτητες να αντιδρασεις ωστε να αποφυγεις τη συγκρουση.

Αν πηγαινε με 30, τοτε θα ειχε δει το αυτοκινητο, θα ειχε φρεναρει και θα ειχε πεσει στα 20 και θα ειχε γινει η συγκρουση στα 20 αντι για τα 120.

Θεωρεις και στις 2 περιπτωσεις θα πεθαινε?

Νομίζω είναι αρκετά ξεκάθαρα αυτά που έγραψα, αλλά πάμε άλλη μία. Σε άλλη περίπτωση, κάποιος πήγαινε με 30 χλμ/ώρα, αυτοκίνητο έσφαξε κόκκινο στα 5 μέτρα μπροστά του και τον σκότωσε. Γιατί; Αφού πήγαινε με 30, άρα σύμφωνα με τη λογική σας θα έπρεπε να τη γλιτώσει σε όλες τις περιπτώσεις. 

Αν πήγαινε με 5 χλμ/ώρα θα έβαζε τα πόδια κάτω και θα τη γλίτωνε. Αν πήγαινε με 60 θα περνούσε μπροστά του και θα τη γλίτωνε. Ίσως τώρα καταλαβαίνεις γιατί το "επιχείρημά" σου (και άλλων 10 εδώ μέσα) είναι πλασματικό και παντελώς εκτός πραγματικότητας.

Δεν είμαι κατά του χαμηλότερου ορίου, για να μην παρεξηγούμαστε. Είμαι κατά του να υποστηρίζετε ότι κάποιος πρέπει να πηγαίνει σβηστός για να προλάβει τη μαλακία του άλλου που θα σφάξει φανάρι/στοπ/διπλή διαχωριστική. Ο μαλάκας θα βρει τρόπο να σε σκοτώσει ακόμα κι αν πηγαίνεις με τα πόδια. Δεν είναι θέμα ταχύτητας.
 

[JakeKaufman]

29 minutes ago, BLiTzER said:

Νομίζω είναι αρκετά ξεκάθαρα αυτά που έγραψα, αλλά πάμε άλλη μία. Σε άλλη περίπτωση, κάποιος πήγαινε με 30 χλμ/ώρα, αυτοκίνητο έσφαξε κόκκινο στα 5 μέτρα μπροστά του και τον σκότωσε. Γιατί; Αφού πήγαινε με 30, άρα σύμφωνα με τη λογική σας θα έπρεπε να τη γλιτώσει σε όλες τις περιπτώσεις. 

Αν πήγαινε με 5 χλμ/ώρα θα έβαζε τα πόδια κάτω και θα τη γλίτωνε. Αν πήγαινε με 60 θα περνούσε μπροστά του και θα τη γλίτωνε. Ίσως τώρα καταλαβαίνεις γιατί το "επιχείρημά" σου (και άλλων 10 εδώ μέσα) είναι πλασματικό και παντελώς εκτός πραγματικότητας.

Δεν είμαι κατά του χαμηλότερου ορίου, για να μην παρεξηγούμαστε. Είμαι κατά του να υποστηρίζετε ότι κάποιος πρέπει να πηγαίνει σβηστός για να προλάβει τη μαλακία του άλλου που θα σφάξει φανάρι/στοπ/διπλή διαχωριστική. Ο μαλάκας θα βρει τρόπο να σε σκοτώσει ακόμα κι αν πηγαίνεις με τα πόδια. Δεν είναι θέμα ταχύτητας.
 

Ρε ψηλέ σου λένε ΟΛΟΙ ότι θα ΑΥΞΑΝΟΝΤΑΝ ΟΙ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ να την γλιτώσει, όχι ότι δεν έχουν σκοτωθεί άνθρωποι με 30 χλμ.

Γιατί κανεις οτι δεν καταλαβαίνεις;