Η επαναστατική τεχνολογία 2nm της TSMC θα φέρει εντυπωσιακές επιδόσεις

[Melven]

1 ώρα πριν, oldnew είπε

0.1nm είναι το φυσικό οριο. 1nm = 10  άτομα, οχι 1. 

Αλλα όπως είπε και ενας παραπανω δεν είναι πραγματικά ετσι και αλλιως  είναι καθαρο μάρκετινγκ. Σου λεει "ισοδυναμει" με 2nm. Αν δηλαδη κόβαμε όντως στα 2 nm καπου εκει θα ήταν οι επιδόσεις.

Αμφιβάλλω αν έχουμε περάσει ποτέ τα 10nm πραγματικά. 

ναι ετσι ειναι.το εχω δει σε ενα βιντεο καποια στιγμη για κατασκευη wafers κτλ, αν θυμαμαι καλα γενικα καπου στα 10-14nm ειμαστε σε φυσικο επιπεδο εδω κ χρονια ειχε πει.

[evark]

Σε μερικά είδη τρανζίστορ έχουμε φτάσει στο όριο. πχ τα τρανζίστορ που χρησιμοποιούνται για μνήμη (cache για παράδειγμα) ήδη δεν μικραίνουν πιο κάτω από τα 5nm, άρα ο χώρος που καταλαμβάνει η μνήμη (και που είναι πολύ σημαντικό ποσοστό) παραμένει σταθερός ανεξαρτήτως node. Τα λογικά κυκλώματα μικραίνουν και γι αυτό βλέπουμε μια αύξηση στην πυκνότητα όσο κατεβαίνουμε αλλά και εκεί φτάνουμε στα όριο της φυσικής (η πύλη είναι τοσο μικρή που έχουμε διαροοή ηλεκτρονίων, πρακτικά δεν κλείνει το τρανζίστορ). Όμως το πιο κρίσιμο πράγμα στη σχεδίαση του τσίπ είναι η κατανομή ενέργειας και εκεί γίνεται πολύ δουλειά. Η κατανομή ενέργειας είναι πολύ σημαντική, πρέπει το τσιπ να σχεδιαστεί έτσι ώστε μη πέσουν μαζεμένα τα τρανζίστορ που δουλευουν πολύ γρήγορα (και άρα βγάζουν θερμότητα), πρέπει να κατανεμηθούν πάνω στο πλακίδιο ωστε να υπάρχουν όσο το δυνατό λιγότερα θερμά-ψυχρά σημεία, και όπως καταλαβαίνετε όσο μεγαλώνει η πυκνότητα των λογικών κυκλωμάτων τόσο γίνεται το πρόβλημα αυτό μεγαλύτερο. Ενα άλλο πρόβλημα είναι η διανομή ενέργειας πάνω στο τσίπ, που και αυτό γινεται όλο και πιο δυσκολο καθώς αυξάνει η πυκνότητα. Η μεταφορά της παραγωγής σε μικρότερο node δεν είναι μονο δύσκολη για την παραγωγή/εκτύπωση είναι και για τη σχεδίαση, δεν παίρνουν το προηγούμενο σχέδιο, το μικραίνουν επί 0.8 και το ξαναφιάχνουν στο νέο node.... νεο node σημαίνει επανασχεδίαση του chip.

[MetroStar]

Τι ακριβώς θα είναι 2nm και την ονόμασαν έτσι;

[tsf]

τεχνολογία μικρότερη και από το μέγεθος του DNA ή πιο σωστά μεγαλύτερη σε πυκνότητα, στα χαρτιά έστω

Επεξ/σία 21 Δεκεμβρίου 2024 από tsf

[TrialKid]

ο νόμος του Moore τελικά ισχύει η όχι πλέον ; 

 

[sunnymike72]

Μέχρι πριν καμιά δεκαετία σχεδόν κανείς γνώριζε την TSMC 😆😆 Τρελό; 😆😆

[Ntinaras]

16 ώρες πριν, cpc464 είπε

Πρίν δέκα χρόνια τα 14 nm ήταν αιχμή της τεχνολογίας,τώρα μιλάμε για 2nm!, κάποια στιγμή  θα φτάσουμε σε σημείο που θα είναι ανέφικτο να πάμε σε μικρότερη λιθογραφία, να δώ τι θα σκεφτούν τότε, φωτονικούς επεξεργαστές;.

Phased plasma cpu in the 40 watt range (με 128 πυρηνες).

 

[cpc464]

15 minutes ago, Ntinaras said:

Phased plasma cpu in the 40 watt range (με 128 πυρηνες).

 

[oldnew]

4 hours ago, TrialKid said:

ο νόμος του Moore τελικά ισχύει η όχι πλέον ; 

 

Οχι. Απλα βρίσκουν τρόπους να συνεχίσει να αυξάνεται η επεξεργαστικη ισχύ περίπου στο ιδιο ρυθμό (πχ πολοι πυρήνες) ωστε μάρκετινιστικα να λενε οτι ισχύει. Ουτε ετσι βέβαια δεν συνεχίζεται ο ρυθμός αύξησης των επιδόσεων. 

[TrialKid]

2 hours ago, oldnew said:

Οχι. Απλα βρίσκουν τρόπους να συνεχίσει να αυξάνεται η επεξεργαστικη ισχύ περίπου στο ιδιο ρυθμό (πχ πολοι πυρήνες) ωστε μάρκετινιστικα να λενε οτι ισχύει. Ουτε ετσι βέβαια δεν συνεχίζεται ο ρυθμός αύξησης των επιδόσεων. 

Έχω μπερδευτεί, αν τα 5nm είναι limit στον νόμο του Moore τι ισχύει σήμερα ; 

Τα 3nm όπως τα λανσάρουν είναι διαφορετικά υπολογισμένα ; 

ο νόμος του Moore μετράει σωστά ; 

 

[evark]

Στην ουσία τα βάζουν πιο πυκνά, κάποια τρανζίστορ μικραίνουν λίγο (λόγω αλλαγής γεωμετρίας), κάποια άλλα όχι, μικραίνουν οι διάδρομοι, μικραίνουν τα κενά, άλλοι τύποι αναπτύσσονται καθ' ύψος, κλπ  και τελικά ο αριθμός τρανζίστορ ανα τετραγωνικό χιλιοστό αυξάνει....

[oldnew]

2 hours ago, TrialKid said:

Έχω μπερδευτεί, αν τα 5nm είναι limit στον νόμο του Moore τι ισχύει σήμερα ; 

Τα 3nm όπως τα λανσάρουν είναι διαφορετικά υπολογισμένα ; 

ο νόμος του Moore μετράει σωστά ; 

 

Αλλάζουν το σχήμα των τρανζίστορ, τα κάνουν ποιο τρισδιάστατα, και αλλες τεχνικές που έχουν σαν αποτέλεσμα να χωράνε περισσότερα τρανζίστορ, να καταναλώνουν λιγότερο και να είναι ποιο γρήγορα. Και αλλες παρόμοιες τεχνικές. Οπότε έχουν ενα "ισοδυναμο" αποτέλεσμα σαν να κοβανε στα 3 nm με την "παλαια" τεχνολογία κοπής. Τα λέω απλοικα και δεν είναι ακριβως ετσι αλλα αυτό είναι το νόημα. Στην πραγματικότητα έχουμε κολλήσει κοντά στα 10nm. Τουλάχιστον για το 90% του σώματος ενός τρανζίστορ. Ίσως κάποιο μέρος του τρανζίστορ που μετράει περισσότερο για τις επιδόσεις κόβεται όντως λιγο μικρότερο. Πάντως απο τη στιγμή που επιδόσεις και καταναλώνει βελτιώνονται καλο ειναι και αυτο. Και πάλι ο νόμος του Μoore εχει πεθάνει προ πόλου στην ουσία του. Δεν έχουμε 2πλασιασμο επιδωσεων καθε 18 μηνες που ελεγε, εδώ και 10ετιες..

[TrialKid]

29 minutes ago, oldnew said:

Αλλάζουν το σχήμα των τρανζίστορ, τα κάνουν ποιο τρισδιάστατα, και αλλες τεχνικές που έχουν σαν αποτέλεσμα να χωράνε περισσότερα τρανζίστορ, να καταναλώνουν λιγότερο και να είναι ποιο γρήγορα. Και αλλες παρόμοιες τεχνικές. Οπότε έχουν ενα "ισοδυναμο" αποτέλεσμα σαν να κοβανε στα 3 nm με την "παλαια" τεχνολογία κοπής. Τα λέω απλοικα και δεν είναι ακριβως ετσι αλλα αυτό είναι το νόημα. Στην πραγματικότητα έχουμε κολλήσει κοντά στα 10nm. Τουλάχιστον για το 90% του σώματος ενός τρανζίστορ. Ίσως κάποιο μέρος του τρανζίστορ που μετράει περισσότερο για τις επιδόσεις κόβεται όντως λιγο μικρότερο. Πάντως απο τη στιγμή που επιδόσεις και καταναλώνει βελτιώνονται καλο ειναι και αυτο. Και πάλι ο νόμος του Μoore εχει πεθάνει προ πόλου στην ουσία του. Δεν έχουμε 2πλασιασμο επιδωσεων καθε 18 μηνες που ελεγε, εδώ και 10ετιες..

Οπότε τα 2nm και όταν πουν βγάζουμε 1nm, θα είναι στην ουσία 10+ ? 

 

[oldnew]

13 hours ago, TrialKid said:

Οπότε τα 2nm και όταν πουν βγάζουμε 1nm, θα είναι στην ουσία 10+ ? 

 

Το πιθανότερο.. Σίγουρα δε θα είναι 1 πάντως.. Τωρα αν δεν είναι 10 και είναι 5 ή 8, μπορει. 

Πάντως υπάρχουν ιδεες για 1000 φορές γρηγορότερους επεξεργαστες χωρίς να χρειαστεί να παμε σε 1nm, οπότε στην ουσία του ισως ο νομος του Μοορ (που δεν είναι καν νομος αλλα απλά μια παρατήρηση - πρόβλεψη που έκανε) ισως συνεχιστεί στην ουσία του. 

Να ενα σχετικό πρόσφατο βιντεο : (το συγκεκριμένο κανάλι εχει συνεχώς Θέματα για τις εξελίξεις στα μικροτσιπ για όποιον τον ενδιαφέρει το θέμα). 

https://youtu.be/l9Ic0PnJl3c

Το ποιο εντυπώσιακο, και απόδειξη ότι δεν είναι πραγματικά τα νανομετρα που μετράνε, είναι οτι το κορυφαίο μηχάνημα κοπής το αγόρασε κατα αποκλειστικοτητα η ιντελ.. Η tsmc εχει ακομα την προηγούμενη γενιά. Αρα βάση λογικής η ιντελ έπρεπε να κατέβει στα ελάχιστα νανομετρα.. Ελα όμως που την ανακοίνωση την κάνει η tsmc που δεν έχει καν μηχάνημα για να κόψει τοσο μικρά νανομετρα. Ακριβώς γιατί δεν κόβουν αλήθεια τοσο, και η tsmc είναι η μονη που έχει την τεχνογνωσία να βελτιώσει επιδόσεις και να ρίξει κατανάλωσεις.. Σκέψου να είχε και το μηχάνημα της ιντελ που θα έφτανε. 

Επεξ/σία 22 Δεκεμβρίου 2024 από oldnew

[evark]

Παντως είναι αξιοθαύμαστο πώς μια μικρή εταιρία fab που ήταν πρίν 10-15 χρόνια η TSMC, στην ουσία ενας φασονατζής ήταν όπως πολλοί άλλοι.... και κατάφερε με τα μέσα που διέθετε και με εσωτερική έρευνα και ανάπτυξη να φτάσει να είναι κορυφαία εταιρία σήμερα, με τουλάχιστον 2-3 χρόνια πρωτοπορία από τους άλλους....

Επεξ/σία 22 Δεκεμβρίου 2024 από evark