Το πείραμα που άλλαξε την άποψη ενός flat earther για τον 24ωρο ήλιο

[mariosnik_]

3 ώρες πριν, crom251 είπε

Αν εγω κανω ενα ισχυρισμο πως ειμαι υπερηρωας και ...πεταω, πρεπει ο επιστημονας να αποδειξει πως δεν πεταω ή εγω να αποδειξω πως πεταω?

Το να κανεις εναν ηλιθιο ισχυρισμο και να καλεις καποιον να αποδειξει πως δεν ισχυει, αλλιως το δεχεσαι, σε κανει το ιδιο βλαμμενο

Το ότι δεν πετάει ο άνθρωπος είναι δεδομένο, το ότι η Γη είναι σφαιρική είναι δεδομένο, έχουν αποδειχτεί δηλαδή. Ο θεός, τα πνεύματα, οι ψυχές και ο αυλος / αόρατος κόσμος, δεν αποδεικνύεται ούτε πως υπάρχει ούτε πως δεν υπάρχει. Το ότι κάτι δεν το βλέπεις δηλαδή δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει. Αλλά αυτός που πιστεύει πως υπάρχει δεν είναι σωστό να πιέζει τους υπόλοιπους να αλλάξουν αποψη, εκτός άμα το αποδείξει ο ίδιος. Και τον κόσμο κάποτε τον θεωρούσαν επίπεδο μέχρι να αποδεχτεί το αντίθετο. Και οι αρχαίοι φιλόσοφοι είχαν προτείνει θεωρίες περί ατόμων και δομής της ύλης ενώ δεν υπήρχαν τα μικροσκοπια. Έκαναν μια υπόθεση που αποδείχτηκε αργότερα. 

[panther_512]

19 hours ago, nickk0kkav said:

"Η παραδοχή ενός τόσο προβεβλημένου υποστηρικτή της θεωρίας της επίπεδης Γης θεωρείται ορόσημο στον διάλογο μεταξύ των δύο πλευρών." Και γιατι ειπαμε υπάρχει διάολος μεταξύ των δύο πλευρών? 

Υπάρχει διάλογος για να βρεθεί μέσω διπλωματίας μια μέση λύση για το σχήμα τη Γης, αποδεκτό από όλους. 

Η μία πλευρά λέει σφαίρα, η άλλη επίπεδη. 

Ίσως μια καλή λύση είναι να δεχτούμε το ημισφαίριο και να το κλειδώσουμε εκεί. 

 

[Ai7isoLinear]

18 hours ago, Dimitris_1981 said:

Έγραψες αδερφέ..Έχω λιώσει απο το γέλιο. Μα που το βρήκες?? 😂😂

[jimakos00]

Άλλος ένας ηλίθιος που φτιάχνει κανάλια, για να τον ακολουθούν άλλοι ηλίθιοι, και να τα κονομάει. 

[Lucifer]

4 ώρες πριν, nvel είπε

το να αποδείξεις ότι πετάς είναι εύκολο το να αποδείξεις την ύπαρξη ή μη του θεού είναι αδυνάτο

απόδειξέ μου ότι δεν πετάω

[tzavardin]

7 ώρες πριν, nvel είπε

μάλλον δεν γνωρίζεις τις έννοιες της διαψευσιμότητας και της επαληθευσιμότητας, στο σχήμα της γης έχουν εφαρμογή στο θεό όχι.

Γνωρίζω τον Καρλ Πόπερ, φίλε μου. Πράγματι, δεν μπορείς να εφαρμόσεις τις αρχές της διαψευσιμότητας και της επαληθευσιμότητας στα αποκυήματα της φαντασίας ενός ανθρώπου. Αυτή ήταν και η αναλογία που έκανα με το ειδύλλιό μου με γνωστή Ιταλίδα καλλονή. Κανείς δεν μπορεί να διαψεύσει επιστημονικά ότι υπήρξε, ούτε καν η ίδια. Μπορώ κάλλιστα να το πιστεύω και εγώ, και πολλοί άλλοι στο thread, αφού άλλωστε, πραγματικά υπήρξε. Μάλιστα εγώ την έδιωξα, γιατί ήταν πολύ ζηλιάρα. 

Βέβαια, πέρα από την αρχή της διαψευσιμότητας, υπάρχει και η ρήση του Γιάλομ, ότι οι εξαιρετικοί ισχυρισμοί, απαιτούν εξαιρετικές αποδείξεις.

Παρόλα αυτά, ας επιστρέψουμε στον Πόπερ. Πραγματικά, η πίστη σε μια θρησκεία ή σε οτιδήποτε δεν είναι διαψεύσιμη. Μια απλή πρόταση «Ο θεός δεν υπάρχει», είναι τόσο επαληθεύσιμη επιστημονικά, όσο το «ο θεός υπάρχει». 

ΑΛΛΑ: Αν και ισχύει το παραπάνω για την πίστη ή την φαντασίωση ενός ανθρώπου, όταν μιλάμε για ένα ιστορικό και μαζικό φαινόμενο όπως είναι οι οργανωμένες θρησκείες, το πράγμα αλλάζει. Μέσω της αρχαιολογίας, της ιστορίας, της κοινωνιολογίας, της κοινωνικής ανθρωπολογίας και άλλων επιστημών, έχουμε γνώση το πώς, που, πότε και από ποιούς ξεκίνησε μια θρησκεία, όπως και το τι κοινωνικές ανάγκες κάλυπτε.

Οπότε μια πρόταση του τύπου: «Οι θρησκείες ιστορικά είναι αποκύημα της φαντασίας των ανθρώπων, στην προσπάθειά τους να εξηγήσουν τον κόσμο, και προσαρμόζονται στις κοινωνίες ανάλογα με την εξέλιξή τους από τον πρωτόγονο ανιμισμό, το δωδεκάθεο, το χριστιανισμό και το ισλάμ,  μέχρι τη σαϊεντολογία», είναι πλήρως επαληθεύσιμη. 

Κάποια βιβλία που μου αρέσουν προσωπικά πάνω στο αντικείμενο είναι το Πώς γεννιούνται, ζουν και πεθαίνουν οι θεοί και οι θεές και το έργο του ιστορικού Γιάννη Κορδάτου πάνω στο Χριστιανισμό και τις αρχαίες θρησκείες. 

2 ώρες πριν, mariosnik_ είπε

Το ότι δεν πετάει ο άνθρωπος είναι δεδομένο, το ότι η Γη είναι σφαιρική είναι δεδομένο, έχουν αποδειχτεί δηλαδή. Ο θεός, τα πνεύματα, οι ψυχές και ο αυλος / αόρατος κόσμος, δεν αποδεικνύεται ούτε πως υπάρχει ούτε πως δεν υπάρχει. Το ότι κάτι δεν το βλέπεις δηλαδή δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει. Αλλά αυτός που πιστεύει πως υπάρχει δεν είναι σωστό να πιέζει τους υπόλοιπους να αλλάξουν αποψη, εκτός άμα το αποδείξει ο ίδιος. Και τον κόσμο κάποτε τον θεωρούσαν επίπεδο μέχρι να αποδεχτεί το αντίθετο. Και οι αρχαίοι φιλόσοφοι είχαν προτείνει θεωρίες περί ατόμων και δομής της ύλης ενώ δεν υπήρχαν τα μικροσκοπια. Έκαναν μια υπόθεση που αποδείχτηκε αργότερα. 

Νομίζω ότι αυτό που έγραψα παραπάνω αφορά και το δικό σου σχόλιο έμμεσα.

1 ώρα πριν, Lucifer είπε

απόδειξέ μου ότι δεν πετάω

εγώ σε πιστεύω Lucifer ότι πετάς. Όσοι έχουν ισχυρή πίστη στον ιπτάμενο Lucifer τον βλέπουν κάθε μέρα σε όλα τα μικρά πράγματα, δεν περιμένουν αποδείξεις και τέτοια πεζά. Όποιος δεν σε πιστεύει, δεν μπορεί να καταλάβει. 

Επεξ/σία 17 Δεκεμβρίου 2024 από tzavardin

[nvel]

γράφω για θεό και απαντάς για θρησκεία, η μη ύπαρξη θεού είναι επαληθεύσιμη;

[AtiX]

[crom251]

44 λεπτά πριν, nvel είπε

γράφω για θεό και απαντάς για θρησκεία, η μη ύπαρξη θεού είναι επαληθεύσιμη;

Στο 1ο σου post έγραψες "γιατί ασχολούμαστε με πυροβολημένους και βλαμμένους, στην τελική ας πιστεύουν και στο ιπτάμενο μακαρονοτερας".

Ποια ακριβώς η διαφορά του ιπτάμενου μακαρονοτερατος με τις υπόλοιπες θεότητες;

Και γιατί αυτός που πιστεύει στο ιπταμενο μακαρονοτερας είναι βλαμμένος, ενώ κάποιος που πιστεύει σε κάτι πιο δημοφιλές μεν το ίδιο ηλίθιο και χωρίς αποδείξεις δε, δεν είναι βλαμμένος;

Και το ιπτάμενο μακαρονοτερας και οποιοσδήποτε αλλος θεός δεν γίνεται να αποδείξεις πως δεν υπάρχουν. Όπως δεν γίνεται να αποδείξεις και εκατομμύρια άλλες ηλιθιότητες που μπορεί να βγάλει ο καθένας από το κεφάλι του. Τι σημαίνει αυτό πως δεν είναι ηλιθιότητες;

Επεξ/σία 17 Δεκεμβρίου 2024 από crom251

[Lucifer]

53 λεπτά πριν, tzavardin είπε

εγώ σε πιστεύω Lucifer ότι πετάς. Όσοι έχουν ισχυρή πίστη στον ιπτάμενο Lucifer τον βλέπουν κάθε μέρα σε όλα τα μικρά πράγματα, δεν περιμένουν αποδείξεις και τέτοια πεζά. Όποιος δεν σε πιστεύει, δεν μπορεί να καταλάβει. 

Μπορούμε λες να αντικαταστήσουμε τα bold με άλλες λέξεις και να μείνει απαράλλαχτο το νόημα;

Φάση, "όσοι έχουν ισχυρή εγκεφαλική ανεπάρκεια, βλέπουν τον ιπτάμενο Lucifer κάθε μέρα σε όλα τα μικρά πράγματα. Όποιος δεν έχει τέτοιο πρόβλημα, δε μπορεί να το καταλάβει."

Αν μία στις τόσες πιάσει αυτό, παρακαλώ να μη με βλέπετε στα μικρά πράγματα, μόνο στα μεγάλα.

[nvel]

36 λεπτά πριν, crom251 είπε

Στο 1ο σου post έγραψες "γιατί ασχολούμαστε με πυροβολημένους και βλαμμένους, στην τελική ας πιστεύουν και στο ιπτάμενο μακαρονοτερας".

Ποια ακριβώς η διαφορά του ιπτάμενου μακαρονοτερατος με τις υπόλοιπες θεότητες;

Και γιατί αυτός που πιστεύει στο ιπταμενο μακαρονοτερας είναι βλαμμένος, ενώ κάποιος που πιστεύει σε κάτι πιο δημοφιλές μεν το ίδιο ηλίθιο και χωρίς αποδείξεις δε, δεν είναι βλαμμένος;

Και το ιπτάμενο μακαρονοτερας και οποιοσδήποτε αλλος θεός δεν γίνεται να αποδείξεις πως δεν υπάρχουν. Όπως δεν γίνεται να αποδείξεις και εκατομμύρια άλλες ηλιθιότητες που μπορεί να βγάλει ο καθένας από το κεφάλι του. Τι σημαίνει αυτό πως δεν είναι ηλιθιότητες;

με μπερδεύεις με άλλον

[Dimitris_1981]

42 λεπτά πριν, crom251 είπε

Στο 1ο σου post έγραψες "γιατί ασχολούμαστε με πυροβολημένους και βλαμμένους, στην τελική ας πιστεύουν και στο ιπτάμενο μακαρονοτερας".

Ποια ακριβώς η διαφορά του ιπτάμενου μακαρονοτερατος με τις υπόλοιπες θεότητες;

Και γιατί αυτός που πιστεύει στο ιπταμενο μακαρονοτερας είναι βλαμμένος, ενώ κάποιος που πιστεύει σε κάτι πιο δημοφιλές μεν το ίδιο ηλίθιο και χωρίς αποδείξεις δε, δεν είναι βλαμμένος;

Και το ιπτάμενο μακαρονοτερας και οποιοσδήποτε αλλος θεός δεν γίνεται να αποδείξεις πως δεν υπάρχουν. Όπως δεν γίνεται να αποδείξεις και εκατομμύρια άλλες ηλιθιότητες που μπορεί να βγάλει ο καθένας από το κεφάλι του. Τι σημαίνει αυτό πως δεν είναι ηλιθιότητες;

Η διαφορά είναι ότι η ανάγκη της πίστης σε μια ανώτερη οντότητα/δύναμη υπάρχει από την αρχή της ύπαρξης μας. Με τις γνώσεις που έχουμε, δεν μπορεί να αποδειχθεί ή να απορριφθεί. Ίσως να μην καταλήξουμε ποτέ. Είναι κάπως διαφορετικό σε σχέση με οποιαδήποτε άλλη αστήρικτη υπόθεση αφού αποτελεί υπαρξιακό ζήτημα. 
Δεν θα πάρω θέση γιατί για κάτι που για κάποιους είναι τόσο σημαντικό ενώ δεν γνωρίζω και δεν μπορώ να αποδείξω αν ισχύει ή όχι. Φυσικά δεν μιλάω για θρησκείες και το πώς ερμηνεύουν οι άνθρωποι αυτό που έχουν ανάγκη να πιστέψουν ή αυτό που δεν μπορούν να εξηγήσουν. 
Αυτά τα λέω χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης αλλά ως εκτίμηση γιατί είναι διαφορετικό σε σχέση με την συντριπτική πλειονότητα (για να μην είμαι απόλυτος) αβάσιμων υποθέσεων.

[safridia]

Γιατι μας νοιαζει τι πιστευει μια τρομακτικα μικρη μεριδα ανθρωπων;
Οσοι πραγματικα πιστευουν αυτην την ηλιθιοτητα ειναι ελαχιστοι, το 95% απλα τρολαρουν (και πολυ καλα κανουν, η ζωη ειναι μικρη για να μην την διασκεδασεις)
Ειναι πολυ χειροτεροι οι βλακες που λενε οτι οι οπτικες ινες εχουν ακτινοβολια, η οτι τα εμβολια ειναι επιβλαβη (τα δοκιμασμενα χρονια)
 

[μπουρτζοβλαχος]

 

[Tlykog]

Στις 17/12/2024 στις 5:39 ΜΜ, mariosnik_ είπε

Το ότι δεν πετάει ο άνθρωπος είναι δεδομένο, το ότι η Γη είναι σφαιρική είναι δεδομένο, έχουν αποδειχτεί δηλαδή. Ο θεός, τα πνεύματα, οι ψυχές και ο αυλος / αόρατος κόσμος, δεν αποδεικνύεται ούτε πως υπάρχει ούτε πως δεν υπάρχει. Το ότι κάτι δεν το βλέπεις δηλαδή δεν σημαίνει πως δεν υπάρχει. Αλλά αυτός που πιστεύει πως υπάρχει δεν είναι σωστό να πιέζει τους υπόλοιπους να αλλάξουν αποψη, εκτός άμα το αποδείξει ο ίδιος. Και τον κόσμο κάποτε τον θεωρούσαν επίπεδο μέχρι να αποδεχτεί το αντίθετο. Και οι αρχαίοι φιλόσοφοι είχαν προτείνει θεωρίες περί ατόμων και δομής της ύλης ενώ δεν υπήρχαν τα μικροσκοπια. Έκαναν μια υπόθεση που αποδείχτηκε αργότερα. 

Δεκτό. Απέδειξέ μου ότι δεν υπάρχουν οι νεράιδες και τα ξωτικά. Ξέρουμε ότι οι νεράιδες είναι μαγικές και μπορούν να γίνουν αόρατες ή να κάνουν τους ανθρώπους να ξεχάσουν την ύπαρξή τους. Άρα, αφού δε μπορεί να αποδειχθεί η μη ύπαρξή τους, μπορούμε κι εμείς να πιστεύουμε στις νεράιδες και στα ξωτικά που ζουν σε αχανή δάση και χρησιμοποιούν μαγεία για να κρύβουν την ταυτότητά τους. Ακριβώς η ίδια λογική. Κοινώς: η απουσία απόδειξης δεν συνιστά απόδειξη ύπαρξης.

Όπως είπε και ο μεγάλος αστροφυσικός Carl Sagan, "Οι εξαιρετικοί ισχυρισμοί απαιτούν εξαιρετικές αποδείξεις". Όσο μεγαλύτερος και πιο εξαιρετικός είναι ένας ισχυρισμός (π.χ. η ύπαρξη εξωγήινων πολιτισμών ή θεών), τόσο ισχυρότερα και τεκμηριωμένα πρέπει να είναι τα αποδεικτικά στοιχεία που τον υποστηρίζουν.

Το να πιστεύεις είναι δικαίωμα του καθενός, όπως και το να μη πιστεύεις. Η διαφορά είναι ότι δεν μπορείς να πείσεις κάποιον, με λογική, ότι δεν υπάρχει Θεός. Η λογική και η πίστη είναι δύο έννοιες εντελώς ασύμβατες. Αν ξεκινήσουμε μια λογική συζήτηση, όπου απαιτούνται τεκμηριωμένα επιχειρήματα, δεν πρόκειται να καταλήξουμε κάπου. Η θρησκεία βασίζεται στην πίστη, όχι στην κριτική σκέψη και τη λογική.

Να ξεκαθαρίσω ότι δε θεωρώ χαζομάρα το να πιστεύεις στην ύπαρξη Θεού ή όχι. Ο καθένας έχει τα δικά του κίνητρα για την αυτοβελτίωση του. Σε άλλους είναι η ύπαρξη κάποιου θεού, σε άλλους η θέληση τους και μόνο. Σημασία έχει ότι όταν ο  στόχος επιτυγχάνεται και η κοινωνία γίνεται καλύτερη, τότε δεν σε απασχολεί το κίνητρο, αλλά το αποτέλεσμα.

Στις 17/12/2024 στις 7:52 ΜΜ, nvel είπε

γράφω για θεό και απαντάς για θρησκεία, η μη ύπαρξη θεού είναι επαληθεύσιμη;

Όσο και το ότι δεν υπάρχουν ξωτικά και νεράιδες.

Στις 17/12/2024 στις 8:36 ΜΜ, Lucifer είπε

Μπορούμε λες να αντικαταστήσουμε τα bold με άλλες λέξεις και να μείνει απαράλλαχτο το νόημα;

Φάση, "όσοι έχουν ισχυρή εγκεφαλική ανεπάρκεια, βλέπουν τον ιπτάμενο Lucifer κάθε μέρα σε όλα τα μικρά πράγματα. Όποιος δεν έχει τέτοιο πρόβλημα, δε μπορεί να το καταλάβει."

Αν μία στις τόσες πιάσει αυτό, παρακαλώ να μη με βλέπετε στα μικρά πράγματα, μόνο στα μεγάλα.

Θα το θέσω λίγο διαφορετικά. Μπορείς να ισχυριστείς ότι πετάς, απλά όταν το κάνεις ο χρόνος παγώνει και κανείς δε μπορεί να το αντιληφθεί, γιατί εκείνη τη στιγμή είσαι αόρατος στον απλό άνθρωπο και αδύνατο να σε αντιληφθούν με τις σύγχρονες μεθόδους, άρα πετάς... Μπορείς να το ανάπτυξεις ανάλογα. Όριο; Μόνο η φαντασία σου φίλε μου. Πόση θα μπορέσουν πραγματικά να αντικρούσουν αυτή τη δήλωση με λογική;...

Γι αυτό η λογική και η θρησκεία είναι ασύμβατα... 

Στις 17/12/2024 στις 9:37 ΜΜ, Dimitris_1981 είπε

Αυτά τα λέω χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης αλλά ως εκτίμηση γιατί είναι διαφορετικό σε σχέση με την συντριπτική πλειονότητα (για να μην είμαι απόλυτος) αβάσιμων υποθέσεων.

Σέβομαι τη μετριοπαθή στάση σου και καταλαβαίνω την θέληση σου να ισορροπήσεις σε μία πιο ήπια θέση. Στην φράση που απομόνωσα, όμως, θα ασκήσω μία καλοπροαίρετη κριτική: 

Αυτό είναι υποκειμενικό. Από τη σκοπιά της λογικής και της επιστήμης, οποιοσδήποτε ισχυρισμός χωρίς αποδεικτικά στοιχεία είναι θεωρητικά "αβάσιμος" (είτε αφορά θεούς, νεράιδες ή άλλες υποθέσεις). Ωστόσο, η υπαρξιακή φύση της πίστης πράγματι την καθιστά ψυχολογικά και κοινωνικά ιδιαίτερη, και αυτό είναι μια ισχυρή διαφοροποίηση.

 

Επεξ/σία 19 Δεκεμβρίου 2024 από Tlykog