Το δικαστήριο απορρίπτει οριστικά το πακέτο αμοιβής ύψους 56 δισ. του Elon Musk

[Dimitris_1981]

48 λεπτά πριν, zygorito είπε

Πρώτα πρώτα το ίδιο το άρθρο και οι μισές απαντήσεις είναι λάθος. ~300 εκ μετοχές x $357 σημερίνη τιμή ειναι $101 δις και οχι $56 που κάνουν copy paste όσοι δεν κατανοούν οτι αφορά μετοχές. Το $56 που διαβάζει κάποιος και ξαναδιαβάζει είναι για το Γενάρη του 2024 τιμές με $186~ δηλαδη τα μισά σημερινά.

Δεν  πήρε $56 δις πουλώντας μετοχές ή ως μέρισμα από τα κέρδη της εταιρίας. Τα πήρε από μια διοικητική απόφαση του ΔΣ ως πακέτο αμοιβής  για την προσφορά του στην εταιρία. Δηλαδή το ελεγχόμενο από αυτόν ΔΣ αποφάσισε κατά  την βούληση του.  Δυστυχώς για αυτόν η εταιρία είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο και ακολουθεί κανόνες. Ακόμα χειρότερα βρέθηκε δικαστική λειτουργός που αποφάσισε να ελέγξει και να εφαρμόσει αυτό που  έκρινε σωστό βάσει της νομοθεσίας.

Δεν τον φοβάμαι όμως θα βρει άλλο τρόπο όπως βρήκαν και στην Ελλάδα κάποιοι....

Άλλωστε σε λιγότερο από 2 μήνες θα είναι και υπουργός αποτελεσματικότητας....

[fast8]

1 minute ago, Retromaniac said:

Και θα το ξαναλέω. Εσύ λες ότι όλα ήταν οκ. Ο δικαστής που είχε όλα τα στοιχεία διαθέσιμα λέει πως όχι. Προφανώς κάτι θα ξέρεις παραπάνω. Μάλιστα από το φαίνεται ξέρεις και τις ιδεολογίες τους. Με τόση πληροφόρηση που έχεις δεν μπορώ φυσικά να αντικρούσω τα λεγόμενά σου. Έτσι και αλλιώς όλο το ανώτατο δικαστήριο θα είναι άνθρωποι του trump σε λίγο. Νομίζεις δεν ξέρεις ο Musk τι κάνει και γλύφει πατοκορφα; 40 δις είναι αυτά.

Είπε πολύ συγκεκριμένα, πως αυτή έτσι έκρινε. Οσα αφορά για την ιδεολογία της, στην απόφαση του διακαστηρίου έλεγε κατα λέξη ότι δεν το βρίσκει ηθικό κάποιος να παίρνει τόσα λεφτά. Επιπλέον ξέρουμε πως δημοκρατικοί την διόρισαν ακριβώς για τον πολιτικό της προσανατολισμό. Οπότε ναι ξέρουμε την ιδεολογία της, δεν είναι μυστικό.

Οσο για το ανώτερο δικαστήριο, αυτός ακριβώς είναι ο σκοπός του. Είναι να δει αν η απόφαση των κατώτερων δικαστηρίων ήταν νόμιμη ή αδίκησαν κάποιο με το σκεπτικό τους. Επίτηδες το κάνανε έτσι ώστε αν ο Musk δεν πάει στο ανώτατο δικαστηρίο ή αν πάει και χάσει στο ανώτατο δικαστήριο, είναι ιδεολογική νίκη για αυτούς. Αν πάει στο ανώτατο και δικαιωθεί ο Musk, θα έχουν να λένε ότι οι ρεπουμπλικανοί βοηθάνε τους πλουσιους και αγνοούν τους φτωχούς (μετόχους της Tesla, αυτό το 25% που ψήφισε κατά).

Just now, Dimitris_1981 said:

Δεν  πήρε $56 δις πουλώντας μετοχές ή ως μέρισμα από τα κέρδη της εταιρίας. Τα πήρε από μια διοικητική απόφαση του ΔΣ ως πακέτο αμοιβής  για την προσφορά του στην εταιρία. Δηλαδή το ελεγχόμενο από αυτόν ΔΣ αποφάσισε κατά  την βούληση του. 

Ακόμα μια φορά. Το διοικητικό συμβούλιο δεν πήρε καμία απόφαση, δώθηκε στην συνέλευση των μετόχων για ψήφισμα, δύο φορές.

[Bil79]

Τελικά είναι 56 που γράφει ο (click bait?) τίτλος ή 5,6 δις που γράφει το άρθρο; 

Όσο για το αν είναι "δίκαιη" η αξίωση για την αμοιβή του ένα πρέπει να είναι το κριτήριο: πόσα έβγαλαν οι μέτοχοι και τόσο αυξήθηκε η αξία της εταιρείας υπό την καθοδήγηση του. Αυτά τα ξέρει κανείς να μας τα πει;

[Retromaniac]

50 λεπτά πριν, fast8 είπε

Είπε πολύ συγκεκριμένα, πως αυτή έτσι έκρινε. Οσα αφορά για την ιδεολογία της, στην απόφαση του διακαστηρίου έλεγε κατα λέξη ότι δεν το βρίσκει ηθικό κάποιος να παίρνει τόσα λεφτά. Επιπλέον ξέρουμε πως δημοκρατικοί την διόρισαν ακριβώς για τον πολιτικό της προσανατολισμό. Οπότε ναι ξέρουμε την ιδεολογία της, δεν είναι μυστικό.

Οσο για το ανώτερο δικαστήριο, αυτός ακριβώς είναι ο σκοπός του. Είναι να δει αν η απόφαση των κατώτερων δικαστηρίων ήταν νόμιμη ή αδίκησαν κάποιο με το σκεπτικό τους. Επίτηδες το κάνανε έτσι ώστε αν ο Musk δεν πάει στο ανώτατο δικαστηρίο ή αν πάει και χάσει στο ανώτατο δικαστήριο, είναι ιδεολογική νίκη για αυτούς. Αν πάει στο ανώτατο και δικαιωθεί ο Musk, θα έχουν να λένε ότι οι ρεπουμπλικανοί βοηθάνε τους πλουσιους και αγνοούν τους φτωχούς (μετόχους της Tesla, αυτό το 25% που ψήφισε κατά).

Ακόμα μια φορά. Το διοικητικό συμβούλιο δεν πήρε καμία απόφαση, δώθηκε στην συνέλευση των μετόχων για ψήφισμα, δύο φορές.

Μα υπάρχει επιχειρηματολογία για ποιο λόγο δεν είναι ηθικά σωστή. Και για να καταλάβεις τι λέω σου φέρνω ένα απλό παράδειγμα. Σε μια ανώνυμη εταιρεία ενα διοικητικό συμβούλιο ή συνέλευση μετόχων, ο,τι θες, τα κάνουν πλακάκια με το CEO ώστε να πάρει πολυ χοντρό bonus και από πίσω να τα δώσει μαύρα σε αυτούς ή θα τους κάνει άλλες χαρές. Όλα αυτά σε βάρος των εργαζομένων και της εταιρείας. Αν η εταιρεία χρεοκοπήσει, και σου λέω εδώ όχι Αμερική, θα πάνε μέσα όλοι για υπεξαίρεση. Το έχουμε δει πολλές φορές το έργο. Αυτό είναι λοιπόν που υποστηρίζεις εσύ ότι είναι δίκαιο, και ο,τι ο δικαστής αποφάσισε με το συναίσθημα και την ιδεολογία. Όχι αγαπητέ. Είναι καραμπινατη κατάχρηση.

[fast8]

41 minutes ago, Retromaniac said:

Μα υπάρχει επιχειρηματολογία για ποιο λόγο δεν είναι ηθικά σωστή. Και για να καταλάβεις τι λέω σου φέρνω ένα απλό παράδειγμα. Σε μια ανώνυμη εταιρεία ενα διοικητικό συμβούλιο ή συνέλευση μετόχων, ο,τι θες, τα κάνουν πλακάκια με το CEO ώστε να πάρει πολυ χοντρό bonus και από πίσω να τα δώσει μαύρα σε αυτούς ή θα τους κάνει άλλες χαρές. Όλα αυτά σε βάρος των εργαζομένων και της εταιρείας. Αν η εταιρεία χρεοκοπήσει, και σου λέω εδώ όχι Αμερική, θα πάνε μέσα όλοι για υπεξαίρεση. Το έχουμε δει πολλές φορές το έργο. Αυτό είναι λοιπόν που υποστηρίζεις εσύ ότι είναι δίκαιο, και ο,τι ο δικαστής αποφάσισε με το συναίσθημα και την ιδεολογία. Όχι αγαπητέ. Είναι καραμπινατη κατάχρηση.

Αν ήταν κατάχρηση, θα ήταν φυλακή τώρα, ευκαιρία ψάχνουν κάποιοι δημοκρατικοί. Οι μέτοχοι όχι το συμβούλιο ενέκρινε το πακέτο αποδοχών. Αν οι μέτοχοι ψήφιζαν όχι και το προχωρούσε το συμβούλιο, θα το βλέπαμε αλλιώς.

Οταν λέμε συνέλευση των μετόχων, εννοούμε τους κάτοχους των μετοχών, όχι κάποια μικρή ομάδα. Περιλαμβάνει όλους όσους κρατάνε μετοχή που έχει δικαίωμα ψήφου. Φαντάσου το σαν ένα δεσμευτικό δημοψήφισμα σε όλους τους ιδιοκτήτες της μετοχής της Tesla. Αν το συγκρίνουμε με τα πολιτικά δημοψηφίσματα, το συμβούλιο/κυβέρνηση μπορεί να πει την γνώμη του, αλλά το αποτέλεσμα είναι η ψήφος των μετόχων/λαού.

Επεξ/σία 3 Δεκεμβρίου 2024 από fast8

[kapodistrias]

Μόνο που οι μεγαλυτεροι μέτοχοι ειναι funds και οχι ο λαός:
 

Musk Elon	715,022,706	Insider	20.50%	238,023,908,600
Vanguard	213,204,506	Institution	6.64%	70,973,648,002
Vanguard Index Funds	188,842,801	Institution	5.88%	62,863,880,025
iShares	111,399,400	Institution	3.47%	37,083,746,266
SPDR	92,380,898	Institution	2.88%	30,752,677,135
Invesco	60,443,235	Institution	1.88%	20,120,948,499
Fidelity Concord Street Trust	46,926,748	Institution	1.46%	15,621,445,142
Growth Fund Of America	23,417,317	Institution	0.73%	7,795,390,656
UBS	21,461,868	Institution	0.67%	7,144,441,239
Vanguard Institutional Index Funds	19,191,554	Institution	0.60%	6,388,676,411

 

https://www.tipranks.com/stocks/tsla/ownership

Και σε αυτά τα funds οι πλουσιοι εχουν το μεγαλυτερο ποσοστο μετοχων..

[redbullboy]

Για τα πρακτικά θα δηλώσω ότι η ποιότητα των σχολίων είναι κάκιστη σε ποσοστό ανώτερο του 80%.
Να καταγραφεί παρακαλώ.

[darkmatinee]

18 minutes ago, redbullboy said:

Για τα πρακτικά θα δηλώσω ότι η ποιότητα των σχολίων είναι κάκιστη σε ποσοστό ανώτερο του 80%.
Να καταγραφεί παρακαλώ.

Έχει πήξει το φόρουμ σε cryptoboys/υποστηρικτές του Έλμο... Κάθονται και υπερασπίζονται αν πρέπει ΕΝΑΣ άνθρωπος να πάρει 56 δις... Τραγικό πραγματικά...

[Retromaniac]

1 ώρα πριν, fast8 είπε

Αν ήταν κατάχρηση, θα ήταν φυλακή τώρα, ευκαιρία ψάχνουν κάποιοι δημοκρατικοί. Οι μέτοχοι όχι το συμβούλιο ενέκρινε το πακέτο αποδοχών. Αν οι μέτοχοι ψήφιζαν όχι και το προχωρούσε το συμβούλιο, θα το βλέπαμε αλλιώς.

Οταν λέμε συνέλευση των μετόχων, εννοούμε τους κάτοχους των μετοχών, όχι κάποια μικρή ομάδα. Περιλαμβάνει όλους όσους κρατάνε μετοχή που έχει δικαίωμα ψήφου. Φαντάσου το σαν ένα δεσμευτικό δημοψήφισμα σε όλους τους ιδιοκτήτες της μετοχής της Tesla. Αν το συγκρίνουμε με τα πολιτικά δημοψηφίσματα, το συμβούλιο/κυβέρνηση μπορεί να πει την γνώμη του, αλλά το αποτέλεσμα είναι η ψήφος των μετόχων/λαού.

 

56 λεπτά πριν, kapodistrias είπε

Μόνο που οι μεγαλυτεροι μέτοχοι ειναι funds και οχι ο λαός:
 

Musk Elon	715,022,706	Insider	20.50%	238,023,908,600
Vanguard	213,204,506	Institution	6.64%	70,973,648,002
Vanguard Index Funds	188,842,801	Institution	5.88%	62,863,880,025
iShares	111,399,400	Institution	3.47%	37,083,746,266
SPDR	92,380,898	Institution	2.88%	30,752,677,135
Invesco	60,443,235	Institution	1.88%	20,120,948,499
Fidelity Concord Street Trust	46,926,748	Institution	1.46%	15,621,445,142
Growth Fund Of America	23,417,317	Institution	0.73%	7,795,390,656
UBS	21,461,868	Institution	0.67%	7,144,441,239
Vanguard Institutional Index Funds	19,191,554	Institution	0.60%	6,388,676,411

 

https://www.tipranks.com/stocks/tsla/ownership

Και σε αυτά τα funds οι πλουσιοι εχουν το μεγαλυτερο ποσοστο μετοχων..

 

[fast8]

31 minutes ago, Retromaniac said:

 

 

Δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις. Οι ιδιοκτήτες δεν ψήφισαν; Ψήφισαν άνθρωποι που δεν ήταν ιδιοκτήτες; Αυτοί που ψήφισαν ναι είναι αυτοί που δίνουν τα λεφτά τους στον Musk. δεν είναι λεφτά άλλων.

[Retromaniac]

6 λεπτά πριν, fast8 είπε

Δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις. Οι ιδιοκτήτες δεν ψήφισαν; Ψήφισαν άνθρωποι που δεν ήταν ιδιοκτήτες; Αυτοί που ψήφισαν ναι είναι αυτοί που δίνουν τα λεφτά τους στον Musk. δεν είναι λεφτά άλλων.

Δεν είναι ιδιοκτήτες. Αυτό δεν καταλαβαίνεις. Δεν υπάρχουν ιδιοκτήτες σε εισηγμένη εταιρεία.

Επεξ/σία 3 Δεκεμβρίου 2024 από Retromaniac

[fast8]

19 minutes ago, Retromaniac said:

Δεν είναι ιδιοκτήτες. Αυτό δεν καταλαβαίνεις. Δεν υπάρχουν ιδιοκτήτες σε εισηγμένη εταιρεία.

Τι στο καλό λες. Ακριβώς αυτό σημαίνει μέτοχος, μετέχει, κατέχει μέρος της εταιρείας. Share στα αγγλικά, μερίδιο. Οταν λέμε οι μέτοχοι, εννοούμε οι ιδιοκτήτες ή οι κάτοχοι των δικαιωμάτων πάνω στην εταιρεία. 

Υπάρχουν οι Κοινές μετοχές (Common Shares) που δηλώνουν ιδιοκτησία και έχουν δικαίωμα ψήφου στις συνελεύσεις. Υπάρχουν οι προνομιούχες (preferred) και οι μετοχές χωρίς ψήφο (non-voting shares) που επίσης σημαίνει ιδιοκτησία αλλά όχι ψήφο στις συνελεύσεις. 

ΟΛΕΣ οι μετοχές της Tesla είναι κοινές, δηλαδή εκτός απο ιδιοκτησία δηλώνουν και δικαίωμα ψήφου.Οπότε όποιος κατέχει Tesla μπορεί και ψηφίζει.

Ποτε η δικαστής δεν είπε ότι δεν άφησαν κάποιους να ψηφίσουν, είπε ότι κατα την άποψη της δεν εξήγησαν αρκετά στους μετόχους το πλάνο πληρωμής του Musk. Δηλαδή είπε πως οι επενδυτές της Tesla δεν ήταν καλά ενημερωμένοι πάνω στην πληρωμή και δεν ξέρανε τι σήμαινε η ψήφος. Το οποίο φυσικά είναι μια σαχλαμάρα απο την στιγμή που ψήφισαν το ίδιο και την δεύτερη φορά μετά τόση δημοσιότητα και ενημέρωση.

Επεξ/σία 3 Δεκεμβρίου 2024 από fast8

[tolstoy]

7 ώρες πριν, sunnymike72 είπε

Αντε γειά 😆😆 Η λεγόμενη PayPal Μαφία... 

δηλαδή;

[Psyber]

7 hours ago, Chocobo said:

50+ δις ένα άτομο...Άραγε οι ζωές πόσον εκατομμυρίων ανθρώπων θα είχαν βελτιωθεί εαν αυτά τα χρήματα γινόντουσαν επενδύσεις σε σχολές , επιχειρήσεις , εργοστάσια , νοσοκομεία κλπ κλπ κλπ.

Το τραγικό είναι πως υπάρχουν άνθρωποι του μεροκάματου που είναι με το μέρος του.Με το μέρος του τρομερού καπιταλισμού...άνθρωποι που θα υποστηρίξουν πως τα αξίζει επειδή προχωράει την τεχνολογία μπροστά(κάτι που σε μερικούς τομείς μπορεί να ισχύει αλλά δεν το κάνει για εσένα και εμένα αλλά για το 0.001% που έχει τα χρήματα να πληρώσει)

πες τα χρυσόστομη/χρυσόστομε!!!! Έτσι ακριβώς είναι!!!

[Retromaniac]

32 λεπτά πριν, fast8 είπε

Τι στο καλό λες. Ακριβώς αυτό σημαίνει μέτοχος, μετέχει, κατέχει μέρος της εταιρείας. Share στα αγγλικά, μερίδιο. Οταν λέμε οι μέτοχοι, εννοούμε οι ιδιοκτήτες ή οι κάτοχοι των δικαιωμάτων πάνω στην εταιρεία. 

Υπάρχουν οι Κοινές μετοχές (Common Shares) που δηλώνουν ιδιοκτησία και έχουν δικαίωμα ψήφου στις συνελεύσεις. Υπάρχουν οι προνομιούχες (preferred) και οι μετοχές χωρίς ψήφο (non-voting shares) που επίσης σημαίνει ιδιοκτησία αλλά όχι ψήφο στις συνελεύσεις. 

ΟΛΕΣ οι μετοχές της Tesla είναι κοινές, δηλαδή εκτός απο ιδιοκτησία δηλώνουν και δικαίωμα ψήφου.Οπότε όποιος κατέχει Tesla μπορεί και ψηφίζει.

Ποτε η δικαστής δεν είπε ότι δεν άφησαν κάποιους να ψηφίσουν, είπε ότι κατα την άποψη της δεν εξήγησαν αρκετά στους μετόχους το πλάνο πληρωμής του Musk. Δηλαδή είπε πως οι επενδυτές της Tesla δεν ήταν καλά ενημερωμένοι πάνω στην πληρωμή και δεν ξέρανε τι σήμαινε η ψήφος. Το οποίο φυσικά είναι μια σαχλαμάρα απο την στιγμή που ψήφισαν το ίδιο και την δεύτερη φορά μετά τόση δημοσιότητα και ενημέρωση.

Για αυτό είπα εξαρχής ότι η γνώμη θέλει γνώση. Και αφού μου ανέφερες και το share ορίστε. Να δω τι άλλο θα σκεφθείς τώρα να γράψεις γιατί από τον λαό-μετόχους πήγαμε στις εταιρίες-μετόχους καιι έπειτα στους ιδιοκτήτες-μετόχους. 

Οι μέτοχοι πιστεύουν ότι είναι και ιδιοκτήτες - Κάνουν λάθος

Oι μέτοχοι είναι οι ιδιοκτήτες της εταιρείας και το καθήκον των διευθυντών να μεγιστοποιήσουν την αξία για τους μετόχους απορρέει από εκεί. Έχω χάσει το μέτρημα πόσες φορές μού έχουν πει ότι «αυτός είναι ο νόμος».

Αλλά δεν είναι ο νόμος. Σίγουρα όχι στις ΗΠΑ, όπως έχει επισημάνει ο Lynn Stout, καθηγητής στη σχολή Νομικής του πανεπιστημίου Cornell.

Οι μέτοχοι στην Αγγλία έχουν περισσότερα δικαιώματα, αλλά ακόμα και εκεί η υποχρέωση ενός διευθυντή εταιρείας είναι προωθήσει την επιτυχία της εταιρείας προς όφελος των μελών της. Η εταιρεία έρχεται πρώτη, το όφελος των μελών έρχεται από την επιτυχία της.

Και οι Άγγλοι μέτοχοι αναμφίβολα δεν είναι ιδιοκτήτες. Το δικαστήριο εφέσεων αποφάσισε το 1948 ότι οι «μέτοχοι δεν είναι, στα μάτια του νόμου, ιδιοκτήτες της εταιρείας». Το 2003, η Βουλή των Λόρδων επιβεβαίωσε την απόφαση.

Η ιδιοκτησία δεν είναι μια απλή έννοια. Η κλασική αποτίμηση του νοήματός της δόθηκε πριν από πενήντα χρόνια από έναν νομικό, τον Tony Honore. H ιδιοκτησία, όπως και η φιλία, έχει πολλά χαρακτηριστικά και αν μια σχέση έχει αρκετά από αυτά, μπορούμε να την περιγράψουμε ως ιδιοκτησία.

Αν έχω στην κατοχή μου ένα αντικείμενο, μπορώ να το χρησιμοποιήσω, να το πουλήσω, να το νοικιάσω, να το δώσω σε άλλους, να το πετάξω και να απευθυνθώ στην αστυνομία αν ένας κλέφτης το πάρει από εμένα. Και πρέπει να αναλάβω την ευθύνη για την κακομεταχείρισή του και να παραδεχτώ το δικαίωμα των πιστωτών μου να πάρουν ένα μέρος του.

Αλλά οι μετοχές δεν δίνουν στους κατόχους τους κανένα δικαίωμα ιδιοκτησίας ή χρήσης τους. Αν οι μέτοχοι πάνε στα κεντρικά της εταιρείας, το πιθανότερο είναι πως θα τους διώξουν.

Δεν έχουν παραπάνω δικαίωμα από άλλους πελάτες στις υπηρεσίες της εταιρείας που «κατέχουν». Οι δράσεις της εταιρείας δεν είναι δική τους ευθύνη και τα στοιχεία ενεργητικού της δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να ικανοποιήσουν τα χρέη τους.

Οι μέτοχοι δεν έχουν δικαίωμα να διαχειρίζονται την εταιρεία στην οποία διατηρούν συμφέροντα και ακόμα το δικαίωμά τους να διορίζουν τους ανθρώπους που το κάνουν είναι σε μεγάλο βαθμό θεωρητικό. Έχουν δικαίωμα μόνο στο μέρος του εισοδήματος που οι διευθυντές αναγνωρίζουν ως μέρισμα και δεν έχουν δικαίωμα στα έσοδα από την πώληση εταιρικών στοιχείων ενεργητικού, εκτός από την περίπτωση της ρευστοποίησης ολόκληρης της εταιρείας, όπου παίρνουν ό,τι μείνει.

Όχι πολλά, συνήθως.

Από τα 11 κριτήρια για την ιδιοκτησία που παρουσίασε ο κ. Honoré, η σχέση ανάμεσα σε μια εταιρεία και τους μετόχους της ικανοποίει μόνο τα δύο, τα οποία είναι τα λιγότερο σημαντικά. Τρία πληρούνται μόνο εν μέρει και έξι καθόλου.

Υπάρχουν πολλοί καλοί λόγοι για να υποστηρίξει κανείς ότι μια εταιρεία «ανήκει» στους διευθυντές της και όχι στους μετόχους της. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αν εξηγούσε κανείς σε έναν Αρειανό τι εννοούν οι κάτοικοι της Γης με τον όρο ιδιοκτησία και τον ρωτούσε ποιος είναι ο ιδιοκτήτης μιας επιχείρησης, ο Αρειανός θα έδειχνε τους ανθρώπους με τα κοστούμια.

Οπότε σε ποιον ανήκει μια εταιρεία; Η απάντηση είναι σε κανέναν, στον βαθμό που δεν ανήκει σε κανέναν ο ποταμός Τάμεσης, η Εθνική Πινακοθήκη, οι δρόμοι του Λονδίνου ή ο αέρας που αναπνέουμε. Υπάρχουν πολλών διαφορετικών δικαιώματα, συμβόλαια και υποχρεώσεις στις σύγχρονες οικονομίες και μόνο περιστασιακά περιγράφονται ικανοποιητικά από τον όρο ιδιοκτησία.

 

Επεξ/σία 3 Δεκεμβρίου 2024 από Retromaniac