Mη αποδοχη υπαιτιότητας σε τροχαίο.

[arg_]

η απότομη τροχοπέδηση μπορεί να γίνει λόγω ανωτέρας βίας.

Δηλαδή αν πεταχτεί μπροστά ένας πεζός (ή οτιδήποτε απροβλεπτο) θα πεις ότι δεν έκοψα για μη με χτυπήσει ο από πίσω;

[mechpanos]

Πάντως αν δεν κάνει κάποιος δήλωση, όντως υπάρχει περίπτωση η ασφαλιστική του, να τον πιέσει για να κάνει! Εμάς στην δουλειά μια φορά είχε εμπλακεί ένα φορτηγό σε τροχαίο, όπου δεν έφταιγε οπότε δεν κάναμε δήλωση. Ο άλλος οδηγός που είχε πάθει αρκετή ζημιά ζήταγε αποζημίωση οπότε το πήγε δικαστικά, μας πήρε ο δικηγόρος της ασφαλιστικής μας και μας παρακάλεσε να κάνουμε δήλωση και ας μην φταίμε, γιατί τα δικαστικά έξοδα της θα ήταν μεγαλύτερα από την τυχόν αποζημίωση, δεν άξιζε να ασχοληθεί δηλαδή...

[Mhlogiatros]

Ωπα δηλαδη τους στελνεις στο δι@ολο δεν υπογραφεις τιποτα και μετα ειναι προβλημα των αλλων ....

[Γιάννης Platano]

Η υποχρέωση για δήλωση ατυχήματος είναι υποχρεωτική σε κάθε περίπτωση άσχετα αν φταίμε ή όχι. 

[imr]

2 hours ago, GodzillaCover said:

Αν υπάρχει νόμος που λέει «εφόσον είσαι από πίσω φταις», γραψτον να τον δούμε κι εμείς.

Προσεχε, θελω να βρεις νόμο που να υποστηρίζει ακριβώς αυτό που ισχυρίζεσαι, αφού λες πως «είναι ξεκάθαρος». Μη στείλεις το άρθρο του ΚΟΚ για τις αποστάσεις, γιατί κι εγώ θα σου στείλω αυτό για την απότομη τροχοπεδηση μετά. 

Υπαρχει αυτο το ωραιο πραγμα που λεγετε "υπαιτιοτητα" Δειξε μου εσυ ενα σικαστηριο που εδωσε υπαιτιοτητα στον μπροστα.

Οταν κανεις δηλωση ατυχηματος δεν γραφεις αν φταις, Υπογραφεις μαζι με την φροντιδα ατυχηματος ενα χαρτι που χτηπησε καθε αυτοκινητο και πως εγινε το τρακαρισμα. Η ασφαλιστικη σε πρωτο βαθμο θα κρινει την υπαιτιοτητα και κατα 99% οποιος ειναι απο πισω φταει

[Black Demis]

33 minutes ago, imr said:

Υπαρχει αυτο το ωραιο πραγμα που λεγετε "υπαιτιοτητα" Δειξε μου εσυ ενα σικαστηριο που εδωσε υπαιτιοτητα στον μπροστα.

Οταν κανεις δηλωση ατυχηματος δεν γραφεις αν φταις, Υπογραφεις μαζι με την φροντιδα ατυχηματος ενα χαρτι που χτηπησε καθε αυτοκινητο και πως εγινε το τρακαρισμα. Η ασφαλιστικη σε πρωτο βαθμο θα κρινει την υπαιτιοτητα και κατα 99% οποιος ειναι απο πισω φταει

Υπάρχουν περιπτώσεις για scam η brake checking road rage κλπ που το δικαστήριο πέρασε υπέρ του από πίσω...... ΑΛΛΑ! σε όλες της περιπτώσεις υπήρχε dashcam που κατέγραψε οτι ενέργειά μπροστινού ήταν σκόπιμες και οδήγησαν στο ατύχημα αλλιος είναι σχεδόν αδύνατον να αποδείξεις κάτι εκτος και αν υπάρχουν αρκετοί μάρτυρές

[BadIndian]

4 ώρες πριν, GodzillaCover είπε

Αν υπάρχει νόμος που λέει «εφόσον είσαι από πίσω φταις», γραψτον να τον δούμε κι εμείς.

Προσεχε, θελω να βρεις νόμο που να υποστηρίζει ακριβώς αυτό που ισχυρίζεσαι, αφού λες πως «είναι ξεκάθαρος». Μη στείλεις το άρθρο του ΚΟΚ για τις αποστάσεις, γιατί κι εγώ θα σου στείλω αυτό για την απότομη τροχοπεδηση μετά. 

Ο ΚΟΚ είναι ο νόμος φίλε... σοβαρέψου. 

[GodzillaCover]

1 hour ago, imr said:

Υπαρχει αυτο το ωραιο πραγμα που λεγετε "υπαιτιοτητα" Δειξε μου εσυ ενα σικαστηριο που εδωσε υπαιτιοτητα στον μπροστα.

Οταν κανεις δηλωση ατυχηματος δεν γραφεις αν φταις, Υπογραφεις μαζι με την φροντιδα ατυχηματος ενα χαρτι που χτηπησε καθε αυτοκινητο και πως εγινε το τρακαρισμα. Η ασφαλιστικη σε πρωτο βαθμο θα κρινει την υπαιτιοτητα και κατα 99% οποιος ειναι απο πισω φταει

Εσύ είπες «ο νόμος είναι ξεκάθαρος». Είναι αυτός ο νόμος στο δωμάτιο μαζί μας; 

Υπάρχουν πάντως περιπτώσεις που καταλογίζεται συνυπαιτιοτητα, εφοσον πείσεις το δικαστήριο ότι υπήρξε αναίτια απότομη τροχοπέδηση από τον μπροστά.

Το δεύτερο σκελος της απάντησής σου είναι λανθασμένο. Μιας και έχω κάνει πρόσφατα δήλωση ατυχήματος, αφού καταγράψουν πώς έγινε το ατύχημα και πού χτύπησε κάθε όχημα, σε ρωτάνε «ποιος φταίει;» και τικαρουν ένα κουτάκι. Αν πεις «εγώ», ισοδυναμεί με θετική δήλωση. Η ασφαλιστική, εκτός αν θεωρεί ότι προσπαθείς να την εξαπατήσεις, θα αποδεχτεί την υπαιτιότητα και θα αποζημιωσει τον άλλον οδηγό. Αν δηλώσεις «ο άλλος οδηγός», έχεις κάνει αρνητικη δήλωση. Η ασφαλιστική μπορεί να σου πρήξει τα αρχιδια ώστε να σε πείσει να αποδεχτείς την υπαιτιότητα αν θεωρεί ότι κανεις λάθος αλλά στην τελική δική σου απόφαση είναι και η υπόθεση πάει στο δικαστήριο.

[primeragt]

1 hour ago, Black Demis said:

Υπάρχουν περιπτώσεις για scam η brake checking road rage κλπ που το δικαστήριο πέρασε υπέρ του από πίσω...... ΑΛΛΑ! σε όλες της περιπτώσεις υπήρχε dashcam που κατέγραψε οτι ενέργειά μπροστινού ήταν σκόπιμες και οδήγησαν στο ατύχημα αλλιος είναι σχεδόν αδύνατον να αποδείξεις κάτι εκτος και αν υπάρχουν αρκετοί μάρτυρές

Γίνονται δεκτές οι κάμερες στα δικαστήρια; Από πότε; Δε το λέω ειρωνικά, ρωτάω αν άλλαξε κάτι στους νομούς προσωπικών δεδομένων.

[GodzillaCover]

17 minutes ago, BadIndian said:

Ο ΚΟΚ είναι ο νόμος φίλε... σοβαρέψου. 

Ωραία είναι να διαβάζουμε τα μισά και να υπογραμμίζουμε ό,τι μας συμφέρει.

Καθαρα βάσει του ΚΟΚ, λοιπόν, είναι συνυπαιτιοτητα. Απαγορεύεται η αναίτια αποτομη τροχοπεδηση απο τον μπροστά και ο πίσω οφείλει να κραταει αποστασεις.

Ο άλλος σχολιαστής λέει ότι «ο νόμος είναι ξεκάθαρος» και ότι «φταίει πάντα ο πίσω». Ας μας δείξει λοιπόν ποιος νόμος το λεει αυτό.

Επεξ/σία 25 Νοεμβρίου 2024 από GodzillaCover

[Black Demis]

Just now, primeragt said:

Γίνονται δεκτές οι κάμερες στα δικαστήρια; Από πότε; Δε το λέω ειρωνικά, ρωτάω αν άλλαξε κάτι στους νομούς προσωπικών δεδομένων.

και ναι και οχι, τωρα θα μου πεις μα τι λεω...... ειναι λογο θολο το τοπιο...

Πρακτικά γίνεται αναφορά οτι υπάρχει video και την απόφασή την παίρνει ο εισαγγελέας.... μεχρι να πάρει μια τέτοια απόφασή το video ειναι παράνομο
καθος το brake checkin, road rage κλπ δεν ειναι θεματα τον ασφαλιστικών συνήθης και πολλές φορε θεωρούνται σαν απόπειρές ενατνιον ατόμου στο πισω αυτοκινιτο ..... πρακτικα δινει οκ σχεδον παντα

[imr]

22 minutes ago, GodzillaCover said:

Ωραία είναι να διαβάζουμε τα μισά και να υπογραμμίζουμε ό,τι μας συμφέρει.

Καθαρα βάσει του ΚΟΚ, λοιπόν, είναι συνυπαιτιοτητα. Απαγορεύεται η αναίτια αποτομη τροχοπεδηση απο τον μπροστά και ο πίσω οφείλει να κραταει αποστασεις.

Ο άλλος σχολιαστής λέει ότι «ο νόμος είναι ξεκάθαρος» και ότι «φταίει πάντα ο πίσω». Ας μας δείξει λοιπόν ποιος νόμος το λεει αυτό.

Μαλλον γραφεις απλα για να γραψεις. Η εισαι αυτος που επεσε απο πισω.

Ο ΚΟΚ λειει και για αποστασεις ασφαλειας.

[dpolal]

3 ώρες πριν, mechpanos είπε

Εμάς στην δουλειά μια φορά είχε εμπλακεί ένα φορτηγό σε τροχαίο, όπου δεν έφταιγε οπότε δεν κάναμε δήλωση. Ο άλλος οδηγός που είχε πάθει αρκετή ζημιά ζήταγε αποζημίωση οπότε το πήγε δικαστικά, μας πήρε ο δικηγόρος της ασφαλιστικής μας και μας παρακάλεσε να κάνουμε δήλωση και ας μην φταίμε, γιατί τα δικαστικά έξοδα της θα ήταν μεγαλύτερα από την τυχόν αποζημίωση, δεν άξιζε να ασχοληθεί δηλαδή...

Δεν στέκουν αυτά που γράφεις.

Δήλωση πρέπει να κάνουν και οι 2, είτε φταίνε είτε όχι, διαφορετικά δεν μπορούν να ανοίξουν φάκελο ατυχήματος οι ασφαλιστικές.

Και στο δικαστήριο δεν θα πλήρωνε τίποτα η δική σας ασφαλιστική αφού λες ότι δεν φταίγατε.

 

[mechpanos]

4 λεπτά πριν, dpolal είπε

Δεν στέκουν αυτά που γράφεις.

Δήλωση πρέπει να κάνουν και οι 2, είτε φταίνε είτε όχι, διαφορετικά δεν μπορούν να ανοίξουν φάκελο ατυχήματος οι ασφαλιστικές.

Και στο δικαστήριο δεν θα πλήρωνε τίποτα η δική σας ασφαλιστική αφού λες ότι δεν φταίγατε.

 

Δικηγόρους δεν θα πλήρωνε;

[dpolal]

1 λεπτό πριν, mechpanos είπε

Δικηγόρους δεν θα πλήρωνε;

Τα δικαστικά έξοδα επιβαρύνουν τον χαμένο συνήθως.

Η άρνηση σας να κάνετε δήλωση θα ανάγκαζε την άλλη ασφαλιστική να καταφύγει στα δικαστήρια σαν έσχατη λύση, από τη στιγμή που ο άλλος οδηγός ζήταγε αποζημίωση έκανε αρνητική δήλωση ότι δεν έφταιγε εκείνος και δεν υπήρχε άλλος δρόμος.

Η δική σας ασφαλιστική είχε δεμένα τα χέρια αφου δεν υπήρχε δική σας δήλωση.
Αφού το κάνατε στο τέλος άνοιξε και στην δική σας ο φάκελος ατυχήματος και πλέον οι ασφαλιστικές μπόρεσαν να μιλήσουν.

Το ποιό πιθανό να τα βρήκαν μετά μέσω του φιλικού διακανονισμού.