Η BP εγκαταλείπει 18 έργα υδρογόνου προκαλώντας αβεβαιότητα στον κλάδο

[anax111]

Δυστυχώς η τεχνολογία του υδρογόνου παραμένει τεχνολογικά σύμφορη. Το θέμα είναι ότι χρειάζονται επενδύσεις για να γίνει συμφέρουσα αλλά κανένας δεν θέλει να δώσει ένα σωρό λεφτά για να τα πάρει μετά από 20 χρόνια ειδικά από την στιγμή που στα μεγάλα κράτη - αγορές υπάρχουν πολύ ποιο συμφέρουσες λύσεις. Η μή συμμόρφωση της Κίνας, Ινδίας, Νότιας Αμερικής και πολύ σύντομα ΗΠΑ και  Καναδά στα περιβαλλοντικά πρότυπα  της Ε.Ε. καθιστά ασύμφορη την προσπάθεια καθώς ακόμα και να αναπτύξεις την τεχνολογία δεν θα έχεις καμιά πιθανότητα να την διαδόσεις αφού όλος ο υπόλοιπος πλανήτης θα χρησιμοποιεί τις υπάρχουσες φθηνές λύσεις αδιαφορώντας για τι τι μέλει γενέσθαι. Εντωμεταξύ η ατμόσφαιρα καταστρέφεται και η ζημιά ίσως πολύ σύντομα να είναι μη αναστρέψιμη. 

[kotronas]

Τελικά θα είναι Σπάνιο Προνόμιο η Μετακίνηση με Μέσα στο Μέλλον. 

[dchatz]

Όλα έχουν περιβαλλοντικό κόστος και όλα πρεπει να μπαίνουν στην εξίσωση.

Τα φωτοβολταϊκά πρέπει να παραχθούν σε εργοστάσια και ανα κάποια χρόνια να ξαναφτιάχνονται γιατί φθείρονται.

Οι ανεμογεννήτριες πρέπει ανά κάποια χρόνια να κατεβαίνουν, ανακυκλώνονται και να εγκαθίστανται νέες.

Τα πυρηνικά πρέπει να παραχθούν (εμπλουτισμός U235) και μετά να αποθηκευφθούν ως απόβλητα.

Τε ρεύμα πρέπει να παραχθεί σε κάποιο εργοστάσιο.

Το υδρογόνο πρέπει να παραχθεί (διάβασα ότι γίνεται χωρίς εκπομπες με ηλιακή ενέργεια (αλλα με φωτοβολταϊκά, βλέπε παραπάνω) και ηλεκτρολυση αλλα σήμερα παράγεται πιο εύκολα και με λιγότερο κόστος καταναλώνοντας ορυκτά καύσιμα)

και γενικά δεν έχω δει κάπου εμπεριστατομένες μετρήσεις τι περιβαλλοντικό αποτύπωμα έχει η κάθε μέθοδος παραγωγής ενέργειας λαμβάνοντας όμως υπόψη όλους τους παράγοντες.

 

[magicnumbers]

Πέφτουμε απτά σύννεφα

[vastegial_74]

Πριν από 25 χρόνια θυμάμαι ότι σχεδίαζαν να κατασκευάσουν ένα πανευρωπαϊκό δίκτυο παραγωγής και μεταφοράς υδρογόνου σε βάθος 20αετιας. Μια που το άκουσα στις ειδήσεις και αυτό ήταν. Αφού καμία φορα αναρωτιέμαι αν όντως το άκουσα ή το ονειρεύτηκα..... 

[AlphaAlpha]

Που είναι αυτοί που έλεγαν ότι "το υδρογόνο είναι το μέλλον" ;

[filip123go]

Spoiler

Btw, κανένας δεν αμφισβητεί την κλιματική αλλαγή. Αυτό που αμφισβητούν είναι πως εμείς προκαλούμε την κλιματική αλλαγή. Είναι γεγονός ότι η θερμοκρασία του πλανήτη τείνει να ανεβαίνει τα τελευταία χρόνια, και γενικότερα κάνει "κύκλους".

Αλλά δεν έχουμε αρκετά στοιχεία για να πούμε ότι όντως φταίει η εκβιομηχάνιση για την άνοδο της θερμοκρασίας.

On topic τώρα,

Το υδρογόνο είναι ασύμφορο για χρήση μεγάλης κλίμακας. Όπως λένε και άλλοι πιο πάνω , η λύση έχει βρεθεί εδώ και χρόνια, και είναι η πυρηνική ενέργεια. Αλλά επειδή μια τέτοια επένδυση, λόγω ακριβώς της πολύ φθηνής ενέργειας που παράγει, θα περασουν πολλά χρόνια για να κάνει απόσβεση , δεν προτιμάται. (Και αυτός είναι και ο κύριος λόγος που δεν έχει γίνει ακόμα πυρηνικό εργοστάσιο εδώ. Τα λεφτά.)

Επεξ/σία Τρίτη στις 04:31 μμ από filip123go

[mariosnik_]

Ε δεν πέφτουμε κι απ τα σύννεφα. Εδώ και καιρό γινόταν γνωστό κατά διαστήματα η απόσυρση εταιρειών από projects σχετικά με το υδρογόνο. Φαίνεται πως δεν είναι κερδοφόρο η δεν συμφέρει τις εταιρείες να ασχοληθούν. Κρίμα διότι για εμένα οι ΑΠΕ δεν είναι λύση και πρέπει να βρεθεί αντικαταστατης έστω με κάποιο εναλλακτικό καύσιμο αν όχι συμβατικό. 

2 ώρες πριν, dchatz είπε

Όλα έχουν περιβαλλοντικό κόστος και όλα πρεπει να μπαίνουν στην εξίσωση.

Τα φωτοβολταϊκά πρέπει να παραχθούν σε εργοστάσια και ανα κάποια χρόνια να ξαναφτιάχνονται γιατί φθείρονται.

Οι ανεμογεννήτριες πρέπει ανά κάποια χρόνια να κατεβαίνουν, ανακυκλώνονται και να εγκαθίστανται νέες.

Τα πυρηνικά πρέπει να παραχθούν (εμπλουτισμός U235) και μετά να αποθηκευφθούν ως απόβλητα.

Τε ρεύμα πρέπει να παραχθεί σε κάποιο εργοστάσιο.

Το υδρογόνο πρέπει να παραχθεί (διάβασα ότι γίνεται χωρίς εκπομπες με ηλιακή ενέργεια (αλλα με φωτοβολταϊκά, βλέπε παραπάνω) και ηλεκτρολυση αλλα σήμερα παράγεται πιο εύκολα και με λιγότερο κόστος καταναλώνοντας ορυκτά καύσιμα)

και γενικά δεν έχω δει κάπου εμπεριστατομένες μετρήσεις τι περιβαλλοντικό αποτύπωμα έχει η κάθε μέθοδος παραγωγής ενέργειας λαμβάνοντας όμως υπόψη όλους τους παράγοντες.

Σε μερικά χρόνια ακόμα που θα έχει υποστεί μόλυνση ο πλανήτης από παρατημένα ΦΒ και ανεμογενητριες να δω τι θα λένε. Θα τις βρίζουν τις ΑΠΕ. 

[toxoths73]

 

Αν βγάλουν καύσιμο από το νερό που θα πουλήσουν τα πετρέλαια τους? άσε που αν γίνει αυτό θα πούμε το νερό νεράκι θα βρέχει και θα βάζουν τα λαγωνικά τους να βρουν ποιος μαζεύει νερό με το μπιτόνι.       

[mariosraptor84]

Προφανώς βρήκαν καινούργια κοιτάσματα που θα τροφοδοτούν την ανθρωπότητα για τα επόμενα 200-300 χρόνια. Με καθαρό lobbying θα (όχι απαραίτητα κακό) θα πάρουν πολλές παρατάσεις για την κηδεία των ICE αυτοκινήτων. 

[Vault13]

4 ώρες πριν, Ntinaras είπε

Το υδρογονο εχει νοημα μονο για την προσωρινη αποθηκευση περισσιας ενεργειας απο ΑΠΕ.

Οσοι ονειρευονται ΙΧ με υδρογονο, αρχικα ας δουν πως δουλευουν, και μετα ας αφησουν το κινητο τους και ας παρουν ενα 3210, και φωτογραφικη με film.

Η φωτογραφικη με film που την κοροιδευετε  σαν ασχετοι, ειχε πολλα πλεονεκτηματα. Ακομα και σημερα δεν ξεπερνιεται ευκολα με low budget συσκευη.

Επεξ/σία Τρίτη στις 05:47 μμ από Vault13

[korakios]

1 ώρα πριν, mariosnik_ είπε

Ε δεν πέφτουμε κι απ τα σύννεφα. Εδώ και καιρό γινόταν γνωστό κατά διαστήματα η απόσυρση εταιρειών από projects σχετικά με το υδρογόνο. Φαίνεται πως δεν είναι κερδοφόρο η δεν συμφέρει τις εταιρείες να ασχοληθούν. Κρίμα διότι για εμένα οι ΑΠΕ δεν είναι λύση και πρέπει να βρεθεί αντικαταστατης έστω με κάποιο εναλλακτικό καύσιμο αν όχι συμβατικό. 

βιοαέριο και μετατροπή σε βιομεθάνιο με εμπλουτισμό CO2 , αλλά δε μπορεί να γίνει ευρεία παραγωγή μιας και είναι απο απόβλητα . Στο εξωτερικό ειδικά σε κάποιες χώρες είναι πολύ διαδεδομένο και έχει " μηδενικούς " ρύπους

1 ώρα πριν, vastegial_74 είπε

Πριν από 25 χρόνια θυμάμαι ότι σχεδίαζαν να κατασκευάσουν ένα πανευρωπαϊκό δίκτυο παραγωγής και μεταφοράς υδρογόνου σε βάθος 20αετιας. Μια που το άκουσα στις ειδήσεις και αυτό ήταν. Αφού καμία φορα αναρωτιέμαι αν όντως το άκουσα ή το ονειρεύτηκα..... 

όλο το δίκτυο αερίου προβλέπεται να γίνει υδρογόνου , γιαυτό και εγκρίθηκαν πέρυσι κάποια κονδύλια απο την "πράσινη ανάπτυξη" της Ε.Ε. για δίκτυο αερίου . Σκεφτόταν για αύξηση του εμπλουτισμού του αερίου με υδρογόνο αλλά δε γίνεται μιας και έπρεπε εξαρχής να υπάρχει πρόβλεψη (πχ οι λέβητες , τα μοτέρ των θερμικών αυτοκινήτων δεν μπορούν να το κάψουν, μόνο με νέες μονάδες ηλεκτροπαραγωγής αν γίνει )

Προς το παρών λόγω κόστους δεν τους συμφέρει

3 ώρες πριν, dchatz είπε

Οι ανεμογεννήτριες πρέπει ανά κάποια χρόνια να κατεβαίνουν, ανακυκλώνονται και να εγκαθίστανται νέες.

οι φτερωτές δεν ανακυκλώνονται αλλά θάβονται, δεν ξέρω αν άλλαξε κάτι

Σε μελέτη που διάβασα παλιότερα , αν βάλεις το κόστος κατασκευής και μεταφοράς (χωρίς να υπολογίζεται και η καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος για τη διαδρομή που θα τοποθετηθεί, συν οι συνέπειες λειτουργίας τους στην περιοχή) , είναι αμφιλεγόμενη η αποτελεσματικότητα .

[xenofonlive]

6 ώρες πριν, anax111 είπε

Δυστυχώς η τεχνολογία του υδρογόνου παραμένει τεχνολογικά σύμφορη. Το θέμα είναι ότι χρειάζονται επενδύσεις για να γίνει συμφέρουσα αλλά κανένας δεν θέλει να δώσει ένα σωρό λεφτά για να τα πάρει μετά από 20 χρόνια ειδικά από την στιγμή που στα μεγάλα κράτη - αγορές υπάρχουν πολύ ποιο συμφέρουσες λύσεις. Η μή συμμόρφωση της Κίνας, Ινδίας, Νότιας Αμερικής και πολύ σύντομα ΗΠΑ και  Καναδά στα περιβαλλοντικά πρότυπα  της Ε.Ε. καθιστά ασύμφορη την προσπάθεια καθώς ακόμα και να αναπτύξεις την τεχνολογία δεν θα έχεις καμιά πιθανότητα να την διαδόσεις αφού όλος ο υπόλοιπος πλανήτης θα χρησιμοποιεί τις υπάρχουσες φθηνές λύσεις αδιαφορώντας για τι τι μέλει γενέσθαι. Εντωμεταξύ η ατμόσφαιρα καταστρέφεται και η ζημιά ίσως πολύ σύντομα να είναι μη αναστρέψιμη. 

Η Κίνα δεν θα συμμορφωθεί και πολύ καλά κάνει η καλύτερες μπαταρίες που μπορείς να αγοράσεις στον πλανήτη κοστίζουν μόνο  49$ ανά Khw στην Κίνα! Mε 1000ευρώ κάνεις το σπίτι σου 100% αυτόνομο 20Κwh! για να έρθουν Ευρώπη με φόρους μεταφορικά κτλ τριπλασιάζεται η τιμή που πάλι είναι τζάμπα! πια υδρογόνα και μαλακίες τετέλεσται το υδρογόνο που μια μλκ ήταν καθώς θέλει ηλεκτρική ενέργεια πάλι για να παραχθεί άρα πάλι ορυκτά καύσιμα ! 

[Filip Katund]

Δεν εχει κανενα μελλον η ολη η φαση. Δεν εχει καμια λογικη να χρηιμοποιησεις ηλεκτρικη ενεργεια να παραγεις υδρογονο κ μετα να χρησιμοποιησεις αυτο το υδρογονο να ξαναπαραξεις ηλεκτρικη ενεργεια χανοντας 60%+ της αρχικης ενεργειας. Ενω απλα μπορεις να φορτιζεις μπαταριες χανοντας το πολυ 5% ενεργεια.

[atheatos]

Το πρόβλημα του υδρογόνου είναι στην αποθήκευση. Σε υγρή κατασταση όπου μπορεί να αποθηκευτεί μεγάλη ποσότητα ,είναι διαβρωτικό. Σε αέρια κατάσταση μπορεί να αντικαταστήσει το μεθάνιο στα δίκτυα διανομής, ως καύσιμο για την βαριά βιομηχανία.

Απο την στιγμή που βρέθηκε η τεχνολογια να κάνουν εύκολα  capture το CO2 , δεν υπάρχει λόγος να αντικαταστήσουν το μεθάνιο με υδρογόνο…