Εκτεταμένη απάτη στην έρευνα για το Αλτσχάιμερ φανερώνει σοβαρά κενά στον επιστημονικό έλεγχο

[Dimitris_1981]

34 λεπτά πριν, Dias είπε

Το Αλτσχάιμερ σαν ασθένεια, πριν από 60 χρόνια δεν υπήρχε. Φαντάσου τώρα να έβγαινε στη φόρα ότι τη νόσο αυτήν την προκαλεί η μαργαρίνη και τα φάρμακα που ρίχνουν τα επίπεδα της χοληστερίνης.  Ε όχι, δε θέλουμε κάτι τέτοιο να βγει στη φόρα....

Η ασθένεια πρώτο διαγνώστηκε περίπου πριν 120 χρόνια (1906).Οταν ήταν σπάνιο καθώς η μέση διάρκεια ζωής ήταν κάτω των 60 ετών (47 στις ΗΠΑ). 
 

Δεν αποκλείεται  να εμπλέκονται τρόφιμα και άλλοι παράγοντες της σύγχρονης ζωής. Όμως ένας κυρίως παράγοντας είναι ότι πλέον οι άνθρωποι ζουν περισσότερο με αποτέλεσμα να εμφανίζουν την νόσο. Είναι μια νόσος που η γήρανση παίζει ρολο.

Η ουσία είναι ότι πλέον με την Ιατρική στα 65 ακόμα θεώρησε σχετικά νέος. Πριν 120 χρόνια θα ήσουν τυχερός που έφτασες τόσο.

 

Επεξ/σία 26 Οκτωβρίου από Dimitris_1981

[Mhlogiatros]

Προφανως και υπηρχε απλα ψοφουσαν απο αλλα αιτια πριν φτασουν καν κοντα στις ηλικιες που αρχιζει . Προβλημα για αυτους που θελουν να ζησουν για παντα οταν ο εγκεφαλος λεει οχι δε παει αλλο 

Επεξ/σία 26 Οκτωβρίου από Mhlogiatros

[Lucifer]

2 ώρες πριν, FilipposMD είπε

Κάποιος με έκανε tag και είδα το θέμα, αλλά δεν κατάλαβα γιατί. Είναι ενδιαφέρον όμως. Αυτό που έχω να σχολιάσω είναι το εξής:

Η επιστήμη προχωράει κάνοντας λάθη. Κανένας σοβαρός επιστήμονας ποτέ δεν θα πει "αυτό είναι απολύτως βέβαιο". Προφανώς υπάρχουν κάποια πράγματα για τα οποία είμαστε αρκετά σίγουροι, αλλά η επιστήμη προχωράει εξ ορισμού διορθώνοντας τα λάθη του παρελθόντος.

Ποιός όμως διορθώνει αυτά τα λάθη; Πάλι οι επιστήμονες που παράγουν καινούργια δεδομένα. Αυτή ακριβώς είναι και η δύναμη της επιστημονικής μεθόδου. Εμπεριέχει ως απαραίτητο συστατικό τη συνεχή βελτίωση. Αυτό σε αντιδιαστολή π.χ. με την θρησκεία, που θεωρεί ότι κατέχει την αλήθεια, άρα δεν υπάρχει λόγος να ψάξει παραπάνω.

Μέσα στα καλοπροαίρετα λάθη υπάρχει σίγουρα και ένα ποσοστό που είναι κακοπροαίρετα. Είτε για να γίνεις διάσημος είτε για να βγάλεις λεφτά είτε για να πάρεις προαγωγή, μπορείς να μαγειρέψεις τα δεδομένα. Όπου μπλέκονται οι άνθρωποι, θα υπάρχει και απάτη.

Αυτό που θέλω να τονίσω όμως είναι ότι αυτή η απάτη αποκαλύφθηκε από τη δράση άλλων επιστημόνων. Σχεδόν τίποτα δεν εφαρμόζεται στην πράξη επειδή 1 ή 2 μελέτες έδειξαν κάτι. Ακολουθούν νέες μελέτες από άλλες ομάδες και από διαφορετικές οπτικές και οι αποφάσεις λαμβάνονται με βάση τη συνολική επιστημονική βιβλιογραφία στο αντικείμενο. Άρα είναι πιθανό να σπαταληθούν χρήματα σε έρευνες που βασίζονται σε κάποια αρχικά ψεύτικα αποτελέσματα, αλλά είναι πολύ δύσκολο να χτιστεί ολόκληρη επιστημονική βιβλιογραφία πάνω σε απάτες.

Το λέω και σε σχέση με το δημοφιλές θέμα της πανδημίας. Δημοσιεύτηκαν πολλές αηδίες, είτε από ειλικρινή άγνοια είτε από πρόθεση, αλλά η γνώμη μου είναι ότι συνολικά διαψεύστηκαν από μεταγενέστερες μελέτες. Για τα περισσότερα ζητήματα που δεν έχουν την αίσθηση επείγοντος της πανδημίας, από τη στιγμή που κάποιος θα δημοσιεύσει μια ανακάλυψη για μια πρωτεϊνη ξέρω γω, μέχρι να βγει ένα φάρμακο που θα δοθεί σε ανθρώπους βασισμένο σε αυτή την ανακάλυψη, περνάνε συχνά δεκαετίες, άρα η γνώση φιλτράρεται μέσα από δεκάδες έρευνες με εμπλοκή εκατοντάδων ανεξάρτητων ερευνητών.

Φίλιππε, δε θέλω να σου κόψω τα φτερά ρε συ, αλλά οι ίδιοι άνθρωποι συγγενείς του ανθρώπινου είδους που γράφουν στο παρόν θρεντ "κονομάνε οι φαρμακευτικές" για άρθρο που λέει πώς ζημιώθηκαν οι φαρμακευτικές είναι οι ίδιοι άνθρωποι που πιστεύουν πως τα εμβόλια είναι βλαβερά, βασισμένοι (χωρίς να το ξέρουν και όλοι) σε ψεύτικη ιατρική έρευνα ανθρώπου που του αφαιρέθηκε η άδεια άσκησης. Οι μάγειρες του άρθρου είναι λαμόγια, ο δεύτερος ήταν ήρωας που τον φάγανε τα συ(μ)φέροντα.

Τι ψάχνεις και τι ελπίζεις; Μόνο να αποκτήσουν τα γκογκόβια να κάνουν πράξη τα λεγόμενά τους και να γράψουν ιατρική και επιστήμη μπας και αφανιστεί αυτός ο σκοταδιστικός αμαθής καρκίνος.

Επεξ/σία 26 Οκτωβρίου από Lucifer

[Ne0n]

2 ώρες πριν, Glikos είπε

Χέστηκε ο Tesla για το αν γινόταν πλούσιος. Τέτοια μυαλά δεν σκέφτονται τόσο υλιστικά όπως οι υπόλοιποι θνητοί. Κάτι που βρήκα στο ίντερνετ.

''Money does not represent such a value as men have placed upon it. All my money has been invested into experiments with which I have made new discoveries enabling mankind to have a little easier life.''

- Nikola Tesla

Ακριβώς! Τα πραγματικά επιστημονικά μυαλά ενδιαφέρονται σοβαρά για το αντικείμενο τους και την εξέλιξη του και όχι για να πλουτίσουν, δεν τους ενδιαφέρει ο πλούτος και βλέπουν το χρήμα απλά ως μέσο για την υλοποίηση του σκοπού τους. 

Το πιο πρόσφατο αντιπροσωπευτικό παράδειγμα είναι του κυρίου Hawking.

Επεξ/σία 26 Οκτωβρίου από Ne0n

[magicnumbers]

Ενα συννεφο να πεσουμε αφου εως τωρα οι μελετες ηταν παντα αντικειμενικες.

[anonymous999]

4 hours ago, dbrillis said:

Η μονη διαφορα που εχω με τους γνωστες του φορουμ ειναι οτι εγω πιστευω οτι οι γιατροι και οι ολοι οι επιστημονες ειναι απλα ανθρωποι και δεν υπαρχει καμια διαφορα στο ποσο διαφθορα υπαρχει στο να εισαι γιατρος και το να εισαι υδραυλικος.

Ε ακριβώς αυτό λέει και το άρθρο, που διαφωνείς και γράφεις ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΤΕΤΟΙΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΨΕΚ ΣΑΝ ΕΜΑΣ.  ? Ποιος "γνώστης του φορουμ" είπε ποτέ ότι πρέπει τυφλά να ακολουθούμε ότι λέει ο κάθε επιστήμονας?  Γιατί αν δεν το έχεις αντιληφθεί, οι "ψεκ" είναι αυτοί που το κάνουν - δεν βγαίνουν να πουν ντόμπρα "το πιστεύω γιατί μου το είπε ο πνευματικός μου, η θεία μου η Τασία, το κόμμα που ψηφίζω", όχι, βρίσκουν έναν "επιστήμονα" που λέει αρλουμπες (συνήθως με το αζημιωτο) και προσκολλούνται φανατικά στις διδαχές του "αντισυστημικου". Αλλά κατά τα άλλα εμείς οι υπόλοιποι δεν αναγνωρίζουμε τους απατεώνες.

[dbrillis]

12 λεπτά πριν, anonymous999 είπε

Ε ακριβώς αυτό λέει και το άρθρο, που διαφωνείς και γράφεις ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΝ ΤΕΤΟΙΑ. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΨΕΚ ΣΑΝ ΕΜΑΣ.  ? Ποιος "γνώστης του φορουμ" είπε ποτέ ότι πρέπει τυφλά να ακολουθούμε ότι λέει ο κάθε επιστήμονας?  Γιατί αν δεν το έχεις αντιληφθεί, οι "ψεκ" είναι αυτοί που το κάνουν - δεν βγαίνουν να πουν ντόμπρα "το πιστεύω γιατί μου το είπε ο πνευματικός μου, η θεία μου η Τασία, το κόμμα που ψηφίζω", όχι, βρίσκουν έναν "επιστήμονα" που λέει αρλουμπες (συνήθως με το αζημιωτο) και προσκολλούνται φανατικά στις διδαχές του "αντισυστημικου". Αλλά κατά τα άλλα εμείς οι υπόλοιποι δεν αναγνωρίζουμε τους απατεώνες.

[filipprin]

Καλα εδω βγαινει μια μελετη που λεει οτι η ντοματα προστατευει απο τον καρκινο και καπακι αλλες 10 που λενε οτι κανει τα αντιθετα .Μπαχαλο τα εχουνε κανει εκει εξω και φυσικο ειναι μεσα σε ολα αυτα ο κοσμος να αμφιβαλει....

 

[Lucifer]

Μόλις τώρα, filipprin είπε

Μπαχαλο τα εχουνε κανει εκει εξω

ε κάνε μια μελέτη

[filipprin]

15 λεπτά πριν, Lucifer είπε

ε κάνε μια μελέτη

Ευκολακι εδω κανει και η κουτση μαρια.Αμα βάλεις τα φραγκα σου κανω κατι μελετες να γλυφεις και τα δαχτυλα σου.

Ελπιζω οτι κατανοείς οτι πισω απο τα γραφόμενα κρυβω μια μεγαλη αληθεια..........

Οταν για ενα θεμα υπαρχουν 10 γνωμες αντικρουόμενες και ολες απο σοβαρούς επιστημονες ειναι λογικο οτι ο καθενας θα παει με οποιον του ταίριαζει καλυτερα.Και μετα οι μισοι βρίζουν τουσ άλλους μισους και το μπαχαλο και ο διχασμός γινονται ακομα μεγαλυτερα..

Επεξ/σία 26 Οκτωβρίου από filipprin

[redmedusa]

Πολυ χαμηλο το επιπεδο στα σχολια. Βλακας ο μεσος ελληνας...

[dbrillis]

57 λεπτά πριν, filipprin είπε

Ευκολακι εδω κανει και η κουτση μαρια.Αμα βάλεις τα φραγκα σου κανω κατι μελετες να γλυφεις και τα δαχτυλα σου.

Ελπιζω οτι κατανοείς οτι πισω απο τα γραφόμενα κρυβω μια μεγαλη αληθεια..........

Οταν για ενα θεμα υπαρχουν 10 γνωμες αντικρουόμενες και ολες απο σοβαρούς επιστημονες ειναι λογικο οτι ο καθενας θα παει με οποιον του ταίριαζει καλυτερα.Και μετα οι μισοι βρίζουν τουσ άλλους μισους και το μπαχαλο και ο διχασμός γινονται ακομα μεγαλυτερα..

To μονο που κατανοουν ειναι η ''νοοτροπια τουιτερ", να σε κραξουν απλα για να σε κραξουν.  

[Dimitris_1981]

2 ώρες πριν, filipprin είπε

Ευκολακι εδω κανει και η κουτση μαρια.Αμα βάλεις τα φραγκα σου κανω κατι μελετες να γλυφεις και τα δαχτυλα σου.

Ελπιζω οτι κατανοείς οτι πισω απο τα γραφόμενα κρυβω μια μεγαλη αληθεια..........

Οταν για ενα θεμα υπαρχουν 10 γνωμες αντικρουόμενες και ολες απο σοβαρούς επιστημονες ειναι λογικο οτι ο καθενας θα παει με οποιον του ταίριαζει καλυτερα.Και μετα οι μισοι βρίζουν τουσ άλλους μισους και το μπαχαλο και ο διχασμός γινονται ακομα μεγαλυτερα..

Δεν είναι ακριβώς έτσι. 
Αν κάνω μια μελέτη πρέπει να περιγράψω το δείγμα και την μεθοδολογία που ακολούθησα. Θα πρέπει να είναι εφικτή η αναπαραγωγή της μελέτης από άλλους επιστήμονες και να καταλήγουν στο ίδιο αποτέλεσμα . Το λένε peer review. Επίσης κανένας επιστήμονας δεν είναι απόλυτος πάντα αφήνει περιθώρια να κάνει λάθος ακόμα κι αν όλα δείχνουν ότι ισχύει αυτό που ανακάλυψε.
Το ότι κάποιος επικαλείται μια μελέτη από 10δες  ,που τον βολεύει, αγνοώντας αυτές με  τα αντίθετα αποτελέσματα είναι πρόβλημα του ιδίου και όχι της επιστημονικής κοινότητας.

[FilipposMD]

4 ώρες πριν, filipprin είπε

Καλα εδω βγαινει μια μελετη που λεει οτι η ντοματα προστατευει απο τον καρκινο και καπακι αλλες 10 που λενε οτι κανει τα αντιθετα .Μπαχαλο τα εχουνε κανει εκει εξω και φυσικο ειναι μεσα σε ολα αυτα ο κοσμος να αμφιβαλει....

O κόσμος που αμφιβάλλει έχει συνήθως ελάχιστη σχέση με την επιστήμη κι αυτό είναι ένα μεγάλο πρόβλημα της κοινωνίας μας. Δεν χρειάζεται να γίνουν όλοι επιστήμονες (υπάρχουν κι άλλες ανάγκες!), αλλά καλό θα ήταν να έχουν μια στοιχειώδη κατανόηση του πώς λειτουργεί. Επ' αυτού που λες, συχνά υπάρχει μια απλή εξήγηση.

Όταν μελετάμε κάτι, ποτέ δεν μπορούμε να μελετήσουμε ολόκληρο τον πληθυσμό, οπότε παίρνουμε ένα δείγμα, πες 1000 άτομα. Αν υπάρχουν 20 μελέτες που εξετάζουν αν η ντοματα προστατεύει από τον καρκίνο, θα έχουν χρησιμοποιήσει 20 διαφορετικά δείγματα των 1000 ατόμων. Κάθε άτομο είναι διαφορετικό (γενετικά, κοινωνικά κτλ.), οπότε λόγω αυτής της τυχαιότητας, οι 20 μελέτες θα βγάλουν ελαφρώς διαφορετικά αποτελέσματα.

Έστω ότι η "πραγματική" επίδραση της ντομάτας είναι ότι μειώνει τον καρκίνο κατά 10%. Μερικές μελέτες θα βρουν μείωση καρκίνου 10%, άλλες μείωση 7%, άλλες 13% και ούτω καθεξής. Οι πιο πολλές θα είναι εκεί κοντά στην πραγματική σχέση, αλλά θα υπάρξει και κάποια που θα δείξει μεγάλη μείωση (π.χ. -25%) , όπως και κάποια που μπορεί να δείξει μικρή αύξηση (π.χ. +5%). Όλες αυτές οι έρευνες μπορεί να έχουν βρει διαφορετικά αποτελέσματα παρότι όλοι ακολούθησαν τη σωστή μεθοδολογία. Γι' αυτό δεν μετράει η μία μελέτη από μόνη της, αλλά το σύνολο των μελετών στο αντικείμενο.

Προφανώς και δεν είναι όλες οι μελέτες με σωστή μεθοδολογία, έτσι; Ούτε όλοι οι επιστήμονες καλοί. Αλλά είναι σημαντικό να κατανοεί κανείς ότι μιλάμε για μια διαρκή διαδικασία, στην οποία οι αποκλίσεις είναι φυσιολογικές και αναμενόμενες.

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου από FilipposMD

[cpc464]

Εγώ πάντως απο ότι διάβασα στο άρθρο τα χρήματα για τις έρευνες έχουν δοθεί απο το National institute of Health και απο  κρατικές επιχορηγήσεις, λεφτά του φορολογούμενου δηλαδή για ψεύτικες έρευνες,αν κράξω όμως αυτούς που πάτησαν τον όρκο τους για το κέρδος είμαι ΨΕΚ.

Το ίδιο και με τον covid, έχουν κάνει όλοι στην οικογένεια τουλάχιστον 2 δόσεις εμβολίου και έχουμε κολλήσει 2-3 φορές ο καθένας, που είναι η ανοσία που αρχικά μου υποσχέθηκαν;,ούτε τα συμπτώματα μετριάστηκαν,7-10 ημέρες έκανε να περάσει σε εμένα και τον ίδιο χρόνο πήρε σε ανεμβολίαστους του κύκλου μου,και εκεί όμως αν πείς κάτι είσαι ΨΕΚ.

Είναι εύκολο να κολλάς ταμπέλες σε όποιον διαφωνεί μαζί σου,Ψεκ,ομοφοβικός,φασίστας κτλ, αλλά πραγματικά θα έπρεπε να γίνει μία έρευνα για τις απάτες των φαρμακευτικών και να πάει ο κάθε κατεργάρης στον πάγκο του.