Η Heliospect Genomics υπόσχεται αύξηση του IQ μέσω επιλογής εμβρύων

[link_z]

17 ώρες πριν, ii_die_4 είπε

Gattaca

Μες στο μυαλό μου με το λίγο IQ που έχω.

[fast8]

2 hours ago, Lucifer said:

Ανεξαρτήτως του αν δουλεύει ή όχι, η ψυχολογία δεν έχει καμία σχέση με αντικειμενικά, μετρήσιμα ή αναπαράξιμα (sic) αποτελέσματα και δεν είναι επιστήμη καθώς δε μπορεί να ακολουθηθεί η επιστημονική μέθοδος. Αντίστοιχα, τα τεστ IQ μετράνε την ταχύτητα αντίληψης ενός αυθαίρετα επιλεγμένου μοτίβου. Δεν μετράνε ούτε μνήμη, ούτε ικανότητα σύνθεσης, ούτε ικανότητα συνδυασμού πληροφορίας, απλά σε πήζουν στην αναγνώριση μοτίβου και ακολουθίας. Ακόμα και αν το έκαναν, είναι αδύνατον να οριστεί η έννοια της νοημοσύνης εν γένει καθώς η διαδικασία αποτελεί κλειστό φυσικό σύστημα: προσπαθείς να χρησιμοποιήσεις κάτι για να ορίσει τον εαυτό του, σα να προσπαθείς να τραβηχτείς απ' τα μαλλιά σου για να μην πνιγείς.

 

Εχεις δίκιο σε κάποια απο αυτά, αλλά στο συμπέρασμα όχι. Τα αποτελέσματα είναι μια χαρά επαληθεύσιμα ξανα και ξανά μέσα απο την στατιστική. Είναι φιλοσοφικές ακροβασίες το ότι δεν μπορούμε να το ορίσουμε την υψηλή νοημοσύνη. Ισως δεν μπορούμε να ορίσουμε την συνειδητότητα, αλλά η νοημοσύνη είναι αναγνωρίσημη απο τις ενέργειες και τα αποτελέσματα της. Αν υπάρχουν outliers είναι απλά εξαιρέσεις. Γενικά εγώ δεν θεωρώ τις ανθρωπιστικές επιστήμες ως επιστήμες, αλλά αν είναι κάτι που στατιστικά δουλεύει σε αυτά τα πεδία, είναι τα IQ tests.

Την σύνθεση πληροφορίας και την βραχυπρόθεσμη μνήμη μια χαρά την μετράει. Και τα δυο είναι μέρος της επίλυσης προβλημάτων, της ικανότητας να κατηγοριοποιείς, να χρησιμοποιείς αναλογίες, λογική σκέψη, να ανακαλείς πληροφορίες και να συνθέτεις απαντησεις απο επιμέρους δοσμένα στοιχεία.

Υπάρχουν τεστ που είναι πιο απλοϊκά όπως τα non-verbal intelligence test πχ αυτά που έχει η Ελληνική Mesa οπου είναι μόνο σχήματα, αλλά υπάρχει λόγος για αυτό. Για να εξαλείψουν τον παράγοντα του διαφορετικού πολιτισμικού και γλωσσικού υπόβαθρου και των πρότερων γνώσεων. Το τελευταίο, οι πρότερες γνώσεις είναι ο λόγος που δεν τεστάρουν γενικά την μακροχρόνια μνήμη, ίσως ο μόνος σημαντικός γνωστικός παράγοντας εκτός της εξίσωσης. Τα στανταρ test όπως τα WAIS, Stanford-Binet είναι αρκετά γενικά για να καλύψουν αυτό που λέμε IQ test.

Πολλοί γκρινιάζουν και λένε ότι δεν μετράει την ικανότητα να ζωγραφίζεις, να γράφεις μουσική, την συναισθηματική νοημοσύνη, την δημιουργική γραφή, την κοινωνική ευφυΐα κτλ. Υπάρχουν άλλες λέξεις για αυτά όπως ταλέντα,  ανθρώπινη ικανότητα και συμπεριφορά. Διαφορετικά αντικείμενα, άσχετα αν κάποιον που ξεχωρίζει σε αυτά, στην καθημερινότητα μας τους ονομάζουμε "ιδιοφυία", στην πραγματικότητα είναι απλά εξαιρετικό ταλεντο. Αν σε κάνει η λέξη νοημοσύνη να αισθάνεσαι άβολα, αντικατέστησε την με τις γνωστικές λειτουργίες, γιατί αυτό μετράνε τα IQ test, όχι το σύνολο των ικανοτήτων και των ταλέντων κάποιου.

Αυτό θέλουν το target group του "επενδυτή" του άρθρου, εξυπνότερα παιδιά, αλλά αναμένω το επόμενο διάστημα να βάλουν και τα ταλέντα στην διαφήμιση του προϊόντος. Θα βρει κορόιδα.

Επεξ/σία πριν από 16 ώρες από fast8

[Baldurian]

Ο πρώην χρηματιστής διαφημίζει την εταιρεία του που ασχολείται με θέματα μοριακής βιολογίας και που θα παράγει ανεπιβεβαίωτα αποτελέσματα.

Μάλλον ψάχνει για κορόιδα να του σκάσουν 50.000$.

Και επειδή υπάρχουν πάρα πολλά τέτοια κορόιδα είναι πολύ πιθανό η εταιρεία του να κάνει χρυσές δουλειές.

[fast8]

7 hours ago, ovidius80 said:

Υποτίθεται ότι είχαμε τελειώσει με την ευγονική το 1945 μαζί με τους Ναζί

Η ευγονική δεν έχει τελειώσει ως πρακτική έχει τελειώσει ως ιδεολογία αλλά υπήρχε και πολύ μετά τους ναζί.

Πχ στον Καναδά και ΗΠΑ μέχρι το 1973 στειρώνανε χωρίς την συγκατάθεση τους αυτόχθονες, ανθρώπους με αναπτυξιακές διαταραχές κτλ. Στις Σουηδία, Νορβηγία και Φινλαδία ως το 1976-77 στείρωσαν εκατοντάδες χιλιάδες άτομα που δεν πληρούσαν τα κοινωνικά κριτήρια των χωρών τους πχ Ρομά. Στην Ιαπωνία ως το 1996 είχα παρόμοιες τακτικές!!!! Υπάρχουν υπόνοιες για την Κινα και τους Ουιγούρους ως και σήμερα, αλλά δεν έχουν επιβεβαιωθεί, ίσως γιατί πλέον δεν καμαρώνουν για αυτά όπως κάνανε στην δύση μέχρι τα 70s.

Ακόμα και σήμερα υπάρχουν πολλοί προγεννετικοί έλεγχοι σε όλη την δύση για αναπτυξιακά προβλήματα όπως το σύνδρομο Down ή ακόμα βαρύτερες διαταραχές ή κληρονομικές ασθένειες. Οι αμβλώσεις σε θετικά αποτελέσματα είναι πάνω απο 80% και σε κράτη όπως η Δανία πάνω απο 98%. Αυτό είναι επίσημα ευγονική αν και διαφορετική απο αυτή των Ναζί και των δυτικών κρατών ως τα 70s.

Επεξ/σία πριν από 16 ώρες από fast8

[jpater]

Πάμε για αναβάθμιση μπας και πιάσουμε στη στροφή την AI

[Dr_Pepper]

 

8 ώρες πριν, dstilio είπε

Μόνο σε 2-3 πολιτείες. Στις υπόλοιπες 50 δεν ισχύει.

Και έτσι απέδειξες ότι σκέφτεσαι έξυπνα. Από εμπειρία σου λέω έτσι είναι στην πραγματικότητα και άσε τι λένε εδώ μέσα. Τρελές ανισότητες.

Μην κρίνεις από μια περίπτωση που είδες. Υπάρχουν στατιστικά και υπάρχουν και προσωπικές εμπειριες. Οι γνωστοί σου δεν είναι αντιπροσωπευτικοί.

Όχι. Ανέκαθεν οι άνθρωποι ακόμα και ασυναίσθητα το κανουν από την αρχαιότητα. Για διάβασε τι έγραφε ο πλατων και ο Αδόλφος θα σου μοιάσει ήπιος. Οι Σπαρτιάτες από την άλλη είχαν και δευτερο γύρο. Αν δεν έβγαινε καλό το παιδί της ευγονικης το έριχναν σουτ από το βουνο.

 

Οποίος αντιλαμβάνεται ότι η σημερινή δύσκολη εποχή είναι πολύ πιο εύκολη από τις παλιές δύσκολες.

Ποτέ δε θα τελειώσει. Και είναι φυσικό να θέλεις ο γόνος σου να επικρατήσει των άλλων. Είναι στη φύση μας όποτε ετοιμάσου να δεις και ακούσεις πολλά στο μέλλον.

Αυτό που λες με τις 2-3 πολιτείες δεν ξέρω πως το σκέφτηκες να το πεις, το μόνο που μπορώ να σκεφτώ που ειναι remotely κοντά ειναι ότι σε 2,3 πολιτείες οι μισθοί ειναι τρελά υψηλοί (πx Καλιφόρνια) επειδή και τα έξοδα πχ για ενοικίαση ειναι τεράστια.

 

8 ώρες πριν, dstilio είπε

Και έτσι απέδειξες ότι σκέφτεσαι έξυπνα. Από εμπειρία σου λέω έτσι είναι στην πραγματικότητα και άσε τι λένε εδώ μέσα. Τρελές ανισότητες.

19 ώρες πριν, Dr_Pepper είπε

Ποια είναι αυτή η εμπειρία; Τρελές ανισότητες φυσικά και υπάρχουν, πχ skid row και γκέτο λατίνων ή μαύρων κτλ αλλά αυτά δεν αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού βασικά όχι γκέτο ο συνολικός πληθυσμός μαύρων στην Αμερική (μαζί και μορφωμένοι πλούσιοι και μικρομεσαίοι κτλ ) ειναι 12% του συνολικού πληθυσμού. 

Η ανεργία ειναι στο 4%
Οι μακροχρόνια άνεργοι παίρνουν γύρω στα $200 σε food stamps (κάτι σαν κουπόνια για να αγοράζουν τρόφιμα και ήδη σουπερμαρκετ)  + $900 περίπου μετρητά (suplemented security income)  ήδη ξεπεράσαμε τον μέσο μισθό υπαλλήλου στο ελληνικό δημόσιο και έχουν και άλλες παροχές (αυτός ειναι ένας απο τους λόγους που μερικοί άνθρωποι επιλέγουν να ειναι σε επίπεδο γκέτο γιατί όλα ειναι τζάμπα χωρίς εργασία απλά πρέπει να μένεις σε περιοχές με τέτοια άτομα τριγύρω γιατί αλλού τα ενοίκια ειναι πιο ακριβά)  και έχουν αρκετά άλλα + πχ ασφάλιση, tax credit , βοήθεια με το νοίκι άλλου είδους επιδόματα ανάλογα την περιοχή και την κατάσταση πχ General Assistance ή Temporary Assistance for Needy Families κτλ 

Το μέσο ημερομίσθιο στην αμερική για υπάλληλο macdonalds ανειδίκευτο ειναι $13 (23 στο Κολοράντο το ξέρω γιατί έβαλα την φίλη μου να ρωτήσει για εμένα ντεμέκ έτσι για πλάκα ) όχι μεροκάματο, πόσα παίρνουν την ώρα χωρίς benefits/tips/bonus

Δηλαδή ($13*8ω*5ημ*52βδ)/12μην = $2253 τον μήνα πριν μπουν bonus κ benefits  βγάζει το 18χρονο που πάει και σφουγγαρίζει στα macdonalds ή γυρνάει τα μπιφτέκια και έχει Σάββατο + Κυριακή να αράζει(ή να κάνει 2η δουλεία για περισσότερα λεφτά)  νομίζω λιγότερα βγάζει εδώ ενας αγροτικός ιατρός ή ένας συνταγματάρχης ή καθηγητής πανεπιστημίου. 


Οι ιδιοκτήτες σπιτιών ειναι το 65% με median value $420,000

92% έχει αυτοκίνητο εκ των οποίων το 57% (= περισσότεροι απο 1 στους 2 Αμερικανούς) έχουν ΠΑΝΩ απο 2 αυτοκίνητα και το 21% πάνω απο τρία. 

Επίσης το 64% έχουν τουλάχιστον 1 αυτοκίνητο που ειναι 5 ετών ή νεότερο. 

Ανισότητες φυσικά και υπάρχουν αλλά γίνονται πιο φανερές απο την υπερχλιδή που ζούνε κάποιοι εκει όχι επειδή ο μέσος Αμερικανός ειναι φτωχός. 

Καποιοι ναι δεν μπορούν να πάνε στο άσπεν και να πετάνε σε ιδιωτικά τζετ και να έχουν Μπέντλεϊ δεν σημαίνει ότι δεν έχουν καινούργιο ford shelby ή ΒΜW m3 και δικό τους σπίτι κτλ. 


Οι φτωχοί στην Αμερική ζούνε καλύτερα απο τον μέσο εργαζόμενο στην ελλάδα απο όλες τις παροχές πέραν της υγείας και αυτό με πολλά αστεράκια γιατί τα νοσοκομεία τους ειναι καλύτερα.

Ακόμη και σε απλά πράματα που δεν έχουν να κάνουν με το πόσα παίρνεις ή πόσο κοστίζει κάτι πχ στην Αμερική όταν καθαρίζεις τα οπίσθια σου μετά απο την ανάγκη σου δεν χρειάζεται να πετάξεις το χαρτάκι σε κουβαδάκι δίπλα στην τουαλέτα με ότι συνεπάγεται αυτό(εσένα να τα μαζεύεις να τα πετάς, να στέκονται εκει κτλ) για να μην βουλώσει απο το χαρτί η αποχέτευση. Extrapolate from there.

 

Άκου εκει που θα μας βγάλεις ότι στις ΗΠΑ κακοπερνάει ο κόσμος να τους λυπηθούμε κιόλας, ποσους αμερικάνους λαθρομετανάστες στην ελλάδα ξέρεις και πόσους έλληνες (ή απανταχού απο όλο τον πλανήτη) λαθρομετανάστες στις ΗΠΑ ξέρεις; αυτό απο μόνο του λέει κάτι. 

 

Επεξ/σία πριν από 14 ώρες από Dr_Pepper

[ovidius80]

1 ώρα πριν, fast8 είπε

Η ευγονική δεν έχει τελειώσει ως πρακτική έχει τελειώσει ως ιδεολογία αλλά υπήρχε και πολύ μετά τους ναζί.

Πχ στον Καναδά και ΗΠΑ μέχρι το 1973 στειρώνανε χωρίς την συγκατάθεση τους αυτόχθονες, ανθρώπους με αναπτυξιακές διαταραχές κτλ. Στις Σουηδία, Νορβηγία και Φινλαδία ως το 1976-77 στείρωσαν εκατοντάδες χιλιάδες άτομα που δεν πληρούσαν τα κοινωνικά κριτήρια των χωρών τους πχ Ρομά. Στην Ιαπωνία ως το 1996 είχα παρόμοιες τακτικές!!!! Υπάρχουν υπόνοιες για την Κινα και τους Ουιγούρους ως και σήμερα, αλλά δεν έχουν επιβεβαιωθεί, ίσως γιατί πλέον δεν καμαρώνουν για αυτά όπως κάνανε στην δύση μέχρι τα 70s.

Ακόμα και σήμερα υπάρχουν πολλοί προγεννετικοί έλεγχοι σε όλη την δύση για αναπτυξιακά προβλήματα όπως το σύνδρομο Down ή ακόμα βαρύτερες διαταραχές ή κληρονομικές ασθένειες. Οι αμβλώσεις σε θετικά αποτελέσματα είναι πάνω απο 80% και σε κράτη όπως η Δανία πάνω απο 98%. Αυτό είναι επίσημα ευγονική αν και διαφορετική απο αυτή των Ναζί και των δυτικών κρατών ως τα 70s.

Να πω την αλήθεια δεν ήξερα για τα προγράμματα στειρώσεων και το έμαθα σήμερα. Σε ότι αφορά τους προγεννετικούς ελέγχους και τον τερματισμό κυήσεως δεν είμαι κατά εφόσον είναι επιλογή του ζεύγους. Ισχύει το ουδέν κακόν αμιγές καλού. Το ευγονική πάντως έχει αποκτήσει κακό όνομα και για αυτό από όσο ξέρω και οι ίδιοι οι γενετιστές

[Dr_Pepper]

5 ώρες πριν, Lucifer είπε

Ανεξαρτήτως του αν δουλεύει ή όχι, η ψυχολογία δεν έχει καμία σχέση με αντικειμενικά, μετρήσιμα ή αναπαράξιμα (sic) αποτελέσματα και δεν είναι επιστήμη καθώς δε μπορεί να ακολουθηθεί η επιστημονική μέθοδος. Αντίστοιχα, τα τεστ IQ μετράνε την ταχύτητα αντίληψης ενός αυθαίρετα επιλεγμένου μοτίβου. Δεν μετράνε ούτε μνήμη, ούτε ικανότητα σύνθεσης, ούτε ικανότητα συνδυασμού πληροφορίας, απλά σε πήζουν στην αναγνώριση μοτίβου και ακολουθίας. Ακόμα και αν το έκαναν, είναι αδύνατον να οριστεί η έννοια της νοημοσύνης εν γένει καθώς η διαδικασία αποτελεί κλειστό φυσικό σύστημα: προσπαθείς να χρησιμοποιήσεις κάτι για να ορίσει τον εαυτό του, σα να προσπαθείς να τραβηχτείς απ' τα μαλλιά σου για να μην πνιγείς.

 

Είναι επιστήμη, δεν ανήκει σε κλάδο της ιατρικής(όπως η ψυχιατρική) αλλά στον κλάδο των κοινωνικών επιστημών και ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο με πειράματα που είναι αναπαράξιμα απλά πολλές φορές δεν γίνεται (για οικονομικούς λόγους) να παρθεί μια ικανή δειγματοληψία οπότε δεν γίνεται τα αποτελέσματα μιας έρευνας να ειναι αδιάσειστα και καταλυτικά και χρησιμεύουν μόνο σαν ενδείξεις για το που θα πρέπει να γίνει περαιτέρω έρευνα, αυτό βέβαια ειναι κάτι που συμβαίνει λίγο πολύ σε όλες τις επιστήμες.  

Το IQ δεν μετράει αυθαίρετα μοτίβα καταρχήν έχει κατηγορίες αλλά υποθέτω μιλάς για το γενικό IQ που το λέμε εν συντομία έτσι ειναι GIQ (general intelligence quotient) 

μετρά τις γνωστικές ικανότητες ενός ατόμου σε σχέση με έναν πληθυσμιακό κανόνα.

Στόχος του είναι να ποσοτικοποιήσει πτυχές της διανοητικής λειτουργίας που μπορούν να αξιολογηθούν μέσω τυποποιημένων δοκιμασιών. Αυτές οι ικανότητες περιλαμβάνουν συνήθως τη λογική σκέψη, την επίλυση προβλημάτων, την αφηρημένη σκέψη και την ικανότητα να μαθαίνει κάποιος από την εμπειρία του.

Τα τεστ (g)IQ σχεδιάζονται κυρίως για να μετρούν τη γενική νοημοσύνη, που συχνά αναφέρεται ως g factor. Το g factor είναι μια θεωρητική έννοια που αντιπροσωπεύει μια κοινή υποκείμενη ικανότητα που συμβάλλει στην απόδοση σε διάφορες γνωστικές δοκιμασίες.

To g factor θεωρείται ως μέτρο της συνολικής γνωστικής ικανότητας και της νοητικής προσαρμοστικότητας ενός ατόμου. Τα άτομα με υψηλότερο g τείνουν να αποδίδουν καλύτερα σε διάφορους τύπους γνωστικών δοκιμασιών, όχι μόνο σε αυτές που μετρούνται άμεσα από τις δοκιμασίες IQ.

Η έρευνα στην ψυχομετρία (το πεδίο που μελετά τη μέτρηση ψυχολογικών χαρακτηριστικών) έχει δείξει σταθερά ότι το g είναι σημαντικός προγνωστικός παράγοντας για διάφορα αποτελέσματα στη ζωή, όπως η ακαδημαϊκή επίδοση, η επαγγελματική απόδοση και, σε μικρότερο βαθμό, κάποια μέτρα υγείας.

Αν και οι δοκιμασίες IQ στοχεύουν στη μέτρηση της γενικής νοημοσύνης, αξιολογούν επίσης διάφορες ειδικές γνωστικές ικανότητες, όπως:

Λογική Σκέψη: Η ικανότητα κατανόησης των σχέσεων μεταξύ εννοιών, επίλυσης παζλ και εξαγωγής συμπερασμάτων βάσει δεδομένων.
Παράδειγμα: Αναλογίες ή προβλήματα αναγνώρισης προτύπων.

Γλωσσική Κατανόηση: Κατανόηση και επεξεργασία γλωσσικών πληροφοριών, λεξιλογίου και γλώσσας.
Παράδειγμα: Δοκιμασίες όπως ορισμός λέξεων, κατανόηση κειμένων ή απάντηση σε ερωτήσεις γενικών γνώσεων.

Εργαζόμενη Μνήμη: Η ικανότητα συγκράτησης και επεξεργασίας πληροφοριών για μικρά χρονικά διαστήματα.
Παράδειγμα: Απομνημόνευση μιας σειράς αριθμών ή γραμμάτων και στη συνέχεια αναστροφή τους.

Ταχύτητα Επεξεργασίας: Η ταχύτητα με την οποία κάποιος μπορεί να εκτελεί απλές γνωστικές εργασίες.
Παράδειγμα: Γρήγορη σύγκριση ζευγών σχημάτων ή αναγνώριση ίδιων συμβόλων.
Οπτικο-χωρική

Συλλογιστική: Η ικανότητα οπτικοποίησης και χειρισμού αντικειμένων στον χώρο.
Παράδειγμα: Νοητική περιστροφή αντικειμένων ή επίλυση παζλ που απαιτούν κατανόηση του πώς ταιριάζουν μεταξύ τους διάφορα σχήματα.

Τι δεν μετρά το (g)IQ τεστ;

Δημιουργικότητα: Την ικανότητα σκέψης εκτός των συνηθισμένων και παραγωγής πρωτότυπων και καινοτόμων ιδεών.
Συναισθηματική Νοημοσύνη: Δεξιότητες όπως η ενσυναίσθηση, η αυτογνωσία και η κατανόηση των άλλων.
Πρακτική Νοημοσύνη: Η επίλυση καθημερινών προβλημάτων και η "κοινή λογική".
Κίνητρο, Επιμονή και Προσωπικότητα: Αυτά τα χαρακτηριστικά επηρεάζουν σημαντικά την επιτυχία στη ζωή, αλλά δεν αποτυπώνονται από τους δείκτες IQ.

Επεξ/σία πριν από 13 ώρες από Dr_Pepper

[Lucifer]

1 ώρα πριν, Dr_Pepper είπε

Είναι επιστήμη, δεν ανήκει σε κλάδο της ιατρικής(όπως η ψυχιατρική) αλλά στον κλάδο των κοινωνικών επιστημών και ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο με πειράματα που είναι αναπαράξιμα απλά πολλές φορές δεν γίνεται (για οικονομικούς λόγους) να παρθεί μια ικανή δειγματοληψία οπότε δεν γίνεται τα αποτελέσματα μιας έρευνας να ειναι αδιάσειστα και καταλυτικά και χρησιμεύουν μόνο σαν ενδείξεις για το που θα πρέπει να γίνει περαιτέρω έρευνα, αυτό βέβαια ειναι κάτι που συμβαίνει λίγο πολύ σε όλες τις επιστήμες. 

Κατ' αρχάς, όχι δε γίνεται λίγο πολύ με όλες τις επιστήμες. Ένα μαθηματικό αξίωμα που έχει αποδειχτεί και κάθε φορά θα ισχύει με τον ίδιο τρόπο δεν είναι το ίδιο με την ψυχολογία. Μια φυσική σταθερά δεν είναι το ίδιο με μια ψυχολογική προσέγγιση, όπως δεν είναι ένας ιοντικός δεσμός, ένα ηλεκτρονιακό νέφος, η απορρόφηση του οξυγόνου και η παραγωγή ATP.

Η ίδια ποσότητα χλωρίου και η ίδια ποσότητα υδρογόνου στις ίδιες συνθήκες θα φτιάξουν την ίδια ποσότητα υδροχλωρικού οξέος είτε το θες είτε όχι, όμως στην ψυχολογία ο 'ΚάΘΕ άΝθρωΠοσ είΝαι ΔιαφοΡΕτικΌΣ' και 'ΠρΈΠΕΙ να τΟ θΕσ κι Εσύ". Από την άλλη κανείς δεν κούμπωσε Depon και εξαρτήθηκε από την πσυχολογία του αν θα πιάσει, γιατί το Depon βασίστηκε σε επιστημονικές μεθόδους για την κατασκευή του.

Επιπλέον, η ψυχολογία χρησιμοποιεί αξιωματικά ανυπόστατους όρους όπως το διάσημο "υποσυνείδητο" που δεν είναι ούτε μετρήσιμοι, ούτε ποσοτικοποιούνται, ούτε εξηγείται ο όποιος μηχανισμός τους, ούτε αποδεικνύεται η όποια επιρροή τους. Είναι κάτι σαν το άγιο πνεύμα και άλλα ανύπαρκτα πράγματα και είναι άκρως αντιεπιστημονικό γιατί η (όποια) θεωρία προηγείται των δεδομένων. Όταν αυτό καταλήγει (αναπόφευκτα) ανεπαρκές, μιλάμε για τι; "Μικρό δείγμα" όπως είπες και εσύ; "Πολιτιστικές διαφορές"; Υπάρχει αναγνωρισμένα replication crisis και όχι μόνο στην ψυχολογία, σε πολλές κοινωνικές "επιστήμες" γιατί απλώς πραγματεύονται πράγματα που δεν μετριούνται.

Ο ψυχολόγος στην Ελλάδα αποφοιτεί από το ΦΠΨ, τη σχολή που ΔΕΝ βγάζει ερευνητές αλλά μελετητές. Η φιλόλογός σου στο σχολείο, ο λατινικός σου στην 3η δέσμη (ή στη θεωρητική), όλοι αυτοί έχουν τελειώσει ΦΠΨ.

'Οταν λοιπόν εγώ πάω στον ψυχολόγο και μου λέει ότι "υποσυνείδητα κάνω την Χ σκέψη", ε δε μπορώ να πειστώ ότι μιλάω με επιστήμονα. Ξεκινάει από μια αυθαίρετη, αναπόδεικτη βάση για να αιτιολογήσει κάτι με έναν τρόπο που ταιριάζει στην μη-κβαντίσιμη θεωρία του. Και καλά κάνει, θεωρητική κατεύθυνση τελείωσε και, ξαναλέω, ποτέ δεν υποστήριξα ότι η ψυχολογία δεν βοηθάει σημαντικά ανθρώπους. Αλλά τίποτα που δεν ισχύει καθολικά σε καθορισμένες συνθήκες δεν μπορεί να θεωρηθεί επιστήμη, για μένα αλλά νομίζω και τυπικά.

Όσο για το IQ τεστ, αρχικά ευχαριστώ για τον κόπο να γράψεις όλα αυτά. Είχα κάνει όταν ήμουν 19 το επίσημο της Mensa και έχω μια κάποια εικόνα, συνεχίζω να μη μπορώ να το πάρω πολύ σοβαρά σαν δείκτη οτιδήποτε, πέραν ίσως από το τι φως μπορεί να ρίχνει στο φάσμα του αυτισμού.

4 ώρες πριν, fast8 είπε

Εχεις δίκιο σε κάποια απο αυτά, αλλά στο συμπέρασμα όχι. Τα αποτελέσματα είναι μια χαρά επαληθεύσιμα ξανα και ξανά μέσα απο την στατιστική. Είναι φιλοσοφικές ακροβασίες το ότι δεν μπορούμε να το ορίσουμε την υψηλή νοημοσύνη. Ισως δεν μπορούμε να ορίσουμε την συνειδητότητα, αλλά η νοημοσύνη είναι αναγνωρίσημη απο τις ενέργειες και τα αποτελέσματα της.

Οπότε αν έχουμε κάνει και οι 2 τεστ IQ, εσύ που το "πιστεύεις" κι εγώ που γελάω, και τον έχω μεγαλύτερο, τι γίνεται;

α) Αντιλαμβάνεσαι ότι είμαι πιο έξυπνος και αναγκαστικά συμφωνείς με την αυθεντία μου ότι το τεστ είναι μαλακία. Αλλά τότε πώς είμαστε σίγουροι ότι είμαι πιο έξυπνος;

β) Ξαφνικά δεν είναι όλα επαληθεύσιμα και δε μπορούμε να ορίσουμε ή να αναγνωρίσουμε έτσι απλά τη νοημοσύνη, οπότε πάλι συμφωνούμε ότι το τεστ είναι μαλακία.

Και τα δύο παράδοξα (φιλοσοφικές ακροβασίες!) είναι ένας τρόπος αναγνώρισης της συνειδητότητας μέσω του ετεροκαθορισμού. Εκτός αν είσαι 15 και θες να βάλεις στο παιχνίδι σολιψισμούς και φαινομενολογίες και να βαυκαλιζόμαστε με αψέντια.

Η νοημοσύνη από την άλλη ΔΕΝ μπορεί να βασιστεί σε συγκρίσεις. Δεν μπορείς να ξέρεις αν τα μυρμήγκια είναι έξυπνα γιατί δεν μου έχεις πει τι είναι το "έξυπνα" και δε θα μπορέσεις ποτέ να μου το πεις για τον ίδιο λόγο που δε θα μπορέσεις ποτέ να μου πεις τι είναι το "καλούτσικα". Ακόμα και αν μου δώσεις έναν ορισμό της νοημοσύνης, δε μπορώ να εμπιστευτώ ότι είναι ο σωστός γιατί δεν ξέρεις ούτε εσύ. Είσαι περιορισμένος, ως είδος, από την αρχιτεκτονική του εγκεφάλου σου σε τέτοιο βαθμό που όχι απλά "νοημοσύνη" δε μπορείς να ορίσεις, αλλά ούτε καν το "γαλάζιο" και αν έχεις πάει να διαλέξεις χρώμα με το μέσο θηλυκό άνθρωπο, ξέρεις τι εννοώ.

ΟΛΟ όμως αυτό, περιέργως, στοιχειοθετεί την συνειδητότητα που είναι και το μεγαλύτερο πρόβλημά μας.

 

Επεξ/σία πριν από 12 ώρες από Lucifer

[Dr_Pepper]

1 λεπτό πριν, Lucifer είπε

Κατ' αρχάς, όχι δε γίνεται λίγο πολύ με όλες τις επιστήμες. Ένα μαθηματικό αξίωμα που έχει αποδειχτεί και κάθε φορά θα ισχύει με τον ίδιο τρόπο δεν είναι το ίδιο με την ψυχολογία. Μια φυσική σταθερά δεν είναι το ίδιο με μια ψυχολογική προσέγγιση, όπως δεν είναι ένας ιοντικός δεσμός, ένα ηλεκτρονιακό νέφος, η απορρόφηση του οξυγόνου και η παραγωγή ATP.

Εσύ μιλάς για το αν έχει ήδη αποδειχθεί κάτι και όχι για την έρευνα ως προς αυτό. 

Μια φυική σταθερά δεν μπορεί να αποδειχθεί αν δεν πέσει το budget για να την επιβεβαιώσουμε ή ανακαλύψουμε.

Πχ πόσο ειναι το G? πόσο ειναι 1 κιλό; Υπάρχει το βαρυτικό κύμα; όλα αυτά (και άλλα πολλά) δεν ήμασταν σε θέση να τα ορίσουμε με ακρίβεια έως ότου φτάσαμε να έχουμε την τεχνολογία (και άρα τα χρήματα ) για να τα ορίσουμε. 

Και τέσπα δεν έχει νόημα τώρα αυτό που κάνουμε η ψυχολογία ειναι επιστήμη ακολουθεί επιστημονική μεθοδολογία ειναι peer reviewed ακολουθεί όλους τους μαθηματικούς και στατικούς κανόνες για να υπολογίζει πιθανότητες λάθους και να επαληθεύσει ευρήματα, συνεργάζεται με άλλες επιστήμες κτλ

Διάφορα παραδείγματα: 

Τα πειράματα του Παβλόφ για την κλασική εξαρτημένη μάθηση με σκύλους (αρχές του 20ού αιώνα). Ο Παβλόφ έδειξε ότι οι σκύλοι μπορούσαν να μάθουν να συνδέουν ένα ουδέτερο ερέθισμα (όπως ένας ήχος καμπάνας) με το φαγητό, με αποτέλεσμα να εκκρίνουν σάλιο μόνο στο άκουσμα της καμπάνας. Ήταν ένα ελεγχόμενο και αναπαραγόμενο πείραμα που παρείχε μετρήσιμα δεδομένα σχετικά με τις εξαρτημένες αντιδράσεις, μια έννοια που παραμένει σημαντική στην ψυχολογία μέχρι και σήμερα.

Νευροεπιστήμη και Απεικόνιση Εγκεφάλου: Έρευνα που χρησιμοποιεί fMRI (λειτουργική μαγνητική τομογραφία) για τη μελέτη του τρόπου με τον οποίο ενεργοποιούνται διάφορες περιοχές του εγκεφάλου κατά τη διάρκεια διαφόρων εργασιών (π.χ. λήψη αποφάσεων, ανάκληση μνήμης ή συναισθηματικές αντιδράσεις). Τέτοιες μελέτες παρέχουν συγκεκριμένα, μετρήσιμα δεδομένα (όπως μοτίβα εγκεφαλικής δραστηριότητας) που μπορούν να επαληθευτούν και να αναπαραχθούν.
Μελέτες που δείχνουν ότι άτομα με διαταραχή μετατραυματικού στρες (PTSD) παρουσιάζουν αυξημένη δραστηριότητα στην αμυγδαλή, που σχετίζεται με το φόβο και τις συναισθηματικές αντιδράσεις.

Μελέτες Γνωστικής Ψυχολογίας: Έρευνα για τη χωρητικότητα της εργαζόμενης μνήμης χρησιμοποιώντας δοκιμασίες όπως το τεστ ψηφίων, όπου οι συμμετέχοντες καλούνται να ανακαλέσουν σειρές αριθμών. Αυτές οι μελέτες έχουν παράξει ποσοτικοποιημένα δεδομένα σχετικά με το πόσα αντικείμενα μπορεί να συγκρατήσει η εργαζόμενη μνήμη ενός μέσου ατόμου (περίπου 7 ± 2).

Μακροχρόνιες Μελέτες: Η Μελέτη της Μινεσότα για Δίδυμα που Ανατράφηκαν Χωριστά εξέτασε την επίδραση των γενετικών και περιβαλλοντικών παραγόντων στη συμπεριφορά μελετώντας δίδυμα που ανατράφηκαν σε διαφορετικά περιβάλλοντα. Παρείχε επαληθεύσιμα στοιχεία ότι τόσο οι γενετικοί όσο και οι περιβαλλοντικοί παράγοντες συμβάλλουν σε χαρακτηριστικά όπως η νοημοσύνη και η προσωπικότητα.

Έρευνα για την Αποτελεσματικότητα της Θεραπείας: Μελέτες που αξιολογούν την αποτελεσματικότητα της γνωστικής-συμπεριφορικής θεραπείας (CBT) για την αντιμετώπιση του άγχους και της κατάθλιψης. Τέτοιες μελέτες περιλαμβάνουν τυχαία κατανομή των ασθενών σε μια ομάδα θεραπείας ή μια ομάδα ελέγχου και χρησιμοποιούν τυποποιημένες μετρήσεις (όπως κλίμακες αξιολόγησης συμπτωμάτων) για να παρακολουθήσουν τις αλλαγές με την πάροδο του χρόνου.
Μετα-αναλύσεις τέτοιων μελετών έχουν αποδείξει την αποτελεσματικότητα της CBT στη μείωση των συμπτωμάτων άγχους και κατάθλιψης.

Άρα ως εκ τούτων (και όχι μόνο) προκύπτει:

Το ότι ψυχολογία βασίζεται σε εμπειρικά δεδομένα, τα οποία συλλέγονται μέσω παρατηρήσεων, πειραμάτων και τυποποιημένων μετρήσεων, παρόμοια με τις φυσικές επιστήμες.
Το ότι οι ψυχολογικές μελέτες στοχεύουν στην αναπαραγωγή, επιτρέποντας σε άλλους ερευνητές να επαληθεύσουν τα αποτελέσματα.
Επίσης πολλοί τομείς της ψυχολογίας παρέχουν μετρήσιμα και συγκεκριμένα δεδομένα, όπως οι χρόνοι αντίδρασης σε γνωστικές δοκιμασίες, τα αποτελέσματα απεικόνισης εγκεφάλου ή τα στατιστικά μοτίβα σε μεγάλες έρευνες.
Τέλος η ψυχολογία συμβάλλει στη δημιουργία και τον έλεγχο θεωριών, χρησιμοποιώντας δεδομένα για να υποστηρίξει ή να βελτιώσει θεωρητικά πλαίσια σχετικά με την ανθρώπινη σκέψη, τη συμπεριφορά και το συναίσθημα.

 

[Lucifer]

11 λεπτά πριν, Dr_Pepper είπε

Άρα ως εκ τούτων (και όχι μόνο) προκύπτει:

Το ότι ψυχολογία βασίζεται σε εμπειρικά δεδομένα, τα οποία συλλέγονται μέσω παρατηρήσεων, πειραμάτων και τυποποιημένων μετρήσεων, παρόμοια με τις φυσικές επιστήμες.
Το ότι οι ψυχολογικές μελέτες στοχεύουν στην αναπαραγωγή, επιτρέποντας σε άλλους ερευνητές να επαληθεύσουν τα αποτελέσματα.
Επίσης πολλοί τομείς της ψυχολογίας παρέχουν μετρήσιμα και συγκεκριμένα δεδομένα, όπως οι χρόνοι αντίδρασης σε γνωστικές δοκιμασίες, τα αποτελέσματα απεικόνισης εγκεφάλου ή τα στατιστικά μοτίβα σε μεγάλες έρευνες.
Τέλος η ψυχολογία συμβάλλει στη δημιουργία και τον έλεγχο θεωριών, χρησιμοποιώντας δεδομένα για να υποστηρίξει ή να βελτιώσει θεωρητικά πλαίσια σχετικά με την ανθρώπινη σκέψη, τη συμπεριφορά και το συναίσθημα.

 

Δε νοιώθω ότι με διάβασες. Ίσως προτιμάς το Nature.

edit, ή αν και όχι Nature, κάτι νεότερο

Επεξ/σία πριν από 12 ώρες από Lucifer

[FanisSan]

Δηλαδή τα "χαζά" τα πετάμε;

[doctor2014]

Στις 20/10/2024 στις 9:23 ΜΜ, Dr_Pepper είπε

Πιο απλά έχουν κάποιους μπόγκους δείκτες (φάση 1,2 έρευνες εδώ και εκει) για εγκεκριμένα στοιχεία στο DNA που να συνδέονται με Χ,Υ ιδιότητες (πάντα βάσει εικασιών ή συμπερασμάτων σε τέτοιες έρευνες) και αυτοί ζητάνε 50Κ για να δούνε ποιο απο τα έμβρυα σου ειναι πιο κοντά σε αυτούς τους δείκτες πεταμένα λεφτά κατα την γνώμη μου.

Πιο συγκεκριμένα τα 50κ θα πάνε για να βάλουν δείγμα απο το ΔΝΑ σε κάτι σαν σκάνερ που θα βγάλει ένα πολύχρωμο "barcode"(που είναι το αποτύπωμα της  ανάκλασης του DNA) και θα τσεκάρουν αν σε συγκεκριμένο σημείο το χρώμα στο bar code αντιστοιχεί στο χρώμα του δείκτη που πιστεύουν συνεισφέρει πχ στο ύψος και αν ταιριάζει θα σου πει το ΄ταδε έμβρυο θα έχει παραπάνω πιθανότητα να "βγάλει" ψηλό παιδί.. 

πεταμένα λεφτά κατα την ταπεινή μου γνώμη δεν νομίζω να είμαστε στο επίπεδο να συνυπολογίσουμε όλους τους παράγοντες για να διαλέγουμε τέτοιου είδους πράματα και άντε για ύψος που ειναι καθαρά φυσικό χαρακτηριστικό πάει στο δυάλο (αν και εκει ακόμη δεν έχω μεγάλη αυτοπεποίθηση ) το IQ καλά καλά δεν ξέρουμε που οφείλετε ειναι αντικείμενο έρευνας χωρίς ξεκάθαρες ενδεέιξεις άρα τέρμα ικασίες και τραβηγμένο απο τα μαλλιά data θα κοιτάνε.. τιποτα κάνα γονίδιο που συμβάλει στην καλύτερη απορρόφηση ωμέγα 3 λιπαρών και επειδή τα ωμέγα 3 λιπαρά κάνουν καλό στο μυαλό μας άρα .... IQ   ... άρα ...profit... ?? 

Πεταμένα λεφτά και επικίνδυνη τακτική επιλογής του ποιο παιδί θα ζήσει και ποιο όχι.. 

Και στις απλές εξωσωματικές γονιμοποιούν 5 και σκοτώνουν τα 2 οπότε η επιλογή γίνεται και τώρα 

[fast8]

4 hours ago, Lucifer said:

Οπότε αν έχουμε κάνει και οι 2 τεστ IQ, εσύ που το "πιστεύεις" κι εγώ που γελάω, και τον έχω μεγαλύτερο, τι γίνεται;

α) Αντιλαμβάνεσαι ότι είμαι πιο έξυπνος και αναγκαστικά συμφωνείς με την αυθεντία μου ότι το τεστ είναι μαλακία. Αλλά τότε πώς είμαστε σίγουροι ότι είμαι πιο έξυπνος;

β) Ξαφνικά δεν είναι όλα επαληθεύσιμα και δε μπορούμε να ορίσουμε ή να αναγνωρίσουμε έτσι απλά τη νοημοσύνη, οπότε πάλι συμφωνούμε ότι το τεστ είναι μαλακία.

Και τα δύο παράδοξα (φιλοσοφικές ακροβασίες!) είναι ένας τρόπος αναγνώρισης της συνειδητότητας μέσω του ετεροκαθορισμού. Εκτός αν είσαι 15 και θες να βάλεις στο παιχνίδι σολιψισμούς και φαινομενολογίες και να βαυκαλιζόμαστε με αψέντια.

Η νοημοσύνη από την άλλη ΔΕΝ μπορεί να βασιστεί σε συγκρίσεις. Δεν μπορείς να ξέρεις αν τα μυρμήγκια είναι έξυπνα γιατί δεν μου έχεις πει τι είναι το "έξυπνα" και δε θα μπορέσεις ποτέ να μου το πεις για τον ίδιο λόγο που δε θα μπορέσεις ποτέ να μου πεις τι είναι το "καλούτσικα". Ακόμα και αν μου δώσεις έναν ορισμό της νοημοσύνης, δε μπορώ να εμπιστευτώ ότι είναι ο σωστός γιατί δεν ξέρεις ούτε εσύ. Είσαι περιορισμένος, ως είδος, από την αρχιτεκτονική του εγκεφάλου σου σε τέτοιο βαθμό που όχι απλά "νοημοσύνη" δε μπορείς να ορίσεις, αλλά ούτε καν το "γαλάζιο" και αν έχεις πάει να διαλέξεις χρώμα με το μέσο θηλυκό άνθρωπο, ξέρεις τι εννοώ.

ΟΛΟ όμως αυτό, περιέργως, στοιχειοθετεί την συνειδητότητα που είναι και το μεγαλύτερο πρόβλημά μας.

Πω ρε φίλε τώρα με βάζεις να γράφω και φαίνεται ότι υποστηρίζω την ψυχολογία ως επιστήμη και πραγματικά είμαι απο αυτούς που δεν συμφωνούν πως οι ανθρωπιστικές επιστήμες είναι επιστήμες με την ίδια έννοια όπως οι θετικές.

Τα IQ τεστ όμως είναι αποτέλεσμα στατιστικής ανάλυσης με πολύ υψηλό βαθμό βεβαιότητας και ισχυρή συσχέτιση μεταξύ των δεδομένων. Ο τρόπος που βαθμονομείται ένα IQ test είναι ο εξής: Το μοιράζουν σε χιλιάδες άτομα με κάθε είδος background. Μετά αντιστοιχούν αποτελέσματα με πραγματικές γνωστικές ικανότητες, γνωστές στους ερευνητές. Παρατηρούμε πολύ μεγάλη ακρίβεια και συνέπεια μεταξύ των πραγματικών γνωστικών ικανοτήτων και των αποτελεσμάτων των IQ test. Αν δεν υπάρχει αυτή η συνέπεια με την πραγματικότητα, το τεστ θεωρείται άκυρο, αλλάζει και επαναλαμβάνεται μέχρι να πετύχουν κάτι που να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Οπότε βλέπεις η στατιστική ανάλυση της πραγματικότητας μας έδωσε τα τεστ, δεν είναι αυθαίρετα ορισμένα.

Μπορεί να αποτύχουν πλήρως; Πολύ δύσκολα. Μπορεί να αποτύχουν σε κάποια άτομα να δώσουν ακριβή πρόβλεψη; Ναι, είναι κομμάτι της στατιστικής να έχουμε outliers. Ειδικά για άτομα με μαθησιακές δυσκολίες ή άλλες δυσκολίες πχ δυσλεξία, δυσαριθμησία, ADHD, αυτισμό κτλ. εκεί πρέπει να γίνει σωστή διάγνωση της κατάστασης ειδικά αν οι μαθησιακές δυσκολίες είναι έντονες. Επίσης υπάρχουν άνθρωποι που κάνουν τα τεστ κουρασμένοι ή κάτω απο στρες και αυτό επίσης δεν είναι καλό για την ακρίβεια τους.

Τώρα για να απαντήσω στις 2 ερωτήσεις σου ας δούμε τον λόγο που πραγματικά χρησιμοποιούνται τα τεστ νοημοσύνης. Για να προβλέψουν ακαδημαϊκές ικανότητες και προβλήματα ή ικανότητα για συγκεκριμένες απαιτητικές διανοητικά εργασίες. Η εισαγωγή τους αρχικά έγινε για να εντοπίσουν τα άτομα που είχαν σημαντικά προβλήμα στις γνωστικές ικανότητες τους για να πάρουν ειδική βοήθεια. Μετά τα χρησιμοποίησαν γενικά ως μέτρο ακαδημαϊκών ικανοτήτων και για τους ικανότερους, αλλά αρχικά ήταν για να εντοπίσουν με ακρίβεια τους πραγματικά "αργους". Εξαιρέσεις υπάρχουν αλλά οι προβλέψεις των τεστ ικανοτήτων πχ όπως τα SAT, MSAT, LSAT, ACT κτλ που χρησιμοποιούν για νομικούς λόγους αντί των IQ tests ή και τα IQ tests απευθείας, προβλέπουν με πολύ μεγάλη ακριβεια αν κάποιος υποψήφιος μπορεί να ανταπεξέλθει στις απαιτήσεις ενός προγράμματος σπουδών ή θα έχει μεγάλες δυσκολίες. Ετσι κατανέμονται οι υποψήφιοι σε πεδία, ειδικότητες και ιδρύματα που μπορούν να τα καταφέρουν και να κερδίσουν απο αυτό περισσότερα. Το ίδιο και με τον στρατό (στα σοβαρά κράτη), όπου τους περνάνε απο γνωστικές δεξιότητες. Αλλους στρατιώτες τους βάζουν να χειρίζονται ακριβό και πολύπλοκο εξοπλισμό δίπλα στους άλλους επαγγελματίες, άλλους τους δίνουν ένα τουφέκι και σε άλλους δίνουν μια σκούπα.

Οπότε πάμε στις ερωτήσεις και μπράβο σου που τον έχεις μεγαλύτερο, τι να κάνουμε, έτσι είναι η ζωή.

α) Υψηλότερο IQ τεστ δεν σου δίνει καμία αυθεντία ουτε δίνει στην γνώμη σου μεγαλύτερη βαρύτητα. Μπορείς κάλιστα να έχεις δείκτη 150+ και να έχεις λάθος σε κάποιο θέμα σε σχέση με κάποιο που έχει δείκτη 80 και απλά έχει δίκιο. Το IQ είναι μέτρο του πόσο γρήγορα μπορεί κάποιος να μαθαίνει δύσκολα αντικείμενα, όχι μέτρο αλήθειας.

β) Επίσης άκυρο γιατί αποδίσεις στα τεστ νοημοσύνης ιδιότητες που δεν έχουνε. Τα τεστ έχουνε πολύ μεγάλη επαληθευσιμότητα, γιατί στηρίζονται στην στατιστική παρατήρηση. Αν αποτύχουν και είναι προφανές αυτό, περισσότερο σημαίνει πως έχουμε μια αδιάγνωστη κατάσταση ή μαθησιακή δυσκολία παρά ότι τα τεστ είναι άχρηστα. Εκεί είναι άλλη περίπτωση και ένας αριθμός δεν λέει όλη την αλήθεια.

Ασε τα μυρμήγκια ήσυχα, δεν συγκρίνουμε τα είδη μεταξύ τους. Τώρα λεπτομέρειες του στυλ κάποιος έχει δείκτη 110 και άλλος 115 στατιστικά δεν θα κάνουν μεγάλη διαφορά ούτε στις σπουδές. Αλλά αν κάποιος έχει πχ 140+ σε σχέση με κάποιον που έχει 115, ακόμα και αν ο δεύτερος γενικά θεωρείται εξυπνότερος απο το 85% των ανθρώπων ή διαφορά απο τον πρώτο με ακαδημαϊκα κριτήρια είναι τεράστια. Η διαφορά του πάω στο ΜΙΤ με υποτροφία αριστείας ή σπουδάζω σε ένα μέσο τοπικό πανεπιστήμιο.

 

Επεξ/σία πριν από 9 ώρες από fast8

[mariosnik_]

12 ώρες πριν, fast8 είπε

 

Γιατί τόσος αρνητισμός για τα αποτελέσματα των τεστ νοημοσύνης;

Τα τεστ IQ είναι απο τα λίγα επιτεύγματα της ψυχολογίας και πιο συγκεκριμένα της ψυχομετρίας, που πραγματικά δουλεύουν και βγάζουν αντικειμενικά αποτελέσματα. Απόψεις περι μη εγκυρότητας τους είναι περισσότερο ιδεολογικές τοποθετήσεις και όχι πραγματικότητα. Μετράει τις ικανότητες στην επίλυση προβλημάτων, αφηρημένη σκέψη, και λογική και αυτά τα μετράει με πολύ μεγάλη ακρίβεια . Δεν σημαίνει βέβαια τίποτα για τις συνολικές ικανότητες κάποιου ή για το ποιό δρόμο θα πάρει στην ζωή και τι επιτυχία θα έχει. Για να το ξεκαθαρίσουμε, αυτό που μετράνε είναι η ταχύτητα με την οποία κάποιος μπορεί να μαθαίνει ακαδημαϊκά θέματα.

Τα IQ test στην ψυχολογία και την ψυχιατρική δεν έχουν καμία σχέση με αυτο που νομίζει ο μέσος άνθρωπος, δηλαδή να δείξουν πόσο πιο έξυπνος είσαι απο έναν άλλον. 

Μερικοί από τους λόγους που τα κάνουν οι ειδικοί, είναι για να δούνε με πιο είδος λογικής σκέφτεται περισσότερο ο εξεταζόμενος και να εξατομικευσουν την θεραπεία του η να βελτιώσουν κάποια αρνητικά ζητήματα που μπορεί να προκυπτουν από την επικράτηση ενός είδους λογικης έναντι των υπολοίπων. 

Το άλλο είναι για να διαπιστώσει αν υπάρχει νοητικό πρόβλημα, διότι υπάρχουν ψυχιατρικες ασθένειες που επηρεάζουν το μυαλό και ωθούν τον άνθρωπο να έχει λογική και συμπεριφορά ατόμου με εικόνα νοητικής δυσλειτουργιας αλλά όταν βελτιωθεί η ασθένεια τότε βελτιώνεται και η νοητική λειτουργία εν αντιθέσει με άλλες ασθένειες η όπου βελτίωση δεν υπάρχει καθόλου. 

Μπορει επίσης να γίνει ακόμα και σε άτομα που τσακώνονται εύκολα η έχουν κόντρες με άλλους στο περιβάλλον τους. Ο υπερβολικά έξυπνος που ξεφεύγει πολύ του μέσου όρου, δεν αποκλείεται να εκνευριζεται και να τσακώνεται με άτομα του περιβάλλοντος του, να έχει εγωισμό, ξερολισμο, επικριτικοτητα, κόμπλεξ κοκ. Χρειάζεται και αυτός ψυχοθεραπεία σε ακραίες περιπτωσεις. 

Επεξ/σία πριν από 9 ώρες από mariosnik_