Η Google παραγγέλνει μικρούς πυρηνικούς αντιδραστήρες για τα data center της

[mariosnik_]

2 ώρες πριν, cpc464 είπε

Δεν είμαι οπαδός της πυρηνικής ενέργειας, θεωρώ ότι με ένα Road Island, τσέρνομπιλ και φουκουσίμα πίσω μας θα έπρεπε να είμαστε ποιό προσεκτικοί, ξέρω πως πολλοί στηρίζουν αυτό το είδος παραγωγής ενέργειας αλλά θεωρώ ότι τα μειονεκτήματα είναι ποιό πολλά απο τα πλεονεκτήματα.

Δικαίωμα σου να θεωρείς τα μειονεκτηματα πιο πολλά από τα πλεονεκτήματα. Εγώ από αντίθετος στην πυρηνική ενέργεια πριν χρόνια τώρα έχω γίνει πιο οπαδός και από τους οπαδούς. Τα μειονεκτηματα λόγω ατυχήματος δεν με ενδιαφέρουν μπροστά στο μόνιμο ενεργειακό πρόβλημα που έχουμε τα τελευταία χρόνια. Μάλιστα, θεωρώ ότι η επανάσταση στην ενέργεια θα έρθει όταν καταφέρουμε και δημιουργήσουμε πυρηνικούς αντιδραστήρες για ατομική χρήση όπου θα μπορεί κάποιος ιδιοκτήτης να το εγκαταστει μέσα στο σπίτι του η σε επίπεδο κτιρίου, γενικά ξεμπερδεμα από εταιρείες, παρόχους και δίκτυα διανομής. Μεταφορά της παραγωγής ενέργειας μέσα στον τόπο χρήσης της. 

Τις ΑΠΕ παλιά τις εκθειαζα και θεωρούσα ότι θα φέρουν επανάσταση, πλέον βλέπω ότι δεν δίνουν λύσεις, τα οποία προβλήματα υπάρχουν στο ενεργειακό κόστος δεν βλέπω να λύνονται.

Άλλες τεχνολογίες πχ υδρογόνο δεν βλέπω ελπίδες, ίσως μετά το 2050 η σε εποχές που δεν θα ζω. Τα ίδια και για την σύντηξη που καλώς καταβάλλουν προσπάθειες οι επιστήμονες αλλά εκτιμώ ότι κατά το 2100 κι αν θα εφαρμοστεί εμπορικά στην πράξη. 

Φυσικά και αυτά που περιγράφω με την πυρηνική μπορεί να είναι ουτοπίες, δεν το έχω διερευνήσει τόσο επιστημονικά και τεχνολογικά αν μπορεί να επιτευχθεί, αλλά εκτιμώ ότι είναι εφικτό και σε λογικό χρονικό διάστημα. 

 

[nefos78]

"Η Google πρωτοπορεί" ατυχής ο τίτλος συντάκτη μου...

Και φυσικά όταν λέμε mini θα το "νιώσουμε" όταν πάει στραβά .

Έτυχε προσφάτως να διαβάσω άρθρα επιστημόνων που μιλούσαν ακριβώς για αυτούς τους mini και τα πράγματα δεν ήταν καθόλου ενθαρρυντικά, τόσο για την ασφάλεια τους όσο και για τα τεράστια απόβλητα που θα αφήνουν.

[mariosnik_]

1 ώρα πριν, jimmyl είπε

Καλως η κακως , προς τα εκει θα παει το θεμα , οι ανανεωσιμες δεν φτανουν ουτε για αστειο , πετρελαιο , φυσικο αεριο γινονται πολεμικα οπλα  και δημιουργουν εξαρτηση απο αλλους , οποτε η πυρηνικη ενεργεια θα μπει ξανα στο προσκηνιο , με οτι αυτο συνεπαγεται

Οι ΑΠΕ φτάνουν, αλλά υπάρχουν εδώ αλλα προβλήματα που έχουν προκύψει και θα προκύψουν. Φωνάζαμε για την μόλυνση της ατμόσφαιρας, θα φωνάζουμε για αλλα πράγματα σε λίγα χρόνια που ήδη τα φωνάζουμε τώρα. Γενικά το θέμα ΑΠΕ είναι περισσότερο κατ εμέ μια μόδα που απλά άρχισε να διαδίδεται από το 2000 και μετά. Άρχισε να μπαίνει σε πολλά προγράμματα σπουδών σχολών υπό διάφορους τομείς, βγήκαν χιλιάδες πτυχιουχοι και επιστήμονες στην αγορά και έτσι ξεκίνησε πολύς κόσμος να τις αναφέρει συνεχώς και να τις προβάλλει στα μέσα. Η τεχνολογία στις περισσότερες ΑΠΕ υπάρχει πολλές δεκαετίες πριν αλλά δεν μας ένοιαζε αφού τα ορυκτά καύσιμα ήταν φθηνα.

43 λεπτά πριν, cpc464 είπε

Ποιό είναι το ποσοστό της ζήτησης που καλύπτεται με πυρηνική ενέργεια;,1% θάνατοι εργατικού δυναμικού σε τι κλίμακες συγκριτικά;,εξόρυξη δεν έχει;, η μήπως το ουράνιο δεν εξορύσσεται;, αποθήκευση αποβλήτων;, υπάρχουν πολλά ερωτήματα.

Αυτά ακριβώς είναι και τα σοβαρότερα προβλήματα τα οποία πρέπει να κοιτάξουν οι επιστήμονες αν μπορούν να επιλυθούν και να γίνει αυτή η τεχνολογία πιο φιλική και λιγότερο επικίνδυνη, πιθανότητες ατυχήματος και ραδιενεργά απόβλητα. 

Επεξ/σία 18 Οκτωβρίου από mariosnik_

[panoskeras]

Μια χαρά θα την βγαλουν οι ανεπτυγμένες χώρες με τους αντιδραστήρες και αν εχουν δικλείδες ασφαλείας το ατύχημα ειναι απειροελάχιστο. 

Το θέμα είναι στις τριτοκοσμικές χώρες οπως η Ελλάδα που δεν υπάρχει ουτε ενέργεια ούτε Φράγκο και οι πολιτικοί μπροστά στο χρήμα και την μίζα θολώνουν και δε τους νοιάζει τίποτα,

θα μας πετάνε ψίχουλα για να θάβουμε τα απόβλητα τους... ή για λίγη πυρηνική ενέργεια...και εμείς θα λέμε και ευχαριστώ.

Επεξ/σία 18 Οκτωβρίου από panoskeras

[tzavardin]

1 ώρα πριν, cpc464 είπε

Ποιό είναι το ποσοστό της ζήτησης που καλύπτεται με πυρηνική ενέργεια;,1% θάνατοι εργατικού δυναμικού σε τι κλίμακες συγκριτικά;,εξόρυξη δεν έχει;, η μήπως το ουράνιο δεν εξορύσσεται;, αποθήκευση αποβλήτων;, υπάρχουν πολλά ερωτήματα.

Είναι υπαρκτα τα προβλήματα που λες, ιδίως οσον αφορα τη διαχείριση των αποβλήτων. Γιατί πρόκειται για μια εξίσωση που χρεώνει την ανθρωπότητα αιώνες μετά, και έχουμε δείξει ότι μπροστά στο εφήμερο κέρδος γινόμαστε φουλ επικίνδυνοι. 

Η απάντηση στο ποσοστό της ζήτησης ηλεκτρικής ενέργειας  που καλύπτεται με πυρηνική, είδα με ένα goοgle search ότι είναι το 9% παγκοσμίως. Και το μισό να είναι, και 1% να είναι όπως λες, οι θάνατοι από αυτήν είναι πολύ λιγότεροι. 

Και η εξόρυξη ουράνιου προφανώς δεν συγκρίνεται με τα ορυχεία λιγνίτη και κάρβουνο με χιλιάδες αρρώστους και νεκρούς παγκοσμιως. Να το θέσω αλλιώς χρειάζεται πολύ λιγότερο ουράνιο από ότι λιγνίτη για μια mwh. 

Επίσης τα απόβλητα από τους υδρογοναναθρακες είναι στον αέρα είτε το θέλουμε είτε όχι, και νομίζω πλέον είναι ευρέως αποδεκτό ότι δε γίνεται να συνεχίσουμε έτσι. 

Οπότε, προτιμάμε ένα ραδιενεργό βουνό υπογείως σε κάθε χώρα, ή αύξηση της θερμοκρασίας του περιβάλλοντος κλπ κλπ; Νομίζω η απάντηση είναι εύκολη. 

ΑΠΕ πάντως με τις υπάρχουσες δυνατότητες είναι να 'χαμε να λεγαμε και να 'χαμε να πούμε 

[cpc464]

2 ώρες πριν, Razgriz είπε

Έτσι μπράβο, σε τεχνολογικό φόρουμ από τις πρώτες απαντήσεις. 

Θα έπρεπε να ανοίγουμε και άλλα εργοστάσια να καίμε ατελείωτα κάρβουνο. Βλέπε Γερμανούς που κλείσανε όλα τα πυρηνικά εργοστάσια, ένα τσαφ και γίναμε Τσερνομπίλ!!

 

Πραγματικά απορώ πως έχουμε φτάσει εδώ που φτάσαμε και δεν βγαίνουμε στο σύνταγμα για το χώρο της βροχής σε περιόδους ξηρασίας. 

Ειδικά σε τεχνολογικό forum, γιατί τα παραπάνω έχουν συμβεί, δεν τα φαντάστηκα. Οσο για τους γερμανούς δεν είναι χαζοί, είχαν πρόβλημα με την αποθήκευση των αποβλήτων.

52 λεπτά πριν, tzavardin είπε

Είναι υπαρκτα τα προβλήματα που λες, ιδίως οσον αφορα τη διαχείριση των αποβλήτων. Γιατί πρόκειται για μια εξίσωση που χρεώνει την ανθρωπότητα αιώνες μετά, και έχουμε δείξει ότι μπροστά στο εφήμερο κέρδος γινόμαστε φουλ επικίνδυνοι. 

Η απάντηση στο ποσοστό της ζήτησης ηλεκτρικής ενέργειας  που καλύπτεται με πυρηνική, είδα με ένα goοgle search ότι είναι το 9% παγκοσμίως. Και το μισό να είναι, και 1% να είναι όπως λες, οι θάνατοι από αυτήν είναι πολύ λιγότεροι. 

Και η εξόρυξη ουράνιου προφανώς δεν συγκρίνεται με τα ορυχεία λιγνίτη και κάρβουνο με χιλιάδες αρρώστους και νεκρούς παγκοσμιως. Να το θέσω αλλιώς χρειάζεται πολύ λιγότερο ουράνιο από ότι λιγνίτη για μια mwh. 

Επίσης τα απόβλητα από τους υδρογοναναθρακες είναι στον αέρα είτε το θέλουμε είτε όχι, και νομίζω πλέον είναι ευρέως αποδεκτό ότι δε γίνεται να συνεχίσουμε έτσι. 

Οπότε, προτιμάμε ένα ραδιενεργό βουνό υπογείως σε κάθε χώρα, ή αύξηση της θερμοκρασίας του περιβάλλοντος κλπ κλπ; Νομίζω η απάντηση είναι εύκολη. 

ΑΠΕ πάντως με τις υπάρχουσες δυνατότητες είναι να 'χαμε να λεγαμε και να 'χαμε να πούμε 

Την έχω ξανακάνει την κουβέντα αυτή με άλλο μέλος, του είχα δείξει ένα φυλλάδιο σαν και αυτό τα εξηγεί απλά και αναλυτικά, για να καλύψεις τις ενεργειακές ανάγκες του κόσμου θα ήθελες πάνω απο 14.500 εργοστάσια πυρηνικής ενέργειας, η εξόρυξη του ουρανίου είναι ενεργοβόρα,ένα μεγάλο ποσοστό απο την παραγωγή ενέργειας θα αντισταθμιζόταν απο αυτό που θα χάλαγες για την εξόρυξη.

[alex1_kgr]

3 hours ago, cpc464 said:

Ποιό είναι το ποσοστό της ζήτησης που καλύπτεται με πυρηνική ενέργεια;,1% θάνατοι εργατικού δυναμικού σε τι κλίμακες συγκριτικά;,εξόρυξη δεν έχει;, η μήπως το ουράνιο δεν εξορύσσεται;, αποθήκευση αποβλήτων;, υπάρχουν πολλά ερωτήματα.

Δεν υπάρχει καμία σύγκριση πυρηνικής ενέργειας με κάποια άλλη σε όλα τα επίπεδα. Αν το ψάξεις λίγο παραπάνω ή ρωτήσεις σοβαρά άτομα που έχουν τελειωσει κάποια σχολή σχετική με την ενέργεια θα δεις ότι η καλύτερη πηγή ενέργειας αυτή τη στιγμή είναι η πυρηνική. Το νεότερο ατύχημα να πάρεις σε σχέση με την πυρηνική ενέργεια είναι πριν 13 ολόκληρα χρόνια. Η τεχνολογιά και η τεχνογνωσία σε τέτοιους τομείς κάνει άλματα με το χρόνο....

Είναι το ίδιο παράδειγμα με το αυτοκίνητο και το αεροπλάνο. Κάθε μέρα πεθαίνουν στην άσφαλτο χιλιάδες άνθρωποι, αλλά αν πέσει ένα αεροπλάνο μια φορά στα 10 χρόνια (και μάλιστα αν δεις γίνεται σε χώρες που ειναι μπάτε σκύλοι αλέστε) γίνεται είδηση για 10 μέρες.

Στο δια ταύτα μέχρι τώρα δεν έχουμε καθαρότερη ενέργεια από την πυρηνική.

Επεξ/σία 18 Οκτωβρίου από alex1_kgr

[Razgriz]

1 ώρα πριν, cpc464 είπε

Ειδικά σε τεχνολογικό forum, γιατί τα παραπάνω έχουν συμβεί, δεν τα φαντάστηκα. Οσο για τους γερμανούς δεν είναι χαζοί, είχαν πρόβλημα με την αποθήκευση των αποβλήτων.

Την έχω ξανακάνει την κουβέντα αυτή με άλλο μέλος, του είχα δείξει ένα φυλλάδιο σαν και αυτό τα εξηγεί απλά και αναλυτικά, για να καλύψεις τις ενεργειακές ανάγκες του κόσμου θα ήθελες πάνω απο 14.500 εργοστάσια πυρηνικής ενέργειας, η εξόρυξη του ουρανίου είναι ενεργοβόρα,ένα μεγάλο ποσοστό απο την παραγωγή ενέργειας θα αντισταθμιζόταν απο αυτό που θα χάλαγες για την εξόρυξη.

Το παιχνίδι χάθηκε όταν οι εταιρείες πετρελαίου κάνανε το παν ώστε ο κόσμος να φοβηθεί την πυρηνική ενέργεια.

Χαθήκανε 50+ χρόνια έρευνας και ανάπτυξης.

Θα καίμε πετρέλαιο μέχρι να αποφασίσουν να πάμε σε κάτι άλλο. 

Επίσης η αποθήκευση αποβλήτων θα μπορούσε να λυθεί αν σκεφτείς ότι ήδη έχουμε πολύ καλούς τρόπους αποθήκευσης. 

Το κύριο πρόβλημα είναι τι θα γίνει σε χχχ χρόνια κάτι το οποίο έχει βάση. 

[czarjuly]

Προς τα εκει μας ωθουν με τα πανακριβα τιμολογια ρευματος ,τωρα τι θα γινει σε πιθανο ατυχημα εδω ειμαστε και θα το δουμε και με τα αποβλητα θα το δουν οι επομενες γενιες

[lbit]

άσχημα τα νέα πατριώτη.

 

[freegr]

Αρχικά η συζήτηση για πυρηνικά έχει αναπτυχθεί έντονα τον τελευταίο καιρό οποτε να ανησυχούμε;

[georgiosmag]

Έχει απαιτήσεις μεγάλες η ΤΝ.  Λογικό είναι όλοι τους να θέλουν τρόπους να εξοικονομήσουν ενέργεια/χρήματα.  Θα ακολουθήσουν σύντομα και άλλοι εκτός amazon Microsoft και Google σίγουρα.