Euro NCAP - Επεξηγήσεις, ερωτήματα, μεθοδολογία, μοντέλα

[NickTG]

2 hours ago, Barbattilas said:

Πχ. το Hyundai i20 το προπροηγούμενο μοντέλο του 2009 φαίνεται ασφαλέστερο των 2 επόμενων(!).

Δεν φαίνεται ασφαλέστερο. 

Εκτός του ότι γράφει ξεκάθαρα rating expired ειναι γνωστό πως δεν γίνεται άμεση σύγκριση εφόσον στο ενδιάμεσο έχουν αλλάξει οι προδιαγραφές. 

[tutuyo]

Dacia, μοντέλα 2025, με 3 αστέρια στην προστασία επιβατών, που σου έρχεται όλο το ταμπλό στο δόξα πατρί , γελάει ο κόσμος

Συνεχίζει πουλάει όμως γιατί ο ειδικός τύπος το βαφτιζει vfm (τι αξία άραγε έχει η πλαστικουρα και η φτηνια ) αφού ο άλλος έχει προτεραιότητα την τσέπη του και όχι την ασφάλεια του 

 

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου από tutuyo

[kostasgr78]

7 ώρες πριν, Barbattilas είπε

 

Οι δικές μου προτεραιότητες είναι η ασφάλεια ενηλίκων και παιδιών. Τα αστεράκια είναι κάπως αποπροσανατολιστικά τελευταία διότι περισσότερο δίνουν βάρος σε ραντάρ και συστήματα επαγρύπνησης του οδηγού, αυτόματη διόρθωση λωρίδας ή αυτόματο φρενάρισμα παρά την αντοχή του αμαξώματος ή την προστασία στην περίπτωση σύγκρουσης.

Συμφωνώ κι εγώ για την ασφάλεια ενηλίκων και παιδιών, και γι' αυτό πιστεύω ότι αξίζει να βλέπουμε τους 2 πρώτους δείκτες.

Υπάρχουν αυτοκίνητα, ανεξάρτητα από τα αστέρια, που έχουν 60-70% και άλλα με 90%.

[basilis_k6]

4 ώρες πριν, tutuyo είπε

Συνεχίζει πουλάει όμως γιατί ο ειδικός τύπος το βαφτιζει vfm (τι αξία άραγε έχει η πλαστικουρα και η φτηνια ) αφού ο άλλος έχει προτεραιότητα την τσέπη του και όχι την ασφάλεια του 

αν αλλαξει προτεραιοτητα θα γεμισει μαγικα η τσεπη του? οι οικογένειες στην ελλαδα και σε αλλες φτωχες χωρες η θα παρουν dacia η θα κυκλοφορουν με το παλιο αμαξι τους. αναβαθμιση κανουν απο τα -1 αστερια στα 3. λες να μην θελουν ενα 5στερο ας πουμε? 

[Barbattilas]

7 ώρες πριν, NickTG είπε

Δεν φαίνεται ασφαλέστερο. 

Εκτός του ότι γράφει ξεκάθαρα rating expired ειναι γνωστό πως δεν γίνεται άμεση σύγκριση εφόσον στο ενδιάμεσο έχουν αλλάξει οι προδιαγραφές. 

 

Οι περισσότεροι αγοραστές δεν ξέρουν τι είναι ο NCAP, ίσως να ξέρουν ότι όσο πιο πολλα αστέρια είναι καλύτερο για την ασφάλεια τους, αν ξέρουν έστω κι αυτό. Εκείνως που θα ανεβάσει αγγελία στο car θα το πουλήσει μάλιστα ως ασφαλές επειδή ήταν τότε πεντάστερο.

Επομένως ένας ή μία με Focus ή Clio του 2005 επειδή ο κατασκευαστής έχει κολλήσει τα 5 αστέρια στο πίσω τζάμι νιώθουν άτρωτοι. Ούτως ή άλλως οι αγοραστές Dacia, Skoda, Hyundai, Kia, πλέον και MG και λοιπών κινέζικων είναι συνήθως άνθρωποι που αντικαθιστούν αμάξια 30 ετών με ένα νέο, ασφαλέστερο και οικονομικότερο σε κατανάλωση και συντήρηση όχημα. Δεν είναι χάπατα, ανίδεοι, ούτε αυτοκτονικοί που δεν ξέρουν τι αγοράζουν. Ακόμη και Mercedes και BMW του 90 και του 2000 είναι πολύ πιο "επικίνδυνα" από τα "φτηνιάρικα" αντίστοιχου μεγέθους οχήματα.
 

Αντίστοιχα η πιο ιδιαίτερη περίπτωση οοχημάτων που δείχνει την πολύ διαφορετική αντιμετώπιση του τι είναι ασφαλές και τι όχι είναι τα 2 μικρά της Fiat.

Το Fiat Panda το 2003 είχε πάρει 3 αστέρια, το 2011 έφτασε τα 4 αστέρια και μάλιστα με 82% προστασία επιβατών, 63 παιδιών, 49 πεζών, 43 συστημάτων υποβοήθησης. 

Το 2015 ως Panda Cross εσγιουβοποιήθηκε και πήρε 3 αστέρια 70%, 77%, 50%, 46%.

Το ίδιο πρακτικά μοντέλο με το Panda Cross χαμηλωμένο κι όποιες βελτιώσεις έφτασε να πέσει στα 0(!) αστέρια το 2018 με επιδόσεις  45%, 16%, 47% και 7% αντίστοιχα.

Ομοίως σκαμπανεβάσματα για το Fiat Punto που το 1997 είχε 2 αστέρια, το 2000 έφτασε τα 4.

Το 2005 άλλαξε όνομα σε Grande Punto to 2005 και πήρε 5 αστέρια ενώ το μοντέλο στην τελευταία γενιά του, πρακτικά συνέχεια του Grande Punto το 2017 πήρε 0(!) αστέρια με επιδόσεις 51%, 43%, 52% και 0%. Με λίγα λόγια το ίδιο σασί σε 12 χρόνια της όποια εξέλιξης από κορυφαίο κατέστη για το NCAP επικίνδυνο και σκουπίδι. Το σασί βελτιώθηκε, ελάχιστα ίσως, εκείνο που άλλαξε ήταν η μεθοδολογία του NCAP που προτεραιοποιεί τα ηλεκτρονικά συστήματα και μηδενίζει όσα οχήματα δεν τα περιλαμβάνουν στον βασικό εξοπλισμό.

6 ώρες πριν, tutuyo είπε

Dacia, μοντέλα 2025, με 3 αστέρια στην προστασία επιβατών, που σου έρχεται όλο το ταμπλό στο δόξα πατρί , γελάει ο κόσμος

Συνεχίζει πουλάει όμως γιατί ο ειδικός τύπος το βαφτιζει vfm (τι αξία άραγε έχει η πλαστικουρα και η φτηνια ) αφού ο άλλος έχει προτεραιότητα την τσέπη του και όχι την ασφάλεια του 

 

Το Dacia του 2024 με ενισχυμένο σασί, προφυλακτήρα, βελτιωμένης αντοχής κράματα κι όντας μεγαλύτερο σε μάζα, όγκο και ύψος αυτοκίνητο πιθανότατα θα τα κόψει στα 2 τα πεντάστερα μικρότερης μάζας και ύψους 20ετίας κι ας έχει σημερινά 3 αστέρια.

Ο δείκτης προστασίας 70% επιβατών και 84% παιδιών απέχει κατά πολύ από το να είναι κορυφαίος αλλά είναι ασύγκριτα καλύτερος από μοντέλα που πιάνανε το 90% πριν 10 και 20 χρόνια.

Να το θέσω αλλιώς πιο ασφαλής είναι κάποιος σε μία νταλίκα ή και βαν 20ετίας και 30ετίας παρά στο ασφαλέστερο super mini ή και SUVτης αγοράς. Στην ασφάλεια επιβατών και όταν 2 οχήματα συγκρούονται size matters.

Πχ. ένα μεσαίο βαν Fiat Scudo 2012 που είναι είτε 9θέσιο είτε κουβαλάει cargo έχει 3 αστέρια 59%, 76%, 26%, 26%. Αν η σύγκρουση με μικρότερο όχημα είναι μετωπική, καλή τύχη στο 5άστερο κι ας είναι του 2024 όταν τα έχει το 1/3 ή 1/4 του βάρους. Αν είναι τρακάρισμα από τα πλάγια και την πλευρά του οδηγού που το βανάκι αυτό δεν έχει αρκετούς συμπληρωματικούς αερόσακους τύπους κουρτίνας όπως τα επιβατικά της εποχής του και ιδίως τα σημερινά, ναι σε επίπεδο προστασίας υπολείπεται. Ωστόσο ο οδηγός του οχήματος δεν πρόκειται να συνθλιβεί ακριβώς λόγω του ότι το όχημα έχει μεγάλο όγκο και βρίσκεται ψηλά, μακρυά από τα σημεία που τα οχήματα συγκρούονται και συνθλίβουν τα μέταλλα και υλικά των οχημάτων.

Αντίστοιχα το Opel Vivaro του 2015 επίσης 9θέσιο έχει 3 αστέρια με επιδόσεις 52%, 91%, 53% και 57% αντίστοιχα.

Τα αποτελέσματα και στα 2 βανς δείχνουν περίεργα και προκαλούν προβληματισμό για την μεθοδολογία. Δείχνουν εμφατικά και ιδίως στο Vivaro (52 vs 91) ότι τα παιδιά είναι κατα πολύ ασφαλέστερα από τους ενήλικες. Επίσης στο Vivaro δείχνει ότι οι προστασία των περαστικών είναι υψηλότερη από εκείνη του οδηγού κατά 5%.

Προφανώς η κλίμακα είναι σχετική με άλλα οχήματα κι ο κάθε δείκτης δεν είναι άμεσα συγκρίσιμος ούτε καν για το επίπεδο ασφαλείας εμπλεκόμενων σε ατύχημα με το ίδιο όχημα. Εκτός κι αν κάποιος φιλοτιμηθεί να αποδείξει ότι σε τροχαίο ατύχημα ενός βαν 3 τόνων και ενός πεζού, είναι ασφαλέστερος ο πεζός! Θα γελάσουνε και οι νεκροθάφτες.

Επεξ/σία 27 Οκτωβρίου από Barbattilas
Ως προς τα αστεράκια όλα είναι σχετικά

[tutuyo]

15 minutes ago, Barbattilas said:

 

Να το θέσω αλλιώς πιο ασφαλής είναι κάποιος σε μία νταλίκα ή και βαν 20ετίας και 30ετίας παρά στο ασφαλέστερο super mini ή και SUVτης αγοράς. Στην ασφάλεια επιβατών και όταν 2 οχήματα συγκρούονται size matters.

 

θενκς για την επεξηγηση της ΑΔΟ, νομιζω οτι βαζει τα πραγματα στο σωστη τους θεση

απο εκει και περα το Ντουστερ (συμφωνα παντα με τα crash test) σου φερνει το ταμπλω/μηχανη στην μαπα, χωρις αεροσακους

Αυτο σημαινει οτι αν συγκρουστεις με καποιο αλλο 5αστερο, εχεις πιθανοτητες να την γλυτωσεις, με το Ντουστερ οχι

2 hours ago, basilis_k6 said:

αν αλλαξει προτεραιοτητα θα γεμισει μαγικα η τσεπη του? οι οικογένειες στην ελλαδα και σε αλλες φτωχες χωρες η θα παρουν dacia η θα κυκλοφορουν με το παλιο αμαξι τους. αναβαθμιση κανουν απο τα -1 αστερια στα 3. λες να μην θελουν ενα 5στερο ας πουμε? 

Ολα ειναι θεμα επιλογων. Δεν σταθμιζονται ολα με το χρημα, για αρκετους υπαρχουν και κοκκινες γραμμες

[Black Demis]

16 hours ago, tutuyo said:

Dacia, μοντέλα 2025, με 3 αστέρια στην προστασία επιβατών, που σου έρχεται όλο το ταμπλό στο δόξα πατρί , γελάει ο κόσμος

Συνεχίζει πουλάει όμως γιατί ο ειδικός τύπος το βαφτιζει vfm (τι αξία άραγε έχει η πλαστικουρα και η φτηνια ) αφού ο άλλος έχει προτεραιότητα την τσέπη του και όχι την ασφάλεια του 

 

δεν ειναι ακριβος εκει το θεμα....απλα κοσμος τοσα εχει να δωσει τοσα δινε δεν ειναι οτι θα μπορουσε να παρει κατι αλλο με παραπανω χρηματα..... ειαι οτι θα επαιρνε η αυτο η το τπτ..... βεβαια τωρα που μπικαν κινεζοι στο παιχνιδι πλεον δεν χρειαζεται να διαλεγεις αναμεσα στην ασφαλεια και τημη..... απο οτι βλεπω απο τα ratings τα εχουν και τα δυο

[bill999r]

Στις 27/10/2024 στις 12:58 ΜΜ, Barbattilas είπε

κολλήσει τα 5 αστέρια

Δεν συμφωνώ με αυτό που λες.

Γτ ένα αυτοκίνητο που πρίν 10 χρόνια είχε πετύχει 5 αστέρια δεν σε προστατεύει επαρκώς σήμερα;

Δηλαδή αν ένα αυτοκίνητο πέτυχε 80% στην προστασία ενηλίκων πως αυτή μειώθηκε με τα χρόνια. 

Σε μια ενδεχόμενη σύγκρουση μια χαρά θα σε προστατέψει.

Το γεγονός ότι το euroncap ανανεώνει τα πρωτόκολλα αξιολόγησε προσθέτοντας νέα συστήματα ασφαλείας δεν αναιρούν την δομική ακαμψία κ την ασφάλεια που μπορεί να προσφέρει ένα 5αστερο αυτοκίνητο.

Συμφωνώ ότι τα νεότερα αυτοκίνητα είναι ασφαλέστερα γενικότερα, όμως δομικά ακόμα τα παλαιότερα 5αστερα μπορούν άνετα να σταθούν απέναντι στα νεότερα αυτοκίνητα και να σε προστατέψουν επαρκώς.

Παλαιότερο η βαθμολογία του euroncap που αφορούσε στην προστασία των επιβατών προέκυπτε από το συνολικό σκορ της μετωπικής κ της πλευρικής σύγκρουσης.

Μετά προστέθηκε η πλευρική σύγκρουσης σε κολώνα και πλέον η αξιολόγηση αφορά και την συμπεριφορά στην αντίθετη πλευρά του οχήματος.

Ομοίως η μετωπική ενώ παλιότερα γινόταν μόνο σε σταθερό εμπόδιο, τώρα πλέον γίνεται και σε εμπόδιο ελεγχόμενης παραμόρφωσης.

Το 2009 προστέθηκε και η οπίσθια σύγκρουση όπου ελέγχονται τα προσκέφαλα ( να σημειώσω ότι το Vectra B του 2001 έχει ενεργά προσκέφαλα τα οποία σε περίπτωση σύγκρουσης μετακινούνται προς τα εμπρός ώστε να συγκρατήσουν τον αυχένα).

Τέλος έχει προστεθεί και η αξιολόγηση που αφορά στην εκκένωση του οχήματος μετά από σύγκρουση.

Για μένα σημασία έχει το δομικό κομμάτι του αυτοκινήτου, κάτι το οποίο αξιολογείται από τα γεννοφασκια του euroncap και θεωρώ πως ένα γερό σασί θα σε προστατέψει σε κάθε περίπτωση είτε είναι παλιό είτε καινούριο.

 

Επεξ/σία 28 Οκτωβρίου από bill999r

[Barbattilas]

5 ώρες πριν, bill999r είπε

Δεν συμφωνώ με αυτό που λες.

Γτ ένα αυτοκίνητο που πρίν 10 χρόνια είχε πετύχει 5 αστέρια δεν σε προστατεύει επαρκώς σήμερα;

Δηλαδή αν ένα αυτοκίνητο πέτυχε 80% στην προστασία ενηλίκων πως αυτή μειώθηκε με τα χρόνια. 

Σε μια ενδεχόμενη σύγκρουση μια χαρά θα σε προστατέψει.

Το γεγονός ότι το euroncap ανανεώνει τα πρωτόκολλα αξιολόγησε προσθέτοντας νέα συστήματα ασφαλείας δεν αναιρούν την δομική ακαμψία κ την ασφάλεια που μπορεί να προσφέρει ένα 5αστερο αυτοκίνητο.

Συμφωνώ ότι τα νεότερα αυτοκίνητα είναι ασφαλέστερα γενικότερα, όμως δομικά ακόμα τα παλαιότερα 5αστερα μπορούν άνετα να σταθούν απέναντι στα νεότερα αυτοκίνητα και να σε προστατέψουν επαρκώς.

Παλαιότερο η βαθμολογία του euroncap που αφορούσε στην προστασία των επιβατών προέκυπτε από το συνολικό σκορ της μετωπικής κ της πλευρικής σύγκρουσης.

Μετά προστέθηκε η πλευρική σύγκρουσης σε κολώνα και πλέον η αξιολόγηση αφορά και την συμπεριφορά στην αντίθετη πλευρά του οχήματος.

Ομοίως η μετωπική ενώ παλιότερα γινόταν μόνο σε σταθερό εμπόδιο, τώρα πλέον γίνεται και σε εμπόδιο ελεγχόμενης παραμόρφωσης.

Το 2009 προστέθηκε και η οπίσθια σύγκρουση όπου ελέγχονται τα προσκέφαλα ( να σημειώσω ότι το Vectra B του 2001 έχει ενεργά προσκέφαλα τα οποία σε περίπτωση σύγκρουσης μετακινούνται προς τα εμπρός ώστε να συγκρατήσουν τον αυχένα).

Τέλος έχει προστεθεί και η αξιολόγηση που αφορά στην εκκένωση του οχήματος μετά από σύγκρουση.

Για μένα σημασία έχει το δομικό κομμάτι του αυτοκινήτου, κάτι το οποίο αξιολογείται από τα γεννοφασκια του euroncap και θεωρώ πως ένα γερό σασί θα σε προστατέψει σε κάθε περίπτωση είτε είναι παλιό είτε καινούριο.

 

 

Πολύ χρήσιμα όλα αυτά που λες αλλά επίτρεψε μου να διαφωνήσω για το επίπεδο ασφάλειας ενός οχήματος 10ετίας και άνω σε σχέση με τα του 2024.

Το EuroNCAP δεν έχει μόνο αυστηροποιήσει την μεθοδολογία του στα συστήματα πρόληψης ατυχήμάτων και υποβοήθησης του οδηγού με τα οποία έχω τις ενστάσεις μου, το έχουν κάνει και με την δομική αντοχή των οχημάτων.

Τα κράμματα μετάλλων και ο τρόπος κατασκεύης των οχημάτων έχουν βελτιωθεί με τα χρόνια. Οι κατασκευαστές έχουν κάνει συμμαχίες για να μπορέσουν να προσαρμόσουν τα σασί στις απαιτήσεις του NCAP, οπότε για να μην βγαίνουν όλα 5άστερα κάθε λίγο ο NCAP αυξάνει τις απαιτήσεις (και καλά κάνει ως προς την δομική αντοχή)

Επομένως τα 5 αστέρια τότε μπορεί για την εποχή του 2004 και του 2014 να ήταν εξαιρετικά και να σημαίναν 90+% σε προστασία επιβατών και παιδιών αλλά με τα σημερινά δεδομένα μπορεί το ίδιο αυτοκίνητο με το ζόρι να μπορεί να πάρει 20 και 40% βαθμολογία, άρα επαγωγικά θεωρείται ακατάλληλο/απαράδεχτο για ασφαλή μεταφορά και μεταπέφτει στα 0 αστέρια.

Παραδείγματα έδωσα πιο πάνω με το 5άστερο Fiat (Grande) Punto του 2005 που θεωρείται τάφος με 0 αστέρια στην 2 φορές ανανεωμένη έκδοση του όταν τεσταρίστηκε το 2017.

Ας μην ξεχνάμε ότι το 2.000 τα περισσότερα αμάξια για να περάσουν τα 120 άλογα έπρεπε να είναι 1.800 κυβικά και πάνω και ήταν συνήθως ατμοσφαιρικά, δηλαδή με γραμμική κλιμάκωση στ ο γκάζι.  Τώρα με την διάδοση των τούρμπο κινητήρων τα 100 άλογα τα έχει για πλάκα και το φτηνότερο supermini ενώ με τα ηλεκτρικά οχήματα τα 200 άλογα που για να τα έχεις το 2.000 έπρεπε να πάρεις πλούσια έκδοση πολυτελούς οχήματος τώρα τα πιάνουν για πλάκα τα πιο φτηνά κινέζικα.

Εδώ να προσθέσω ότι τα υλικά, ακόμη και τα μέταλλα χάνουν την δομική αντοχή τους με τα χρόνια. Τα σασί με τις καταπονήσεις, μικροατυχήματα, το μωσαϊκό από λακούβες των ελληνικών δρόμων χάνουν την ακαμψία τους. Τα μέρη που είναι από πλαστικό με τον καιρό και τις θερμοκρασίες, UV ακτίνες πολυμερίζονται και χάνουν ακόμη περισσότερο τις ιδιότητες τους (βλέπε ζώνες, κράνη).

Άρα η ιπποδύναμη και οι ταχύτητες μετακίνησης αυξήθηκαν παρότι οι δρόμοι ελάχιστα βελτιώθκαν κι αυτό μόνο στους κλειστούς αυτοκινητοδρόμους μόνο που τα ατυχήματα δεν γίνονται εκεί αλλά στις γειτονιές και το εγκληματικά εγκατελειμμένο επαρχιακό δίκτυο.

Επιπλέον οι αερόσακοι έχουν μηχανισμούς που υποτίθεται λήγουν μετά από κάποια χρόνια. Δεν θα αναφερθώ στο κατά πόσον γίνονται σωστά οι ανακλήσεις (βλέπε αερόσακους takata) στα παλιά οχήματα που ήρθαν μεταχειρισμένα από το εξωτερικό. Αναφέρομαι στο ότι στα Βαλκάνια και ιδίως στην Ελλάδα έχουμε μέσο όρο ηλικίας ΙΧ κοντά στα 20 χρόνια, δηλαδή οι περισσότεροι έχουν αμάξι λίγο πριν ή λίγο μετά την Ολυμπιάδα. Ποιος αντικαθιστά προληπτικά αερόσακους στην χώρα που αρκετοί κόβουν καταλύτες και φίλτρα επειδή δεν θέλουν/δεν έχουν να πληρώσουν για ανταλλακτικά ή ακόμη χειρότερα αγοράζουν μεταχειρισμένα ελαστικά...

Τα μισά αμάξια ΙΧ στην Ελλάδα είναι κυριολεκτικά της προηγούμενης χιλιετίας και στατιστικά μας βοηθάνε να ρίξουμε τον μέσο όρο ηλικίας  τα τουριστικά (rent a car) και τα εταιρικά leasing. Διαφορετικά οι περισσότεροι έχουν αμάξι 25ετίας και άνω και φοβούνται να το αλλάξουν αν δεν βγάζει προβλήματα (υπάρχουν αρκετοί που τους απωθούν τα τρικίλυνδρα τούρμπο) είτε δεν έχουν χρήματα να πάρουν νεότερο, έστω μεταχειρισμένο 10ετίας αντί το 30ετίας που κυκλοφορούν.

 

Επεξ/σία 29 Οκτωβρίου από Barbattilas

[bill999r]

8 ώρες πριν, Barbattilas είπε

έχουν κάνει και με την δομική αντοχή των οχημάτων.

Αυτό δεν το βρήκα πουθενά. Το μόνο που αξιολογείται είναι οι δυνάμεις που ασκούνται στα dummies κατά περίπτωση.

8 ώρες πριν, Barbattilas είπε

Fiat (Grande) Punto του 2005

Σου παραθέτω τα αποτελέσματα του 2005 και του 2017.

Θα δεις ότι στην μετωπική τα αποτελέσματα για οδηγό συνοδηγό είναι σχεδόν ίδια, όπως κ στην πλευρική σύγκρουση.

Στα αποτελέσματα του 2017 όμως έχει προστεθεί η αξιολόγηση αυχένα όπως κ η μετωπική με εμπόδιο ελεγχόμενης παραμόρφωσης, όπου αξιολογείται και ο πίσω επιβάτης.

Εκεί το αυτοκίνητο όντως χάνει πόντους. Δομικά όμως είναι το ίδιο αμάξι και σε ενδεχόμενη σύγκρουση θα προστατέψει επαρκώς τους επιβάτες. Όχι σαν καινούριο αλλά όχι και για μηδέν αστέρια, ή επικίνδυνο όπως λένε.

 

8 ώρες πριν, Barbattilas είπε

χάνουν την δομική αντοχή τους με τα χρόνια

Αυτό δεν ισχύει σε καμία περίπτωση εκτός κ αν μιλάμε για διάβρωση ή θερμική καταπόνηση σε υψηλότατες θερμοκρασίες.

 

8 ώρες πριν, Barbattilas είπε

αερόσακοι έχουν μηχανισμούς που υποτίθεται λήγουν μετά από κάποια χρόνια

Σίγουρα, αυτό δεν χωράει συζήτηση. Δεν μπορεί να συγκριθεί γενικά ένα νέο αυτοκίνητο με ένα παλιό καθώς πολλά συστήματα μπορούν να αποτύχουν σε ένα παλιό.

Όπως επιμένω στην άποψη πως δομικά ακόμη κ ένα αξιόλογο παλιό αυτοκίνητο θα κάνει την δουλειά του σε περίπτωση σύγκρουσης.

Όμως για να αντιλαμβανόμαστε για το τι λέμε όταν αναφερόμαστε σε σύγκρουση, τα τέστ πρόσκρουσης γίνονται με 50 χλμ την ώρα.

Εάν γίνει σύγκρουση με φορτηγό όπως ανέφερες σε προηγούμενο ποστ ή με υψηλές ταχύτητες τότε η επιβίωση είναι καθαρά θέμα τύχης.

Να θυμίσω το τροχαίο με την Πόρσε του γιου τζάμπο που έφυγε με 200+ χλμ πάνω σε ένα παρκαρισμένο Honda Jazz. Και τα 2 αυτοκίνητα, ασχέτως της στιβαρότητας τους, διαλύθηκαν εντελώς.

Επίσης πριν μια βδομάδα 3 Ρόμα έτρεχαν με 170 στη Νέα Κίο με ένα Passat 20ετιας. Έπεσαν πάνω σε μια κοπέλα που οδηγούσε καινούριο σχετικά Kia, αν δεν κάνω λάθος, με μετωπικους, πλαϊνούς και τύπου κουρτίνας αερόσακους. Η σύγκρουση όμως έγινε κατά τέτοιο τρόπο που για την περίπτωση της κοπέλα δεν υπήρχε περίπτωση επιβίωσης ενώ οι Ρομά βγήκαν με μικροτραυματισμούς.

Δυστυχώς για μένα, αν κ ξεφεύγω από το θέμα, αυτό που μετράει είναι τα μέτρα αποτροπής και όχι η παθητική ασφάλεια.

Όση παθητική ασφάλεια κ αν έχει ένα αυτοκίνητο, εάν δεν υπάρχει κανένας έλεγχος από την τροχαία, καμία κάμερα που να λειτουργεί και κανένα μπλόκο για να πιάνει όσους δεν έχουν δίπλωμα ή έχουν πιει τον Βόσπορο, τότε δυστυχώς δεν υπάρχει καμία εγγύηση.

Επεξ/σία 29 Οκτωβρίου από bill999r

[Barbattilas]

7 ώρες πριν, bill999r είπε

Αυτό δεν το βρήκα πουθενά. Το μόνο που αξιολογείται είναι οι δυνάμεις που ασκούνται στα dummies κατά περίπτωση.

Σου παραθέτω τα αποτελέσματα του 2005 και του 2017.

Θα δεις ότι στην μετωπική τα αποτελέσματα για οδηγό συνοδηγό είναι σχεδόν ίδια, όπως κ στην πλευρική σύγκρουση.

Στα αποτελέσματα του 2017 όμως έχει προστεθεί η αξιολόγηση αυχένα όπως κ η μετωπική με εμπόδιο ελεγχόμενης παραμόρφωσης, όπου αξιολογείται και ο πίσω επιβάτης.

Εκεί το αυτοκίνητο όντως χάνει πόντους. Δομικά όμως είναι το ίδιο αμάξι και σε ενδεχόμενη σύγκρουση θα προστατέψει επαρκώς τους επιβάτες. Όχι σαν καινούριο αλλά όχι και για μηδέν αστέρια, ή επικίνδυνο όπως λένε.

 

Αυτό δεν ισχύει σε καμία περίπτωση εκτός κ αν μιλάμε για διάβρωση ή θερμική καταπόνηση σε υψηλότατες θερμοκρασίες.

 

Σίγουρα, αυτό δεν χωράει συζήτηση. Δεν μπορεί να συγκριθεί γενικά ένα νέο αυτοκίνητο με ένα παλιό καθώς πολλά συστήματα μπορούν να αποτύχουν σε ένα παλιό.

Όπως επιμένω στην άποψη πως δομικά ακόμη κ ένα αξιόλογο παλιό αυτοκίνητο θα κάνει την δουλειά του σε περίπτωση σύγκρουσης.

Όμως για να αντιλαμβανόμαστε για το τι λέμε όταν αναφερόμαστε σε σύγκρουση, τα τέστ πρόσκρουσης γίνονται με 50 χλμ την ώρα.

Εάν γίνει σύγκρουση με φορτηγό όπως ανέφερες σε προηγούμενο ποστ ή με υψηλές ταχύτητες τότε η επιβίωση είναι καθαρά θέμα τύχης.

Να θυμίσω το τροχαίο με την Πόρσε του γιου τζάμπο που έφυγε με 200+ χλμ πάνω σε ένα παρκαρισμένο Honda Jazz. Και τα 2 αυτοκίνητα, ασχέτως της στιβαρότητας τους, διαλύθηκαν εντελώς.

Επίσης πριν μια βδομάδα 3 Ρόμα έτρεχαν με 170 στη Νέα Κίο με ένα Passat 20ετιας. Έπεσαν πάνω σε μια κοπέλα που οδηγούσε καινούριο σχετικά Kia, αν δεν κάνω λάθος, με μετωπικους, πλαϊνούς και τύπου κουρτίνας αερόσακους. Η σύγκρουση όμως έγινε κατά τέτοιο τρόπο που για την περίπτωση της κοπέλα δεν υπήρχε περίπτωση επιβίωσης ενώ οι Ρομά βγήκαν με μικροτραυματισμούς.

Δυστυχώς για μένα, αν κ ξεφεύγω από το θέμα, αυτό που μετράει είναι τα μέτρα αποτροπής και όχι η παθητική ασφάλεια.

Όση παθητική ασφάλεια κ αν έχει ένα αυτοκίνητο, εάν δεν υπάρχει κανένας έλεγχος από την τροχαία, καμία κάμερα που να λειτουργεί και κανένα μπλόκο για να πιάνει όσους δεν έχουν δίπλωμα ή έχουν πιει τον Βόσπορο, τότε δυστυχώς δεν υπάρχει καμία εγγύηση.

Θα συμφωνήσω μερικώς με τα γραφόμενα σου.

 

Τα υλικά δεν αχρηστεύονται με τα χρόνια αλλά ακόμη και τα μέταλλα καταπονούνται και χάνουν την αντοχή τους. Ελάχιστα τα σασί μετά την 10ετια χωρίς σκουριές, χωρίς μικρές έστω παραμορφώσεις από τους κακοτράσχαλους δρόμους, τα μικροατυχήματα που λειτουργούν αθροιστικά στην μείωση των μηχανικών αντοχών των υλικών.

 

Η προσθήκη του τεστ για τον αυχένα είναι καίρια γιατί αυτό έχει να κάνει με την επιτάχυνση που δέχεται το σώμα όχι μόνο την δύναμη από την σύγκρουση.

 

Επειδή είχα ασχοληθεί και με τις διάφορες ECE 22.05 με το νεότερο ECE 22.06 στις μηχανές, σε αντίθεση με τους Αμερικανούς και το απαρχαιωμένο πρότυπο DOT που δίνουν (έμφαση στην αντοχή του κράνους ως κέλυφος) αυτό που πραγματικά έχει σημασία έχει το πώς θα προστατεύει η μαλακή σάρκα και τους ιστούς κι όχι απλά να μείνει εξωτερικά κι επιφανειακά άθικτη.

Με λίγα λόγια μπορεί κάποιος να μην έχει γρατζουνιά στο σώμα ή το κεφάλι αλλά να έχουν γίνει τα ζωτικά του όργανα και ο εγκέφαλος κέτσαπ και ζελες  από την απότομη επιβράδυνση. Να έχει νεκρωθεί ο εγκέφαλος από την απότομη αλλαγή των g, να έχουν προκύψει εσωτερικές αιμορραγίες κι ας φαίνεται το σώμα άθικτο.

 

Για αυτό κι έχουν δώσει στο νέο πρότυπο για τα κράνη μεγάλη σημασία στο να αντέχουν πολλαπλά χτυπήματα και να έχει πολύ καλή απορρόφηση το εσωτερικό του κράνους (τεράστιας σημασίας η εφαρμογή και απορρόφηση κραδασμών από φελιζόλ και τα μαξιλάρια πολλαπλής πυκνοτητας).

 

Κατά τον ίδιο τρόπο έχουν βελτιώσει και τους προφυλακτήρες και άλλα μέρη του σασί να έχουν ελαστικότητα και να απορροφούν την πρόσκρουση, ο κινητήρας να λειτουργεί αν γίνεται κι εκείνος ως ασπίδα κι όχι ως κινδυνος να συνθλίβουν οι επιβάτες.

 

Κάποτε αν τράκαρες με αμάξι του 90 είτε δεν πάθαινε ο προφυλακτήρας τίποτα είτε έσπαγε. Δεν υπήρχαν ενδιανεσες καταστάσεις 

Τα νέα αμάξια έχουν πλαστικά που από πίσω τους έχουν ενισχύσεις με φελιζόλ και άλλα υλικά ώστε να είναι φιλικά για πεζούς, pets αλλά και να λειτουργούν σαν στρώμα κι όχι σαν τοίχος σε περίπτωση συγκρούσεων. Αυτές οι αλλαγές κάνουν την διαφορά ακόμη και αν τι σασί σε ένα Punto πρακτικά στο 90% παρέμεινε ίδιο.

Επεξ/σία 29 Οκτωβρίου από Barbattilas

[bill999r]

25 λεπτά πριν, Barbattilas είπε

Τα νέα αμάξια έχουν πλαστικά

Σωστά όλα αυτά που λες για τις ζώνες παραμόρφωσης.

Όλα τα σύγχρονα αυτοκίνητα διαθέτουν ζώνες παραμόρφωσης για να απορροφούν την δύναμη της σύγκρουσης εξάλλου και ο ρόλος των αερόσακων αυτος είναι.

Στα νεότερα αυτοκίνητα αξιολογείται και η απορρόφηση της δύναμης σε πιθανή σύγκρουση με πεζό.

Όπως κ να έχει συμφωνούμε ότι τα νεότερα αυτοκίνητα παρέχουν υψηλότερου επιπέδου προστασία.

Σε αυτό που καταλήγω εγώ μέσα από αυτά που έχω διαβάσει κ έχω δει στην πράξη από διάφορα τροχαία είναι ότι τα αυτοκίνητα από το 2000 και μετά μπορούν να προσφέρουν καλή προστασία σε περίπτωση σύγκρουσης. Τα παλιότερα οχήματα, της γενιάς που διέθεταν ή έναν αερόσακο, ή μόνο abs, ή μόνο ένα υδραυλικό τιμόνι πραγματικά δεν έχουν καμία σχέση με τα σημερινά. 

Εάν παρατηρήσεις όμως αυτοκίνητα μετά το 2000 που διέθεταν πολλούς αερόσακους και όλα τα τότε συστήματα ασφαλείας, που έχουν εμπλακεί σε τροχαία τα τελευταία χρόνια, προστάτεψαν επαρκώς τους επιβάτες τους.

Εμπιστεύομαι γενικά την αξιολόγηση του euroncap, αλλά θεωρώ υπερβολή και λίγο μάρκετινγκ τον μηδενισμό αυτοκινήτων που τα προηγούμενα χρόνια είχαν πετύχει αξιόλογα σκορ στις δοκιμές.

[Barbattilas]

11 ώρες πριν, bill999r είπε

Σωστά όλα αυτά που λες για τις ζώνες παραμόρφωσης.

Όλα τα σύγχρονα αυτοκίνητα διαθέτουν ζώνες παραμόρφωσης για να απορροφούν την δύναμη της σύγκρουσης εξάλλου και ο ρόλος των αερόσακων αυτος είναι.

Στα νεότερα αυτοκίνητα αξιολογείται και η απορρόφηση της δύναμης σε πιθανή σύγκρουση με πεζό.

Όπως κ να έχει συμφωνούμε ότι τα νεότερα αυτοκίνητα παρέχουν υψηλότερου επιπέδου προστασία.

Σε αυτό που καταλήγω εγώ μέσα από αυτά που έχω διαβάσει κ έχω δει στην πράξη από διάφορα τροχαία είναι ότι τα αυτοκίνητα από το 2000 και μετά μπορούν να προσφέρουν καλή προστασία σε περίπτωση σύγκρουσης. Τα παλιότερα οχήματα, της γενιάς που διέθεταν ή έναν αερόσακο, ή μόνο abs, ή μόνο ένα υδραυλικό τιμόνι πραγματικά δεν έχουν καμία σχέση με τα σημερινά. 

Εάν παρατηρήσεις όμως αυτοκίνητα μετά το 2000 που διέθεταν πολλούς αερόσακους και όλα τα τότε συστήματα ασφαλείας, που έχουν εμπλακεί σε τροχαία τα τελευταία χρόνια, προστάτεψαν επαρκώς τους επιβάτες τους.

Εμπιστεύομαι γενικά την αξιολόγηση του euroncap, αλλά θεωρώ υπερβολή και λίγο μάρκετινγκ τον μηδενισμό αυτοκινήτων που τα προηγούμενα χρόνια είχαν πετύχει αξιόλογα σκορ στις δοκιμές.

Κι εγώ θεωρώ υπερβολή τον μηδενισμό με κύριο γνώμονα τα συστήματα πρόληψης ατυχήματος όταν όλα αυτά με το έξτρα κόστος και πολυπλοκότητα υποτίθεται προστίθενται για να αυξήσουν τα αντανακλαστικά του οδηγού την στιγμή που τα οχήματα έχουν γίνει home cinema με τιμόνι.

Παντού οθόνες κι ειδοποιήσεις από συσκευές, ακόμη και η ενεργοποίηση κλιματισμού ή το ραδιόφωνο μέσα από την οθόνη, ακόμη και το ντουλαπάκι οι αθεόφοβοι μέσω οθόνης...., νισάφι πια!

Ως προς την δομική αντοχή όμως πρέπει να γίνουν κι άλλες βελτιώσεις. Τα 50 χλμ την ώρα είναι αστεία ταχύτητα που την πιάνουν ακόμη και BMX ποδήλατα ενώ ακόμη και πατίνια παιχνίδια με λίγο πείραγμα τα πιάνουν επίσης.

 

Σε αυτό το σημείο να υπενθυμίσουμε ότι τα περισσότερα οχήματα έχουν τελικές  ταχύτητες άνω των 160 και τα πιο απλά σκούτερ άνω των 100. Πλέον τα 50ρια παπιά έχουν εξαφανιστεί, οι μηχανές πλέον οι περισσότερες έχουν γίνει 800 και χίλια κυβικά όταν πριν 20 χρόνια αυτό ήταν σπάνια εξαίρεση. Τα περισσότερα οχήματα έχουν 110-150 άλογα όταν πριν το 2000 λίγα είχαν πάνω από 100 κι εκείνα με καλό συνπλεκταρισμα και αρκετές στροφές, όχι εύκολα και τουρμπίσια.

 

Επομένως πρέπει να ανεβάσουν τα τεστ έστω κατά 10 χιλιόμετρα την ώρα, δηλαδή 60-70. Αυτό πρακτικά σημαίνει σύγκρουση 2 οχημάτων που το καθένα πάει με 30-35. Τόσο είναι το όριο εντός πόλεων εξάλλου.

Προσωπικά την εμμονή με τα συστήματα πρόληψης τα θεωρώ εν μέρει επιτηδευμένη πό γαλλογερμανικά λόμπι να κρατήσουν έξω κάποιους ανταγωνιστές, αρχικά νοτιοευρωπαιους (Ιταλούς), αμερικάνους και πλέον ξεκάθαρα τους Κινέζους.

Εταιρείες που δεν αλλάζουν συχνά τα μοντέλα τους ή έχουν κυρία έδρα κι αγοραστικό κοινό εκτός ΕΕ εξαναγκάζονται να δημιουργήσουν ξεχωριστή πλατφόρμα για την Ευρώπη, επιπλέον RND τμήμα  κλπ.

Για να αντέξουν το κόστος πλέον οι ευρωπαϊκές αλλά και ιαπωνικές εταιρείες είτε έχουν συγχωνευτεί είτε συμμαχήσει σχεδιάζοντας πλατφόρμα 1 το πολύ 2 σασί πάνω στα οποία προσαρμόζουν όλα τους τα μοντέλα.

Μάρκετινγκ σίγουρα είναι το green ncap που θέλουν να αξιολογούν την πρασινάδα στα οχήματα....

Η ουσία είναι να κάνουν ρεαλιστικά τεστ. Με τα προκάτ οι κατασκευαστές φτιάχνουν σασί ίσα ίσα να περάσουν το εκάστοτε τεστ με τα αστέρια που έχουν θέσει στόχο. Λίγο πιο random καταστάσεις σύγκρουσης πρέπει να προσθέσουν. Πχ. Μια ψηλή μηχανή με βάρος 240 κιλά και αναβάτη άλλα 100 που θα πέσει στην πόρτα ή το παρμπρίζ.