Η "δημιουργική λογιστική" κρύβει την πραγματική περιβαλλοντική επίπτωση των τεχνολογικών εταιρειών

[Dimitris_1981]

47 λεπτά πριν, cpc464 είπε

Θες στοιχεία?, το NRC τα λέει καθαρά και σε έξι σελιδούλες, η κυριούλα για την διάθεση αποβλήτων λέει για site που ΘΑ ανοίξει στην Φινλανδία και δεν κάνει λόγο για το κόστος φύλαξης και συντήρησης.

https://www.nrc.gov/docs/ML1210/ML12101A419.pdf

Δεν αποτελεί paper αλλά φυλλάδιο που δημοσιεύει ως οφείλει η NRC. Oι συγκεκριμένοι beyondnuclear.org  είναι ΜΚΟ και προφανώς biased. Ακόμα και η αναφορά στο σε δημοσίευση του MIT αφορά το ανθρώπινο λάθος εν ετει 1980 και πανικό λόγω του ατυχήματος. Από τότε έχει προχωρήσει η επιστήμη και για να συμβεί ατύχημα πρέπει να γίνουν σωρεία βλαβών και ανθρώπινων λαθών.

Το άλλο publication που αναφέρουν λέει τα εξης

Αναφορά σε κείμενο

In Figure PS-2, the man-made radiation component (upper right portion of the figure) shows the relative contributions of the various types of man-made radiation to the U.S. population.7 Medical X-rays and nuclear medicine account for about 79% of the man-made radiation exposure in the United States. Elements in consumer products, such as tobacco, the domestic water supply, building materials, and to a lesser extent, smoke detectors, televisions, and computer screens, account for another 16%. Occupational exposures, fallout, and the nuclear fuel cycle comprise less than 5% of the man-made component and less than 1% of the combined background and man-made component. Additional small amounts of exposure from background and man-made radiation come from activities such as traveling by jet aircraft (cosmic radiation—add 0.01 mSv for each 1000 miles traveled), living near a coal-fired power plant (plant emissions—add 0.0003 mSv), being near X-ray luggage inspection scanners (add 0.00002 mSv), or living within 50 miles of a nuclear power plant (add 0.00009 mSv).

https://nap.nationalacademies.org/read/11340/chapter/2#3

 

κοινώς biased μαγειρευμένα συμπεράσματα.

Και μην ξεχνάμε η σύγκριση είναι πιο είναι πιο επιβλαβές άμεσα και σε βάθος χρόνου. Ούτε για το αν είναι εντελώς ασφαλές ούτε αν είναι πιο ακριβό. Πλέον ούτε η πυρηνική ενέργεια δείχνει να προλαβαίνει. Μακάρι να βρουν κάτι σύντομα γιατί πιθανόν ήδη η κατάσταση είναι μη αναστρέψιμη.

Προσωπικά θα προτιμούσα την πυρηνική ενέργεια από τις συνέπειες του CO2 που θα βιώσουν τα παιδιά μας. Τις τωρινές συνέπειες τις έχουμε απλά αποδεχτεί. Το θέμα είναι ότι οι μεγαλύτεροι ρυπαντές αδιαφορούν για λόγους κόστους και επειδή τους αφορά λιγότερο στο άμεσο μέλλον.

σ.σ. Δεν θα μπω στην διαδικασία να κάνω debunk τα λινκ ακτιβιστών ή μειοψηφιών. Διάβασε ποια είναι η θέση της επιστημονικής κοινότητας δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.

 

 

Επεξ/σία 22 Σεπτεμβρίου από Dimitris_1981

[cpc464]

30 λεπτά πριν, Dimitris_1981 είπε

Δεν αποτελεί paper αλλά φυλλάδιο που δημοσιεύει ως οφείλει η NRC. Oι συγκεκριμένοι beyondnuclear.org  είναι ΜΚΟ και προφανώς biased. Ακόμα και η αναφορά στο σε δημοσίευση του MIT αφορά το ανθρώπινο λάθος εν ετει 1980 και πανικό λόγω του ατυχήματος. Από τότε έχει προχωρήσει η επιστήμη και για να συμβεί ατύχημα πρέπει να γίνουν σωρεία βλαβών και ανθρώπινων λαθών.

Πώς είναι μεροληπτικό?, τα στοιχεία που αναφέρει δεν είναι λάθος, στο βίντεο που δημοσίευσες εσύ στο κόστος των σύγχρονων αντιδραστήρων είχε αναφορά σε 60 δις, το φυλλάδιο αναφέρει και αυτή την δυσαναλογία κόστους/απόδοσης,και στο ξαναλέω ακόμα μια φορά το πρόβλημά μου είναι όχι με την τεχνολογία αλλά με το ανθρώπινο σφάλμα.

 

46 λεπτά πριν, Dimitris_1981 είπε

κοινώς biased μαγειρευμένα συμπεράσματα.

Ενώ του Π.Ο.Υ δεν ήταν μεροληπτικό.

 

47 λεπτά πριν, Dimitris_1981 είπε

σ.σ. Δεν θα μπω στην διαδικασία να κάνω debunk τα λινκ ακτιβιστών ή μειοψηφιών. Διάβασε ποια είναι η θέση της επιστημονικής κοινότητας δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο.

Ούτε εγώ θεωρώ ότι χρειάζεται να εξηγήσω γιατί η ραδιενεργή μόλυνση είναι ότι χειρότερο με μία Φουκουσίμα και ένα Τσέρνομπιλ σαν στοιχεία αλλά το κάνω, δεν πειράζει, την καλησπέρα μου.

[The_Judas]

Στις 21/9/2024 στις 6:27 ΜΜ, tadegr είπε

6 στους  10 ακόμα πιστεύουν οτι επειδή πληρώνουν πλέον τις πλαστικές σακούλες στα s/m ειναι οκ και δεν καταστρέφουν τον πλανήτη 

τα πρόβατα θέλουν τροφή και αν η τροφή είναι και  καλη τότε τα πρόβατα μεγαλώνουν ευτυχισμένα και ολα πανε καλα 

οι εταιρείες με αυτο τον γνώμονα μας μπαλαμουτιάζουν καταστρέφοντας τα πάντα στον βωμό του κέρδους οτι και να λεμε εμεις εδω το κέρδος τους  ειναι  που μετράει    και μαμαει τελικά τα πάντα

Άσχετο το ένα ζήτημα με το άλλο. Δεν έχει καμία σχέση η ρύπανση από πλαστικό/σακούλες σε σχέση με την ρύπανση από CO2. Παλιότερα τα s/m έδιναν πράγματι τεράστιο όγκο με σακούλες που τελικά κατέληγαν στις θάλασσες. Επίσης τα s/m είχαν βάλει αισθητικά κριτήρια στα τρόφιμα με αποτέλεσμα να καταλήγουν άπειρα τρόφιμα των παραγωγών στα σκουπίδια επειδή δεν είχαν το τέλειο σχήμα.

Κατά τ' 'αλλά είναι αστείο να υποστηρίζουν αυτές οι εταιρείες ότι είναι πράσινες... επειδή ανακυκλώνουν 5 χαρτάκια... ενώ καίνε άπειρες ποσότητες ηλεκτρικής ενέργειας.

Μόνη λύση για το μέλλον είναι η πυρηνική ενέργεια. Όλα τα υπόλοιπα είναι ημίμετρα.

Στις 22/9/2024 στις 7:39 ΠΜ, apostolis81 είπε

Όσο γράφετε εσείς τη γνώμη σας, η Κίνα και η Ινδία η ΗΠΑ και η Ρωσία γελούν. Είναι οι χώρες με την μεγαλύτερη εκπομπη CO2. Επειδή δεν προκειται ποτέ μα ποτέ όμως οι χώρες αυτες να κάνουν κάτι για την μείωση των εκπομπών CO2 (όποιος δεν το αντιλαβλάνεται αυτό απλά ζει σε άλλο πλανήτη), το όλο θέμα έχει μετατραπεί σχεδόν σε όλο τον κόσμο σε πολτικό, οπότε πέρα απο τα χαρτινα καλαμακια και τις βιοδιασπόμενες σακούλες σούπερ μάρκετ, θα επιβάλλουν στους πολίτες της δύσης τουλάχιστον φορολογια carbon tax (το έχουν δηλώσει και επίσημα). Απλά ο Μπέζος της Amazon θα συνεχίσει να βολτάρει με το ιδιωτικό του τζετ και εσύ ο μέσος αδαής πολίτης θα αναρωτιέσαι γιατί δεν σου φτανει ο μισθός να βγάλεις το μήνα...

Αυτό ακριβώς. Η ρύπανση δεν είναι ένα τοπικό συννεφάκι από κάθε χώρα ούτε η κλιματική αλλαγή.

Ειδικά χώρες όπως η Κίνα, η Ινδία και η Ρωσία είναι ο μισός πλανήτης και ρυπαίνουν σαν να μην υπάρχει αύριο γιατί μόνο έτσι θα ανέβει το βιωτικό επίπεδο και δεν θα έχουν λιμούς όπως στο παρελθόν.

Επεξ/σία 23 Σεπτεμβρίου από The_Judas

[setserrOr]

Όλα καλά. Θα αναπτύξουμε ένα μοντέλο AI για να βρούμε λύση στην καταστροφή του πλανήτη που θα φέρει η κατανάλωση πόρων από AI