To καλοκαίρι του 2024 υπήρξε το θερμότερο στην ιστορία

[MikeKata]

4 hours ago, apostolis81 said:

Η ετυμολογια της λεξης σκεπτικιστης στο Ελληνικό λεξικό είναι ακριβώς αυτό που έγραψα δλδ ''''αυτός που έχει αμφιβολίες και ενδοιασμούς για κάτι'', τωρα το τι πρεπει να κανει αυτος είναι άλλο θέμα που δεν συνδεεται ετυμολογικα.

Καμία λέξη δε ζει μόνη της σε ένα κείμενο. Όλες χαρακτηρίζονται από τα συμφραζόμενα.

Ας πιάσουμε, λοιπόν, την ουσία του ζητήματος. 

Για να αμφισβητήσει κάποιος ένα επιστημονικα αποδεδειγμένο (σε οποιονδήποτε κλάδο) γεγονός, πρέπει να ισχύουν κάποιες βασικές συνθήκες:

1. Να έχει γνώση του κλάδου (φυσικές, χημικές διεργασίες κλπ) για να κατανοεί τι πάει να αμφισβητήσει.

2. Να δει αν έχουν προσπαθήσει να το αμφισβητήσουν άλλοι στο παρελθόν και γιατί (αν) απέτυχαν. Όπως το παράδειγμα με την ηλιακή ακτινοβολία και τη θερμοκρασία.

3. Να έχει στιβαρά και όχι σαθρά στοιχεία, μεθοδολογία και συμπεράσματα που στηρίζονται στη Φυσική (στο θέμα μας) και έρχονται σε αντίθεση με αυτά που προσπαθεί να αμφισβητήσει. 

Αυτός είναι ο υγιής σκεπτικισμός. Το να αυτοαποκαλουμαστε σκεπτικιστές απλά επειδή (πιθανώς) δε θέλουμε να πιστέψουμε κάτι αποδεδειγμενο, χωρίς να έχουμε να αντιτάξουμε κάτι και ταυτόχρονα να λέμε έτσι αόριστα ότι κάποιοι φιμωνονται (πώς, από ποιους, γιατί, πότε), δεν είναι (υγιής) σκεπτικισμός. Το αντίθετο.

Επεξ/σία 11 Σεπτεμβρίου από MikeKata

[Akisvicky]

13 λεπτά πριν, apostolis81 είπε

Ο όρος ''αρνητές'' που χρησιμοποίησες είναι προβοκατόρικος κατά την γνώμη μου διότι χρησιμοποιείται για να υποβαθμίσει αντίθετες απόψεις.

Εγώ δεν πήρα πάγια αποψη (που λες οτι στηρίζω) αν διαβασες τα σχόλια μου απλα κρατώ επιφυλαξεις.

Σκεπτικιστης που είπα ότι ειμαι στο συγκεκριμένο θέμα ετυμολογικα ειναι ''αυτός που έχει αμφιβολίες και ενδοιασμούς για κάτι'', τιποτα περισσοτερο και τίποτα λιγότερο απο αυτό που αναφέρεις.

    Είναι συνηθες αυτό από κάποιους ...αυτή είναι η απάντηση τους στο κάθε τι διαφορετικό πλέον λες κ βλέπουν πολύ τηλεόραση ,προσωπικά δε με νοιαζει τη γνώμη μου θα τη πω ότι κ να λένε ότι κ να κάνουν αυτοί ουτως η αλλως πέφτουν έξω πχ εδώ πριν μερικά χρόνια τους δουλέψανε ψιλό γαζί και κάνουν τους Κινέζους μην ασχολείσαι λίγοι παραδέχονται πολλά μη πέσει ο εγωισμός τους άλλοι εναι δυστυχως ακομα αγνοί κ άλλοι έχουν συμφέροντα. 

 Όσες φορές έχω εκφέρει διαφορετική άποψη κάποιοι από αυτούς τους ... προωθουν πάντα μια παρατηρήσει στο λογαριασμό μου ...πάντα δημοκρατία.

 

[seithan]

9 hours ago, Thresh said:

Fixed.

Because πέρσι ήταν η Πάρνηθα, αλλά εάν προτιμάς τα υψίπεδα της Πεντέλης δεν θα φέρω αντίρρηση!

😆

[Akisvicky]

8 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Καμία λέξη δε ζει μόνη της σε ένα κείμενο. Όλες χαρακτηρίζονται από τα παρελκόμενα.

Ας πιάσουμε, λοιπόν, την ουσία του ζητήματος. 

Για να αμφισβητήσει κάποιος ένα επιστημονικα αποδεδειγμένο (σε οποιονδήποτε κλάδο) γεγονός, πρέπει να ισχύουν κάποιες βασικές συνθήκες:

1. Να έχει γνώση του κλάδου (φυσικές, χημικές διεργασίες κλπ) για να κατανοεί τι πάει να αμφισβητήσει.

2. Να δει αν έχουν προσπαθήσει να το αμφισβητήσουν άλλοι στο παρελθόν και γιατί (αν) απέτυχαν. Όπως το παράδειγμα με την ηλιακή ακτινοβολία και τη θερμοκρασία.

3. Να έχει στιβαρά και όχι σαθρά στοιχεία, μεθοδολογία και συμπεράσματα που στηρίζονται στη Φυσική (στο θέμα μας) και έρχονται σε αντίθεση με αυτά που προσπαθεί να αμφισβητήσει. 

Αυτός είναι ο υγιής σκεπτικισμός. Το να αυτοαποκαλουμαστε σκεπτικιστές απλά επειδή (πιθανώς) δε θέλουμε να πιστέψουμε κάτι αποδεδειγμενο, χωρίς να έχουμε να αντιτάξουμε κάτι και ταυτόχρονα να λέμε έτσι αόριστα ότι κάποιοι φιμωνονται (πώς, από ποιους, γιατί, πότε), δεν είναι (υγιής) σκεπτικισμός. Το αντίθετο.

Πίστεψε εδώ πριν μερικά χρόνια βγαίνανε επιστήμονες που δεν είχαν γνώση του κλάδου που τους βάζαμε να κρίνουν κ να διατάζουν μάλλον εκεί δε σε πειράζε.  

 Πολλά επιστημονικά έχουν καταγραφεί από αλλά επιστημονικά πάμπολλες φορές όπως πάμπολλες φορές πολλοί είχαν χρηματιστει για τα επιστημονικά τους λεγόμενα .

  Πάντα η επιστήμη εξελίσσεται και μαθαίνουμε νέα πράγματα ακόμα κ σε αυτά που νομίζαμε ότι ξέρουμε.

  Εδώ η κλιματική αλλαγή είναι ολοφάνερη από το ανθρώπινο χέρι . Το θέμα είναι πως γίνεται ηθελημένα και ότι ήταν να γίνει πολύ πιο αργά με την αύξηση του πληθυσμού γίνεται πιο γρήγορα ,όλα διαδραματίζουν ρόλο όπως σπουδαίο ρόλο είναι η φύση , αν λοιπόν την εξαφανίζεις θα έχει πάμπολλες επιπτώσεις πως αυτό του θέματος. Επιστημονική λογική... απίστευτο...

 Έχεις μια άποψη καλά κάνεις όπως κ οι άλλοι το ίδιο ,οφειλής να τους σεβαστείς 

Επεξ/σία 11 Σεπτεμβρίου από Akisvicky

[alexpap]

“To καλοκαίρι του 2024 υπήρξε το θερμότερο στην ιστορία“

Να κάτσετε όλοι πάνω στον πάγο να δροσιστείτε.

[apostolis81]

3 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Καμία λέξη δε ζει μόνη της σε ένα κείμενο. Όλες χαρακτηρίζονται από τα παρελκόμενα.

Ας πιάσουμε, λοιπόν, την ουσία του ζητήματος. 

Για να αμφισβητήσει κάποιος ένα επιστημονικα αποδεδειγμένο (σε οποιονδήποτε κλάδο) γεγονός, πρέπει να ισχύουν κάποιες βασικές συνθήκες:

1. Να έχει γνώση του κλάδου (φυσικές, χημικές διεργασίες κλπ) για να κατανοεί τι πάει να αμφισβητήσει.

2. Να δει αν έχουν προσπαθήσει να το αμφισβητήσουν άλλοι στο παρελθόν και γιατί (αν) απέτυχαν. Όπως το παράδειγμα με την ηλιακή ακτινοβολία και τη θερμοκρασία.

3. Να έχει στιβαρά και όχι σαθρά στοιχεία, μεθοδολογία και συμπεράσματα που στηρίζονται στη Φυσική (στο θέμα μας) και έρχονται σε αντίθεση με αυτά που προσπαθεί να αμφισβητήσει. 

Αυτός είναι ο υγιής σκεπτικισμός. Το να αυτοαποκαλουμαστε σκεπτικιστές απλά επειδή (πιθανώς) δε θέλουμε να πιστέψουμε κάτι αποδεδειγμενο, χωρίς να έχουμε να αντιτάξουμε κάτι και ταυτόχρονα να λέμε έτσι αόριστα ότι κάποιοι φιμωνονται (πώς, από ποιους, γιατί, πότε), δεν είναι (υγιής) σκεπτικισμός. Το αντίθετο.

Το ''υγιής'' ή όχι είναι προσωπική σου άποψη και ανάλυση και όχι δογματική ερμηνεία. Τη λέξη την χρησιμοποιησα για να δήλωσω τη σταση μου και όχι να ''αυτοαποκαλεστώ'' γενικά. Σεβαστή η γώμη σου, αλλά το πως θα σκεφτώ κ πως θα εκφραστώ είναι θέμα στο οποίο δεν δέχομαι υποδείξεις. Κάθε άνθρωπος έχει την δική του ιδιοσυγκρασία και άποψη. Αν δεν συμφωνείς δεν υπάρχει πρόβλημα, όπως πρόβλημα δεν υπάρχει και αν συμφωνείς.

[svartevarg]

12 ώρες πριν, NiKoSmile είπε

Η θερμοκρασία είναι σαν την ακρίβεια, μαζί πάνε αυτά από την 10ετία του 80 .

Και οι τιμές στα καύσιμα, ρεύμα, νερό και φαγητό ακολουθούν σαν να είναι πακέτο all-in-one.

[mercast]

Ρε μλκς σε ένα τεχνολογικό σάιτ γεμάτο (υποτίθεται) έξυπνους ανθρώπους γιατί τόσο ψέκα; Ντρέπομαι και μόνο που διαβάζω τα σχόλια σας 😂

[MikeKata]

15 minutes ago, Akisvicky said:

Πίστεψε εδώ πριν μερικά χρόνια βγαίνανε επιστήμονες που δεν είχαν γνώση του κλάδου που τους βάζαμε να κρίνουν κ να διατάζουν μάλλον εκεί δε σε πειράζε.  

Εννοείς ότι σε θέμα κλιματικής αλλαγής θα το γυρίσουμε πάλι στον COVID; Γιατί πάντα η ίδια τακτική από τη συγκεκριμένη... πλευρά του πληθυσμού; Δεν έχετε επιχειρήματα να απαντήσετε πάνω στο θέμα;

16 minutes ago, Akisvicky said:

Πολλά επιστημονικά έχουν καταγραφεί από αλλά επιστημονικά πάμπολλες φορές όπως πάμπολλες φορές πολλοί είχαν χρηματιστει για τα επιστημονικά τους λεγόμενα .

Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι γράφεις.

16 minutes ago, Akisvicky said:

Το θέμα είναι πως γίνεται ηθελημένα και ότι ήταν να γίνει πολύ πιο αργά με την αύξηση του πληθυσμού γίνεται πιο γρήγορα ,όλα διαδραματίζουν ρόλο όπως σπουδαίο ρόλο είναι η φύση , αν λοιπόν την εξαφανίζεις θα έχει πάμπολλες επιπτώσεις πως αυτό του θέματος. Επιστημονική λογική... απίστευτο...

Πάντως, το γελάκι το έβαλες όταν ποσταρα ότι δεν υπάρχει σύνδεση ηλιακής ακτινοβολίας και θερμοκρασίας πλέον. Τώρα τελικά έχουμε ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή αλλά γίνεται ηθελημένα; Ποιος; Πού; Πότε;

Όχι, για την κλιματική αλλαγή δε φταίνε οι πυρκαγιές. Δες τις εκπομπές του CO2 από βιομηχανία, μεταφορές και ενεργειακό τομέα και είναι πολύ κατανοητό το ποιος φταίει. Δες επίσης το ποσοστό πράσινου στον πλανήτη.

Οι εντονότερες και δυσκολότερες σε κατάσβεση πυρκαγιές είναι το αποτέλεσμα, όχι οι αιτίες. Γιατί πλέον έχεις τη χλωρίδα πιο κοντά στο σημείο ανάφλεξης (θερμοκρασιακό) με αποτέλεσμα να παίρνει πιο εύκολα φωτιά, να διαδίδεται γρηγορότερα και να σβήνει δυσκολότερα. Βάλε στο κόλπο και έναν ανύπαρκτο κρατικό μηχανισμό και έχεις το τέλειο κοκτέιλ. Για τις πυρκαγιές (μαζί με τις υπόλοιπες καταστροφές) προειδοποιούσαν οι κλιματολογοι εδώ και δεκαετίες ότι θα γίνουν εντονότερες λόγω της κλιματικής αλλαγής αλλά κανένας δεν τους άκουγε. Τώρα που συμβαίνει, ξαφνικά είναι "ηθελημένα". Λες και πριν δεν είχαμε εμπρησμούς

21 minutes ago, Akisvicky said:

Έχεις μια άποψη καλά κάνεις όπως κ οι άλλοι το ίδιο ,οφειλής να τους σεβαστείς 

Λάθος. Μιλάμε για επιστημονικό αντικείμενο. Δεν έχω "μια άποψη". Έχω μια άποψη που στηρίζεται σε αποδεδειγμένα στοιχεία. Η επιστήμη δεν λειτουργεί ούτε με "απόψεις" ούτε με επίκληση στην αυθεντία.

Επίσης, οι απόψεις δεν έχουν δικαιώματα. Οι άνθρωποι έχουν. Οφείλω να σεβαστώ τα ανθρώπινα σου δικαιώματα και την ελευθερία έκφρασης σου. Όχι να μη σχολιάσω αν αυτό που θα εκφέρεις είναι γελοίο και ανυπόστατο (όχι εσύ, γενικά). Αυτό έχω κάθε δικαίωμα να το κάνω. Δε σε απέτρεψε κανένας να εκφέρεις την άποψη σου.

[apostolis81]

Παιδιά ο κάθε ένας ας εκφράζει την άποψη του ελεύθερα και με σεβασμό για αυτό το θέμα. Δεν υπάρχει λόγος να γίνεται κάνεις εμμονικος με το θέμα αυτό ή οποιοδήποτε άλλο θέμα και να προσπαθεί να πείσει τους άλλους. Καποια σχόλια είναι ειρωνικά κάποια χλευαζουν. Πραγματικά δεν κερδίζει κάνεις τίποτα από κάτι τέτοιο που μόνο τοξικό γίνεται.

[stryder]

Το βιώσαμε και το βιώνουμε ακόμα ολοι μας, βράσαμε εντελώς.

[leolipop]

Σε διαφορες αλλες σελιδες διαβασα οτι εχει ασυνηθιστα υπερβολικη δραστηριοτητα ο ηλιος.Παρουσιαζει περισσοτερες ηλιακες κηλιδες απο οτι ανεμεναν οι επιστημονες.

[suffocater]

H πιο κοινή παρανόηση είναι οτι οφείλουμε να σεβόμαστε όλες τις απόψεις.
Όχι.
Το δικαίωμα να υπάρχει διαφορετική άποψη σεβόμαστε. Αν η άποψη είναι αβάσιμη και ανυπόστατη, δεν υπάρχει κανένας λόγος για κανένα σεβασμό προς αυτήν την άποψη.

[Marduk1]

απο ποτε???παλι στην κλιματικη αλλαγη θα το ριξουμε..Αχ με αυτην την καραμελα σας!!!Η μεγαλυτερη απατη της ανθρωποτητας!!!

Επεξ/σία 11 Σεπτεμβρίου από Marduk1

[The_Judas]

2 ώρες πριν, Akisvicky είπε

Πίστεψε εδώ πριν μερικά χρόνια βγαίνανε επιστήμονες που δεν είχαν γνώση του κλάδου που τους βάζαμε να κρίνουν κ να διατάζουν μάλλον εκεί δε σε πειράζε.  

 Πολλά επιστημονικά έχουν καταγραφεί από αλλά επιστημονικά πάμπολλες φορές όπως πάμπολλες φορές πολλοί είχαν χρηματιστει για τα επιστημονικά τους λεγόμενα .

 

Δεν είχαν γνώση του κλάδου, αλλά στηρίζονταν σε αυτούς που έχουν γνώση του κλάδου με επιστημονικά δεδομένα.

Υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες έρευνες για τον covid.

Ολοι χρηματίστηκαν... από την Κίνα, της ΗΠΑ μέχρι και την Ινδία;

Επεξ/σία 11 Σεπτεμβρίου από The_Judas