Πιέσεις υποστηρίζει ότι δέχτηκε από την κυβέρνηση Μπάιντεν ο Ζάκερμπεργκ την περίοδο του Covid

[Dimitris_1981]

1 ώρα πριν, Bil79 είπε

Εγώ δεν μίλησα για κορωνοιο, μίλησα για λογοκρισία γενικότερα.

Τα σε Bold με παρέπεμπαν εκεί. Αν έκανα λάθος συγνώμη.

Αναφορά σε κείμενο

Και το twitter έτσι ήταν, έπεφτε τσεκούρι σε ότι δεν ευθυγραμμιζοταν με την επίσημη γραμμή, γι αυτό τους χάλασε τη σούπα ο Μασκ...

 

[panther_512]

2 hours ago, tuxpower said:

Νομίζω οτι το άρθρο αναφέρει κάτι προφανές στο οποιο ο περισσότερος κόσμος δεν δίνει σημασία, δεν γνωρίζει και δεν το ενδιαφέρει, διότι έχει σημαντικότερα πράγματα να ασχοληθεί .. ( ομάδες, γκομενάκια, εμβόλια - βλεπε πιο πάνω και κάτω, instagram,προέδροι, freddo espresso σκέτο..)

Πόσο εύκολο είναι πλέον να ελέγξεις σκέψεις, αντιδράσεις, συμπεριφορές μέσα απο τα social και όχι μόνο media. 

Social bots, cambridge analytica, deep fake και άλλα ωραία.

Social media manipulation

Behind Social Media: A world of Manipulation and Control

 

 

 

Φίλε μου, πάντα ο κόσμος χειραγωγούνταν μαζικά. 

Απλά τώρα υπάρχουν και άλλα εργαλεία χειραγωγησης. 

Αυτό που συμβαίνει δεν είναι κάτι το καινούργιο. 

[kokoviosR]

3 hours ago, Dimitris_1981 said:

Εγώ τον Δρ. Ι. Ιωαννίδη μια χαρά τον άκουγα πάντως.

To θέμα ήταν ότι ποστ στα σοσιαλ δεν έκαναν οι σοβαροί επιστήμονες αλλά ο Πετράκος και παρόμοιοι.

Λάθη φυσικά και έγιναν. Ήταν όμως σε κάτι που δεν ξέραμε και όχι με δόλο όπως πολλοί άφηναν να εννοηθεί.
Δεν μπαίνω σε πιο βάθος γιατί έχει ζητηθεί να το αποφύγουμε και όντως το θέμα έχει εξαντληθεί στο παρελθόν.

Just saying....

Το twitter πέρασε στα χέρια του Μασκ τέλος του 22 ο Κορονοϊος άρχισε τέλος του 19....

¨Ακουγες μόνο αυτά που μπορούσε να πει με το χαρακτηριστικό του πλάγιο τρόπο (ωστε να μη  λογοκριθεί ) και άκουγες (αν τα άκουσες) τα παραπονα του περι λογοκρισίας και ισοπέδωσης των επιστημόνων που διαφωνούν. Απαντω μονο σε αυτό.

[tuxpower]

1 ώρα πριν, panther_512 είπε

Φίλε μου, πάντα ο κόσμος χειραγωγούνταν μαζικά. 

Απλά τώρα υπάρχουν και άλλα εργαλεία χειραγωγησης. 

Αυτό που συμβαίνει δεν είναι κάτι το καινούργιο. 

Φυσικά και δεν είναι. Το ενδιαφέρον με τα social media είναι ότι έχουν ενισχύσει αυτήν την ικανότητα χειραγώγησης, κάνοντάς την πιο άμεση και διάχυτη. H ταχύτητα της πληροφορίας, η πληροφόρηση - παραπληροφόρηση είναι instant.

[fast8]

Φαίνεται πως έχει πλέον έναν κάποιο θαυμασμό για τον Trump μετά την απόπειρα δολοφονίας.

https://www.youtube.com/shorts/XgWFwVRGcf4 

 

[Ne0n]

Δέχονται πιέσεις και τα Robot?(!)

[freegr]

Τι μας κρύβουν άραγε για εκείνη την περίοδο της πανδημίας, τις εκλογές, τα παιχνίδια εξουσίας και δεν μας εξηγεί πως οι πλούσιοι έγιναν πολύ πλουσιότεροι 

[laradoomed123]

Γενικώς φαίνεται να υπάρχει μια στροφή σημαντικού μέρους των big tech εναντίον των Δημοκρατικών που μάλλον οφείλεται στις  αντιμονοπωλιακές πολιτικές που εφάρμοσε ο Μπάιντεν αλλά που δεν έμαθε κανείς μιας και φρόντισαν κάποιοι όλοι να ασχολούνται με την υγεία του, αν σκόνταψε, αν μπέρδεψε κάποια λέξη κτλ.

 

Και φυσικά τα κρατούσαν για λίγο πριν τις εκλογές..

 

[asmilon]

14 ώρες πριν, Πέτρος είπε

Μα τότε ποιό το πρόβλημα να γράφονται ανακρίβειες-βλακείες-τρέλες-δράκοι ως προς την επιστήμη στη συγκεκριμένη περίπτωση? Αν μπορώ να τσεκάρω ότι όντως το Η-ΟΗ (δεν) ισχύει δεν μπορώ να τσεκάρω και απορρίψω και τις λάθος αναρτήσεις?

Θεωρούμε ότι (οποτεδήποτε) κόβονται/κατεβαίνουν/μπλοκάρονται μόνο δράκοι και λοιπά μυθικά τέρατα, ότι τότε η (US) κυβέρνηση τα έκανε όλα αυτά με γνωμονα το καλό μας και μόνο, αποκλειστικά, ότι δεν μπλόκαρε οποιαδήποτε μη βολική αλήθεια/πληροφορία?

Έχουμε πραγματικά εκχωρήσει το αλάθητο στις κυβερνήσεις μας?

Πολύ σωστά.

Όμως ο Σαυράνθρωπος όσο καταλαβαίνω δεν είπε ότι "η Κυβέρνηση μου ζήτησε τα στοιχεία του κάθε επικίνδυνου για να περάσει από due process και να αποδοθεί δικαιοσύνη σύμφωνα με τις χ-ψ κείμενες διατάξεις". Είπε ότι απλά "μου είπαν να κατεβάσω τα χ-ψ-ζ επειδή ήταν <<λάθος>> και εγώ το έκανα".

Οκ, ειδικές καταστάσεις ενίοτε απαιτούν ειδικά μέτρα, αλλά δεν μπορεί να θεωρείται defacto σωστό αυτό σαν πρακτική, πολύ περισσότερο δεν μπορεί να μην υπάρχει έστω μετέπειτα κάποια ανάλυση για το τί έγινε.

Το οτι μπορει να κανει καποιος κατι φανταζομαι μπορεις να αντιληφθεις ή να υποψιαστεις οτι δε σημαινει απαραιτητα οτι το κανει. Μπορεις να βαλεις ζωνη στο αμαξι και να μην τρεχεις σαν τρελος, αλλα βλεπεις, καθημερινα σχεδον, να μαζευουν νεους με το κουταλακι απο την ασφαλτο επειδη πεταχτηκαν απο το παμπριζ. Γιατι γινεται αυτο αν η θεωρια με την πραξη συμπτιπτουν;

Δε σου ειπε καποιος αποκρυφθει καποια αληθεια, αλλωστε στο ιντερνετ δυσκολα μενει κατι κρυφο. Αλλα αν δε βλεπεις πως στον covid στηθηκε πραγματικη φαμπρικα παραπληροφορησης απο το πιο απλο που ειναι να μαζευονται λεφτα απο τα κλικ εως το σεναριο της αποσταθεροποιησης της κοινωνιας, τοτε μαλλον για αυτο εχεις αυτη την αφελη και ιδεαλιστικη σταση.

Για τον Ζακ λοιπον δεν τον δικασε, οπως ειπες πριν, αλλα του ζητησαν να κατεβουν οι προβληματικες αναρτησεις. Το ιδιο που θα γινοταν και στα αλλα σεναρια που σου παρεθεσα. Σου δινει καποιος αναλυση ποσα ποστ για παρανομο περιεχομενο, οπλα ή ναρκωτικα κατεβαινει καθε μερα; Εκει γιατι δεν εχεις την ιδια ευαισθησια, ποσο μαλλον οταν ειναι κατι που γινεται δεκαετιες πριν τον covid;

Τελος, μιλησες για πολιτικη σκοπιμοτητα. Μια περιπτωση που αφησαν δημοκρατικο να μεταδιδει ψευδεις πληροφοριες για τον covid ενω εκοψαν ρεπουμπλικανους εχεις ή αλλα λογια να αγαπιομαστε;

Επεξ/σία 29 Αυγούστου από asmilon

[Πέτρος]

3 λεπτά πριν, asmilon είπε

Το οτι μπορει να κανει καποιος κατι φανταζομαι μπορεις να αντιληφθεις ή να υποψιαστεις οτι δε σημαινει απαραιτητα οτι το κανει. Μπορεις να βαλεις ζωνη στο αμαξι και να μην τρεχεις σαν τρελος, αλλα βλεπεις, καθημερινα σχεδον, να μαζευουν νεους με το κουταλακι απο την ασφαλτο επειδη πεταχτηκαν απο το παμπριζ. Γιατι γινεται αυτο αν η θεωρια με την πραξη συμπτιπτουν;

Δε σου ειπε καποιος αποκρυφθει καποια αληθεια, αλλωστε στο ιντερνετ δυσκολα μενει κατι κρυφο. Αλλα αν δε βλεπεις πως στον covid στηθηκε πραγματικη φαμπρικα παραπληροφορησης απο το πιο απλο που ειναι να μαζευονται λεφτα απο τα κλικ εως το σεναριο της αποσταθεροποιησης της κοινωνιας, τοτε μαλλον για αυτο εχεις αυτη την αφελη και ιδεαλιστικη σταση.

Για τον Ζακ λοιπον δεν τον δικασε, οπως ειπες πριν, αλλα του ζητησαν να κατεβουν οι προβληματικες αναρτησεις. Το ιδιο που θα γινοταν και στα αλλα σεναρια που σου παρεθεσα. Σου δινει καποιος αναλυση ποσα ποστ για παρανομο περιεχομενο, οπλα ή ναρκωτικα κατεβαινει καθε μερα; Εκει γιατι δεν εχεις την ιδια ευαισθησια, ποσο μαλλον οταν ειναι κατι που γινεται δεκαετιες πριν τον covid;

Τελος, μιλησες για πολιτικη σκοπιμοτητα. Μια περιπτωση που αφησαν δημοκρατικο να μεταδιδει ψευδεις πληροφοριες για τον covid ενω εκοψαν ρεπουμπλικανους εχεις ή αλλα λογια να αγαπιομαστε;

Κάτσε ξαναδιάβασε τί έγραψα εγώ, κάτσε ξαναδιάβασε μετά τί έγραψες εσύ, ξαναγράψε το (αν θέλεις φυσικά, όλα αυτά) έτσι ώστε να έχει δομή και νόημα και κυρίως να μην "απαντάς" σε πράγματα που ποτέ δεν είπα, και μετά θα συζητήσουμε (αν θέλεις, πάλι) και για την ειρωνεία και το υφάκι σου.

[asmilon]

5 ώρες πριν, Πέτρος είπε

Κάτσε ξαναδιάβασε τί έγραψα εγώ, κάτσε ξαναδιάβασε μετά τί έγραψες εσύ, ξαναγράψε το (αν θέλεις φυσικά, όλα αυτά) έτσι ώστε να έχει δομή και νόημα και κυρίως να μην "απαντάς" σε πράγματα που ποτέ δεν είπα, και μετά θα συζητήσουμε (αν θέλεις, πάλι) και για την ειρωνεία και το υφάκι σου.

Μια χαρα διαβασα τι εγραψες, το οτι μπορει καποιος να κανει κανει δε σημαινει οτι θα το κανει ή μπορει να το κανει καλα. Θα μπορουσε να διαχωρισει αναμεσα στα ψεμματα την αληθεια, αλλα ειναι δυσκολο ειδικα οταν του τροφοδοτουν κατωτερα ενστικτα φοβου.

Οσον αφορα την ειρωνια και το υφακι, οταν λεγονται πραγματα χωρις αποδειξεις, για εμενα ειναι επιβεβλημενη, συγνωμη κιολας 😉

[Πέτρος]

2 ώρες πριν, asmilon είπε

Μια χαρα διαβασα τι εγραψες, το οτι μπορει καποιος να κανει κανει δε σημαινει οτι θα το κανει ή μπορει να το κανει καλα. Θα μπορουσε να διαχωρισει αναμεσα στα ψεμματα την αληθεια, αλλα ειναι δυσκολο ειδικα οταν του τροφοδοτουν κατωτερα ενστικτα φοβου.

Τότε πώς γράφεις ότι

Αναφορά σε κείμενο

Στην επιστημη η αληθεια ειναι αντικειμενικη, αν σου πω οτι το νερο ειναι 2 υδρογονα και ενα οξυγονο, μπορεις μονος σου να διαπιστωσεις αν ισχυει και αν εχω δικιο ή οχι.

ως προηγούμενη απάντηση? Μήπως τελικά δεν είναι τόσο απόλυτα τα πράγματα (όχι, δεν εννοώ το Η-ΟΗ ούτε και τα των θρησκειών) όσο τα παρουσίασες?

Σωστά γράφεις ότι για διάφορους λόγους, καλούς ή κακούς, ενίοτε υπάρχει δυσκολία στο διαχωρισμό ανάμεσα στα ψέματα και την αλήθεια. Η λύση είναι να του πασάρουμε την αλήθεια της (κάθε) κυβέρνησης ή εταιρείας και αντίστοιχα να κρύβουμε ότι η (κάθε) κυβέρνηση ή εταιρεία χαρακτηρίζει λανθασμένο?

Να το θέσω αλλιώς: Πιστεύεις/ουμε ότι η λογοκρισία είναι θεμιτή και χρήσιμη? Αν ναι, πότε/πώς? Πάντα? Όταν είναι για καλό σκοπό? Από ποιούς? Από τους αρμόδιους/ειδικούς? Έτσι απλά?

 

2 ώρες πριν, asmilon είπε

Οσον αφορα την ειρωνια και το υφακι, οταν λεγονται πραγματα χωρις αποδειξεις, για εμενα ειναι επιβεβλημενη, συγνωμη κιολας 😉

Α, ωραία.

Οπότε μπορώ να απασφαλίσω όταν γράφεις το παρακάτω, ε?

Αναφορά σε κείμενο

Τελος, μιλησες για πολιτικη σκοπιμοτητα. Μια περιπτωση που αφησαν δημοκρατικο να μεταδιδει ψευδεις πληροφοριες για τον covid ενω εκοψαν ρεπουμπλικανους εχεις ή αλλα λογια να αγαπιομαστε;

Εγώ μίλησα για πολιτική σκοπιμότητα, και μάλιστα pro-rep, όπως ξεκάθαρα φαίνεται στο μήνυμά σου?

Το όλο νήμα αφορά σε πράξεις της διακυβέρνησης του Β και μου αποδίδεις εμένα pro-rep bias? Εγώ θα σου αποδείξω αν δεν έκοψαν dem που είπε ψέματα? Χ.στηκα, για αμφότερους.

Η συζήτηση είναι για τη λογοκρισία, η δική μου "συνεισφορά" είναι για τη λογοκρισία γενικότερα, από οπουδήποτε.

8 ώρες πριν, asmilon είπε

Για τον Ζακ λοιπον δεν τον δικασε, οπως ειπες πριν, αλλα του ζητησαν να κατεβουν οι προβληματικες αναρτησεις. Το ιδιο που θα γινοταν και στα αλλα σεναρια που σου παρεθεσα. Σου δινει καποιος αναλυση ποσα ποστ για παρανομο περιεχομενο, οπλα ή ναρκωτικα κατεβαινει καθε μερα; Εκει γιατι δεν εχεις την ιδια ευαισθησια, ποσο μαλλον οταν ειναι κατι που γινεται δεκαετιες πριν τον covid;

Η διακίνηση/το εμπόριο ναρκωτικών/οτιδήποτε παρανόμου, το εμπόριο σάρκας, οι βιασμοί (παιδιών) είναι παράνομες/αξιόποινες πράξεις, de facto.

Η αντίθετη άποψη, όσο ηλίθια κι ατεκμηρίωτη κι αν είναι, ακόμα κι επικίνδυνη, είναι κάτι αντίστοιχο? Εκεί έχουμε καταντήσει?

[paredwse]

Διαβάζω διάφορους εδώ που κόπτονται για την ελευθερία του λόγου ή της έκφρασης και διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους ότι είναι δήθεν απεριόριστη. 
Αμ δε!

Αντιγραφω από ανάρτηση του δημοσιογράφου Δημήτρη Αλικάκου:

Quote

ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: Δεν συνιστούν ελευθερία του λόγου οι αστήρικτες θέσεις περί των εμβολίων. 

Την περασμένη Τρίτη 27 Αυγούστου, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) εξέδωσε μια ιστορική απόφαση.
Έκρινε ότι ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΤΑΙ η ελευθερία του λόγου των γιατρών (άρθρο 10 της Σύμβασης) από τον περιορισμό διατύπωσης επιστημονικά αστήρικτων θέσεων σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων.

Ιστορικό: 
Το 2017, ο Klaus Bielau, γιατρός από την αυστριακή πόλη του Γκρατς που ασχολείται με την «ολιστική ιατρική» και την ομοιοπαθητική, κρίθηκε ένοχος για πειθαρχικά παραπτώματα από το πειθαρχικό συμβούλιο της Στυρίας και της Καρινθίας του Αυστριακού Ιατρικού Συλλόγου, διότι είχε υποστηρίξει θέσεις που δεν ήταν σύμφωνες με τα πορίσματα της ιατρικής επιστήμης. Για την ακρίβεια, είχε αρνηθεί την ύπαρξη παθογόνων ιών, την εν γένει αξιοπιστία των εμβολιασμών, ενώ είχε υποστηρίξει ότι η φύση δεν γνωρίζει ασθένειες και ότι ούτε μία ασθένεια δεν είχε εξαλειφθεί μέσω του εμβολιασμού. Αποτέλεσμα των παραπάνω δηλώσεων ήταν να του επιβληθεί πρόστιμο ύψους 2.000 ευρώ, με αναστολή μέχρι την επιβολή δοκιμαστικής περιόδου ενός έτους, καθώς και τα έξοδα της πειθαρχικής διαδικασίας.

Στη συνέχεια ο Bielau προσέφυγε ενώπιον του περιφερειακού διοικητικού δικαστηρίου της Στυρίας, χωρίς, ωστόσο, επιτυχία (πρώτος κουβάς). Ειδικότερα, το περιφερειακό διοικητικό δικαστήριο έκρινε ότι ο περιορισμός της ελευθερίας έκφρασης εξυπηρετούσε την προστασία της υγείας των πολιτών, τονίζοντας ότι οι γιατροί δεν θα πρέπει να προβαίνουν σε δηλώσεις που διαρρηγνύουν την σχέση εμπιστοσύνης που αναπτύσσεται μεταξύ αυτών και των πολιτών ή ασθενών τους, κάτι που εν προκειμένω συνέβη.

Ωστόσο δεν το έβαλε κάτω. Ο γιατρός προσέφυγε στο Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της χώρας, επικαλούμενος εκ νέου το δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης. Η προσφυγή του απορρίφθηκε (δεύτερος κουβάς) με το σκεπτικό ότι «παρείχε μη αντικειμενικές πληροφορίες για διαφημιστικούς σκοπούς». (πηγή: https://daily.nb.org/featured/antiemvoliastes-giatroi-den-tous-kalyptei-i-eleftheria-tis-ekfrasis-symfona-me-to-edda/ )

Πάλι δεν το έβαλε κάτω. Πήγε στο Στρασβούργο (ΕΔΔΑ). Εκεί είπε πάλι τα δικά του περί ελευθερίας της έκφρασης. 
Το δικαστήριο έκρινε ότι: 
→ «Ο εμβολιασμός ήταν μία από τις πιο επιτυχημένες και οικονομικά αποδοτικές παρεμβάσεις στον τομέα της υγείας και ότι κάθε κράτος πρέπει να επιδιώκει να επιτύχει το υψηλότερο δυνατό επίπεδο εμβολιασμού μεταξύ του πληθυσμού. 
Σε αυτό το πλαίσιο, το Δικαστήριο τονίζει ότι οι ασκούμενοι ιατροί απολαμβάνουν της ελευθερίας της έκφρασης σύμφωνα με το άρθρο 10 και έχουν το δικαίωμα να συμμετέχουν σε συζητήσεις για θέματα δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένης της έκφρασης επικριτικών απόψεων και απόψεων μειοψηφίας. Ωστόσο, η άσκηση του δικαιώματος αυτού ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΡΙΟΡΙΣΤΗ […]. Ο περιορισμός της ελευθερίας έκφρασης των ιατρών μπορεί να ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ σε περιπτώσεις κατηγορηματικών και ΑΝΑΛΗΘΩΝ δημοσίων πληροφοριών για ιατρικά ζητήματα, ιδίως εάν οι πληροφορίες αυτές δημοσιεύονται σε ιστότοπο […] Στην προκειμένη περίπτωση, οι δηλώσεις ήταν όχι μόνο κατηγορηματικές, αλλά και επιστημονικά ΑΒΑΣΙΜΕΣ» (Εδώ ολόκληρη η απόφαση https://hudoc.echr.coe.int/#{"documentcollectionid2":["GRANDCHAMBER","CHAMBER"],"itemid":["001-235470"]} )

Όσο για το πρόστιμο, το δικαστήριο έκρινε ότι «το ποσό των 2.000 ευρώ ήταν πολύ χαμηλό» (δηλαδή φτηνά τη γλίτωσες). 

Και κάπως έτσι πήγε κουβά (τρίτο και οριστικό) η καραμέλα περί «ελευθερίας του λόγου» που επικαλούνται οι αντιεμβολιαστές, που πολλοί από αυτούς έχουν πάρει κόσμο στο λαιμό τους. 

Ναι, ελευθερία του λόγου, αλλά υπάρχει και όριο: 
Με την υγεία των πολιτών ΔΕΝ ΘΑ ΠΑΙΖΕΤΕ.

 

[Πέτρος]

Στις 29/8/2024 στις 6:29 ΜΜ, paredwse είπε

Διαβάζω διάφορους εδώ που κόπτονται για την ελευθερία του λόγου ή της έκφρασης και διαρρηγνύουν τα ιμάτια τους ότι είναι δήθεν απεριόριστη. 
Αμ δε!

Αντιγραφω από ανάρτηση του δημοσιογράφου Δημήτρη Αλικάκου:

 

Ενδιαφέρουσα υπόθεση, για το γενικότερο πλαίσιο συζήτησης. Για το ειδικό (ΜΕΤΑ, απόψεις/αποψάρες, "απλοί πολίτες" vs επιστήμονες κλπ), εντελώς εκτός θέματος.

Η Αμ. Κυβέρνηση είχε αρνηθεί εκείνη την περίοδο σε επίσημες ακροάσεις επιτροπών στο Κογκρέσο (αν το κατάλαβα σωστά) ότι είχε κάνει οτιδήποτε τέτοιο (αν επίσης κατάλαβα καλά, απαγορεύεται από το Σύνταγμά τους η λογοκρισία. Δεν γνωρίζω τί μπορεί να ισχύει σε ειδικές συνθήκες -εμπόλεμη περίοδος πχ- κι αν εκεί γίνεται επίσημα με αντίστοιχες πράξεις/ειδικές νομοθεσίες, σίγουρα όχι στα κρυφά), κι έρχεται τώρα ο Σαυράνθρωπος και τους δίνει στεγνά.

Η απόδοση της απόφασης από τον δημοσιογράφο, πάσχει (ας το πω κομψά) σε κάποιες διατυπώσεις, αλλά ας πούμε ότι κάτι τέτοιο το περιμένεις γενικά.

[Dimitris_1981]

26 λεπτά πριν, Πέτρος είπε

Ενδιαφέρουσα υπόθεση, για το γενικότερο πλαίσιο συζήτησης. Για το ειδικό (ΜΕΤΑ, απόψεις/αποψάρες, "απλοί πολίτες" vs επιστήμονες κλπ), εντελώς εκτός θέματος.

Η Αμ. Κυβέρνηση είχε αρνηθεί εκείνη την περίοδο σε επίσημες ακροάσεις επιτροπών στο Κογκρέσο (αν το κατάλαβα σωστά) ότι είχε κάνει οτιδήποτε τέτοιο (αν επίσης κατάλαβα καλά, απαγορεύεται από το Σύνταγμά τους η λογοκρισία. Δεν γνωρίζω τί μπορεί να ισχύει σε ειδικές συνθήκες -εμπόλεμη περίοδος πχ- κι αν εκεί γίνεται επίσημα με αντίστοιχες πράξεις/ειδικές νομοθεσίες, σίγουρα όχι στα κρυφά), κι έρχεται τώρα ο Σαυράνθρωπος και τους δίνει στεγνά.

Η απόδοση της απόφασης από τον δημοσιογράφο, πάσχει (ας το πω κομψά) σε κάποιες διατυπώσεις, αλλά ας πούμε ότι κάτι τέτοιο το περιμένεις γενικά.

Η ελευθερία λόγου ακόμα και στις ΗΠΑ έχει κανόνες. Το ιστορικό υποθέσεων , από τον αντίστοιχο Άρειο Πάγο των ΗΠΑ , έχει δείξει ότι αν αυτό που λες μπορεί να βλάψει θα καταδικαστείς. Κάτι αντίστοιχο με την ΕΕΔΑ πιο πάνω.

https://www.history.com/topics/united-states-constitution/freedom-of-speech
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions