παραβιαση stop συνυπευθυνοτητα;

[georgiouu]

εχω μια διαφωνια με καποιον για τις παρακατω περιπτωσεις,για να ακουσω γνωμες

σε διασταυρωση εντος πολεως γινεται ατυχημα.το ενα αυτοκινητο παει σιγα αλλα παραβιαζει ξεκαθαρα STOP το αλλο τον εμβολιζει και προκαλει δυσαναλογη ζημια στο οχημα που παραβιασε το stop απο οτι θα του προκαλουσε αν πηγαινε με την νομιμη ταχυτητα

δευτερη περιπτωση παλι σε διασταυρωση εντος πολεως το οχημα που παραβιαζει το STOP παει σιγα,εμβολιζει ομως τον αλλο που ερχεται με πολλα χιλιομετρα (δεν μιλαμε για λεωφορο αλλα στενο δρομο πολης που ισα ισα χωραει δυο αυτοκινητα).το αυτοκινητο που ειχε προτεραιοτητα λογω ταχυτητας φερνει τουμπες για 50 μετρα-ξεκαθαρα πηγαινε με πολλα χιλιομετρα

οκ τυπικα φταινε αυτοι που παραβιασαν το stop

στην ουσια ομως δεν φταινε και οι αλλοι που πηγαιναν με πολλα χιλιομετρα;δεν θα επρεπε να υπαρχει συνυπευθυνοτητα;

και οκ ετυχε και ηταν αυτοκινητο που παραβιασε το stop

αν ηταν μικρο παιδι με ποδηλατο;καποιος απροσεκτος πεζος;

Επεξ/σία 29 Ιουλίου από georgiouu

[SabotazNic]

Στην 2η περίπτωση αν αποδειχθεί, αν όχι συνυπευθηνοτητα, μπορεί και πλήρη ευθύνη. 

Για κάποιον λόγο ακόμα και σε κόμβους εκτός πόλεων, μειώνεται η ταχύτητα. Για να μπορεί αυτός που μπαίνει, να προλάβει να μπει και να μην τον βρει ο άλλος. 

Επεξ/σία 29 Ιουλίου από SabotazNic

[Apokios]

Κατά σειρά είναι:

Τροχονόμος

Φωτεινοί σηματοδότες 

Σήμανση 

Από δεξιά 

Στις περιπτώσεις που αναφέρεσαι εφόσον υπάρχει σήμανση τότε φταίει αποκλειστικά και στις δύο περιπτώσεις.

 

ΥΓ σήματα πέρασα πριν 27 χρόνια. Ελπίζω να μην έχει άλλαξε κάτι

[SabotazNic]

1 λεπτό πριν, Apokios είπε

Κατά σειρά είναι:

Τροχονόμος

Φωτεινοί σηματοδότες 

Σήμανση 

Από δεξιά 

Στις περιπτώσεις που αναφέρεσαι εφόσον υπάρχει σήμανση τότε φταίει αποκλειστικά και στις δύο περιπτώσεις.

 

ΥΓ σήματα πέρασα πριν 27 χρόνια. Ελπίζω να μην έχει άλλαξε κάτι

Επίσης υπάρχουν όρια ταχύτητας. Λογικά και πριν 27 χρόνια υπήρχαν στον κοκ αυτά 

Όλα αυτά είναι θεωρίες. Έχει τύχει σε κάποιον άραγε? 

[georgiouu]

2 λεπτά πριν, Apokios είπε

Κατά σειρά είναι:

Τροχονόμος

Φωτεινοί σηματοδότες 

Σήμανση 

Από δεξιά 

Στις περιπτώσεις που αναφέρεσαι εφόσον υπάρχει σήμανση τότε φταίει αποκλειστικά και στις δύο περιπτώσεις.

 

ΥΓ σήματα πέρασα πριν 27 χρόνια. Ελπίζω να μην έχει άλλαξε κάτι

ναι οκ αλλα Αν ηταν μικρο παιδι με ποδηλατο που παραβιαζε το STOP;

[papg]

Για συνυπευθυνότητα δεν γνωρίζω, αλλά παραβίαση στοπ και κόκκινο φανάρι για μένα ειναι παράβαση για να του παίρνουν το δίπλωμα για πάντα. 

[Ukforthemoment]

5 λεπτά πριν, georgiouu είπε

ναι οκ αλλα Αν ηταν μικρο παιδι με ποδηλατο που παραβιαζε το STOP;

Μικρό παιδί στον δρόμο;Τοτε κυνηγάνε και τους γονείς του.

[DrLo]

Αυτά χωράνε πολύ μεγάλη μπλαμπλαδικηγορια αλλά βασικά σκέψου τη συνυπευθυνοτητα ως

Αν έλειπε κάτι από τα δύο, τι θα άλλαζε ή πόσο θα μειωνόταν η ζημιά σε 3ους.

- αν αυτός που πέρασε το στοπ δε το είχε περάσει ο άλλος ακόμα και αν έτρεχε μεγάλη ταχυητητα, τίποτα δε λέει ότι θα γινόταν ατύχημα (ή τουλάχιστον τίποτα παραπάνω από το απλά να τρέχει κάποιος, και όταν τρέχει κάποιος δεν τον χρεώνεις "πιθανές" ζημιές)

- αν άλλος δεν έτρεχε πάλι θα γινόταν ατύχημα. Το τι ατύχημα και πόσο κάνεις δε μπορεί να το ξέρει. Μπορεί αν έτρεχε λιγότερο στη τελική η πορεία να ήταν κάποια άλλη και να πήγαινε κάπου αλλού και να χτύπαγε κάποιον πεζό κλπ ...  δε θα κανουμε βαλλιστική.

Άρα το ατύχημα το προκάλεσε ο τύπος που πέρασε το στοπ και, τουλάχιστον η δική μου λογική λέει ότι φέρει τη πόλυ μεγαλυτερη ευθύνη. Το πώς και τι φαντάζομαι παίζει ανάλογα το μπλα μπλα του κάθε δικηγόρου.

..

Θα το πω λίγο διαφορετικά 

Κάποιος περνάει μια καραμπίνα κάθεται σε μια διασταύρωση και πυροβολά ανά 10''

Κάποιος άλλος τρέχει πάνω από το όριο και περνώντας τη διασταύρωση τον βρίσκει η σφαίρα στο κεφάλι. Αν πήγαινε με τη νόμιμη ταχύτητα δε θα τον είχε βρει η σφαίρα , θα πέρναγε ανάμεσα στους 2 πυροβολισμούς ή ας πούμε η σφαίρα θα έβρισκε απλά ένα άλλο σημείο του αμαξιού και απλά θα έσπαγε ένα τζάμι.

Ποιος φταίει για το φόνο;

Μπορεί να ακούγεται υπερβολή αλλά σκεψου οτι κάποια στιγμή υπήρχαν κάτι βλαμενα που πετούσαν πέτρες από πεζογέφυρες κκατω σε αμάξια. Αν αυτός που την ετεωγε στο κεφάλι , έστω ότι πήγαινε παραπάνω από το όριο ταχύτητας, χακί τας τον έλεγχο αντί να τρακάρεις 3 αμάξια γύρω του τρακάρεις 4, θα του χρεώσεις το 1?

Δε θυμάμαι αν ήταν Ελλάδα ή το έχω ακούσει για έξω αλλά νομίζω κάποιος είχε σκοτωθεί έτσι. Αν πήγαινε με μικρότερη ταχύτητα (έστω ότι πήγαινε πάνω από το όριο) η σχετική προς το αμάξι ορμή της πέτρας θα ηταν μικρότερη και ίσως γλίτωνε. Θα είχε συνυπευθυνότητα αυτός για το θανατό του;

Επεξ/σία 29 Ιουλίου από DrLo

[bilya]

Δεν υπάρχει βγαίνω σιγά σιγά έξω απο το στοπ. 

Στο στοπ σταματάς πλήρως κ ελέγχεις. 

Ανάποδο τρίγωνο κ στοπ είναι δύο διαφορετικά πράγματα.

Κ στις δύο περιπτώσεις που λες ευθύνη έχει αυτός που βγήκε απο το στοπ κ διέκοψε την πορεία του άλλου. Η ταχύτητα πρέπει να αποδειχθεί κ πρέπει να αποδειχθεί οτι αυτός απο το στοπ δεν είχε οπτική επαφή. 

[JakeKaufman]

1 hour ago, georgiouu said:

ναι οκ αλλα Αν ηταν μικρο παιδι με ποδηλατο που παραβιαζε το STOP;

Δεν καταλαβαίνω την επίκληση στο συναίσθημα. Το stop ισχύει και για τα ποδήλατα και ανεξαρτήτως ηλικίας 

[paredwse]

1 hour ago, georgiouu said:

εχω μια διαφωνια με καποιον για τις παρακατω περιπτωσεις,για να ακουσω γνωμες

σε διασταυρωση εντος πολεως γινεται ατυχημα.το ενα αυτοκινητο παει σιγα αλλα παραβιαζει ξεκαθαρα STOP το αλλο τον εμβολιζει και προκαλει δυσαναλογη ζημια στο οχημα που παραβιασε το stop απο οτι θα του προκαλουσε αν πηγαινε με την νομιμη ταχυτητα

δευτερη περιπτωση παλι σε διασταυρωση εντος πολεως το οχημα που παραβιαζει το STOP παει σιγα,εμβολιζει ομως τον αλλο που ερχεται με πολλα χιλιομετρα (δεν μιλαμε για λεωφορο αλλα στενο δρομο πολης που ισα ισα χωραει δυο αυτοκινητα).το αυτοκινητο που ειχε προτεραιοτητα λογω ταχυτητας φερνει τουμπες για 50 μετρα-ξεκαθαρα πηγαινε με πολλα χιλιομετρα

οκ τυπικα φταινε αυτοι που παραβιασαν το stop

στην ουσια ομως δεν φταινε και οι αλλοι που πηγαιναν με πολλα χιλιομετρα;δεν θα επρεπε να υπαρχει συνυπευθυνοτητα;

και οκ ετυχε και ηταν αυτοκινητο που παραβιασε το stop

αν ηταν μικρο παιδι με ποδηλατο;καποιος απροσεκτος πεζος;

Γενικά υπάρχουν δύο 'μορφές' υπαιτιότητας: η υπαιτιότητα για την πρόκληση του ατυχήματος και η υπαιτιότητα για την έκταση της ζημίας. Αυτές συνυπολογίζονται (τουλάχιστον θεωρητικά) για να 'βγει' ο βαθμός συνυπαιτιότητας του κάθε μέρους. 

Αν λοιπόν παραβιάζω STOP (ανεξαρτήτως ταχύτητας), φέρω κατ'αρχήν υπαιτιότητα για την πρόκληση του ατυχήματος. Εάν δεν είχα παραβιάσει το STOP, ανεξαρτήτως της συμπεριφοράς του έτερου οχήματος, το ατύχημα δεν θα είχε συμβεί.

Μετά την επέλευση του ατυχήματος, εξετάζεται η υπαιτιότητα ή συνυπαιτιότητα των μερών στην έκταση της ζημίας. Αν λοιπόν το όχημα που είχε προτεραιότητα είχε παραβιάσει το ισχύον όριο ταχύτητας, έχει υπαιτιότητα (και, αναλογικά, συνυπαιτιότητα) στο πόσο μεγάλη είναι η ζημία. 

(όλα τα παραπάνω βασίζονται σε μια εξαιρετική απόφαση του Εφετείου Αθηνών από τα μακρινά 1990s που δημοσιεύθηκε στην ΕλλΔνη του 1992). 

[filipprin]

Αρα η ευθύνη αυτου που παραβίασε το στοπ ειναι αδιαμφισβήτητη υπο οποιαδήποτε συνθηκες και η συνυπευθυνότητα αφορα τής υλικές ζημίες μονο.

16 λεπτά πριν, paredwse είπε

Γενικά υπάρχουν δύο 'μορφές' υπαιτιότητας: η υπαιτιότητα για την πρόκληση του ατυχήματος και η υπαιτιότητα για την έκταση της ζημίας. Αυτές συνυπολογίζονται (τουλάχιστον θεωρητικά) για να 'βγει' ο βαθμός συνυπαιτιότητας του κάθε μέρους. 

 

[GodzillaCover]

2 hours ago, DrLo said:

- αν άλλος δεν έτρεχε πάλι θα γινόταν ατύχημα. Το τι ατύχημα και πόσο κάνεις δε μπορεί να το ξέρει. Μπορεί αν έτρεχε λιγότερο στη τελική η πορεία να ήταν κάποια άλλη και να πήγαινε κάπου αλλού και να χτύπαγε κάποιον πεζό κλπ ...  δε θα κανουμε βαλλιστική.

Μην είσαι τόσο σίγουρος. Αν δεν έτρεχε, ίσως το αυτοκίνητο που βγήκε από το στοπ να είχε το χρονικό περιθώριο να βγει με ασφάλεια.

Στην πράξη, για μικρές παραβιάσεις του ορίου ταχύτητας, ισχύει αυτό που λες και φορτώνεται 100% υπαιτιότητα ο οδηγός του STOP. 

Αν κάποιος πηγαίνει με 100 στα στενά, υπάρχει συνυπαιτιοτητα, ίσως και πλήρης υπαιτιότητα του οδηγου που τρέχει. Πόσο εύκολα αποδεικνύεται αυτό είναι άλλη ιστορία.

[listerstorm]

Ίδια απορία έχω και εγώ.

Βρίσκεσαι σε στενό πόλης με στοπ. Σταματάς, κοιτάς δεξιά αριστερά, δεν βλέπεις κανέναν (στο ορατό σου φάσμα) και ξαφνικά σε εμβολίζει κάποιος με 100χλμ. Ξεκάθαρα έχει παραβιάσει το όριο ταχύτητας πριν παραβιάσεις το στοπ.

Το αστείο είναι πως έχει τύχει παρόμοιο συμβάν, ευτυχώς δεν πέρασα γιατί τον άκουγα (παντού παρκαρισμένα στην διαστάυρωση οπότε πολύ περιορισμένο το οπτικό μου πεδίο) και ξαφνικά τον βλέπω μπροστά μου με απίστευτη ταχύτητα. Αν περνούσα μάλλον θα ήμουν κιμάς.

[StamTheMan]

14 ώρες πριν, Apokios είπε

Στις περιπτώσεις που αναφέρεσαι εφόσον υπάρχει σήμανση τότε φταίει αποκλειστικά και στις δύο περιπτώσεις.

 

Μη λες οτι να'ναι.

13 ώρες πριν, bilya είπε

Κ στις δύο περιπτώσεις που λες ευθύνη έχει αυτός που βγήκε απο το στοπ κ διέκοψε την πορεία του άλλου. Η ταχύτητα πρέπει να αποδειχθεί κ πρέπει να αποδειχθεί οτι αυτός απο το στοπ δεν είχε οπτική επαφή. 

Μια χαρα  αποδεικνύονται  οταν το ψαξουν λιγο.

Ξεκαθαρη αποδειξη το μηκος φρεναρισματος και φυσικα οι τεραστιες ζημιες.

Οταν ο αλλος ερχεται με 100, διανυει περιπου 22 μετρα ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟ.
Σκεψου τωρα οτι βγαινεις εσυ απο το ΣΤΟΠ (δεν το παραβιαζεις) , εχεις δει τον κεφτε να ειναι 2  τετραγωνα πιο πανω και μεχρι να βγεις εχει πεσει πανω σου.
Εκει σε ποιο συμπαν φταιει αυτος που βγηκε απο το ΣΤΟΠ;
Μηπως να περιμενουμε να πανε ολοι σπιτια τους για υπνο για να το περασουμε το ρημαδοστοπ;
 

Επεξ/σία 30 Ιουλίου από StamTheMan