Τα πρώτα πιθανά ίχνη προϊστορικής ζωής εντόπισε στον Άρη το Perseverance

[Waiss]

55 minutes ago, MikeKata said:

Σε αυτό:

Που δεν έχει καμία σχέση με την υπόλοιπη συζήτηση. Γενικά, ο συλλογισμός σου δεν έχει συνοχή, δεν ξέρω τι συμβαίνει.

Συγκεκριμενοποίησε το, παρακαλώ.

Ναι, χρειάζεται. Παρακαλώ ανάφερε τα. Όχι μόνο αυτό, αλλά και πώς "τους πέταξαν έξω" και από πού "τους πέταξαν έξω". Έχω βαρεθεί την παραφιλολογία στο δικό μου κλάδο από άσχετους. Οπότε συνηθίζω να μιλάω συγκεκριμένα.

Χαμένος χρόνος είναι εξαρχής που μπήκα σε συζήτηση για "σκαταδες" και 4-5 σχόλια τώρα δεν έχεις πει τίποτα περισσότερο από γενικολογιες και αοριστίες.

Μια απλή ερώτηση έκανα. Κατέχεις κάποια έδρα σε κάποιο πανεπιστήμιο; Ενημερωτικά και μόνο ρώτησα, χωρίς να ήθελα να δώσω κάποια συγκεκριμένη απάντηση αν μου έγραφες ναι η όχι.

Ποιος είναι ο κλάδος σου; 

Πρόχειρα πρόχειρα μου έρχονται στο μυαλό κάτι Timothy Leary από το Harvard, κάτι John Mack (που δεν κατάφεραν να τον πετάξουν έξω αλλά κατάφεραν να του κάνουν κάτι άλλο) πάλι από το Harvard η και τύπους σαν τον Jack Sarfatti που απέρριψε τον ακαδημαϊκό κόσμο, γιατί όπως έχει πει ο ίδιος, τους σιχάθηκε. Να αναφέρω μήπως παλιότερους που εξοντώθηκαν; Τύπου Wilhelm Reich Raymond Rife η Tesla; 

Για να μην είμαι άδικος όμως, υπάρχουν κι αυτοί που περιέργως έχουν μείνει στις θέσεις τους σήμερα. Τύποι όπως ο Avi Loeb, Michio Kaku (showman κι αυτός) Gary Nolan η και παλιά ο J.Allen Hynek. Βέβαια όλοι αυτοί αλλά και οι παραπάνω, για εσένα μάλλον φαντάζομαι πως θεωρούνται επικίνδυνοι, παράφρονες η ότι δεν είναι καν επιστήμονες, επειδή σκέφτονται και λίγο out of the box. Πάω και στοίχημα ότι θα πέσουν και τα links που εξυπηρετούν το αφήγημα σου αλλά όχι τα links που εξυπηρετούν το δικό μου 😋 

Τέλος πάντων. Χαμένος χρόνος και κόπος που έγραψα κι εγώ όλο αυτό 😉

[ZoReN]

16 minutes ago, Eloy said:

O Σαγκαν για μένα ήταν μεγάλη προσωπικότητα. Ο  Ντεγκρας οτι εικόνα και να είχε φτιάξει την χάλασε στο άψε-σβήσε...

https://www.youtube.com/results?search_query=degrasse+tyson+woke

Συγκρίνουμε όμως δυο διαφορετικές προσωπικότητες σε τελείως δυο διαφορετικές εποχές. Μπορεί σήμερα με τα μέσα που υπάρχουν και ο Sagan να έκανε το ίδιο.

[Waiss]

20 minutes ago, Eloy said:

O Σαγκαν για μένα ήταν μεγάλη προσωπικότητα. Ο  Ντεγκρας οτι εικόνα και να είχε φτιάξει την χάλασε στο άψε-σβήσε...

https://www.youtube.com/results?search_query=degrasse+tyson+woke

Άλλη μια απόδειξη πως είναι ένας mainstream σόουμαν επιστημονιστής, που επιλέγει να ακολουθήσει την mainstream οδό για να μην του κόψουν το χρήμα 😄

[MikeKata]

11 minutes ago, Waiss said:

Ποιος είναι ο κλάδος σου; 

Μηχανικός Περιβάλλοντος. Συγκεκριμένα, το μονοπάτι που έχω πάρει είναι για έρευνα πάνω στην κλιματική αλλαγή, για αυτό έκανα μεταπτυχιακό στο Earth and Space Physics.

12 minutes ago, Waiss said:

Πρόχειρα πρόχειρα μου έρχονται στο μυαλό κάτι Timothy Leary από το Harvard, κάτι John Mack (που δεν κατάφεραν να τον πετάξουν έξω αλλά κατάφεραν να του κάνουν κάτι άλλο) πάλι από το Harvard η και τύπους σαν τον Jack Sarfatti που απέρριψε τον ακαδημαϊκό κόσμο, γιατί όπως έχει πει ο ίδιος, τους σιχάθηκε. Να αναφέρω μήπως παλιότερους που εξοντώθηκαν; Τύπου Wilhelm Reich Raymond Rife η Tesla; 

Για να μην είμαι άδικος όμως, υπάρχουν κι αυτοί που περιέργως έχουν μείνει στις θέσεις τους σήμερα. Τύποι όπως ο Avi Loeb, Michio Kaku (showman κι αυτός) Gary Nolan η και παλιά ο J.Allen Hynek. Βέβαια όλοι αυτοί αλλά και οι παραπάνω, για εσένα μάλλον φαντάζομαι πως θεωρούνται επικίνδυνοι, παράφρονες η ότι δεν είναι καν επιστήμονες, επειδή σκέφτονται και λίγο out of the box. Πάω και στοίχημα ότι θα πέσουν και τα links που εξυπηρετούν το αφήγημα σου αλλά όχι τα links που εξυπηρετούν το δικό μου 😋 

Όλο αυτό και αδυνατείς να απαντήσεις στο ερώτημα ΠΩΣ και ΓΙΑΤΙ τους έδιωξαν ο Σαγκάν ή ο Τάισον. Να θυμίσω ότι αυτό ήταν η βασική σου ένσταση.

Έτσι, λίγο για να καταλαβαίνει ο κόσμος ποιους συγκρίνεις με το Σαγκάν:

Jack Sarfatti: Ισχυρίζεται ότι τον είχε προσλάβει η CIA και το DOD για να δουλέψει πάνω στη "φυσική της συνείδησης" και σε warp drive. Φυσικά, ποτέ δεν κατάφερε να αποδείξει ο,τι ισχυρίζεται 

 

Timothy Leary: Ψυχολόγος. Άσχετος με το Σαγκάν, απλά έψαχνες κάτι, ε;

Όχι απλά ψυχολόγος, ψυχολόγος υπέρμαχος των ψυχεδελικών, με τα "ευρήματα" του να έχουν καταρριφθεί.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9924845/

John Mack Ψυχίατρος. Για πες μας πάλι τη συσχέτιση με το Σαγκάν και πώς αυτός τον έδιωξε; Ή απλά διαλέγεις την ψυχολογία/ψυχιατρική σα κλάδο επειδή ξέρεις ότι είναι λιγότερο "αντικειμενικός" σε σχέση με την αστρονομία και σου δίνει δυνατότητα να στήσεις επιχείρημα;

Αλλά βλέπω ένα pattern εδώ πέρα με εξωγήινους (Mack, Sarfatti) που, φυσικά, δεν έχει αποδειχθεί ούτε το παραμικρό στοιχείο, ενώ ταυτόχρονα λέμε το Σαγκάν "σκατα".

Βάζοντας στην εξίσωση και αυτό:

28 minutes ago, Waiss said:

Να αναφέρω μήπως παλιότερους που εξοντώθηκαν;

Και ξέρω ακριβώς με τι άτομο μιλάω, οπότε θα το κόψω εδώ. Είναι χαμένος χρόνος για μένα και τσάμπα πήγα να απαντήσω σοβαρά. Τουλάχιστον, όσοι διαβάσουν τα σχόλια θα καταλάβουν ποιος μιλάει για ανθρώπους που είχαν μεγάλη προσφορά στην επιστήμη και ποιος έχει μπλέξει την επιστήμη με το υπερφυσικό στο κεφάλι του. Γράψε ο,τι θες, δε θα τσιμπήσω άλλο.

Υ.Γ. "Out of the box", στην επιστήμη δε σημαίνει βγάζω ανυπόστατα από το μυαλό μου, αλλά χρησιμοποιώ ήδη υπάρχοντες ενδείξεις και αποδείξεις για να φθάσω σε ένα ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΟ συμπέρασμα με τρόπο που δεν είχε δοκιμαστεί ως τώρα. Πράγμα που κανένας από τους προηγούμενους δεν έκανε.

Υ.Γ.2

32 minutes ago, Waiss said:

Πάω και στοίχημα ότι θα πέσουν και τα links που εξυπηρετούν το αφήγημα σου αλλά όχι τα links που εξυπηρετούν το δικό μου 😋 

Αυτή είναι μια αποτυχημένη προσπάθεια να προλάβεις μια απάντηση με επιχειρήματα (π.χ το debunking του Leary) γιατί απλώς γνωρίζεις εξ'αρχης ότι δεν έχεις κάτι στα χέρια σου να απαντήσεις. Κλασσική τακτική, δε θα συνεχίσω.

[Waiss]

50 minutes ago, MikeKata said:

Μηχανικός Περιβάλλοντος. Συγκεκριμένα, το μονοπάτι που έχω πάρει είναι για έρευνα πάνω στην κλιματική αλλαγή, για αυτό έκανα μεταπτυχιακό στο Earth and Space Physics.

Όλο αυτό και αδυνατείς να απαντήσεις στο ερώτημα ΠΩΣ και ΓΙΑΤΙ τους έδιωξαν ο Σαγκάν ή ο Τάισον. Να θυμίσω ότι αυτό ήταν η βασική σου ένσταση.

Έτσι, λίγο για να καταλαβαίνει ο κόσμος ποιους συγκρίνεις με το Σαγκάν:

Jack Sarfatti: Ισχυρίζεται ότι τον είχε προσλάβει η CIA και το DOD για να δουλέψει πάνω στη "φυσική της συνείδησης" και σε warp drive. Φυσικά, ποτέ δεν κατάφερε να αποδείξει ο,τι ισχυρίζεται 

 

Timothy Leary: Ψυχολόγος. Άσχετος με το Σαγκάν, απλά έψαχνες κάτι, ε;

Όχι απλά ψυχολόγος, ψυχολόγος υπέρμαχος των ψυχεδελικών, με τα "ευρήματα" του να έχουν καταρριφθεί.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9924845/

John Mack Ψυχίατρος. Για πες μας πάλι τη συσχέτιση με το Σαγκάν και πώς αυτός τον έδιωξε; Ή απλά διαλέγεις την ψυχολογία/ψυχιατρική σα κλάδο επειδή ξέρεις ότι είναι λιγότερο "αντικειμενικός" σε σχέση με την αστρονομία και σου δίνει δυνατότητα να στήσεις επιχείρημα;

Αλλά βλέπω ένα pattern εδώ πέρα με εξωγήινους (Mack, Sarfatti) που, φυσικά, δεν έχει αποδειχθεί ούτε το παραμικρό στοιχείο, ενώ ταυτόχρονα λέμε το Σαγκάν "σκατα".

Βάζοντας στην εξίσωση και αυτό:

Και ξέρω ακριβώς με τι άτομο μιλάω, οπότε θα το κόψω εδώ. Είναι χαμένος χρόνος για μένα και τσάμπα πήγα να απαντήσω σοβαρά. Τουλάχιστον, όσοι διαβάσουν τα σχόλια θα καταλάβουν ποιος μιλάει για ανθρώπους που είχαν μεγάλη προσφορά στην επιστήμη και ποιος έχει μπλέξει την επιστήμη με το υπερφυσικό στο κεφάλι του. Γράψε ο,τι θες, δε θα τσιμπήσω άλλο.

Υ.Γ. "Out of the box", στην επιστήμη δε σημαίνει βγάζω ανυπόστατα από το μυαλό μου, αλλά χρησιμοποιώ ήδη υπάρχοντες ενδείξεις και αποδείξεις για να φθάσω σε ένα ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΟ συμπέρασμα με τρόπο που δεν είχε δοκιμαστεί ως τώρα. Πράγμα που κανένας από τους προηγούμενους δεν έκανε.

Υ.Γ.2

Αυτή είναι μια αποτυχημένη προσπάθεια να προλάβεις μια απάντηση με επιχειρήματα (π.χ το debunking του Leary) γιατί απλώς γνωρίζεις εξ'αρχης ότι δεν έχεις κάτι στα χέρια σου να απαντήσεις. Κλασσική τακτική, δε θα συνεχίσω.

Ποιοι Σαγκάν και Τάισον να τους διώξουν; Ανθρωπάκια είναι κι αυτοί. Δεν έχουν την δύναμη να διώξουν κανέναν. Απλά υποστηρίζουν την πλευρά του χρήματος. Αν υποστήριζαν κάτι άλλο, ίσως να ήταν σπίτια τους τώρα και να μαγείρευαν συνταγές του Πετρετζίκη.

Έγραψα κάπου εγώ πως όσους θα σου αναφέρω θα είναι αστροφυσικοί η αστρονόμοι; Όχι! Παραδείγματα ανθρώπων επιστημόνων που εκδιώχθηκαν έγραψα πως θα αναφέρω που τύχαινε να έχουν άλλες ιδέες και ανοιχτά μυαλά. Έγιναν αυτά που λέω για τα πρόσωπα που ανέφερα; Είναι γεγονότα; Τι προσπαθείς να το γυρίσεις τώρα;

Συγγνώμη αλλά για "εξωγήινους" δεν μιλάει το θέμα που συζητάμε; Για "εξωγήινους" σου γράφω κι εγώ. Οπότε τι ήθελες να σου λέω τόση ώρα; Για τα δάση του Αμαζονίου και τι καιρό θα κάνει αύριο στην Ηγουμενίτσα;

Καμία τακτική δεν είχα. Σε έχω διαβάσει κάμποσες φορές εδώ μέσα. Έχω συμφωνήσει κι έχω διαφωνήσει μαζί σου σε διάφορα θέματα που έχουν συζητηθεί κατά καιρούς εδώ. Οπότε ξέρω που θα οδηγήσει όλο αυτό.

Κατά τ' άλλα χαμένος χρόνος και δεν ασχολούμαι άλλο 😆

 

50 minutes ago, MikeKata said:

 

 

 

Μιας κι έβαλες Danny Jones podcast. Θυμήθηκα άλλον έναν. Dr. Ammon Hillman. Κι αυτόν τον έστειλαν. Αλλά τσεκαρε τον, ο τύπος είναι απόλαυση 😆

Επεξ/σία 27 Ιουλίου από Waiss

[MikeGR7]

"Βρηκαμε κατι που μοιαζει με τα πρωτα πιθανα στοιχεια που εκτιμουμε οτι θα μπορουσαν να ηταν μερος της χημικής συνθεσης που εχει αρκετες πιθανοτητες να ηταν τμημα του συνολου που εκτιμουμε οτι τυχαια συνεθεσε με αγνωστο τροπο καποια μορφη πρωτεϊνης που ισως ηταν τμημα καποιου οργανισμου που μαλλον εχουμε ενδείξεις οτι προηγηθηκε των τωρινων μορφων ζωης σε αλλο πλανητη ομως"

[SalemsLot]

7 ώρες πριν, Waiss είπε

Αν δεν το πει αυτός ο γελοίος showman ντεΓκρας Τάισον (συνεχιστής του άλλου αρνητή showman Carl Sagan) δεν πιστεύω τίποτα

Χριστιανός ε?

[atypicalcoder]

8 ώρες πριν, Eloy είπε

"Πιθανά" και "θα μπορούσαν να είναι"... Μετα απο αυτές τις λέξεις, συμπληρώνεις ότι θέλεις κι έχεις έναν πιασιάρικο τίτλο χωρίς να μπορεί να σου πει κανείς τίποτα...  Ολο τα ίδια και τα ίδια... 50 χρόνια τώρα, γεμάτα "πιθανότητες". Οργανική ύλη πάντως δεν έχουν βρει...

Είναι πραγματικά απαράδεκτο η επιστημονική κοινότητα να μιλάει με "μαλλον, μπορει, αν, πιθανοτατα".

Επεξ/σία 27 Ιουλίου από atypicalcoder

[vabill]

3 ώρες πριν, Waiss είπε

Ποιοι Σαγκάν και Τάισον να τους διώξουν; Ανθρωπάκια είναι κι αυτοί. Δεν έχουν την δύναμη να διώξουν κανέναν. Απλά υποστηρίζουν την πλευρά του χρήματος. Αν υποστήριζαν κάτι άλλο, ίσως να ήταν σπίτια τους τώρα και να μαγείρευαν συνταγές του Πετρετζίκη.

Έγραψα κάπου εγώ πως όσους θα σου αναφέρω θα είναι αστροφυσικοί η αστρονόμοι; Όχι! Παραδείγματα ανθρώπων επιστημόνων που εκδιώχθηκαν έγραψα πως θα αναφέρω που τύχαινε να έχουν άλλες ιδέες και ανοιχτά μυαλά. Έγιναν αυτά που λέω για τα πρόσωπα που ανέφερα; Είναι γεγονότα; Τι προσπαθείς να το γυρίσεις τώρα;

Συγγνώμη αλλά για "εξωγήινους" δεν μιλάει το θέμα που συζητάμε; Για "εξωγήινους" σου γράφω κι εγώ. Οπότε τι ήθελες να σου λέω τόση ώρα; Για τα δάση του Αμαζονίου και τι καιρό θα κάνει αύριο στην Ηγουμενίτσα;

Καμία τακτική δεν είχα. Σε έχω διαβάσει κάμποσες φορές εδώ μέσα. Έχω συμφωνήσει κι έχω διαφωνήσει μαζί σου σε διάφορα θέματα που έχουν συζητηθεί κατά καιρούς εδώ. Οπότε ξέρω που θα οδηγήσει όλο αυτό.

Κατά τ' άλλα χαμένος χρόνος και δεν ασχολούμαι άλλο 😆

 

Μιας κι έβαλες Danny Jones podcast. Θυμήθηκα άλλον έναν. Dr. Ammon Hillman. Κι αυτόν τον έστειλαν. Αλλά τσεκαρε τον, ο τύπος είναι απόλαυση 😆

Η ικανότητα σου να μιλάς και να γράφεις, δεν σε κάνει ταυτόχρονα ικανό να εμπλακείς σε συζήτηση με επιχειρηματολογία. Παρακολουθώ τον διάλογο σου με τον εξαίρετο MikeKata που σε έχει τυλίξει σε 37 κόλλες χαρτί και προσπαθείς με άναρθρες κραυγές να βγεις απο πάνω και να πετάξεις τη μπάλα στην εξέδρα. Βγάζει μάτι απο 30 μέτρα πως είσαι conspiracy theorist ( κλασσικό trait των ημιμαθών ή μαθητών που το αγαπημένο τους μάθημα ήταν το διάλειμμα), αλλά έχει την πλάκα του να σε διαβάζουμε. Συνέχισε γερά! 

[panagiotou]

Ενω καταστρεφουμε τη ζωη στην Γη κοιταμε κατα τον Αρη τον παπαρη. Δεν υπαρχει ντροπη

Επεξ/σία 27 Ιουλίου από panagiotou

[Waiss]

1 hour ago, SalemsLot said:

Χριστιανός ε?

Μπονιστής 😋

57 minutes ago, vabill said:

Η ικανότητα σου να μιλάς και να γράφεις, δεν σε κάνει ταυτόχρονα ικανό να εμπλακείς σε συζήτηση με επιχειρηματολογία. Παρακολουθώ τον διάλογο σου με τον εξαίρετο MikeKata που σε έχει τυλίξει σε 37 κόλλες χαρτί και προσπαθείς με άναρθρες κραυγές να βγεις απο πάνω και να πετάξεις τη μπάλα στην εξέδρα. Βγάζει μάτι απο 30 μέτρα πως είσαι conspiracy theorist ( κλασσικό trait των ημιμαθών ή μαθητών που το αγαπημένο τους μάθημα ήταν το διάλειμμα), αλλά έχει την πλάκα του να σε διαβάζουμε. Συνέχισε γερά! 

Το μυρίστηκες απο τόσο μακριά ρε θηρίο; Πες μου και για ποιο conspiracy theory μιλάμε τόση ώρα. Έτσι από περιέργεια, μιας και το αγαπημένο σου μάθημα εσένα ήταν η κβαντική φυσική.

[SalemsLot]

1 ώρα πριν, atypicalcoder είπε

Είναι πραγματικά απαράδεκτο η επιστημονική κοινότητα να μιλάει με "μαλλον, μπορει, αν, πιθανοτατα"

Μάλλον (πιθανότατα 😁) καταλαβαίνω τι θες να πεις αλλά οι πιθανότητες (μαθηματικά) έχουν εφαρμογές στην επιστήμη (οικονομία και φυσική).

Βάσει κβαντικής φυσικής ο κόσμος είναι πιθανοκρατούμενος. (τα κβαντικά σωματίδια, λόγω της κυματικής τους φύσης και σύμφωνα με αυτά που αντιλαμβάνεται ο ανθρώπινος νους, νοούνται ως κύματα πιθανότητας)

34 λεπτά πριν, panagiotou είπε

Ενω καταστρεφουμε τη ζωη στην Γη κοιταμε κατα τον Αρη τον παπαρη. Δεν υπαρχει ντροπη

Ε καλά, ό,τι να 'ναι. Άστο καλύτερα

[Dimitris_1981]

7 ώρες πριν, ZoReN είπε

Κατά τη γνώμη μου μια χαρά έκανε. Γιατί είναι κακό να έχεις έναν "showman" επιστήμονα που μπορεί  να έχει απήχηση σε όλες τις ηλικίες και να μάθουν κάτι από αυτόν που ίσως σε διαφορετική κατάσταση να μην είχαν πρόσβαση σε αυτές τις πληροφορίες?

Αυτό που είπα ήταν ότι πήγε στην υπερβολή. Για αυτό τον λόγο τον συνέκρινα  με την γνωστή παθολόγο που επίσης δεν την αμφισβητώ σαν γιατρό γιατί δεν μπορώ να κρίνω.
Φυσικά και πρέπει να γίνεται εκλαΐκευση της επιστήμης για όλους εμάς που δεν έχουμε την επιστημονική επάρκεια να καταλάβουμε αλλά μας ενδιαφέρει. 

σ.σ. Άσχετο. Σημαντικό είναι βέβαια και εμείς  από την αμάθεια να μην πάμε στην ημιμάθεια που είναι χειρότερο. Αυτό βέβαια είναι προσωπικό θέμα του αποδεκτή της πληροφορίας.

Επεξ/σία 27 Ιουλίου από Dimitris_1981

[comfuzio]

@MikeKata χαρά στο κουράγιο σου! Εγώ δεν έχω καμία σχέση με εσάς τους επιστήμονες, μου αρέσει να διαβάζω επιστημονικά βιβλία, τώρα αν τα καταλαβαίνω στο 100% ή όχι άλλη ιστορία, αλλά μέχρι εκεί που φτάνω δεν θέλησα να συνεχίσω, ένιωσα τα εγκεφαλικά κύτταρα, όσα έχουν απομείνει και λειτουργούν δλδ, να αυτοκτονούν μαζικά με αυτά που διάβασα.

Anyway, τα πράγματα είναι απλά.
Αν κάποιος έχει μια ιδέα για κάτι σημαντικό όπως πχ αυτό του άρθρου μαζεύει δεδομένα και τα αναλύει, στο τέλος κάνει μια θεωρία. Η θεωρία στην επιστήμη έχει έναν διαφορετικό ορισμό από την γενική θεωρία όπου καμιά φορά το λέμε ως "έχω μια ιδέα". Καμία σχέση ανάμεσα στα 2. Η επιστημονική θεωρία είναι το μεγαλύτερο βήμα που μπορεί να φτάσει κάτι, π.χ θεωρία της βαρύτητας ή όσο και να πονάει ορισμένους, θεωρία της εξέλιξης των ειδών.

Αλλά για να μην τα λέω έτσι αόριστα, θα δώσω τον ορισμό των όρων που χρησιμοποιώ ή θα χρησιμοποιήσω πιο κάτω. Πηγή ένας από τους αγαπημένους μου youtubers: Aron Ra. 

Spoiler

Στα Αγγλικά το αυθεντικό κείμενο:
Science: An objective method of measurably or verifiably improving our understanding of physical nature in practical application or mathematics, through observation and experimentation with falsifiable hypotheses explaining a body of facts in a theoretical framework, to be subjected to a perpetual battery of critical analysis in peer review.
Fact: A point of objectively verifiable data.
Evidence: A body of facts which are positively indicative of, and/or exclusively concordant with one available position or hypothesis over any other.
Hypothesis: A potentially-falsifiable explanation one which includes predictions as to what different test results should imply about it.
Law [of nature]: A summary statement or mathematic equation which is always true under a given set of circumstances. Example: That “matter attracts matter” is a law of gravity.
Theory: (1) A body of knowledge including all known facts, hypotheses, and natural laws relevant to a particular field of study.  A proposed explanation of a set of related facts or a given phenomenon. Example: *How* “matter attracts matter” is the theory of gravity.
Proof: [legal sense, common vernacular] Something shown to be at least mostly true according to a preponderance of evidence.  [scientific sense] Inapplicable except in the negative: It is only possible to dis-prove a hypothesis or theory. It isn’t possible to prove them positively.

Και στα Ελληνικά σε μετάφραση ChatGPT:
 

Επιστήμη: Μια αντικειμενική μέθοδος μετρήσιμης ή επαληθεύσιμης βελτίωσης της κατανόησής μας για τη φυσική φύση σε πρακτική εφαρμογή ή μαθηματικά, μέσω παρατήρησης και πειραματισμού με επαληθεύσιμες υποθέσεις που εξηγούν ένα σύνολο γεγονότων μέσα σε ένα θεωρητικό πλαίσιο, το οποίο υποβάλλεται σε αδιάλειπτη κριτική ανάλυση από ομότιμους.

Γεγονός: Ένα σημείο αντικειμενικά επαληθεύσιμων δεδομένων.

Απόδειξη: Ένα σύνολο γεγονότων που είναι θετικά ενδεικτικά και/ή αποκλειστικά σύμφωνο με μία διαθέσιμη θέση ή υπόθεση σε σχέση με οποιαδήποτε άλλη.

Υπόθεση: Μια δυνητικά επαληθεύσιμη εξήγηση που περιλαμβάνει προβλέψεις σχετικά με το τι διαφορετικά αποτελέσματα δοκιμών θα πρέπει να υποδηλώνουν γι' αυτήν.

Νόμος [της φύσης]: Μια συνοπτική δήλωση ή μαθηματική εξίσωση που είναι πάντα αληθινή υπό ένα σύνολο συνθηκών. Παράδειγμα: Το ότι "η ύλη έλκει την ύλη" είναι ένας νόμος της βαρύτητας.

Θεωρία: (1) Ένα σύνολο γνώσεων που περιλαμβάνει όλα τα γνωστά γεγονότα, υποθέσεις και φυσικούς νόμους που σχετίζονται με ένα συγκεκριμένο πεδίο μελέτης. Μια προτεινόμενη εξήγηση ενός συνόλου σχετικών γεγονότων ή ενός δεδομένου φαινομένου. Παράδειγμα: Το πώς "η ύλη έλκει την ύλη" είναι η θεωρία της βαρύτητας.

Απόδειξη: [νομική έννοια, κοινή ορολογία] Κάτι που έχει αποδειχθεί τουλάχιστον κατά το μεγαλύτερο μέρος αληθινό σύμφωνα με μια υπεροχή των αποδείξεων. [επιστημονική έννοια] Δεν εφαρμόζεται εκτός από την αρνητική: Είναι μόνο δυνατόν να διαψεύσουμε μια υπόθεση ή θεωρία. Δεν είναι δυνατόν να τις αποδείξουμε θετικά.

Με τα παραπάνω να έχουν αναλυθεί, όταν λοιπόν κάποιος θέλει να ανεβάσει μια θεωρία θα πρέπει να γνωρίζει τα από πάνω και να φτιάξει μια θεωρία και να την κοινοποιήσει στην κοινότητα όπου ομότιμοι του θα της κάνουν "επίθεση" με σκοπό να την βγάλουν λάθος. Αν τώρα αυτή έχει τα δεδομένα και την σωστή κατανόηση αυτών τότε αυτή θα γίνει αποδεκτή. Αλλιώς θα δίνει τροφή στα trolls για επίπεδη γη κτλ κτλ.

Οπότε και να "έβγαλαν" τον Sagan κάποιοι έξω ή τον DeGrasse δεν έχει κανένα νόημα  καθώς δεν είναι δουλειά για 1 άτομο και δεν έχουν καμία εξουσία. Την εξουσία την ψάχνουν κυρίως θεολόγοι και διάφοροι άλλοι τσαρλατάνοι και υπάρχει λογική πλάνη σχετικά που την λένε "προσφυγή στην αυθεντία", για να κλείνω όμως μιας που όπως είπα και στην αρχή, δεν είναι του κλάδου μου και φτάνω μέχρι ένα κάποιο χαμηλό σημείο θα κλείσω με μια ατάκα ενός ακόμα ανθρώπου που έφυγε νωρίς "What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence" ή στα Ελληνικά "Αυτό που μπορεί να ισχυριστεί χωρίς αποδείξεις, μπορεί να απορριφθεί χωρίς αποδείξεις." του Hitchens.

Ισχυρισμούς διαβάσαμε αρκετούς, αποδείξεις όμως ούτε μια. A.K.A. καλό το παραμύθι δεν είχε όμως δράκο.

Την καλημέρα μου σε όλους και σε όλες

[Shinji ikari]

6 hours ago, MikeKata said:

 

Ξέρει τι λέει ο Waiss και έχει δίκιο, το Harvard συγκεκριμένα έχει γίνει για τα μπάζα και γενικότερα, άμα δε σκύψεις το κεφάλι στην αυτό-καταστροφική πολιτική ατζέντα, σε τρώει η μαρμάγκα. 

Για το θέμα, είναι η συνηθισμένη κίνηση doubletalk για να πέφτουν τα κονδύλια.