Η Microsoft επιρρίπτει ευθύνες στην Ευρωπαϊκή Ένωση για την υπόθεση με την CrowdStrike

[MikeGR7]

Αυτο με τα "μονοπώλια" και τα "αθέμιτα" πλεονεκτήματα δε θα το καταλαβω ουτε και αποδεχτω ποτε.

Αφου δικο της ειναι το λογισμικό δικαιωμα της να βαζει μεσα μονο τις δικες της εφαρμογες ή οποιες αλλες θελει.

Αν η καθε google, crowdstrike κτλ νιωθει οτι τα προϊόντα τις παραμελούνται, ας βαλουν το χερι χοντρα στη τσεπη και ας φτιάξουν δικό τους λειτουργικό που να προωθει τα προϊόντα τους.

Γιατι δηλαδη η καθε Microsoft που ξεσκιστηκε επι δεκαετίες να φτιαξει υποδομη και userbase, να μην εχει προτεραιότητα στην ιδια της την δουλειά?

Παράνοια.

(Οπως και σε τοσους αλλους τομείς της σύγχρονης κοινωνίας δηλαδη)

[atheatos]

12 λεπτά πριν, MikeGR7 είπε

που ξεσκιστηκε επι δεκαετίες να φτιαξει υποδομη και userbase

Γιατί πολύ απλά δεν ξεσκίστηκε. Έδωσε πρόσβαση με αντάλλαγμα το μερίδιο χρήσης. Κροκοδείλια δάκρυα με λίγα λόγια και φτηνές δικαιολογίες. Αν ήθελε η Microsoft θα μπορούσε να κάνει ότι έκανε και η Apple , βγάζοντας ένα άλλο λειτουργικό , εντελώς κλειστό και εκεί να έδειχνε τι ψάρια πιάνει….

Επεξ/σία 24 Ιουλίου από atheatos

[MikeGR7]

53 λεπτά πριν, atheatos είπε

Γιατί πολύ απλά δεν ξεσκίστηκε. Έδωσε πρόσβαση με αντάλλαγμα το μερίδιο χρήσης. Κροκοδείλια δάκρυα με λίγα λόγια και φτηνές δικαιολογίες. Αν ήθελε η Microsoft θα μπορούσε να κάνει ότι έκανε και η Apple , βγάζοντας ένα άλλο λειτουργικό , εντελώς κλειστό και εκεί να έδειχνε τι ψάρια πιάνει….

Τους εδωσε προσβαση οσο εκρινε οτι ηθελε να τους δωσει.

Οταν πηραν την προσβαση ειχαν βαλει καποια ρητρα στη συμφωνια οτι αμα τα Windows κυριαρχησουν στην αγορα τοτε ο καθε ενας που ειχε προσβαση θα πρεπει να βγαλει ιδια κερδη με την MS??

Ας το δουμε αναποδα, αν τα Windows αποτύγχαναν σαν πλατφόρμα και η MS παθαινε εκατομμύρια ζημια, θα ειχε λογικη να παει να ζητησει απο αυτους που ειχαν "προσβαση" στη πλατφόρμα λεφτά για να μοιραστούν τη ζημια??

Δηλαδη αμα η πλατφόρμα πετυχει, οι συνεργάτες θα ζητουν καθε ειδους παραλογο και μη συμφωνημενο αιτημα γιατι "βοηθησαν" στην επιτυχία ##### ΑΛΛΑ αμα η πλατφόρμα χρεωκοπουσε τοτε θα νιπτανε τας χείρας τους για τις σκοτουρες αλλων.

Παράνοια 

[atheatos]

31 λεπτά πριν, MikeGR7 είπε

Δηλαδη αμα η πλατφόρμα πετυχει, οι συνεργάτες θα ζητουν καθε ειδους παραλογο και μη συμφωνημενο αιτημα γιατι "βοηθησαν" στην επιτυχία ##### ΑΛΛΑ αμα η πλατφόρμα χρεωκοπουσε τοτε θα νιπτανε τας χείρας τους για τις σκοτουρες αλλων.

Παράνοια 

Όταν είσαι συνεργάτης έχεις και εσυ σκοτούρες . Αν δεν έχεις, δεν είσαι συνεργάτης αλλά παράσιτο. 
Καμια παράνοια δεν υπάρχει. Το windows επικράτησε λόγω marketing και σκοπός της δημιουργίας του ήταν περισσότερο η αξιοποίηση εμπορικών συμφωνιών παρά κάποια λογικής εξέλιξης της τεχνολογίας των υπολογιστών.

Αν διάβασες την ειδήση , δεν κατηγορεί την Crowdstrike ευθέως ( κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει), αλλά την χρησιμοποιεί για να κατηγορήσει την ΕΕ . Η οποία τελευταία ( εξαιρεση του κανονα) έχει φέρει εμπόδια σε αλλά προϊόντα της Microsoft και των συνεργατών της , που έχουν σχέση με την τεχνητή νοημοσύνη.

Μη πέφτεις στην παγίδα του διαίρει και βασίλευε. Η Microsoft θα επιτεθεί σε όσους της επιτίθενται. Και οι δυο (Microsoft και ΕΕ) παίζουν παιχνίδι , στις πλάτες των πολιτών. Μην ξεχνάς ότι το windows ξεκίνησε την ιδέα του antivirus και ζήτουσε από τον χρήστη να εγκαταστήσει το αντίστοιχο προγραμμα . Δεν σκοτιστήκαν ιδιαίτερα για την ανάπτυξη της ασφαλείας του λειτουργικού τους….

Επεξ/σία 24 Ιουλίου από atheatos

[Bspus]

Το προβλημα προκληθηκε απο αλλο λογισμικο το οποιο ετρεχε σε privileged mode by design

Το αρθρο εξηγει γιατι ετρεχε σε privileged mode και γιατι αυτο δεν συμβαινει στο MacOS.

Δεν ειναι υποχρεωμενοι οι πελατες να χρησιμοποιουν crowdstrike.

Καταλαβαινω οτι η μοδα να βριζεις τη MS καλα κρατει δεκαετιες τωρα αλλα ας μας πει καποιος (που καταλαβαινει 5 πραγματα παραπανω) τι ακριβως θα μπορουσε να κανει η MS για να αποτρεψει αυτο που συνεβη.

[The_Judas]

8 ώρες πριν, Ne0n είπε

Εάν επιθυμείς ασφάλεια και ανθεκτικότητα, τότε έχεις επιλογές σε Linux, MacOS, εάν επιθυμείς διαδεδομένη χρηστικότητα αλλά δεν σε νοιάζει και τόσο η ασφάλεια τότε διαλέγεις τα  Windows.

Το linux είναι ένα πολύ μικρό ποσοστό της αγοράς. Όταν γίνει 70% μπορούμε να κάνουμε συγκρίσεις για την ασφάλειά του. Όσο είναι στο 3% είναι δεδομένο ότι είναι γεμάτο τρύπες αλλά κανένας δεν ασχολείται. Γιατί να φτιαξει καποιος trojan για το 3%; Δεν θα έχει κέρδος για να κλέψει/εκβιάσει κλπ

Οι web servers σε linux μια χαρά έχουν χακαριστεί αρκετές φορές.

[J0hn82]

Το macOS δεν έκοψε ποτέ τη χρήση antivirus. Θα ήταν ανόητοι αν το έκαναν. Πέρα από το Gatekeeper, το Sealed System Volume (που έφτιαξαν στις τελευταίες εκδόσεις), κ.α. στο background τρέχει το XProtect χωρίς να ενοχλεί όμως, όπως το ήθελε ο μακαρίτης ο Steve Jobs…

Είναι υποδεέστερο από άλλα antivirus αλλά είναι δωρεάν. Αν θυμάμαι καλά βασίζεται στο ClamAV από το Linux. Μόλις χθες έκανε update τα signatures: https://eclecticlight.co/2024/07/23/apple-has-just-released-updates-to-xprotect-and-xprotect-remediator-14/

Η δράση του φαίνεται μόνο στα log files του macOS.

Πολλά όμως από τα παραπάνω είναι άχρηστα όταν τρέχεις κάποιο binary από το shell, π.χ. ό,τι κατεβάσει κανείς από το https://brew.sh. Παρακάμπτει τελείως το Gatekeeper καθώς κανένα binary δεν είναι signed…

Γενικότερα ξεπεράστε τους διάφορους μύθους που τροφοδοτούν καφενιακές οπαδικές συζητήσεις… Κανένα λογισμικό δεν είναι δυνατό να είναι 100% ασφαλές, τέλειο.

Εκτός και αν μέναμε π.χ. στα Windows XP για 30-40 χρόνια όπως και σε κάθε λογισμικό είμασταν ακόμα στην v1.0 του ή αυξάνοντας σημαντικά τον αριθμό των προγραμματιστών, ανθρώπων που κάνουν ελέγχους (QA) κ.α. με ασύμφορο κόστος, να κοστίζουν τα Windows 10.000€…

Το πρόβλημα είναι θεμελιακό: στις γλώσσες προγραμματισμού που χρησιμοποιούμε, στον τρόπο που δουλεύουν οι επεξεργαστές.

Και τα πράγματα έχουν βελτιωθεί από πριν 30 χρόνια. Νέες γλώσσες προγραμματισμού, νέες μεθοδολογίες (Agile, DevOps, Scrum, κ.α.) 

Ούτε θεωρίες συνωμοσίας ούτε τίποτα. Όσο γράφεται κώδικας όπως γράφεται σήμερα, θα δημιουργούνται bugs εν αγνοία των προγραμματιστών όσο καλοί και να είναι ώστε να παραδώσουν ένα project σε εύλογο χρόνο και κόστος.

Bugs που βρίσκονται στη συνέχεια αξιολογούνται για το αν αξίζει να διορθωθούν και αν ναι, δίνεται κάποια προτεραιότητα και χρονικός ορίζοντας…

 

Για να επιστρέψουμε στο θέμα, το συμβάν αυτό θα μπορούσε να αποφευχθεί αν δεν έτρεχε στο kernel space (ring 0) αλλά στο user space, όπως έκανε η Apple τη μετάβαση από τα kernel extensions στα system extensions και ανάγκασε τους προγραμματιστές να προσαρμοστούν σε αυτό. Δεν χρειάζεται να τρέχουν όλα στο kernel space, ακόμη και με μια μικρή επίπτωση στο performance.

https://en.wikipedia.org/wiki/User_space_and_kernel_space#:~:text=Kernel space is strictly reserved,one address space per process.

https://en.wikipedia.org/wiki/Protection_ring

Αν δεν υπήρχε αυτή η συμφωνία με την Ε.Ε. όντως θα μπορούσε να απαγορεύσει τη χρήση τους kernel space στα περισσότερα 3rd party λογισμικά και σιγά σιγά να προσαρμόσει τα δικά της. Οπότε δεν έχει άδικο.

Αλλά είναι τεράστιο και ακριβό project. Μέχρι να γίνει αυτό θα είναι αθέμιτος ανταγωνισμός.

Μετά από αυτό βέβαια μπορεί να έρθουν κάποιες αλλαγές προς τη σωστή κατεύθυνση.

[Filip Katund]

Και για την τελευταια εκλειψη η Ευρωπαικη Ενωση εφταιγε. Ο καθε κατακαημενος που εχει προβληματα λεει οτι η ΕΕ φταιει για τις μλκιες του. 

[Directx]

Τα Windows ανέκαθεν ήταν τόσο σταθερά όσο ο πιο ασταθής οδηγός τους , ίσως αυτό αποτελέσει έναυσμα για σταδιακή αναθεώρηση της δομής (και API) επικοινωνίας των οδηγών με τον πύρινα του Λ.Σ. ώστε σε τέτοιες περιπτώσεις η συμπεριφορά του συστήματος απέναντι σε έναν κακογραμμένο οδηγό να είναι πιο ανθεκτική με αυτόματη επίλυση του προβλήματος ή με μια φιλική διεπαφή (UI) που θα επιτρέπει ακόμα και στους αδαείς την επίλυση τέτοιων προβλημάτων.

Επεξ/σία 24 Ιουλίου από Directx

[Ne0n]

22 ώρες πριν, The_Judas είπε

Το linux είναι ένα πολύ μικρό ποσοστό της αγοράς. Όταν γίνει 70% μπορούμε να κάνουμε συγκρίσεις για την ασφάλειά του. Όσο είναι στο 3% είναι δεδομένο ότι είναι γεμάτο τρύπες αλλά κανένας δεν ασχολείται. Γιατί να φτιαξει καποιος trojan για το 3%; Δεν θα έχει κέρδος για να κλέψει/εκβιάσει κλπ

Οι web servers σε linux μια χαρά έχουν χακαριστεί αρκετές φορές.

Το Linux προτιμάται από τεχνολογικούς γίγαντες παγκοσμίως όσον αφορά την ασφάλεια και είναι ηγέτης στους supercomputers, για να μην αναφέρω περισσότερα εάν αυτό σου λέει κάτι.

Όσον αφορά τους Web Servers του Linux  που κατέχουν το 96% της παγκόσμιας αγοράς σπάνια έχουν χακαριστεί και αυτό επειδή είναι ασυναγώνιστα ασφαλέστεροι απo τα τρύπια Windows Servers που είναι πολύ εύκολο να χακαριστούν (το ενδιαφέρον των επιτήδειων σε αυτή την κλίμακα είναι μεγαλύτερο για να κλέψουν/εκβιάσουν γιατί το κέρδος είναι τεράστιο σε αυτή την περίπτωση από το να ασχοληθούν πχ  με το pc της κυρίας Σούλας που το έχουν δεδομένο σε κάποιο zombie net)

Το MacOS είναι σταθερό και γρήγορο, επίσης ασφαλές επειδή είναι κλειστού τύπου λογισμικό και προτιμάται κυρίως από επαγγελματίες για τους συγκεκριμένους λόγους.

Τα Windows τα προτιμούν οι περισσότεροι μέσοι/απλοί χρήστες γιατί λόγο της μειωμένης ασφάλειας τους είχαν και πολύ χαμηλή τιμή και διαδόθηκαν φυσικά παντού, με αποτέλεσμα να είναι πλέον ποιό χρηστικά αλλά όχι ασφαλής.

Εν κατακλείδι οι επαγγελματίες προτιμούν MacOS και Linux και ο μέσος/απλός χρήστης Windows.

Επεξ/σία 25 Ιουλίου από Ne0n

[Ne0n]

22 ώρες πριν, J0hn82 είπε

Γενικότερα ξεπεράστε τους διάφορους μύθους που τροφοδοτούν καφενιακές οπαδικές συζητήσεις… Κανένα λογισμικό δεν είναι δυνατό να είναι 100% ασφαλές, τέλειο.

Εκτός και αν μέναμε π.χ. στα Windows XP για 30-40 χρόνια όπως και σε κάθε λογισμικό είμασταν ακόμα στην v1.0 του ή αυξάνοντας σημαντικά τον αριθμό των προγραμματιστών, ανθρώπων που κάνουν ελέγχους (QA) κ.α. με ασύμφορο κόστος, να κοστίζουν τα Windows 10.000€…

Το πρόβλημα είναι θεμελιακό: στις γλώσσες προγραμματισμού που χρησιμοποιούμε, στον τρόπο που δουλεύουν οι επεξεργαστές.

Και τα πράγματα έχουν βελτιωθεί από πριν 30 χρόνια. Νέες γλώσσες προγραμματισμού, νέες μεθοδολογίες (Agile, DevOps, Scrum, κ.α.) 

Ούτε θεωρίες συνωμοσίας ούτε τίποτα. Όσο γράφεται κώδικας όπως γράφεται σήμερα, θα δημιουργούνται bugs εν αγνοία των προγραμματιστών όσο καλοί και να είναι ώστε να παραδώσουν ένα project σε εύλογο χρόνο και κόστος.

Bugs που βρίσκονται στη συνέχεια αξιολογούνται για το αν αξίζει να διορθωθούν και αν ναι, δίνεται κάποια προτεραιότητα και χρονικός ορίζοντας…

Σίγουρα κανένα λειτουργικό δεν μπορεί να είναι 100% ασφαλές , αλλά μπορεί να είναι 99% όπως το MacOS που είναι κλειστού τύπου.

Τι σημαίνει κλειστού τύπου; Πολύ απλά είναι σχεδιασμένο σωστά και ελέγχεται συνέχεια από επαγγελματίες όπου εγγυάται για την ασφάλεια του και τηρεί αυστηρούς κανόνες ποιότητας και λειτουργίας για τον "ξένο" κώδικα που πιθανόν θα εισάγει στο οικοσύστημα του για αυτούς τους λόγους είναι ασφαλές , σταθερό και γρήγορο και το πληρώνεις ακριβά.

Επεξ/σία 25 Ιουλίου από Ne0n

[Volga]

Στις 24/7/2024 στις 3:46 ΠΜ, atheatos είπε

Αν ήθελε η Microsoft θα μπορούσε να κάνει ότι έκανε και η Apple , βγάζοντας ένα άλλο λειτουργικό , εντελώς κλειστό και εκεί να έδειχνε τι ψάρια πιάνει….

Φυσικά και θα ήθελε η Microsoft να το κάνει 100% κλειστό. Δεν μπορει γιατι κατέχει το μεγάλο μερίδιο της πίτας. Οταν και Αν η Apple φτάσει να φύγει από το hobbyist ποσοστό και πάει σε mainstream θα αναγκαστεί και εκείνη να το ανοίξει. 

6 ώρες πριν, Ne0n είπε

Σίγουρα κανένα λειτουργικό δεν μπορεί να είναι 100% ασφαλές , αλλά μπορεί να είναι 99% όπως το MacOS που είναι κλειστού τύπου.

Τι σημαίνει κλειστού τύπου; Πολύ απλά είναι σχεδιασμένο σωστά και ελέγχεται συνέχεια από επαγγελματίες όπου εγγυάται για την ασφάλεια του και τηρεί αυστηρούς κανόνες ποιότητας και λειτουργίας για τον "ξένο" κώδικα που πιθανόν θα εισάγει στο οικοσύστημα του για αυτούς τους λόγους είναι ασφαλές , σταθερό και γρήγορο και το πληρώνεις ακριβά.

Ο μόνος λόγος που το MacOS είναι "κλειστού τύπου" είναι το ποσοστό του παιδιά! 

[atheatos]

8 ώρες πριν, Volga είπε

Φυσικά και θα ήθελε η Microsoft να το κάνει 100% κλειστό. Δεν μπορει γιατι κατέχει το μεγάλο μερίδιο της πίτας. Οταν και Αν η Apple φτάσει να φύγει από το hobbyist ποσοστό και πάει σε mainstream θα αναγκαστεί και εκείνη να το ανοίξει. 

Ο μόνος λόγος που το MacOS είναι "κλειστού τύπου" είναι το ποσοστό του παιδιά! 

Θες να πεις ότι αν ξεπεράσει κάποιο ποσοστό θα είναι ανοιχτού τύπου ? Δηλαδή το Linux είναι και αυτό κλειστού τύπου? Από ποιο ποσοστό και πέρα θεωρείται κάτι «κλειστού τύπου» ?

Αν με το κλειστού τύπου εννοείς ότι δεν επιχείρησε να ανοιχτεί, σε κάθε είδους εμπορική ιδέα με σκοπό την αύξηση του μεριδίου του , τότε ναι είναι κλειστού τύπου.

[Directx]

Μιας και η συζήτηση όπως πάντα καταλήγει σε Linux vs Windows ίσως έχει ενδιαφέρον να υπενθυμίσω ότι το λογισμικό της Crowdstrike οδήγησε πριν λίγο καιρό με τον Α ή Β τρόπο σε Kernel panics (βλ. εδώ και εδώ για in-depth συζήτηση επί του θέματος) ορισμένες εκδόσεις Linux (Red Hat, Debian και Rocky) περνώντας όμως σε γενικές γραμμές απαρατήρητο.

Η αιτία ήταν κάποιο kernel bug αυτών των ΛΣ στο BPF API το οποίο το λογισμικό της Crowdstrike είχε την ατυχία να κάνει trigger με αποτέλεσμα την κατάρρευση του ΛΣ.

Spoiler

ΥΓ.

Πολύ γρουσούζικο αυτό το Falcon Sensor τελικά

 

Επεξ/σία 26 Ιουλίου από Directx

[Volga]

11 ώρες πριν, atheatos είπε

Θες να πεις ότι αν ξεπεράσει κάποιο ποσοστό θα είναι ανοιχτού τύπου ? Δηλαδή το Linux είναι και αυτό κλειστού τύπου? Από ποιο ποσοστό και πέρα θεωρείται κάτι «κλειστού τύπου» ?

Αν με το κλειστού τύπου εννοείς ότι δεν επιχείρησε να ανοιχτεί, σε κάθε είδους εμπορική ιδέα με σκοπό την αύξηση του μεριδίου του , τότε ναι είναι κλειστού τύπου.

Κλειστού τύπου θα είναι πάντα. Όπως και τα Windows έτσι και τα Mac. Θελω να πω οτι αν ξεπεράσει κάποιο ποσοστό (όπως έκανε και το iOS) εκεί θα αρχίσουν οι επιτροπές να επιρρίπτουν ευθύνες.
Πχ... γιατί μονο το δικό σου antivirus μπορεί να φτάσει σε επίπεδο Kernel? θα αφήσεις και άλλους
γιατί ο browser σου είναι ο μοναδικός που αλληλεπιδρά ετσι με το OS σου; θα αφήσεις και τους άλλους.
γιατί οι εγκαταστάσεις εφαρμογών γίνονται μονο από το δικό σου store? θα αφήσεις και τους άλλους.

Επεξ/σία 26 Ιουλίου από Volga