Μεγάλα σχέδια έχει η SpaceX για την επόμενη δοκιμαστική πτήση του Starship

[xxatziva]

1 ώρα πριν, MikeKata είπε

 

Εδώ παπάς, εκεί παπάς, πού είναι ο παπάς;

https://www.firstpost.com/world/techtalk-nasa-doesnt-employ-foreigners-but-us-has-sued-elon-musk-for-not-hiring-immigrants-at-spacex-13040182.html

Δεν είναι μετανάστης εκεί.  Ελληνοαμερικανος.  Διπλή υπηκοότητα.  Αλλά αν θες πμ να διαβάσεις τα ελάχιστα που αναφέρει το πανεπιστήμιο για την πορεία του ως τώρα

[gregory22]

13 ώρες πριν, aris.04 είπε

Κανένας ειδικός να μας πει αν το κάνει καλά;

Θες να ρωτήσεις την Αντωνιάδου?

[MikeKata]

43 minutes ago, xxatziva said:

Δεν είναι μετανάστης εκεί.  Ελληνοαμερικανος.  Διπλή υπηκοότητα.  Αλλά αν θες πμ να διαβάσεις τα ελάχιστα που αναφέρει το πανεπιστήμιο για την πορεία του ως τώρα

Μην αγχώνεσαι, δε χρειάζομαι καν pm για να δω ότι αυτά που λες (ή που σου είπαν και κατάλαβες λάθος) δεν ισχύουν. 

1. Πρώτον η SpaceX δεν "τα έχει έτοιμα εδώ και 5 χρόνια". Ακολουθεί σύστημα rapid prototyping και έχει άλλα 3-4 boosters/starship έτοιμα κάθε φορά με βελτιώσεις. Τα boosters πάνε πίσω το πολύ μερικούς μήνες. 5 χρόνια πριν δεν είχε flight ready ούτε καν τους Raptor-1.

2. "Πύραυλος με χρήση πλάσματος" δεν ετοιμάζεται, ειδικά από τη SpaceX, για πολλούς λόγους. Πρώτος και καλύτερος ότι τα plasma thrusters δεν μπαίνουν ως η κυρία μηχανή σε πύραυλο. Είναι υπερβολικά ασθενικά με υπερβολικά μεγάλες απαιτήσεις ηλεκτρικής ενέργειας για πολύ μικρή ώση. Δεύτερον, για αυτόν ακριβώς το λόγο, είναι εντελώς ασυμβίβαστο με την απογείωση και την προσεδάφιση στον Άρη ή στη Σελήνη, αποστολές για τις οποίες ετοιμάζει το Starship η SpaceX. Δεν μπορεί να δώσει την απαιτούμενη ώση ώστε να "σπρώξει" ή να επιβραδύνει αρκετά το Starship. Τα plasma thrusters είναι εξαιρετικά χαμηλής ισχύος, ωστόσο πολύ αποδοτικά με υψηλό specific impulse, για αυτό χρησιμοποιούνται στο διάστημα, βοηθητικά, αφού τη "δουλειά" την έχουν κάνει οι χημικοί πύραυλοι. Έχουν κι άλλα προβλήματα, όπως διάβρωση των τοιχωμάτων κλπ.

3. "Πυρηνικός αντιδραστηρας" στο Starship όχι απλά δεν έχει λογική, είναι εντελώς τρελά επικίνδυνο. Αρχικά βγάζουμε από την εξίσωση τα nuclear-electrical propulsion συστήματα (για ion και plasma thrusters). Υπερβολικά χαμηλή ώση, τα ίδια προβλήματα με τα plasma thrusters. Ένας θερμικός πυρηνικός πύραυλος δεν έχει καμία εντελώς λογική για το Starship, καθώς δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μέσα στην ατμόσφαιρα (από την οποία απογειώνεται) λόγω της ραδιενεργού ρύπανσης που θα προκαλέσει έτσι και γίνει κανένα ατύχημα (πύραυλος είναι). Το ίδιο ακριβώς πρόβλημα υπάρχει και όταν το Starship θα πρέπει να προσεδαφιστεί και να επαναχρησιμοποιηθεί γρήγορα, καθώς οι άνθρωποι θα κάθονται δίπλα σε έναν απροστάτευτο πυρηνικό αντιδραστήρα που λειτουργούσε λίγες στιγμές πριν. Άσε που για να βάλεις NTR θες χώρο μεγαλύτερο από όσο είναι όλο το Starship (δηλαδή εντελώς διαφορετικό όχημα). Καμιά ρυθμιστική αρχή δε θα του έδινε καν άδεια για τεστ, όχι flight certification. Δε θα μιλήσω καν για την ανυπαρξία (έστω θεωρητικών) υλικών που να κάνουν δυνατή τη δημιουργία τέτοιου εγχειρήματος.

Οπότε, ναι, εμμένω στην αρχική μου τοποθέτηση.

Επεξ/σία 12 Ιουνίου από MikeKata

[fast8]

7 ώρες πριν, xxatziva είπε

φιλος απο πολυ παλια ειναι. οταν επιστρεφει εδω μιλαμε για τετοια θεματα αρκετα. αν θες να σου στειλω και προφιλ να δεις ποιος ειναι και τι κανει. απλα μολις τελειωσε σπουδες τον πηραν απευθειας για την δουλεια που κανει μεχρι και σημερα. γιατι ηδη ειχε σκεφτει πολλα και διαφορα σαν ιδεα. ε τωρα και ο ιδιος μεσα απο εκει τα βλεπει να γινονται πραγματικοτητα.

Δεν λέμε ότι ο φίλος δεν υπάρχει. Λέμε πως ή σε τρολάρει ή δουλεύει κάπου σαν ΙΤ και φτιάχνει PC και εσύ νομίζεις ότι σχεδιάζει διαστημόπλοια.

[adastra]

Η Spacex δεν έχει σχέδια για οποιουδήποτε είδους πυρηνική προώθηση. Και δεν χρειάζεται κιόλας για τις αποστολές που σχεδιάζεται να εκτελέσει το Starship (εσωτερικό ηλιακό σύστημα και βραχώδεις πλανήτες και δορυφόρους).

[xxatziva]

4 ώρες πριν, fast8 είπε

Δεν λέμε ότι ο φίλος δεν υπάρχει. Λέμε πως ή σε τρολάρει ή δουλεύει κάπου σαν ΙΤ και φτιάχνει PC και εσύ νομίζεις ότι σχεδιάζει διαστημόπλοια.

οχι μωρε και ΙΤ. απλα σχεδιαζει τους κινητηρες των πυραυλων. ειναι αρκετα μπροστα απο οσα εμεις τωρα βλεπουμε. οπως και το ειδος των καυσιμων.  ακομα περισσοτερα που τα ακους και λες γινονται αυτα? και ομως τα πετυχαίνουν.

[adastra]

2 επιλογές προώθησης υπάρχουν για την εκτόξευση από την Γη με το ισχυρό βαρυτικό πεδίο και την πυκνή ατμόσφαιρα. Κινητήρες με χημική ενέργεια (σαν τον Raptor που είναι κοντά στο θεωρητικό μέγιστο της απόδοσης για το καύσιμο του), ή Nuclear pulse propulsion (ή αλλιώς external pulsed plasma propulsion) δηλαδή πρόωση με πολλαπλές διαδοχικές πυρηνικές εκρήξεις που σπρώχνουν το διαστημόπλοιο, κάτι που δεν βλέπω να εγκρίνεται σύντομα για προφανείς λόγους!

 

 

[xxatziva]

 ετοιμάζουν και κινητήρες με πυρηνική ενέργεια.  όταν τα έλεγα με βγάζατε ότι λέω, ότι να ναι. ε πάρτε το τώρα και δείτε.

[adastra]

20 ώρες πριν, xxatziva είπε

 ετοιμάζουν και κινητήρες με πυρηνική ενέργεια.  όταν τα έλεγα με βγάζατε ότι λέω, ότι να ναι. ε πάρτε το τώρα και δείτε.

Καταρχήν σαν γενικός κανόνας ότι έχει πηχυαίους τίτλους του τύπου "GAME OVER" και λοιπά clickbait είναι καλό να μην λαμβάνονται σαν σοβαρές πηγές ενημέρωσης.

Δεύτερον οι πυρηνικοί κινητήρες για in-space propulsion (χρήση μόνο στο διάστημα και όχι για εκτόξευση από την Γη ή άλλο πλανήτη) δεν είναι κάτι καινούργιο, ερευνώνται από το '50 (NERVA). Δες εδώ αν θες να ενημερωθείς πιο σωστά

https://www1.grc.nasa.gov/research-and-engineering/nuclear-thermal-propulsion-systems/

Το γεγονός ότι ερευνώνται 70 χρόνια και δεν υπάρχει κανένας επιχειρησιακός λέει πολλά πράγματα. Αυτοί οι κινητήρες φαίνονται καλοί στα χαρτιά αλλά στον πραγματικό κόσμο δεν προσφέρουν τίποτα παραπάνω στα διαπλανητικά ταξίδια στο εσωτερικό ηλιακό σύστημα από τους χημικούς κινητήρες. Η αποδοτικότητα (μετριέται σε Isp) που εντυπωσιάζει πολλούς Space Youtubers δεν λέει τίποτα από μόνη της χωρίς να υπολογιστούν τα mass fractions (κλάσµα µάζας), οι χαμηλές ώσεις, τα προβλήματα με την ακτινοβολία, και ένα σωρό άλλοι τεχνικοι παράγοντες που τα κάνουν μαζί με το εξωφρενικό κόστος μη προτιμητέες λύσεις.