Ρωγμές στον τοίχο από ανέγερση διπλανής πολυκατοικίας

[Xdanger]

Στις 1/6/2024 στις 3:10 ΜΜ, SeNNinhA είπε

Όταν συνορεύεις με άλλη οικοδομή σε αυτο το σημείο δεν μπορείς να βάλεις καλούπι και να το δέσεις. Οπότε επιλέγεις την αναγκαστική λίγο πολύ οδό να κάνεις καλουπι μόνο από τις 3 πλευρές και να χρησιμοποιήσεις για "καλούπι" τον τοίχο της διπλανής οικοδομής.

Δεν θα έπρεπε κανονικά να αφήσουν κενό για τους σεισμούς?

[SeNNinhA]

21 λεπτά πριν, Xdanger είπε

Δεν θα έπρεπε κανονικά να αφήσουν κενό για τους σεισμούς?

Ναι αλλά δεν είναι πρακτικά εφικτό οπότε μπαίνει αντ αυτού κανονικά ασπρο φελιζολ μικρής πυκνότητας που λειτουργεί παρόμοια για απόσβεση των κρούσεων.

Στην υπόλοιπη τοιχοποιία αφήνεται ο αντισεισμικός αρμός κανονικά.

[Επισκέπτης]

Φίλε γράφε συχνά στο forum, αγχώθηκα με την περίπτωση σου. Μήπως να πας σε κανενα συγγενη μέχρι να φτιαχτεί; Και σε εμας στην πολυκατοικια μας πουληθηκε ενα διαμέρισμα, και ο αρχιτεκτονας που ήρθε μου είπε θα γκρεμίσουν κάτι τοίχους, σαν το Κογιότ στα Looney Tunes θα φύγω τρέχοντας οταν ξεκινήσουν να βαράνε

[Xdanger]

4 λεπτά πριν, SeNNinhA είπε

Ναι αλλά δεν είναι πρακτικά εφικτό οπότε μπαίνει αντ αυτού κανονικά ασπρο φελιζολ μικρής πυκνότητας που λειτουργεί παρόμοια για απόσβεση των κρούσεων.

Στην υπόλοιπη τοιχοποιία αφήνεται ο αντισεισμικός αρμός κανονικά.

Οπότε παράνομα χρησιμοποίησαν την διπλά οικοδομή για καλούπι, σωστά?

Από περιέργεια ρωτάω αν και μπορεί να βοηθήσει και τον ιδιοκτήτη αν φτάσει σε δικαστήρια 

[SeNNinhA]

29 λεπτά πριν, Manefs23 είπε

Φίλε γράφε συχνά στο forum, αγχώθηκα με την περίπτωση σου. Μήπως να πας σε κανενα συγγενη μέχρι να φτιαχτεί; Και σε εμας στην πολυκατοικια μας πουληθηκε ενα διαμέρισμα, και ο αρχιτεκτονας που ήρθε μου είπε θα γκρεμίσουν κάτι τοίχους, σαν το Κογιότ στα Looney Tunes θα φύγω τρέχοντας οταν ξεκινήσουν να βαράνε

Δεν θεωρώ ότι είναι τόσο επικίνδυνο για κατάρρευση σύμφωνα με τις φωτογραφίες που βλέπω

Αλλά δεν ξέρω σε ποιο στάδιο έφτασαν και εάν θα έχει επιπλέον καταπόνηση κατά την διάρκεια των υπολοίπων σκυροδετησεων στο επίπεδο που είναι το διαμέρισμα.

Αλλα εάν συνεχίσουν έτσι θα έχουν και τα άλλα διαμέρισμα τα του επόμενου ορόφου πρόβλημα. Υποθέτω ότι έμαθαν το μάθημα αλλά ποτέ δεν ξέρεις.

Σε κάθε περίπτωση πραγματογνωμονας μηχανικός πρέπει να το επισκεφθεί σε πρώτη φάση.

Γνωρίζω ποιο θα είναι το πόρισμα. "Αγνωστη στατική κατάσταση της τοιχοποιίας και ανάγκη για αποξήλωση του σοβά για τον πλήρη έλεγχο της." Αυτό θα πρέπει να πει.

Δεν έχει νόημα να το συζητάμε. Οι διαδικασίες πρέπει να κινηθούν άμεσα. Αλλιώς μπορεί ακόμη και να θεωρηθεί ότι υπάρχει σιωπηρή αποδοχή του γεγονότος.

Ο ιδιοκτήτης ωφελεί να επισκευάσει την ζημιά άμεσα ώστε ο ενοικιαστής να είναι ασφαλής. Και αυτό είναι που επίσημα πρέπει να ζητήσει ο ενοικιαστής.

Ο ιδιοκτήτης από την άλλη πρέπει να φροντίσει για την άμεση επισκευή. Το ποιος θα το πληρώσει δεν ενδιαφέρει τον ενοικιαστή.

Ο ιδιοκτήτης από την πλευρά του ωφειλει να απαιτήσει την επισκευή με κοστος του εργολάβου της νεοανεγειρωμενης οικοδομής.

Σε κάθε περίπτωση ο ενοικιαστής δεν πρέπει να δεχθεί καθυστερήσεις και θα πρέπει να απαιτήσει να του αποδοθούν οποία επιπλέον έξοδα γίνουν για προσωρινή διαμονή του άλλου και για όποιες πιθανές ζημιές η φθορές γινουν κατά την διάρκεια των εργασιών στο διαμέρισμα.

Όλες οι συμφωνίες γραπτώς. Βγάλτε φωτογραφίες πριν να παραδώσετε το σπίτι προς επισκευή.

Επίσης πραγματογνωμονας θα πρέπει να ελέγξει και την επισκευή εάν γίνει σύμφωνα με τους κανόνες και όχι ότι τους βολεύει και είναι πιο φθηνό.

 

22 λεπτά πριν, Xdanger είπε

Οπότε παράνομα χρησιμοποίησαν την διπλά οικοδομή για καλούπι, σωστά?

Από περιέργεια ρωτάω αν και μπορεί να βοηθήσει και τον ιδιοκτήτη αν φτάσει σε δικαστήρια 

Το παράνομα δεν είναι απόλυτο.

Αυτό που ωφειλει ο κάθε κατασκευαστής είναι να τηρήσει όλα τα μέτρα ασφαλείας και να εξασφαλίσει ότι δεν θέτει σε κίνδυνο καθ οποιονδήποτε τρόπο τους εργαζόμενους, κάθε άλλο τρίτο καθώς και τα όμορα κτίρια.

Ωφειλει εκ τούτου να προχωρήσει με τις κατάλληλες διαδικασίες, υλικά κλπ ώστε να εξασφαλίσει τα παραπάνω.

Εκ του αποτελέσματος απέτυχε.

Επειδή αυτός ο κίνδυνος ήταν κίνδυνος που θα όχι μόνο θα μπορούσε να προβλεφθεί αλλά είναι και ευρεία γνωστός και υπήρχε και απόλυτα πρακτικός τρόπος να εξασφαλιστεί ότι δεν θα συμβεί δεν υπάρχει ελαφρυντικό για το ατύχημα. Κανένα δικαστήριο δεν θα δεχθεί μη ύπαρξη 100% υπαιτιοτητας του εργολάβου.

Για να πάω παραπάνω εάν δεν μπορεί να εξασφαλιστεί η ασφαλής εφαρμογή της κλασικής κατασκευής τότε ο κατασκευαστής ωφειλει να αλλάξει τον σχεδιασμό του κτιρίου. Πχ να τοποθετήσει τα τοιχεία και τις κολώνες πιο μέσα δίνοντας περιθώριο για καλουπωμα, χρήση μεταλλοτυπων κλπ

Επεξ/σία 2 Ιουνίου 2024 από SeNNinhA

[AntiCambeR]

Σε αντίθεση με τον ιδιοκτήτη, είσαι "τυχερός".

[sargyrop81]

Πέρα από αυτά που έγραψε ο SeNNinha, θα πρότεινα (ως μη ειδικός) τα εξής:

1. Σίγουρα καταγραφή του περιστατικού στη αστυνομία (αν δεν το κάνατε ήδη), θα χρησιμεύσει από το να ασκήσεις πιέσεις μέχρι αποδεικτικό σε δικαστήρια (που δεν πιστεύω ότι θα φτάσει εκεί, αλλά λέμε αν...)

2. Μπες στο e-adeies και ψάξε με τη διεύθυνση-δήμο την Οικοδομική Άδεια. Βρες στοιχεία ιδιοκτήτη και κυρίως του Μηχανικού που είναι υπεύθυνος για "Συντονισμός μέτρων ασφαλείας & υγείας". Βρες τα στοιχεία του και ζήτα να μιλήσεις μαζί του. Ρώτησέ τους γιατί δεν άφησαν αντισεισμικό αρμό ως όφειλαν. Είναι νέα οικοδομή ή πανωσήμωμα?

https://services.tee.gr/adeiapublic/faces/main;jsessionid=n4ncvQ7TL8NgSyCX3TZepkW-aYdmSBnEk5Giu14bEuxvuK5hOsKw!825667997

3. Κάνε μια τομή μόνος σου στον τοίχο ψηλά στο δοκάρι, δηλαδή ξύσε με μια σπάτουλα, καλέμι κλπ το σοβά μέχρι να φτάσεις στα τούβλα και στο δοκάρι. Έτσι και αλλιώς θα επισκευαστεί. Το πιο πιθανό, επειδή στο σοβάτισμα δε βάζανε υαλόπλεγμα παλιά, με τη δόνηση να ξεκόλλησε ο σοβάς. Ίσως να μετακινήθηκαν και τα τούβλα όμως (δύσκολο). Με αυτό τον τρόπο θα είναι πιο εύκολο και για αυτούς να καταλάβουν τι γίνεται.

 

[telis]

Από που και ως που θα χρησιμοποιεί σαν καλούπι ο τοίχος της όμορης οικοδομής.  Σοβαρά τώρα;

Δεν υπάρχει πουθενά αυτό στον κόσμο και είναι παράνομο. Ζήτησε από το ΤΕΕ πραγματογνωμονα και κάνε ασφαλιστικά να σταματήσει η οικοδομή

[MauroPaltoudias]

On 01/06/2024 at 15:10, SeNNinhA said:

Όταν συνορεύεις με άλλη οικοδομή σε αυτο το σημείο δεν μπορείς να βάλεις καλούπι και να το δέσεις. Οπότε επιλέγεις την αναγκαστική λίγο πολύ οδό να κάνεις καλουπι μόνο από τις 3 πλευρές και να χρησιμοποιήσεις για "καλούπι" τον τοίχο της διπλανής οικοδομής

Δηλαδή κατασκευάζεις ένα νέο οικοδομικό έργο, χωρίς αντισεισμικό αρμό; Αυτό εννοείται με την παραπάνω διατύπωση; 

10 hours ago, SeNNinhA said:

Ναι αλλά δεν είναι πρακτικά εφικτό οπότε μπαίνει αντ αυτού κανονικά ασπρο φελιζολ μικρής πυκνότητας που λειτουργεί παρόμοια για απόσβεση των κρούσεων

Άρα, δεν χρησιμοποιείται η όμορη κατασκευή ως καλούπι.

10 hours ago, SeNNinhA said:

Το παράνομα δεν είναι απόλυτο.

Αυτό που ωφειλει ο κάθε κατασκευαστής είναι να τηρήσει όλα τα μέτρα ασφαλείας και να εξασφαλίσει ότι δεν θέτει σε κίνδυνο καθ οποιονδήποτε τρόπο τους εργαζόμενους, κάθε άλλο τρίτο καθώς και τα όμορα κτίρια.

Είναι κατά τη γνώμη μου (σύμφωνα και με τη διατύπωση της παρ. 3.7 του άρθρου 5 του ΝΚΚ).

@alex969 Ορθώς έχει αναφερθεί ότι οι βλάβες έχουν προκύψει σε μη φέροντα στοιχεία και προφανώς θα πρέπει να επισκευαστούν. Ως εκ τούτου, η φερουσα ικανότητα της δικής σας κατασκευής (Φ.Ο.), δεν φαίνεται -μακροσκοπικά πάντα και με βάση τις παραπανω φωτογραφίες- να θίγεται.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2024 από MauroPaltoudias

[SeNNinhA]

2 ώρες πριν, MauroPaltoudias είπε

Δηλαδή κατασκευάζεις ένα νέο οικοδομικό έργο, χωρίς αντισεισμικό αρμό; Αυτό εννοείται με την παραπάνω διατύπωση; 

Εν μερη καπως ετσι.

Στα σημεία των τοιχείων και των υποστηλωμάτων αντι για αντισεισμικό αρμό υπάρχει ελαφράς πυκνότητας διογκωμενη πολυστερινη (ασπρο φελιζολ)

 

2 ώρες πριν, MauroPaltoudias είπε

Άρα, δεν χρησιμοποιείται η όμορη κατασκευή ως καλούπι.

Χρησιμοποιέιται η ομορη οικοδομη σαν καλούπι και αυτό ειναι το πρόβλημα.

Δες τα σκιτσα.

Τα κιτρινα βελη ειναι οι πιεσεις που δεχεται οι τοιχοποιία. Οσο πιο ψηλα τόσο μεγαλύτερες φυσικα. 

 

 

 

H σωστή τυπική εναλλακτική σου ειναι η παρακατω με υποχωρηση των υποστηλωματων ωστε να δημιουργήσουν ικανο χωρο για τα καλούπια (μωβ περιοχη)  αλλα οπως καταλαβαίνεεις χανονται τετραγωνικά και κανενας δεν το κανει.

 

 

2 ώρες πριν, MauroPaltoudias είπε

Είναι κατά τη γνώμη μου (σύμφωνα και με τη διατύπωση της παρ. 3.7 του άρθρου 5 του ΝΚΚ).

Εαν μπορεις να μου παραθεσεις την παραγραφο γιατι δεν καταλαβαινω που αναφερεσαι. Thanks

 

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2024 από SeNNinhA

[alex969]

Εμείς ως ενοικιαστές μπορούμε να κάνουμε ασφαλιστικά μέτρα για να σταματήσουν οι εργασίες μέχρι να εξακριβωθεί το μέγεθος της ζημιάς και γίνει η επισκευή? 

[MauroPaltoudias]

5 hours ago, SeNNinhA said:

Εαν μπορεις να μου παραθεσεις την παραγραφο γιατι δεν καταλαβαινω που αναφερεσαι. Thanks

Στον Νέο Κτιριοδομικό Κανονισμό...

 

Επίσης, μια μικρή επισήμανση : νομίζω ότι δεν συζητάμε εδώ, ποιά η συνήθης πρακτική (καλή ή κακή, δεν το εξετάζουμε εν προκειμένω), αλλά τι ορίζεται από τον Νόμο.

Και εγώ φερ' ειπείν μπορεί να παρκάρω κάθε μέρα το αυτοκίνητο πάνω σε πεζοδρόμιο (μαζί με άλλους δέκα στη σειρά, επί 20 χρόνια), αυτό δεν σημαίνει όμως ότι είναι και το σωστό. Θα πρέπει να έχουμε πλήρη επίγνωση των παρατυπιών/παρανομιών που κάνουμε και που ενδέχεται να προκαλέσουν ενδεχόμενα προβλήματα. 

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2024 από MauroPaltoudias

[SeNNinhA]

8 λεπτά πριν, MauroPaltoudias είπε

Στον Νέο Κτιριοδομικό Κανονισμό...

 

Ναι δεν λεω όχι. Ειναι γνωστο αυτο. Νομιζα οτι αναφερωσουν σε κατι αλλο.

Γι αυτο και ειπα ότι δεν ειναι απολυτως παρανομο.

Η χαμηλής πυκνότητας εξηλασμενη πολυστερίνη που τοποθετείται στα σημεια των τοιχειων και υποστηλωμάτων δεν εχει δυναμη να παραλάβει τα μεγαλα σεισμικα φορτια. Συμπιεζεται πολυ ευκολα με ελαχιστο φορτιο και στην πραξη δεν μεταφερει σεισμικά φορτία στο διπλανο κτηριο. Και για αυτά τα λίγα που μεταφέρει λειτουργεί περισσοτερο σαν αποσβεστηρας κραδασμων και λιγότερο ως μεταφορέας δυναμεων.

Φυσικα εαν δεν βαλεις ελαφρας πυκνοτητας διογκωμενη πολυστερινη και βαλεις XPS αλλαζουν τα πραγματα.

5 ώρες πριν, alex969 είπε

Εμείς ως ενοικιαστές μπορούμε να κάνουμε ασφαλιστικά μέτρα για να σταματήσουν οι εργασίες μέχρι να εξακριβωθεί το μέγεθος της ζημιάς και γίνει η επισκευή? 

Δεν εχει νόημα.

Δεν τιθεται θεμα στατικότητας του κτιριου και ζημιά στον σκελετό του. Η ζημιά στην τοιχοποιία ειναι μόνο κατι που δεν επηρεάζει την υπολοιπη οικοδομη.

Δεν θα γινουν καν αποδεκτα τα ασφαλιστικα εαν ο εργολαβος αποδείξει ότι εχει λαβει κατάλληλα μετρα μετά το συμβαν.

 

Και το τελευταιο ειναι αυτό που ενδιαφερει τους υπολοιπους τωρα πια. Να εχει φροντισει ο εργολάβος να μην ξανασυμβει. Ενας συμβουλος/πραγματογνώμονας μηχανικος θα πρέπει να επικοινωνήσει με τον εργολάβο για συντονισμο των απαραιτητων ενεργειων απο εδω και περα και για τον συντονισμό των ενεργειών σωστής αποκατάστασης των ζημιων.

Δεν θα δεχομουν με τιποτε μια επιφανειακή γρηγορη και φθηνη επισκευη.

 

[MauroPaltoudias]

28 minutes ago, SeNNinhA said:

Γι αυτο και ειπα ότι δεν ειναι απολυτως παρανομο.

Συνάδελφε, η διατύπωση του Νόμου είναι σαφής : γράφει "τηρείται" και αναφέρεται σε "κενό". Ούτε εξηλασμένες πολυστερίνες (φελιζολ) ούτε τίποτα δεν μπορεί να υποκαταστήσει ως μέτρο (ή ημίμετρο) τα όσα επιβάλλει. Να είμαστε ξεκάθαροι σε αυτά πού διαβάζουμε. Η μόνη μέριμνα αφορά σε κάλυψη του κενού (όχι εξ ολοκλήρου προφανώς) για λόγους καθαριότητας, κατερχομενης υγρασίας κ.λπ.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου 2024 από MauroPaltoudias

[SeNNinhA]

1 λεπτό πριν, MauroPaltoudias είπε

Συνάδελφε, η διατύπωση του Νόμου είναι σαφής : γράφει "τηρείται" και αναφέρεται σε "κενό". Ούτε εξηλασμένες πολυστερίνες (φελιζολ) ούτε τίποτα δεν μπορεί να υποκαταστήσει ως μέτρο (ή ημίμετρο) τα όσα επιβάλλει. Να είμαστε ξεκάθαροι σε αυτά πού διαβάζουμε.

Δεν διαφωνω πουθενα.

Δεν ειναι συνομο γι αυτο και ειπα οτι σε καμια περιπτωση δεν μπορει να αποποιηθει τις ευθυνες του ο εργολαβος.

Για να εξηγησω την λαθος ομολογουμενως εκφραση μου, να πω οτι αναφερομουν με το μυαλό σου στο γεγονός ότι τα δικαστηρια λαμβάνουν πολλες φορές υπόψην και την συνήθη πρακτική για να καταλογήσουν και κάποια ελαφρυντικα. Σε αυτη την περιπτωση δεν μπορουν να καταλογιστουν ουτε ελαφρυντικά διοτι οπως ειπα ειναι γνωστό το ρισκο καθώς και η σωστή πρακτική εγχυσης σκυροδεματος για να αποφευχθουν ζημιες ακόμη και ετσι.

Ελα να μου πεις ομως μια οικοδομη που εχει ανεγερθει με διαφορετικο τροπο,

Φυσικα και μια επαναλαμβανομενη παρανομια δεν γινεται αυτοδικαιως νομιμη.