Η υπερβολική χρήση συγκεκριμένων λέξων δημιουργεί υποψίες ότι το ChatGPT έχει χρησιμοποιηθεί σε χιλιάδες επιστημονικές έρευνες

[michael92]

4 ώρες πριν, filip123go είπε

Ναι, γιατί σημασία δεν έχει το πείραμα, τα αποτελέσματα, οι άπειρες ώρες μέσα στο εργαστήριο και τα απλήρωτα ξενύχτια, για έναν επιστήμονα, αλλά το ξέρει βρε φίλε να απαγγείλει και ένα ποίημα, στο φουαγιέ, όταν πάει να πάρει καφέ.

Αν είσαι επιστήμονας υποτίθεται έχεις διαβάσει εκατοντάδες μελέτες, οπότε το να ξέρεις να συντάξεις ένα επιστημονικό κείμενο θα έπρεπε να είναι παιχνιδάκι καθαρά λόγω input.

[lbit]

chatGPT ειναι το νεο Facebook.

🙄

[dbrillis]

8 hours ago, lbit said:

chatGPT ειναι το νεο Facebook.

🙄

Παλεύει με το LinkedIn στα ισα για την θέση του νέου Facebook. Αν και το LinkedIn παλεύει και για τη θεση του νεου Tik Tok.

[magicnumbers]

Στα χρονια μου αυτο το λεγαν ξεπατικοτουρα.

[atypicalcoder]

20 ώρες πριν, Tlykog είπε

Πέφτω απ' το icloud...

Πραγματικά δε βλέπω το πρόβλημα. Δεν είναι κακό να χρησιμοποιείται. Εργαλείο για χρήση είναι. Το θέμα είναι, σε μία επιστημονική έρευνα, να υπάρχει σοβαρός έλεγχος αυτών που βγάζει το chatgpt από τον επιστήμονα για την εγκυρότητά τους και να γίνονται οι απαραίτητες διορθώσεις/βελτιώσεις. Είναι σαν να κάνεις έρευνα και να βάζεις κάποιον να σου κάνει ένα μέρος της "χαμαλοδουλειάς".

Αν χρησιμοποιείται εξολοκλήρου το chatgpt και ο "ερευνητής" δίνει απλά τα στοιχεία για δημοσίευση, τότε είναι απλά τραγικός... 

Ειδικά για τους επιστήμονες είναι πολύ κακό καθώς τους κάνει πιο "χαζούς". Μειώνει την κριτική ικανότητα και γενικά δεν έχεις βαθιά κατανόηση του αντικειμένου. Μένεις πιο επιφανειακά που είναι κακό. Εγώ αν ήμουνα ερευνητής πχ δεν θα χρησιμοποιούσα ποτέ ΑΙ επειδή έχω αυτοσεβασμό (και δεν θέλω να γίνω αμοιβάδα).

Επεξ/σία 14 Μαϊου από atypicalcoder

[Tlykog]

1 ώρα πριν, atypicalcoder είπε

Ειδικά για τους επιστήμονες είναι πολύ κακό καθώς τους κάνει πιο "χαζούς". Μειώνει την κριτική ικανότητα και γενικά δεν έχεις βαθιά κατανόηση του αντικειμένου. Μένεις πιο επιφανειακά που είναι κακό. Εγώ αν ήμουνα ερευνητής πχ δεν θα χρησιμοποιούσα ποτέ ΑΙ επειδή έχω αυτοσεβασμό (και δεν θέλω να γίνω αμοιβάδα).

Αυτό που έγραψα είναι ότι, υπό προϋποθεσεις, είναι ένα εργαλείο δουλειάς. Στο μεταπτυχιακό μου, ο καθηγητής, μας είπε ότι δεν έχει πρόβλημα να χρησιμοποιούμε το ChatGPT, αρκεί να δημιουργούμε δικά μας πράγματα. Να είναι σωστά και με τη δίκη μας γνώση. Κοινώς, όχι αντιγραφή, απλά βοήθεια.

Καλώς/κακώς είναι ένα εργαλείο δουλειάς που ήρθε για να μείνει. Ειδικά, αν είσαι ένας typical coder, ξέρεις ότι είναι πολύτιμο επαγγελματικό εργαλείο.

Δεν κάνει πιο χαζό έναν επιστήμονα που έτσι κι αλλιώς είχε και έχει βοηθούς που έκαναν τη δουλειά του ChatGPT. Απλά μειώνει του δουλειά τους. Το πιο πιθανόν, σε μια επιστημονική έρευνα, να το χρησιμοποιήσει ο βοηθος, για να κάνει πιο εύκολα τη δουλειά του,  παρά ο επικεφαλής επιστήμονας, ο οποίος είναι και υπεύθυνος για το τελικό, συνολικό, αποτέλεσμα. Κανένας αξιόλογος επιστήμονας δε θα το έκανε.

Επεξ/σία 14 Μαϊου από Tlykog

[filipN]

21 ώρες πριν, filip123go είπε

Ναι, έτσι νομίζεις γίνονται οι έρευνες και οι ανακαλύψεις. Για ρώτα κανέναν διδακτορικό να σου πει. Υπάρχουν πολλοί εδώ μέσα. 

Αυτό δεν είναι επιβεβαιωμένο.

 

19 ώρες πριν, michael92 είπε

Αν είσαι επιστήμονας υποτίθεται έχεις διαβάσει εκατοντάδες μελέτες, οπότε το να ξέρεις να συντάξεις ένα επιστημονικό κείμενο θα έπρεπε να είναι παιχνιδάκι καθαρά λόγω input.

Υποτίθεται επίσης ότι έχει διδαχθεί κάποια σχετικά μαθήματα ή του έχουν προταθεί ανάλογα βιβλία ή του έχουν δοθεί κάποιες σημειώσεις ή κάποια ηλεκτρονική διεύθυνση που μπορεί να κατεβάσει PDF με οδηγίες συγγραφής κατά το πρώτο έτος της φοίτησής του στο οποιοδήποτε Πανεπιστημιακό Προπτυχιακό τμήμα.

 

Spoiler

https://eclass.uoa.gr/courses/PSYCH167/

https://eclass.upatras.gr/modules/document/file.php/PHY1938/%CE%A3%CE%A5%CE%93%CE%93%CE%A1%CE%91%CE%A6%CE%97%20%CE%95%CE%A0%CE%99%CE%A3%CE%A4%CE%97%CE%9C%CE%9F%CE%9D%CE%99%CE%9A%CE%97%CE%A3%20%CE%95%CE%A1%CE%93%CE%91%CE%A3%CE%99%CE%911.pdf

https://eclass.uowm.gr/modules/document/file.php/OT150/%CE%9F%CE%B4%CE%B7%CE%B3%CF%8C%CF%82%20%CE%A3%CF%85%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AE%CF%82%20%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82%20%CE%95%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CE%AF%CE%B1%CF%82.pdf

https://www.icsd.aegean.gr/website_files/grammateia_files/announcements/327677563.pdf

 

Επεξ/σία 14 Μαϊου από filipN

[mourlos]

AI η χαρά του τεμπέλη. 

[Babis_allos]

"Συμπερασματικά, η διαχείριση διμερών ιατρογενών Λυπάμαι πολύ, όμως δεν έχω πρόσβαση σε πληροφορίες πραγματικού χρόνου ή συγκεκριμένα δεδομένα ασθενών, καθώς είμαι ένα γλωσσικό μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης".

Δεν μ' αρέσουν αυτά τα υποθετικά άλματα που κάνετε στα άρθρα σας. Δεν καταλαβαίνω γιατί το συγκεκριμένο κείμενο είναι ντέ και καλά γραμμένο από μοντέλο ΑΙ. 

5 ώρες πριν, atypicalcoder είπε

Ειδικά για τους επιστήμονες είναι πολύ κακό καθώς τους κάνει πιο "χαζούς". Μειώνει την κριτική ικανότητα και γενικά δεν έχεις βαθιά κατανόηση του αντικειμένου. Μένεις πιο επιφανειακά που είναι κακό. Εγώ αν ήμουνα ερευνητής πχ δεν θα χρησιμοποιούσα ποτέ ΑΙ επειδή έχω αυτοσεβασμό (και δεν θέλω να γίνω αμοιβάδα).

Έχεις σκεφτεί ποτέ ότι δεδομένου ότι δεν είσαι ερευνητής, ίσως να μην ξέρεις τι θα έκανες αν ήσουν ερευνητής; Δεν υπάρχει καλό και κακό. Υπάρχει σωστή και λανθασμένη χρήση.

Το μόνο που δείχνει το πείσμα του 'είμαι ερευνητής και δεν θα χρησιμοποιήσω ποτέ ΑΙ για να μην γίνω αμοιβάδα' είναι ότι έχεις κόλλημα με την αλλαγή και δεν είσαι ικανός να προσαρμοστείς και να χρησιμοποιήσεις καινούρια εργαλεία (με σωστό τρόπο) ώστε να σου δώσουν και καλύτερο αποτέλεσμα και περισσότερο χρόνο που μπορείς να αφιερώσεις είτε σε περισσότερες/ποιοτικότερες έρευνες ή σε άλλα κομμάτια της ζωής σου. Ίσως η απόλυτη αντίθεση στο ΑΙ να είναι ένα δείγμα ότι έχεις ήδη γίνει αμοιβάδα υπό μια έννοια αφού απορρίπτεις απολύτως ένα χρήσιμο εργαλείο επειδή δεν είσαι ικανός να το χρησιμοποιήσεις με κριτικό τρόπο.