Η κλιματική αλλαγή θα μπορούσε να επηρεάσει τη μέτρηση του χρόνου, σύμφωνα με μελέτη

[Lucifer]

3 λεπτά πριν, Yoshi είπε

"τον"

παμε και λιγο σεξισμο μεσα

Citation:

Yoshi[a] is a fictional dinosaur who appears in video games published by Nintendo. Yoshi debuted in Super Mario World (1990) on the SNES as Mario and Luigi's sidekick. Throughout the mainline Super Mario series, Yoshi typically serves as Mario's trusted steed. With a gluttonous appetite, Yoshi can gobble enemies with his long tongue, and lay eggs that doubly function as projectiles.

 

Δεν ήταν η πατριαρχική δομή του λόγου μου που ευθύνεται για το ολίσθημα. Παρ' όλα αυτά, αναγνωρίζοντας το ότι θα έχεις έρθει αντιμέτωπη με κάτι τέτοιο αμέτρητες φορές, ζητάω συγγνώμη αν σε αναστάτωσε.

[MikeKata]

20 minutes ago, Yoshi said:

Η πλειοψηφεια των μοντελων ΔΕΝ δουλευει

Πηγή

21 minutes ago, Yoshi said:

Παλιοτερα μας λεγανε οτι ο πλανητης κρυωνει

Πηγή 

21 minutes ago, Yoshi said:

Τον καιρο που κοιταω

Σοβαρά τώρα, θες να εκφέρεις άποψη για την κλιματική αλλαγή και δεν ξέρεις τι είναι "καιρός" και τι "κλίμα"; Και τα συγχέεις κιόλας σε συζήτηση για το κλίμα; Το έκανες και πριν με τα σύννεφα.

22 minutes ago, Yoshi said:

Και το ευρος ειναι για σημερα και αυριο!

Δεν πιστεύω το ότι χρειάζεται να εξηγήσω ότι μιλούσα για εύρος θερμοκρασιών και όχι timeframe...

26 minutes ago, Yoshi said:

Και εσυ μου λες να πιστεψω μοντελα για χρονια ολοκληρα με εγγενη υπερπολλαπλασιο λαθος!

Δε σου το λέω εγώ. Οι παρατηρήσεις που έχουν επιβεβαιώσει τα κλιματικά μοντέλα εδώ και 50 χρόνια το λένε. Ναι, αυτές που δε θες να δεις από τα links. Συνέχισε να αρνείσαι την πραγματικότητα.

27 minutes ago, Yoshi said:

Σου ειπα δεν με αγγιζουν οι προσβολες σου, αρα δεν ειμαι θυμα. Εσυ θες να με δεις σα θυμα, παλι δικο σου προβλημα!

"Τακτική της αυτοθυματοποίησης". Τακτική. Θύμα θα ήσουν αν όντως σε στοχοποιουσε κάποιος. Τώρα απλώς προσπαθείς να εμφανίζεσαι έτσι.

[Yoshi]

8 λεπτά πριν, MikeKata είπε

τα συγχέεις κιόλας

Δεν ειναι σε διαφορετικο συστημα. Ειναι σαν να μελετας ποδοσφαιρο χωρις να υπολογιζεις τα τερματα. Καιρος, κλιμα, πλανητες, θαλασσες, ψαρια, παγοι, ανθρωποι, ολα το ιδιο συστημα ειναι που επηρεαζει τη θερμοκρασια. Για αυτο δε μιλαμε?

Ακομα και εντελως εξωγενης παραγοντες, οι δυνοσαυροι δεν λενε πως καταστραφηκαν με ενα κομητη και η θερμοκρασια ανεβηκε? Ποιο μοντελο εχει υπολογισει τετοια πραγματα μεσα?

Επεξ/σία 25 Απριλίου από Yoshi

[MikeKata]

Just now, Yoshi said:

7 minutes ago, MikeKata said:

τα συγχέεις κιόλας

Δεν ειναι σε διαφορετικο συστημα

Δεν μπορεί να μιλάς σοβαρά. Δεν μπορεί να έχεις ΤΟΣΟ ακραία επαγωγική συλλογιστική που να συγχέεις ΚΑΙΡΟ με ΚΛΙΜΑ και να επιμένεις κιόλας!

Έτσι, για να σε βοηθήσω, μιας και δείχνεις να σου αρέσουν τα παραδείγματα".

Ο άνθρωπος και ο σκύλος δεν είναι σε διαφορετικό σύστημα (βιόσφαιρα, πλανήτης, αστικό περιβάλλον κλπ), άρα είναι το ίδιο ζώο.

Τώρα το πιάσαμε; Όχι, ε;

3 minutes ago, Yoshi said:

Ειναι σαν να μελετας ποδοσφαιρο χωρις να υπολογιζεις τα τερματα. Καιρος, κλιμα, πλανητες, θαλασσες, ψαρια, παγοι, ανθρωποι, ολα το ιδιο συστημα ειναι που επηρεαζει τη θερμοκρασια. Για αυτο δε μιλαμε?

Κάπου εδώ γίνεται εμφανής η έλλειψη γνώσεων και η πλήρης εξέλιξη του φαινομένου Dunning-Kruger. Δεν είναι επίθεση, μην πας πάλι να θυματοποιηθεις, η πραγματικότητα είναι, όπως προκύπτει από τα λεγόμενά σου.

Δε γνωρίζεις τη διαφορά καιρού και κλίματος, δε γνωρίζεις πώς οι short term μεταβολές (καιρός) παρουσιάζουν σταθεροποίηση σε ελάχιστα μεγαλύτερα διαστήματα (30-ετεις περίοδοι=κλίμα) που προκύπτει από στατιστική και παρά το γεγονός ότι είναι εμφανέστατη αυτή η έλλειψη κατανόησης, συνεχίζεις να επιμένεις. Νομίζω έχει γίνει ξεκάθαρο σε όσους διαβάζουν τα σχόλια ότι απλά μιλάς για να μιλήσεις, χωρίς ουσία. Δε θα αναφερθώ καν σε όλα τα υπόλοιπα, όπως ότι δεν επηρεάζονται από τους ίδιους παράγοντες (π.χ κυκλοι Milankovitch κλπ).

Δε θα συνεχίσω το γαϊτανάκι. Έλα, the stage is yours, πάμε και για άλλη διαστρέβλωση των εννοιών.

[Yoshi]

12 λεπτά πριν, MikeKata είπε

άρα είναι το ίδιο ζώο

Οχι απλα ειναι στο ιδιο συστημα. Οι ωκεανοι και ο ανθρωπος δεν ειναι το ιδιο, απλα ειναι στο ιδιο συστημα. Εγω και εσυ δεν ειμαστε το ιδιο, απλα ειμαστε στο ιδιο φορουμ πχ.

Εάν όπως ισχυριζεσαι οι ενεργειες του ανθρωπινου παραγοντα επηρεαζουν το κλιμα, αρα θα επηρεαστει και ο σκυλος και ο ωκεανος, οντας στο ιδιο συστημα, με ισως και κυκλικες συνεπειες. Αυτο δεν τους κανει το ιδιο, αλλιως επηρεαζει ο σκυλος το συστημα αλλιως ο ανθρωπος.

12 λεπτά πριν, MikeKata είπε

μιλάς για να μιλήσεις

Μιλαω για να συζητησω και να κατανοησω. Οχι για να προσβαλω και να το παιξω παιδι ακαδημιας.

"Κλίμα ονομάζεται η μέση καιρική κατάσταση ή καλύτερα ο μέσος καιρός μιας περιοχής." Αρα πως ειναι ασχετα το ενα με το αλλο?

Επεξ/σία 25 Απριλίου από Yoshi

[MikeKata]

1 minute ago, Yoshi said:

"Κλίμα ονομάζεται η μέση καιρική κατάσταση ή καλύτερα ο μέσος καιρός μιας περιοχής." Αρα πως ειναι ασχετα το ενα με το αλλο?

Απαντάω μόνο ως τελευταίο για να σου εξηγήσω για να κατανοήσεις το θέμα.

13 minutes ago, MikeKata said:

οι short term μεταβολές (καιρός) παρουσιάζουν σταθεροποίηση σε ελάχιστα μεγαλύτερα διαστήματα (30-ετεις περίοδοι=κλίμα)

Αυτή ήταν η βάση του επιχειρήματος σου. "Δεν μπορούν να προβλέψουν τον καιρό, πώς μπορούν το κλίμα"; Γιατί το κλίμα, όπως και οποιοδήποτε άλλο ΜΕΣΟ μέγεθος (τουλάχιστον σχεδόν οποιοδήποτε) στη στατιστική, ΔΕΝ περιλαμβάνει τις απότομες μεταβολές του καιρού. Όταν ανοίγεις το timeframe , σταθεροποιείται και "εξαφανίζονται" οι απότομες μεταβολές. Επίσης, οι φυσικοί παράγοντες του κλίματος δεν επηρεάζουν τον καιρό, καθώς είναι σε τεράστια timeframes (τροχιακοι κύκλοι, ηλιακή ακτινοβολία κλπ).

[Yoshi]

31 λεπτά πριν, MikeKata είπε

άλλο ΜΕΣΟ μέγεθος

Το καταλαβα τωρα, ευχαριστω.

Αρα ο μεσος ορος του μεσου ορου, καπως ετσι. Αρα κοιτωντας τον μεσο ορο της αποδοσης του πχ Ολυμπιακου λεω οτι πονταρετε ολοι τις ζωες σας και των γυρω σας γιατι θα παρει πρωταθλημα. Δε μου φαινεται και πολυ σιγουρακι οταν μετραει καποιος ετσι. Το θεμα ειναι ποιος την πληρωνει αν δεν παρει πρωταθλημα...

Anyway δεν ανησυχω για τα μοντελα, αποψεις επιστημονων ειναι, οι επιστημονες ειχαν και καλες και κακες αποψεις ιστορικα, οποτε μια απ τα ιδια, ο χρονος θα δειξει. Αυτο που ανησυχω ειναι πιο πρακτικο. Ποιος θα παρει την ευθυνε αν δεν πετυχουν ολες οι τακτικες μειωσης του διοξειδιου?

Επισης πως οριζεται ως επιτυχιμενη μια πχ τακτικη μειωσης του διοξειδιου που θα ακολουθησει πχ η  Ελλαδα? Τι θα μετρηθει? ΤΙ θα γινει εαν δεν επιτυχανθει το αποτελεσμα? Ποιος θα ειναι ο ελενχτικος μηχανισμος και πως θα δρασει? Ποιες χωρες εκαναν κατι τετοιο επιτυχημενα, τι μετρανε και τι αντικτυπο ειχε τελικα αυτο στο περιβαλλον και στις ανθρωπινες ζωες?

Μου θυμιζει "smash sparrows campaign" επειδη και τοτε αυτοι ηξεραν καλυτερα με τα τοτε επισης limited "μοντελα" της εποχης. Και γενικα δεν μου φαινεται καθολου σοφο το να κοιτας ενα πραγμα και να αγνοεις τα αλλα στο ιδιο συστημα. Πχ δε μπορεις να προβλεψεις αποτελεσματικα νικητη αγωνα F1 αγνοωντας πχ τη βροχη.

Και ευχαριστω για την συζητηση, νασαι καλα. 👍

[kantini2]

Τρεις απορίες στα γρήγορα και ελπίζω να απαντηθούν απλά και κατανοητά γιατί δεν είμαι ειδικός.Ποιο ήταν το γενικότερο κλίμα της εποχής των δεινοσαύρων ποιο το ποσοστό του οξυγόνου στην ατμόσφαιρα και τι επιπτώσεις είχε αυτό για την ζωή στην γη;.Εγώ θα πω καμία.

όταν η ανταρκτική ήταν δύο νησιά με τροπικές θερμοκρασίες ποιες ήταν οι αρνητικές επιπτώσεις για την ζωή στην γη; Καμία θα πω ξανά. Αλλά θα περιμένω και τις απαντήσεις των ειδικών του forum.Αν εννοείται ότι μπορεί να αλλάξει δραστικά ο τρόπος της ζωής μας ως άνθρωποι στον πλανήτη λόγω των μεταβολών του κλίματος μπορεί και να το δεχτώ, αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι απειλητική η κλιματική αλλαγή για την ζωή στον πλανήτη.

Η ζωή στον πλανήτη δεν απειλήθηκε ούτε με την πτώση του μετεωρίτη στο Γιουκατάν στο Μεξικό ούτε καν στις περιόδους που η γη είχε μπει σε snowball mode για χιλιάδες χρόνια. Για όσο υπάρχει νερό σε υγρή μορφή στην γη δεν απειλείται η ύπαρξη της ζωής σε αυτήν , ούτε καν το οξυγόνο δεν μας ενδιαφέρει τόσο για την ύπαρξη ζωής στον πλανήτη τώρα για την ποιότητα της δικιάς μας ζωής εδώ ο άνθρωπος θα κάνει adupt σε οποιεσδήποτε συνθήκες, πάντα το έκανε και πάντα θα το κάνει. Το μόνο που μπορεί να μειώσει το ανθρώπινο είδος σε μεγάλο βαθμό είναι ένας πυρηνικός πόλεμος ή να μας κατακτήσουν ανώτεροι πολιτισμοί και να μας εξολοθρεύσουν έναν προς έναν.

Έχουμε τέτοια τεχνολογία και τεχνογνωσία στα χέρια μας που τίποτα στον πλανήτη δεν δύναται πια να μας απειλήσει με μαζικό αφανισμό. Θα προσαρμοστούμε σε οποιοδήποτε κλίμα ξεκινήσαμε ως τροπικό είδος από την Αφρική και φτιάξαμε ιγκλού στον Β.πόλο.

Ναι θα υπάρξουν μαζικές μεταναστεύσεις λόγου του κλίματος αλλά και λοιμοί προφανώς αλλά έχουμε γίνει οκτώ δις και πάμε με πολύ γοργούς ρυθμούς για τα 15, και κάποιοι νομίζουν ότι αυτό επιτυγχάνεται χωρίς συνέπειες.

Άρα αν όλο το point για την πράσινη ενέργεια είναι να συνεχίσουμε να ζούμε όλοι τόσο βολικά όσο ζούσαμε μέχρι τώρα αυτό είναι όνειρο θερινής νυκτός θυμίζω πριν 70 χρόνια ο πληθυσμός μας δεν ξεπερνούσε τα 2,5 δις

Επεξ/σία 28 Απριλίου από kantini2

[MikeKata]

5 hours ago, kantini2 said:

Ποιο ήταν το γενικότερο κλίμα της εποχής των δεινοσαύρων

16-20 βαθμούς. Σήμερα 15 (μέση παγκόσμια θερμοκρασία).

5 hours ago, kantini2 said:

Ποιο ήταν το γενικότερο κλίμα της εποχής των δεινοσαύρων

Ποιας εποχής των δεινοσαύρων; Ιουρασικης; Τριασσικης; Κρητιδικής; Λίγο πιο συγκεκριμένος; 190 εκατομμύρια χρόνια είναι αυτά.

5 hours ago, kantini2 said:

ποιο το ποσοστό του οξυγόνου στην ατμόσφαιρα και τι επιπτώσεις είχε αυτό για την ζωή στην γη;

25-30%

Και τώρα, αφού δώσαμε απαντήσεις που θα είχες βρει με λιγότερο χρόνο ψαξιματος από όσο σπαταλησες να τις γράψεις, ας απαντήσουμε και στο νόημα του σχολίου σου (μιας και οι ερωτήσεις ήταν ρητορικές, όπως φαίνεται).

1. Δεν είπε κανένας ότι "θα απειληθεί η ζωή στη Γη". Τα οικοσυστήματα του πλανήτη απειλούνται. Σε ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ άλλη γεωλογική εποχή, οι κλιματικές αλλαγές έγιναν α) με ΦΥΣΙΚΟ τρόπο (που δε συμβαίνει σήμερα) και β) με ρυθμό δεκαδες φορές ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ του σημερινού, δίνοντας το χρόνο στα οικοσυστήματα του πλανήτη (όσα μπορούσαν) να εξελιχθούν για να προσαρμοστούν. Σήμερα δε συμβαίνει αυτό. Ολόκληρα οικοσυστήματα πεθαίνουν, ακριβώς επειδή οι αλλαγές είναι υπερβολικά γρήγορες.

Είναι σα να πάρεις μια πολική αρκούδα και να τη βάλεις να ζήσει στην Αφρική επειδή "έλα μωρέ, εδώ άλλα ζώα ζούνε, δε θα πάθει τίποτα". ΑΛΛΕΣ συνθήκες, ΑΛΛΟΙ οργανισμοί και, κυρίως, ΑΛΛΟΣ ρυθμός μεταβολής θερμοκρασίας. Εντελώς ασύγκριτα πράγματα.

Το πιο εμφανές, όμως για μένα, είναι η μοναδική φορά που είχαμε με "φυσικό" τρόπο αύξηση του CO2, συγκρίσιμη με το σημερινο. 202 εκατομμύρια χρόνια πριν, κατά τη διάσπαση της Πανγαίας, είχαμε πολλαπλές εκρήξεις ηφαιστείων που διαρκούσαν για δεκάδες έως εκατοντάδες χρόνια και αύξησαν το CO2 με ρυθμό ΠΑΡΟΜΟΙΟ ΜΕ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΙΝΟΥ. Μάντεψε τι έγινε. Ναι, άλλη μια μαζική εξαφάνιση ειδών. 80% όλων των οργανισμών.

Για να προλάβω όμως το "σιγά, βλέπεις, τόσα mass extinctions πέρασε η Γη", να επαναλάβω ότι α) πολλά από αυτά τα πέρασε με "φυσικό" τρόπο, β) τα πέρασε σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από την κατάσταση που έχουμε δημιουργήσει σήμερα, γ) ο πλανήτης ήταν σε εντελώς διαφορετική κατάσταση (η Πανγαία δεν είχε διασπαστεί καλά, καλά) και δ) ούτε κατά διάνοια δεν έχει συμβεί κάτι παρόμοιο σε όλη την Καινοζωικη περίοδο. Πρόσεχε, δε λέω "σε όλη την ιστορία της ανθρώπινης εξέλιξης  (2.8 εκατομμύρια χρόνια από τα πρώτα humanoids). Λέω "σε όλη την Καινοζωικη περίοδο". Την περίοδο της "σύγχρονης" ζωής του πλανήτη. 66 εκατομμύρια χρόνια.

Για να καταλάβεις τι εννοούμε "ρυθμό" η μαζική εξαφάνιση ειδών στο τέλος της Ορδοβίκειας περιόδου (443 εκατομμύρια χρόνια πριν), έλαβε χώρα σε εύρος χρόνου 2 εκατομμυρίων ετών και εξαφανίστηκε το 85% των ειδών του πλανήτη.

2. Είναι τουλάχιστον αστείο να λέμε "έλα μωρέ, από μετεωρίτη επιβίωσε η ζωή στη Γη, στην κλιματική αλλαγή κολλάμε". Ναι, επιβίωσε το 25% της ζωής στον πλανήτη. Δε νομίζω να σου άρεσε το σενάριο.

3. 

5 hours ago, kantini2 said:

ούτε καν το οξυγόνο δεν μας ενδιαφέρει τόσο για την ύπαρξη ζωής στον πλανήτη

Με το μαλακό, όχι έτσι. Για τσεκαρε λίγο πού ήταν οι πολυκυτταροι οργανισμοί πριν 700 εκατομμύρια χρόνια, αλλά κυρίως πού ήταν οι πολύπλοκοι πολυκυτταροι οργανισμοί (ζώα) πριν τα φυτά κυριαρχήσουν στην ξηρά και αρχίσουν να φωτοσυνθετουν έως το οξυγόνο να φτάσει στα σημερινά επίπεδα, πριν 450 εκατομμύρια χρόνια. Επίσης, για τσεκαρε λίγο τι συνέβη στο Great Oxidation Event. Μετά πες μου πώς πήγε όλο αυτό και πόσο μας ενδιαφέρει το οξυγόνο για την ύπαρξη ζωής στον πλανήτη. Εκτός κι αν θέλουμε να είμαστε όλοι μικρόβια, τότε πάω πάσο.

4. 

6 hours ago, kantini2 said:

θα υπάρξουν μαζικές μεταναστεύσεις λόγου του κλίματος αλλά και λοιμοί προφανώς αλλά έχουμε γίνει οκτώ δις και πάμε με πολύ γοργούς ρυθμούς για τα 15, και κάποιοι νομίζουν ότι αυτό επιτυγχάνεται χωρίς συνέπειες.

Να φανταστώ, το να υπάρξουν μαζικές μεταναστεύσεις, λιμοί, τεράστιες φυσικές καταστροφές, πανάκριβα έργα αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής (π.χ Ολλανδία για τη στάθμη της θάλασσας), συχνότερες και πιο καταστροφικές πυρκαγιές, καταστροφή των οικοσυστημάτων, κυρίως στους ωκεανούς, λόγω μείωσης pH (από τα οποία τρώμε) και χίλιες δυο ακόμα αλλαγές που επιφέρουν τεράστιες οικονομικές συνέπειες (1.7 με 3.1 τρισεκατομμύρια δολλάρια ΤΟ ΧΡΟΝΟ υπολογίζεται), και με τους πολέμους και τις κοινωνικοπολιτικές αλλαγές που θα φέρει, είναι ασήμαντα πράγματα.

https://www.ecowatch.com/global-climate-change-damage-cost.html

Εδώ μια περίληψη. Δε νομίζω να σου αρέσουν αυτά που θα διαβάσεις.

Μετάφραση: Το (ανθρώπινο, φυσικό και οικονομικό) κόστος της κλιματικής αλλαγής θα είναι κατά πολλές τάξεις μεγέθους μεγαλύτερο από τρόπους αντιμετώπισης της και μετάβαση σε καθαρότερες μορφές ενέργειας.

Και δεν έχω μιλήσει καν ακόμα για το γεγονός ότι θα έχουμε διαταράξει φυσικό κύκλο της Γης, με λιώσιμο των πάγων στους πόλους όλο και περισσότερο, πράγμα που οδηγεί σε άλλα θερμοκρασιακά feedback loops με ανυπολόγιστες συνέπειες κλπ...

[Shinji ikari]

4 hours ago, MikeKata said:

 

Αρα, πρέπει να βγεί ένας νόμος που θα υποχρεώσει την Tailor swift να παρατήσει το ιδιωτικό τζετ της;

[Lucifer]

55 λεπτά πριν, Shinji ikari είπε

 

Άρα να μπορεί να κάνει παιδί κανείς μόνο αν περνάει ένα γενικό τεστ γνώσεων και δεξιοτήτων;

[Shinji ikari]

37 minutes ago, Lucifer said:

 

Τι σχέση μπορεί να έχει αυτό με το θέμα; και αν επανερχόταν κάτι τέτοιο, θα ίσχυε για όλους ή μόνο για συγκεκριμένες ομάδες ανθρώπων πάλι; 

Αλλά δεν έχει καταλάβει ο MikeKata ότι δε διαφωνούν μαζί του οι άνθρωποι επειδή πιστεύουν πως κάνει λάθος, διαφωνουν επειδή ξέρουν ότι η λυπητερή θα έρθει πάλι σε αυτούς ενώ η κατάσταση είναι ήδη τραγική και η Tailor (που αυτή είναι που μπορεί να κάνει τη διαφορά) θα εξαιρεθεί όπως πάντα και κάνει και κήρυγμα στους άλλους. Οπως εξαιρούνται τα ιδιωτικά τζετ ενώ στο Λονδίνο σου λέει πάρε καινούργιο αμάξι αλλιώς πλήρωνε κάθε μέρα φόρο για να πας στη δουλειά σου. Και όχι μόνο αυτό αλλά και όλη η οικονομία κινείται προς το αγόρασε-πέτα στα σκουπίδια το συντομότερο δυνατό.

[Lucifer]

4 λεπτά πριν, Shinji ikari είπε

Τι σχέση μπορεί να έχει αυτό με το θέμα;

Τώρα με νοιώθεις.

[AlgorZeus]

Στις 25/4/2024 στις 1:18 ΠΜ, dbrillis είπε

Καταρχην ευχαριστω για τα link.

Εγω διαβαζω αυτο:
https://www.weather.gov/fsd/sunspots#:~:text=There is debate within the,10s and 100s of years.
https://www.swpc.noaa.gov/impacts/space-weather-impacts-climate
διαβαζω και στα νεα οτι φετος/περυσι ειδαμε aurora borealis πολυ πιο νοτια απο οτι συνηθως, δεν σημαινει κατι αυτο; Ειναι απλα το μαγνητικο πεδιο της Γης που περναει δυσκολα και ολα οκ;

Σε ενα απο τα αρθρα γραφει και για σχεση ηλιακης δραστηριοτητας και ηφαιστειακης δραστηριοτητας. Εχουν σχεση αυτα; 
Επηρεαζουν τα ηφαιστεια το κλιμα; Γιατι τελευταια βλεπουμε πολλα "νεα" σχετικα με την ηφαιστειακη δραστηριοτητα;

Πως μια ερευνα βγαζει ασφαλη συμπερασματα για εναν μονο παραγοντα που μπορει να επηρεαζει ή να μην επηρεαζει το κλιμα ή θερμοκρασια της Γης, οταν το συστημα ειναι χαωδες;  

Τελος, διαβαζω σε πολλες ερευνες συμπερασματα του στυλ "σε παρααααα πολυ μεγαλα χρονικα διαστηματα θα λεγαμε οτι το ταδε επηρεαζει 0.000099% το ταδε". Στην δουλεια μου καθε μερα διαβαζω metrics απο πολλα συστηματα (servers, VMs, databases, κτλ), οταν κανω zoom out στις 30 μερες, η γραμμη σε καποια metrics ειναι μια ευθεια παραλληλη στον αξονα, δεν αλλαζει τιποτα, αλλα οταν κανω zoom in ανα 4 ωρες βλεπω πολλες διακυμανσεις, διακυμανσεις που οταν εχεις κανει zoom ειναι αισθητες. Αν με ρωτησει καποιος πως τα παει ο server με την χρηση της ram του, η απαντηση μου μπορει να ειναι παραπανω απο μια. Μπορει να ειναι "μια χαρα, σταθερη η χρηση της RAM" αν απαντησω με βαση το γραφημα για 30-40 μερες, μπορει οπως και να ειναι "η χρηση της RAM ανεβοκατεβαινει αλλα δεν παει πανω απο Χ", αν απαντησω με βαση το γραφημα απο τις τελευταιες 4 ωρες. Και στις δυο περιπτωσεις λεω την αληθεια. 

Ευχαριστω που με λες αναλφαβητο.
Παρε ηλεκτρικο αμαξι.
Μια στιγμη να παω να διαβασω κανενα paper πριν το αποσυρουν να γινω και εγω αυθεντια σαν εσενα. 
More than 10,000 research papers were retracted in 2023 — a new record
https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8

Δεν είμαι αυθεντία, ρεαλιστής είμαι.

Αυτή η αλλαγή που μπορεί να γίνει σε χιλιάδες χρόνια η ανθρώπινη δραστηριότητα έχει επιταχύνει την διαδικασία.

Η πλάκα είναι ότι ποιο εύκολα εμπιστευόμαστε την καφετζού από το Facebook παρά τους ανθρώπους πού έχουν αφιερώσει τη ζωή τους στο συγκεκριμένο αντικείμενο.

Όσο για τα  paper...δε χρειάζεται να τά διαβάσεις ταξίδεψε ανά τόν κόσμο και θα καταλάβεις.

 

[dbrillis]

8 minutes ago, AlgorZeus said:

Δεν είμαι αυθεντία, ρεαλιστής είμαι.

Αυτή η αλλαγή που μπορεί να γίνει σε χιλιάδες χρόνια η ανθρώπινη δραστηριότητα έχει επιταχύνει την διαδικασία.

Η πλάκα είναι ότι ποιο εύκολα εμπιστευόμαστε την καφετζού από το Facebook παρά τους ανθρώπους πού έχουν αφιερώσει τη ζωή τους στο συγκεκριμένο αντικείμενο.

Όσο για τα  paper...δε χρειάζεται να τά διαβάσεις ταξίδεψε ανά τόν κόσμο και θα καταλάβεις.

 

Όχι, δεν εμπιστεύομαι την καφετζού ή το facebook, αυτο που λεω είναι ότι δεν εμπιστεύομαι τυφλά ούτε τους ειδικούς, και αλήθεια ποιους ειδικούς απο όλους; Υπάρχει ομοφωνια στους ειδικους; Παω και ρωτάω εναν και μου δινει τη μια και μοναδικη απάντηση και αλήθεια;

Να ταξιδευσω ανά τον κόσμο και να δω τι; Ότι αλλαζει το κλίμα; Ναι, αλλάζει. Λέει κανείς ότι δεν αλλάζει; Η ερώτηση μου είναι, ειναι η πρώτη φορά που αλλάζει; Ηταν 15000 χρονια σταθερό και αλλαζει τώρα για πρώτη φορά; Και αλλαζει πρώτη φορά γρήγορα και ευθύνεται ο άνθρωπος; Αν, ναι, κατι μαμουθ που εχουν βρεθει παγωμενα με το φαι στο στόμα, πως πάγωσαν αμέσως και εχουν διατηρηθεί τοσο καλα; 

Εχω παρακολουθήσει documentary που ελεγε οτι η έρημος Σαχαρα αποκτα βλάστηση καθε 21000 χρόνια. Ειναι αυτο θεωρία συνωμοσίας; Που "πρέπει" να διαβασω για αυτο για να μαθω την αλήθεια;

Διαβάζω αλλου οτι ανέσυραν δεδομενα μετερεολογικων μετρήσεων απο τα πλοία που βυθιστηκαν στο Pearl Harbor στο δεύτερο παγκόσμιο πολεμο και οι μετρήσεις δειχνουν υψηλότερες θερμοκρασίες απο το κανονικό. Οι ειδικοι λενε οτι η ανωμαλία αυτη βασίζεται στον ανακριβή τρόπο μέτρησης. Ε, ποιος μου λεει οτι τα πιο παλια δεδομένα που εχουμε δεν ειναι και αυτά λάθος; Ξέρω, θα μου δωσει ενα paper ο Mike και θα έχει μεσα λιγες πραξεις και μια υπόθεση και μπουμ, απόλυτη αλήθεια.

Αυτο που με ενοχλεί πιο πολυ απο ολα δεν ειναι οτι εγω μπορεί να ειμαι λάθος (που το μονο που λεω ειναι οτι δεν εμπιστεύομαι κανεναν) αλλά το οτι απο όλους τους παράγοντες που επηρεάσουν τον πλανήτη και το κλίμα του, οι ειδικοι αναφέρουν μόνο τον ανθρώπινο παράγοντα. Και απο τον ανθρώπινο παράγοντα δεν κραζουν τα πάντα, μονο την χρήση ορυκτών καυσίμων.