Διαστάσεις λαμβάνει το φαινόμενο της άρνησης επιβίβασης σε νεότερα αεροσκάφη της Boeing

[jack_ryan]

If its Boeing..i ain't going...

[teodoreh]

Το ότι η ποιότητα κατασκευής καταρρακώθηκε, είναι ένα γενικό σύμπτωμα του σύγχρονου (εταιρικού) καπιταλισμού. Η τιμή της μετοχής είναι τα πάντα, το προϊόν είναι απλά ένα βαρίδι.

Στην πληροφορική, οι εταιρείες απλά παρατάνε κάθε κατασκευαστικό βαρίδι και τα ξεπουλάνε όλα ή τα δίνουν outsource σε Κινέζους. Sony, Toshiba, IBM, Fujitsu-Siemens to name but a few. Ξεπουλάνε όλο το division σε τρίτους και ψάχνουν να βγάλουν λεφτά από τον αέρα σαν τις τράπεζες, πουλώντας υπηρεσίες, που είναι πιο ασφαλείς και κερδοφόρες.

Και όσο για τους... άτυχους όπως η Boeing που πρέπει να έχουν ένα προϊόν; Μειώνουμε τα κόστη εξέλιξης, τα κάνουμε λίγο άρπα-κόλλα γιατί θα βγάλουμε πιο πολλά κι ας σκοτωθούν και 400 άνθρωποι στο ενδιάμεσο. Κάτι σαν τη ασφαλιστική δουλειά που έκανε ο Tayler Durden στο Fight Club (που κατά διαβολική σύμπτωση ονειρευόταν να συμβεί μια εκρηκτική αποσυμπίεση στην καμπίνα).

 

[Ntinaras]

9 λεπτά πριν, nkarama είπε

Οχι το κόστος χρήσης. Το κόστος ΚΤΗΣΗΣ. Αν δεν το έβαζαν θα έπρεπε να σχεδιάσουν εκ νέου όλο το αεροπλάνο, οπότε μιλάμε για νέο αεροπλάνο... πολύ ακριβότερο για να το πουλήσουν. Οπότε έβαλαν το MCAS για μείση του κόστους παραγωγής, άρα και πώλησης, άρα και κτήσης και άρα χαμηλών πωλήσεων.

Οι νέοι κινητήρες μπήκαν για μείωση του κόστους χρήσης, αλλά αυτό είναι άσχετο με το MCAS.  Θα μπορούσαν να έχουν μπει σε ένα νέο αεροπλάνο, αλλά αυτό σημαίνει οτι θα έπρεπε η Boeing να δώσει ένα κάρο χρήμα σε ανάπτυξη. Και οι εταιρείες φυσικά θα προτιμούσαν την Airbus. 

 

 

Η boeing ηθελε να πουλησει αεροπλανα με μικροτερη καταναλωση καυσιμου ωστε να τα αγορασει ο εκαστοτε πελατης. Αν δεν την ενδιεφερε το κοστος χρησης θα τα πουλαγε με τον παλιο κινητηρα.

Ετσι οπως το αναλυεις εσυ βγαινει νοημα, αλλα νομιζω και παλι δεν θα προλαβαιναν να σχεδιασουν εκ νεου ενα αεροπλανο ωστε να ειναι ετοιμο προς παραγωγη οταν η airbus ειχε ηδη βγαλει το neo.

[cumulus]

Για μια ακομη φορα διαβάζουμε τις γνωστές γραφικότητες των προοδευτικών του φορουμ με επιλεκτικές ευαισθησίες. 

 

Επεξ/σία 8 Απριλίου από cumulus

[valkon]

Είναι too big to fail που λένε. 

[nkarama]

22 minutes ago, Ntinaras said:

Η boeing ηθελε να πουλησει αεροπλανα με μικροτερη καταναλωση καυσιμου ωστε να τα αγορασει ο εκαστοτε πελατης. Αν δεν την ενδιεφερε το κοστος χρησης θα τα πουλαγε με τον παλιο κινητηρα.

Ετσι οπως το αναλυεις εσυ βγαινει νοημα, αλλα νομιζω και παλι δεν θα προλαβαιναν να σχεδιασουν εκ νεου ενα αεροπλανο ωστε να ειναι ετοιμο προς παραγωγη οταν η airbus ειχε ηδη βγαλει το neo.

Το ίδιο λέμε απλά εγώ μιλάω απο την μεριά της Boeing. Οι εταιρείες ήθελαν να μειώσουν το κόστος χρήσης, αλλά η Boeing το κόστος κτήσης ώστε να μπορεί να είναι ανταγωνιστική της Airbus. 

Επεξ/σία 8 Απριλίου από nkarama

[Shinji ikari]

Που ειναι ολοι οι φιλελεδες να μας πουν πως η αγορα θα διορθωθει μονη της;

[skritikos]

31 λεπτά πριν, Ntinaras είπε

Η boeing ηθελε να πουλησει αεροπλανα με μικροτερη καταναλωση καυσιμου ωστε να τα αγορασει ο εκαστοτε πελατης. Αν δεν την ενδιεφερε το κοστος χρησης θα τα πουλαγε με τον παλιο κινητηρα.

Ετσι οπως το αναλυεις εσυ βγαινει νοημα, αλλα νομιζω και παλι δεν θα προλαβαιναν να σχεδιασουν εκ νεου ενα αεροπλανο ωστε να ειναι ετοιμο προς παραγωγη οταν η airbus ειχε ηδη βγαλει το neo.

Τα αεροπλάνα δεν είναι πατίνια να σχεδιάζονται και να εξελίσσονται σε 12 μήνες. Από τα λίγα που γνωρίζω μόνο η φάση του σχεδιασμού σε ένα νέο μοντέλο φτάνει τα 5 με 10 χρόνια.

Και μετά πρέπει να γίνουν όλες οι δοκιμές/εγκρίσεις/διορθώσεις. Και μετά να ετοιμαστεί γραμμή παραγωγής. Δηλαδή ίσως και 10+ χρόνια από τα πρώτα σχέδια.

 

 

Επεξ/σία 8 Απριλίου από skritikos

[froyd]

1 ώρα πριν, angmar είπε

Ενώ το 1ο μέρος της σκέψης σου δεν είναι απαραίτητα λάθος, προφανώς οι αεροπορικές θέλουν να κόψουν κόστη απ όπου μπορούν, το MCAS δε μπήκε γι αυτό το λόγο στο MAX, δεν ήταν "προτροπή" των αεροπορικών να μπει, ήταν απόφαση του κατασκευαστή, για όλους τους λάθος λόγους όπως μάθαμε αργότερα.

Η τάση είναι να μειωθεί η αξία του πιλότου στο αεροπλάνο.

55 λεπτά πριν, nkarama είπε

 

Δεν αποφασίζουν οι εταιρείες απο μόνες τους ποιους θα βάλουν πιλότους στα αεροπλάνα, ώστε να μπορούν να διαλέξουν τους φθηνότερους, νεότερους κτλ κτλ.

Ισχύουν αυστηροί κανονισμοί,  οι οποίοι επιβάλονται και ελέγχονται απο τους δημόσιους φορείς, εν προκειμένω απο την FAA (η οποία φέρει και την φήμη της σκληρής και αυστηρής) για το ποιος θα πάρει στα χέρια του τις ζωές τόσο ανθρώπων. Και ελέγχουν τα πάντα, όχι μόνο το πόσες ώρες εμπειρίας έχει με την συγκεκριμένη παραλαγή του συγκεκριμένου αεροσκάφους, αλλά ακόμα και την μικρότερη λεπτομέρεια. 

Το MCAS μπήκε για συγκεκριμένους σκοπούς που δεν έχουν να κάνουν με το να πετάνε το αεροπλάνο οι λιγότερο έμπειροι. Καμμία απολύτως σχέση. Το σύστημα μπήκε για να διορθωθεί η συμπεριφορά του αεροπλάνου, καθώς οι νέοι κινητήρες είναι μεγαλύτεροι απο τους παλαιότερους, οπότε έπρεπε να τοποθετηθούν ποιό μπροστά και πάνω απο τους παλιούς. Οπότε, επειδή το "σασσί" παρέμεινε το ίδιο, άλλαξε το κέντρο βάρους αλλά και συμπεριφορά του αεροπλάνου. Αντί λοιπόν να σχεδιάσουν νέο "σασσί" (άρα και νέο αεροπλάνο) αποφάσισαν να διορθώσουν την συμπεριφορά με το λογισμικό.

 

Η τάση είναι να μειωθεί η αξία του ανθρώπινου παράγοντα στο αεροπλάνο. Άρα και η αμοιβή του.

[geopel]

Φρέσκα κουλούρια!!!!

https://www.ertnews.gr/eidiseis/diethni/boeing-737-800-apokollisi-kalymmatos-kinitira-en-ptisei-stis-ipa-sooi-oi-epivates-endelexis-elegxos/

 

[fast8]

2 ώρες πριν, CarbonFibre είπε

Αυτά συμβαίνουν όταν αφήνεις τις εταιρείες χωρίς κρατικό έλεγχο.

Στο βίντεο του John Oliver λέει ότι το 2005 η Boeing έκανα λόμπινγκ και πέρασαν νόμο για να μειωθεί η επίβλεψη από κρατικούς ελέγχους και τους ελέγχους του έκαναν μόνοι τους ουσιαστικά.

Οχι μόνο έκαναν μόνοι τους ελεγχους, αλλά επιπλέον καταργήσανε και τους ελέγχους!!! Υπάρχουν οι καταγγελίες ότι για να γλυτώσουν λεφτά, κατά το 2010 κόψανε πολλούς εσωτερικούς επιθεωρητές ποιότητας και μεταβιβάσανε την ευθύνη του ελέγχου σε αυτούς που κατασκευάζουν το συγκεκριμένο κομμάτι. Με άλλα λόγια, κάποιοι υποστηρίζουν ότι σε κάποια κομμάτια του έργου, ο εργάτης συναρμολόγησης είναι και το τελικό πρόσωπο που δίνει το ΟΚ στον ποιοτικό έλεγχο του συγκεκριμένου κομματιού !!!

1 ώρα πριν, Shinji ikari είπε

Που ειναι ολοι οι φιλελεδες να μας πουν πως η αγορα θα διορθωθει μονη της;

Για να είμαστε ακριβης, δεν δουλεύει έτσι η ελεύθερη αγορά. Η Boeing και η Airbus δεν ακολουθούν τους κανόνες της ελεύθερης αγοράς. Σχεδόν απο την δημιουργία τους παίρνουν φθηνά δάνεια (πολλές φορές και αγύριστα), ευκολίες, χρηματοδοτήσεις και επιχορηγήσεις. Για παράδειγμα παίρνουν λεφτά για να μελετήσουν το Α ή ένα κάρο λεφτά για μια υπηρεσία πχ δορυφόρους που το κράτος επίτηδες πληρώνει μια τιμή 10 φορές πάνω ως μια μορφή χρηματοδότησης. Αυτό γιατί αυτές οι εταιρείες είναι απαραίτητες για την εθνική ασφάλεια και τεχνολογική αυτάρκεια. Οποιος πιστεύει στην ελεύθερη αγορά, ξέρει πως η Boeing θα έπρεπε να κλείσει πολλά χρόνια πριν. Ο δυτικός κόσμος δεν έχει καπιταλισμό, αλλά μια μικτή μορφή οικονομίας (και φυσικά και στην Αμερική) όπου κάποιοι οργανισμοί έχουν επιλεκτική μεταχείριση απο το κράτος. Η αγορά δεν μπορεί να διορθώσει όταν το κράτος βάζει το δάκτυλο στην ζυγαριά και επιπλέον οι κυβερνήσεις συχνά δεν θέλουν την διόρθωση, όταν διόρθωση σημαίνει να κλείσει μια εταιρεία που χρειάζονται. Το αποτέλεσμα είναι οι μέτοχοι να παίρνουν τα λεφτά των φορολογουμένων με την δικαιολογία της επιβίωσης την εταιρείας. Ετσι δουλεύει ο κρατικός εταιρικός καπιταλισμός και δεν ακολουθεί τους νόμους της ελεύθερης αγοράς.

Επεξ/σία 8 Απριλίου από fast8

[teodoreh]

2 ώρες πριν, cumulus είπε

Για μια ακομη φορα διαβάζουμε τις γνωστές γραφικότητες των προοδευτικών του φορουμ με επιλεκτικές ευαισθησίες. 

 

Says who?

[EuphangeL]

1 ώρα πριν, Shinji ikari είπε

Που ειναι ολοι οι φιλελεδες να μας πουν πως η αγορα θα διορθωθει μονη της;

Τι λε ρε παιδί μου, εσύ δηλαδή σύντροφε πως θεωρείς οτι λύνονται τέτοια προβλήματα;

[Shinji ikari]

1 minute ago, fast8 said:

 

Ασε, οποτε εχει ελευθερωθει η αγορα, το συστημα εχει καταρρευσει αμεσως και εχει αναγκαστει η κυβερνηση να επεμβει παλι. Ο φιλελε καπιταλισμος οδηγησε σε αυτη την "επιλεκτική μεταχείριση" και τη δημιουργια φέουδων.

1 minute ago, EuphangeL said:

 

Και φυσικα παντα καποιος θα πεταχτει να σε αποκαλεσει κομμουνιστη.

[nkarama]

1 minute ago, EuphangeL said:

Τι λε ρε παιδί μου, εσύ δηλαδή σύντροφε πως θεωρείς οτι λύνονται τέτοια προβλήματα;

Μα είναι γνωστό στους πάντες ότι τετοια προβλήματα δεν υπάρχουν στα υπέροχης κατασκευής, υπερσύγχρονα αεροπλάνα κατασκευής των ανατολικών αταιριών του κυρίαρχου λαού. Που στόχο τους έχουν, όχι το κέρδος, αλλά την εξύψωση και προώθηση του κύρους και της ανωτερώτητας του οικονομικού/κοινωνικού τρόπου ζωής τους!

Μα δες, στην πρώην ΕΣΣΔ, υπήρχα ατυχήματα? πέφταν αεροπλάνα? Υπήρχαν τέτοια καταγεγραμένα περιστατικά? ή και να υπήρχαν, μήπως πάθαιναν ...Γιεζόφ?