Δορυφόρος, με τη στήριξη της Google, θα παρακολουθεί τις εκπομπές μεθανίου από τη βιομηχανία πετρελαίου

[CyanBlue]

1 λεπτό πριν, NT1G είπε

Διαβάζει κανένας την είδηση; (Τι ρωτάω και εγώ.)

 

Σε πρώτο στάδιο. Αν υπάρχει η τεχνολογία γιατί όχι να μη... διευρυνθεί?

[michael92]

4 ώρες πριν, SkaL- είπε

Ότι αυξάνονται οι νεκροί από πλημμυρικά φαινόμενα; Ότι ένα τα ελικόπτερα στο Στεφανοβίκειο έγιναν υποβρύχια; 

Κάτσε λίγο, γιατί εγώ έχω μείνει στο ότι η Ελλάδα θα γίνει Σαχάρα. Τελικά, θα γίνουμε έρημος ή υδροβιότοπος;

Spoiler

Σταματήστε λίγο την τρομολαγνεία και μη ρίχνετε τη διαχρονική ανικανότητα της πολιτείας στην κλιματική αλλαγή. 

 

[MikeKata]

48 minutes ago, michael92 said:

Κάτσε λίγο, γιατί εγώ έχω μείνει στο ότι η Ελλάδα θα γίνει Σαχάρα. Τελικά, θα γίνουμε έρημος ή υδροβιότοπος;

Κάποια μελέτη (όχι άρθρο στο climatechangeisfake.blogspot.com) που να έλεγε ότι η Ελλάδα θα γίνει Σαχάρα έχουμε;

Γιατί ναι, η υπερθέρμανση του πλανήτη, εντείνει και τους καύσωνες και τα ακραία φαινόμενα βροχοπτώσεων (αυξημένη θερμοκρασια ->περισσοτερη εξατμιση σε συνδυασμό με την ικανότητα της ατμόσφαιρας να "κρατά" περισσότερους υδρατμούς-> ισχυρότερες βροχοπτώσεις .

[SkaL-]

1 ώρα πριν, michael92 είπε

Κάτσε λίγο, γιατί εγώ έχω μείνει στο ότι η Ελλάδα θα γίνει Σαχάρα. Τελικά, θα γίνουμε έρημος ή υδροβιότοπος;

  Απόκρυψη περιεχομένων

Σταματήστε λίγο την τρομολαγνεία και μη ρίχνετε τη διαχρονική ανικανότητα της πολιτείας στην κλιματική αλλαγή. 

 

Το ότι υπάρχουν ακραία πλημμυρικά φαινόμενα δεν σημαίνει ότι δεν πάμε στην ερημοποίηση. Υδροβιότοπος καλά θα ήταν αλλά δεν....Τρόμο λαγνεία να πεις και στους καημένους τους νεκρούς στην Μάνδρα Αττικής που το νερό ήταν πάνω από 3 μέτρα μέσα στα σπίτια. Το ότι στην περιοχή που μένεις δε έχουν συμβεί ακραία φαινόμενα για να τα δεις δεν σημαίνει πως δεν υπάρχουν λίγο πιο πέρα από εκεί που φτάνει το βλέμμα σου.  Επιτέλους σταματήστε να κάνετε πως δεν βλέπετε κάτι που συμβαίνει. Στο μόνο που μπορώ να δικαιολογήσω κάποιον είναι το νεαρό της ηλικίας και η ενασχόληση με την φύση, αν είναι 20-25 δεν θυμάται πως είναι να υπάρχουν εποχές και κυρίως χειμώνας που πλέον δεν υπάρχει και επίσης αν δεν πάει ποτέ στο βουνό για σκι, ορειβασία, πεζοπορία, κυνήγι δεν θα δει την διαφορά με μόλις πριν μια εικοσαετία. Το ότι φτιάχτηκε υπουργείο κλιματικής αλλαγής δεν φτιάχτηκε για να τρομάξει τον κάθε "πονηρό" που νομίζει ότι είναι επαναστάτης και όλα αυτά είναι για να τρομάζουν την μάζα αλλά γιατί κάτι συμβαίνει. Φυσικά ο κάθε άνθρωπος ανάλογα με την αντίληψη του είναι ελεύθερος να πιστεύει ότι θέλει 

[michael92]

1 ώρα πριν, MikeKata είπε

Κάποια μελέτη (όχι άρθρο στο climatechangeisfake.blogspot.com) που να έλεγε ότι η Ελλάδα θα γίνει Σαχάρα έχουμε;

Γιατί ναι, η υπερθέρμανση του πλανήτη, εντείνει και τους καύσωνες και τα ακραία φαινόμενα βροχοπτώσεων (αυξημένη θερμοκρασια ->περισσοτερη εξατμιση σε συνδυασμό με την ικανότητα της ατμόσφαιρας να "κρατά" περισσότερους υδρατμούς-> ισχυρότερες βροχοπτώσεις .

20 λεπτά πριν, SkaL- είπε

Το ότι υπάρχουν ακραία πλημμυρικά φαινόμενα δεν σημαίνει ότι δεν πάμε στην ερημοποίηση. Υδροβιότοπος καλά θα ήταν αλλά δεν....Τρόμο λαγνεία να πεις και στους καημένους τους νεκρούς στην Μάνδρα Αττικής που το νερό ήταν πάνω από 3 μέτρα μέσα στα σπίτια. Το ότι στην περιοχή που μένεις δε έχουν συμβεί ακραία φαινόμενα για να τα δεις δεν σημαίνει πως δεν υπάρχουν λίγο πιο πέρα από εκεί που φτάνει το βλέμμα σου.  Επιτέλους σταματήστε να κάνετε πως δεν βλέπετε κάτι που συμβαίνει. Στο μόνο που μπορώ να δικαιολογήσω κάποιον είναι το νεαρό της ηλικίας και η ενασχόληση με την φύση, αν είναι 20-25 δεν θυμάται πως είναι να υπάρχουν εποχές και κυρίως χειμώνας που πλέον δεν υπάρχει και επίσης αν δεν πάει ποτέ στο βουνό για σκι, ορειβασία, πεζοπορία, κυνήγι δεν θα δει την διαφορά με μόλις πριν μια εικοσαετία. Το ότι φτιάχτηκε υπουργείο κλιματικής αλλαγής δεν φτιάχτηκε για να τρομάξει τον κάθε "πονηρό" που νομίζει ότι είναι επαναστάτης και όλα αυτά είναι για να τρομάζουν την μάζα αλλά γιατί κάτι συμβαίνει. Φυσικά ο κάθε άνθρωπος ανάλογα με την αντίληψη του είναι ελεύθερος να πιστεύει ότι θέλει 

Και οι δύο λέτε το γνωστό ποιηματάκι όπου ότι και αν συμβεί = κλιματική αλλαγή. 

Θα ήταν αστείο αν δεν ήταν τόσο τραγικό να πληρώνουμε όλοι μας φόρους για τον αέρα που εκπνέουμε για να το παίζετε μερικοί υπεράνω. 

[MikeKata]

19 minutes ago, michael92 said:

Και οι δύο λέτε το γνωστό ποιηματάκι όπου ότι και αν συμβεί = κλιματική αλλαγή. 

Ο ένας (ευτυχώς) λέει το γνωστό ποιηματάκι που λένε όσοι δεν έχουν ανοίξει μισή μελέτη να διαβάσουν τι λέει αυτό το πράγμα που προσπαθούν να γελοιοποιήσουν.

20 minutes ago, michael92 said:

Θα ήταν αστείο αν δεν ήταν τόσο τραγικό να πληρώνουμε όλοι μας φόρους για τον αέρα που εκπνέουμε για να το παίζετε μερικοί υπεράνω. 

Θα ήταν αστείο αν δεν ήταν τόσο τραγικό, εγώ και τα παιδιά μου στο μέλλον να έχουμε οικονομικές και περιβαλλοντικές συνέπειες επειδή μερικοί αρνούνταν να διαβάσουν Φυσική στο σχολείο και νομίζουν ότι τα έμαθαν όλα στο καφενείο.

[michael92]

27 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Ο ένας (ευτυχώς) λέει το γνωστό ποιηματάκι που λένε όσοι δεν έχουν ανοίξει μισή μελέτη να διαβάσουν τι λέει αυτό το πράγμα που προσπαθούν να γελοιοποιήσουν.

Θα ήταν αστείο αν δεν ήταν τόσο τραγικό, εγώ και τα παιδιά μου στο μέλλον να έχουμε οικονομικές και περιβαλλοντικές συνέπειες επειδή μερικοί αρνούνταν να διαβάσουν Φυσική στο σχολείο και νομίζουν ότι τα έμαθαν όλα στο καφενείο.

Καταρχάς, αν πραγματικά ανησυχούσες για το carbon footprint σου, δεν θα έκανες παιδιά. Μόνο από αυτό φαίνεται ότι δεν παίρνεις την υπερθέρμανση-κλιματική αλλαγή-κλιματική κρίση-κλιμακτήριο του πλανήτη και πολύ στα σοβαρά...

Όσο για τις οικονομικές συνέπειες, μέχρι στιγμής αυτό που έχουμε δει ήταν οι επιπτώσεις της απολιγνητοποίησης στην οικονομία μας με 2 χρόνια πανάκριβο ρεύμα. 

[metal2]

Στην Καβάλα και στη Θάσο σκέφτονται να εφαρμόσουν ένα πρόγραμμα που λέγεται δέσμευση, χρήση και αποθήκευση του άνθρακα (CCUS), που μειώνει τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα κυρίως από υφιστάμενες βιομηχανικές μονάδες που εκπέμπουν μεγάλες ποσότητες και μονάδες επεξεργασίας πετρελαίου.

Βασικός μηχανισμός θα δεσμεύει αυτές τις ποσότητες το CO2 και θα τις μεταφέρει απο περιοχή σε περιοχή είτε οδικώς είτε σιδηροδρομικώς είτε με πλοίο.

Αυτές οι δεσμευμένες ποσότητες θα μπορούν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν ως πρώτη ύλη για την παραγωγή προϊόντων.

Σκέφτονται επίσης και στην αποθήκευση του, πράγμα που δε συμφωνώ ,υπογείως η υπεράκτια στο βυθό της Μεσογείου και αυτό  θα είναι τραγικό λάθος λόγω επικινδυνότητας. Και αυτό σαν μέτρο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής και υπερθέρμανσης. 

3 ώρες πριν, MikeKata είπε

Κάποια μελέτη (όχι άρθρο στο climatechangeisfake.blogspot.com) που να έλεγε ότι η Ελλάδα θα γίνει Σαχάρα έχουμε;

 

Επεξ/σία 6 Μαρτίου από metal2

[MikeKata]

57 minutes ago, michael92 said:

Καταρχάς, αν πραγματικά ανησυχούσες για το carbon footprint σου, δεν θα έκανες παιδιά. Μόνο από αυτό φαίνεται ότι δεν παίρνεις την υπερθέρμανση-κλιματική αλλαγή-κλιματική κρίση-κλιμακτήριο του πλανήτη και πολύ στα σοβαρά...

Καταπληκτική (not) προσπάθεια να ρίξουμε την μπάλα στην εξέδρα επειδή πήραμε χαμπάρι ότι δε μας παίρνει.

Όχι, πριν σκεφτούμε να μην κάνουμε παιδιά, για να ρίξουμε το carbon footprint μας, υπάρχουν διάφορες δράσεις, όπως η εξάπλωση ηλεκτρικών οχημάτων ώστε να κάνουμε centralize τις εκπομπές (εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρισμού) για να τις ελέγξουμε καλύτερα, η χρήση ΜΜΜ, να κάνουμε στροφή σε ΑΠΕ και να χρησιμοποιούμε οικολογικότερα υλικά στις κατασκευές. Ξέρεις, αλλαγές πολιτικών στους 3 βασικούς τομείς παραγωγής CO2 (μεταφορές, ενέργεια, κατασκευές), στις οποίες αντιτίθενται κάποιοι τύποι που δεν έκατσαν να ενημερωθούν ποτέ τους για το πρόβλημα κι όταν τους το λες, η απάντησή τους είναι κάτι γελοία "επιχειρήματα" του στυλ "ε, μην κάνεις παιδιά".

35 minutes ago, metal2 said:

Στην Καβάλα και στη Θάσο σκέφτονται να εφαρμόσουν ένα πρόγραμμα που λέγεται δέσμευση, χρήση και αποθήκευση του άνθρακα (CCUS), που μειώνει τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα κυρίως από υφιστάμενες βιομηχανικές μονάδες που εκπέμπουν μεγάλες ποσότητες και μονάδες επεξεργασίας πετρελαίου.

Βασικός μηχανισμός θα δεσμεύει αυτές τις ποσότητες το CO2 και θα τις μεταφέρει απο περιοχή σε περιοχή είτε οδικώς είτε σιδηροδρομικώς είτε με πλοίο.

Αυτές οι δεσμευμένες ποσότητες θα μπορούν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν ως πρώτη ύλη για την παραγωγή προϊόντων.

Σαν ιδέα είναι καλή η δέσμευση CO2, ωστόσο, με τη σημερινή τεχνολογία, είναι πολύ δύσκολο να προσφέρει μετρήσιμα αποτελέσματα (φυσικά, είναι καλύτερο από το τίποτα). Βοηθάει, μεν στην αφαίρεση ενός ποσοστού CO2 κατά την εκπομπή του, όμως μικρού. Δυστυχώς, τα τελευταία 40 χρόνια, δεν έχει γίνει σοβαρή πρόοδος στο CCUS, θα δούμε στο μέλλον.

Το λέω γιατί, στην ουσία έχουμε έναν αγώνα απέναντι στο χρόνο, δεν έχουμε την πολυτέλεια να περιμένουμε για διάφορες τεχνολογίες να ωριμάσουν. Ο πρώτος στόχος που είχε θέσει το IPCC για να περιοριστεί η υπερθέρμανση στον 1.5 βαθμό ως το 2050, φαίνεται να χάνεται. Ήδη το 2023 έκλεισε με 1.4 βαθμό αύξησης της θερμοκρασίας, 27 χρόνια πριν το "στόχο".

https://climate.copernicus.eu/copernicus-2023-hottest-year-record

Επεξ/σία 6 Μαρτίου από MikeKata

[metal2]

@MikeKata έτσι είναι, δυστυχώς θα χρειαστούν χρόνια και μελέτες και πάλι κάθε φορά θα χρειαζόμαστε βοήθεια από την τεχνολογία και τεχνογνωσία που δεν θα έχουμε. Κυνηγάμε το μέλλον. Πάντως είναι κάτι και αυτό αρκεί να μην  γίνει αποθήκευση στη θάλασσα.

[michael92]

44 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Καταπληκτική (not) προσπάθεια να ρίξουμε την μπάλα στην εξέδρα επειδή πήραμε χαμπάρι ότι δε μας παίρνει.

Εσύ ήσουν αυτός που άρχισε την επίκληση στο συναίσθημα. Εσύ αναφέρθηκες στα παιδιά σου αντί να μιλήσεις πιο γενικόλογα. 

46 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Όχι, πριν σκεφτούμε να μην κάνουμε παιδιά, για να ρίξουμε το carbon footprint μας, υπάρχουν διάφορες δράσεις, όπως η εξάπλωση ηλεκτρικών οχημάτων ώστε να κάνουμε centralize τις εκπομπές (εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρισμού) για να τις ελέγξουμε καλύτερα, η χρήση ΜΜΜ, να κάνουμε στροφή σε ΑΠΕ και να χρησιμοποιούμε οικολογικότερα υλικά στις κατασκευές. Ξέρεις, αλλαγές πολιτικών στους 3 βασικούς τομείς παραγωγής CO2 (μεταφορές, ενέργεια, κατασκευές), στις οποίες αντιτίθενται κάποιοι τύποι που δεν έκατσαν να ενημερωθούν ποτέ τους για το πρόβλημα κι όταν τους το λες, η απάντησή τους είναι κάτι γελοία "επιχειρήματα" του στυλ "ε, μην κάνεις παιδιά".

Ωραία όλα αυτά (βασικά ανόητες ανεφάρμοστες αοριστολογίες, αλλά ας πούμε ωραία), αλλά εγώ που επιλέγω να μην κάνω ΠΟΤΕ παιδιά στο τρελοκομείο που ζούμε θα έχω χαμηλότερο carbon footprint από εσένα όσο και να σκούζεις. 

https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children

Να ξέρεις, για το climate cult έχεις διαπράξει θανάσιμο αμάρτημα, σου αρέσει δεν σου αρέσει.

Συνιστώ πρωτεΐνη ακρίδων για μετάνοια και συγχωροχάρτια carbon credits.

[MikeKata]

2 hours ago, michael92 said:

Εσύ ήσουν αυτός που άρχισε την επίκληση στο συναίσθημα. Εσύ αναφέρθηκες στα παιδιά σου αντί να μιλήσεις πιο γενικόλογα. 

Με εκπλήσσει που ξέρεις τον όρο "επίκληση στο συναίσθημα". Της θεωρητικής κατεύθυνσης να φανταστώ; Γιατί από φυσική δεν τα πάμε καλά. Μέχρι τώρα έχουμε 0/2.

1.

7 hours ago, michael92 said:

Εσύ ήσουν αυτός που άρχισε την επίκληση στο συναίσθημα. Εσύ αναφέρθηκες στα παιδιά σου αντί να μιλήσεις πιο γενικόλογα. 

2.

5 hours ago, michael92 said:

Και οι δύο λέτε το γνωστό ποιηματάκι όπου ότι και αν συμβεί = κλιματική αλλαγή. 

Δε μας έχεις πει ακόμα, με βάση ποιους φυσικούς νόμους είναι ποιηματάκι κι όχι πραγματικότητα. Να φανταστώ, δεν τους ξέρεις;

2 hours ago, michael92 said:

επίκληση στο συναίσθημα

Δεν ξέρω αν σου το έμαθαν στο σχολείο (φαίνεται πως ούτε εδώ πρόσεχες), αλλά η ειρωνία, το χιούμορ και ο σαρκασμός είναι μέσα πειθούς που συγκαταλέγονται στην επίκληση στο συναίσθημα, μιας και σου αρέσει να μιλάμε με φιλολογικούς όρους. Ας ξεκινήσουμε πρώτα, λοιπόν, από το αν ισχύει αυτό που πέταξες και πάμε χρονολογικά. Ξέρω, ξέρω, σε συμφέρει να τα παραβλέψεις, αλλά μη νομίζεις ότι βλέπω πρώτη φορά αυτή την κλασσική τακτική. Για αυτό και σου τα έβαλα και με quotes, για να απαντήσεις. Αμφιβάλλω, βέβαια...

[michael92]

1 ώρα πριν, MikeKata είπε

Με εκπλήσσει που ξέρεις τον όρο "επίκληση στο συναίσθημα". Της θεωρητικής κατεύθυνσης να φανταστώ; Γιατί από φυσική δεν τα πάμε καλά. Μέχρι τώρα έχουμε 0/2.

Τεχνολογική με φυσική γενικής σαν επιλογής που ήταν το πιο γελοίο μάθημα. Μήπως θέλεις και την καρτέλα βαθμολογίας μου του 2010; 

Για να θυμήθηκες τις κατευθύνσεις μάλλον πρέπει να είσαι ΠΟΛΥ πιο μικρός από εμένα και να κάνεις LARP πάντως. Το υφάκι σου κάτι μου λέει ότι είσαι 20, άντε 21 χρονών το πολύ. Αν είσαι αρκετά μεγαλύτερος, τότε πέρα από την πλάκα ειλικρινά λυπάμαι.

2 ώρες πριν, MikeKata είπε

Δε μας έχεις πει ακόμα, με βάση ποιους φυσικούς νόμους είναι ποιηματάκι κι όχι πραγματικότητα. Να φανταστώ, δεν τους ξέρεις;

Καταρχάς εξήγησε μας τι σχέση έχουν τα κλιματικά μοντέλα με τους νόμους της φυσικής. Για να σε βοηθήσω, όσες φορές και να δοκιμάσουμε τους νόμους της φυσικής ΔΕΝ θα αλλάξουν, ενώ τα κλιματικά μοντέλα αλλάζουν και αποτυγχάνουν συνεχώς*. Για αυτό και το ένα λέγεται μοντέλο και το άλλο νόμος. 

*Κάποια από τα μοντέλα, όπως το περίφημο hockey stick ήταν βασισμένα σε πειραγμένα στοιχεία, οπότε θα μου έκανε τεράστια εντύπωση αν δεν αποτύγχαναν, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

2 ώρες πριν, MikeKata είπε

Δεν ξέρω αν σου το έμαθαν στο σχολείο (φαίνεται πως ούτε εδώ πρόσεχες), αλλά η ειρωνία, το χιούμορ και ο σαρκασμός είναι μέσα πειθούς που συγκαταλέγονται στην επίκληση στο συναίσθημα, μιας και σου αρέσει να μιλάμε με φιλολογικούς όρους. Ας ξεκινήσουμε πρώτα, λοιπόν, από το αν ισχύει αυτό που πέταξες και πάμε χρονολογικά. Ξέρω, ξέρω, σε συμφέρει να τα παραβλέψεις, αλλά μη νομίζεις ότι βλέπω πρώτη φορά αυτή την κλασσική τακτική. Για αυτό και σου τα έβαλα και με quotes, για να απαντήσεις. Αμφιβάλλω, βέβαια...

Εσύ θα απαντήσεις άραγε στα δικά μου ερωτήματα; 

Φοβάσαι φανταστικά σενάρια οικονομικών επιπτώσεων, αλλά την απολιγνητοποίηση που μας επιβλήθηκε αγνόησες να τη σχολιάσεις εντελώς (για προφανείς λόγους).

Αλήθεια, μπορείς να μας εξηγήσεις πως πληρώνοντας φόρους άνθρακα (η κομπίνα του αιώνα) θα σώσουμε τον πλανήτη; Ο Martin Luther της κλιματικής επιστήμης πότε θα επέμβει;

[MikeKata]

7 hours ago, michael92 said:

Τεχνολογική με φυσική γενικής σαν επιλογής που ήταν το πιο γελοίο μάθημα.

Όσα δε φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια, όπως προείπα.

7 hours ago, michael92 said:

Για να θυμήθηκες τις κατευθύνσεις μάλλον πρέπει να είσαι ΠΟΛΥ πιο μικρός από εμένα και να κάνεις LARP πάντως. Το υφάκι σου κάτι μου λέει ότι είσαι 20, άντε 21 χρονών το πολύ. Αν είσαι αρκετά μεγαλύτερος, τότε πέρα από την πλάκα ειλικρινά λυπάμαι.

Πάλι ατύχησες. Κατευθύνσεις είχαμε και το 2011, καταλαβαίνω, δεν πρέπει να είχες και την καλύτερη σχέση με το σχολείο, με βάση τα λεγόμενά σου.

7 hours ago, michael92 said:

Καταρχάς εξήγησε μας τι σχέση έχουν τα κλιματικά μοντέλα με τους νόμους της φυσικής. Για να σε βοηθήσω, όσες φορές και να δοκιμάσουμε τους νόμους της φυσικής ΔΕΝ θα αλλάξουν, ενώ τα κλιματικά μοντέλα αλλάζουν και αποτυγχάνουν συνεχώς*. Για αυτό και το ένα λέγεται μοντέλο και το άλλο νόμος. 

Και κάπου εδώ ξεμπροστιάστηκες μόνος σου (πάλι)!

1. Τα μοντέλα προσομοιώνουν τις φυσικές διεργασίες και βασίζονται στους φυσικούς νόμους. Π.χ, το CO2 απορροφά την ακτινοβολία, θερμαίνεται και επανεκπέμπει σε άλλα μήκη κύματος. Καταλαβαίνω ότι ποτέ σου δεν έφτιαξες ένα μοντέλο για να καταλάβεις πώς λειτουργεί, αλλά κρίμα να εκτίθεσαι έτσι. Ούτε που παίζει να έχεις ακούσει καν τον όρο "inverse problems".

2. ΛΑΘΟΣ. ΠΗΓΗ. Τα κλιματικά μοντέλα δεν αποτυγχάνουν, αντιθέτως, έχουν πέσει μέσα σε τρομακτικό βαθμό στις προβλέψεις τους, ακόμα και τα πρώτα μοντέλα του 1970 (π.χ. Sawyer) που δεν ήταν εξελιγμένα όπως τα σημερινά. Αυτό που κάνουμε είναι να μικραίνουμε το uncertainty range τους έχοντας νέα δεδομένα για tweaking των μεταβλητών και δυνατότερα υπολογιστικά συστήματα.

Σταμάτα να βγάζεις πράγματα από το κεφάλι σου που προκύπτουν από την πιθανή αδυναμία σου να κατανοήσεις το θέμα.

Μελέτη:

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085378

Πιο εύπεπτο:

https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/

(όλες οι πηγές με τα papers είναι μέσα, αλλά δεν πρόκειται να διαβάσεις ούτε τον τίτλο).

7 hours ago, michael92 said:

Κάποια από τα μοντέλα, όπως το περίφημο hockey stick ήταν βασισμένα σε πειραγμένα στοιχεία, οπότε θα μου έκανε τεράστια εντύπωση αν δεν αποτύγχαναν, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

Άλλο ένα ξεμπρόστιασμα. Κάπου πρέπει να τελειώσει αυτό το αστειάκι με τους άσχετους με το αντικείμενο να βγάζουν πράγματα από το κεφάλι τους και να κατηγορούν κόσμο. Για την ιστορία, ο Mann μια χαρά κέρδισε τη δίκη για δυσφήμιση, ακριβώς πάνω σε αυτό το πράγμα. 1 εκατομμύριο πήρε, σε προκαλώ να του στείλεις ότι "πείραξε" τα δεδομένα.

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00396-y

Δε θα το κάνεις όμως γιατί, το να πετάμε λάσπη στον ανεμιστήρα, πίσω από ένα πληκτρολόγιο εκ του ασφαλούς, είναι πολύ ευκολότερο από το να φέρουμε στοιχεία για αυτά που λέμε.

Στο ενδιάμεσο, όσο μαζεύεις τα "στοιχεία" σου να τα στείλεις στο Mann, για κάνε debunking άλλες μελέτες που έβγαλαν ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα.

https://www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-0459.2010.00399.x

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/2/147

Και άλλες πολλές, μη φάμε όλη μέρα. Περιμένω, ε;

7 hours ago, michael92 said:

Φοβάσαι φανταστικά σενάρια οικονομικών επιπτώσεων, αλλά την απολιγνητοποίηση που μας επιβλήθηκε αγνόησες να τη σχολιάσεις εντελώς (για προφανείς λόγους).

Ούτε να διαβάζεις δεν ξέρεις; Σε άλλο σχόλιο, μια χαρά σου λέω ότι ένας από τους τρόπους να πιάσουμε τους στόχους είναι η στροφή σε ΑΠΕ. Ναι, πρέπει να πάμε σε ΑΠΕ. Για εξήγησε, πώς ακριβώς το ότι κερδοσκοπεί ο τάδε επιχειρηματίας με τις ευλογίες της τάδε κυβέρνησης, αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή;

Δεν έχεις πάρει χαμπάρι ότι πρώτα συμβαίνει ένα φαινόμενο και μετά κερδοσκοπούν πάνω του και όχι το αντίθετο; Δε μου κάνει εντύπωση που δεν το κατάλαβες, εδώ μου έβγαζες "πειραγμένο" το hockey stick επειδή το άκουσες από τον μπάρμπα στο καφενείο.
Αν ακόμα σου είναι δύσκολο το concept, είναι σα να μου λες ότι ο 2ος παγκόσμιος πόλεμος έγινε για να βγάλει λεφτά ο μαυραγορίτης της γειτονιάς και όχι το αντίθετο. Τώρα; Βοήθησα;

7 hours ago, michael92 said:

Αλήθεια, μπορείς να μας εξηγήσεις πως πληρώνοντας φόρους άνθρακα (η κομπίνα του αιώνα) θα σώσουμε τον πλανήτη;

Αλήθεια, θα μου εξηγήσεις πού ανέφερα κάτι τέτοιο; Αλλά μιας και θες επεξήγηση, για να μη γράφω μέχρι αύριο, αναλυτικότατη εδώ. Είναι ένα από τα μέσα που έχουν τα κράτη για να επιβάλλουν μέτρα. Σου αρέσει, δε σου αρέσει, υπάρχουν συγκεκριμένοι τρόποι με τους οποίους μπορεί να επιβληθεί μία πολιτική σε ένα ανεπτυγμένο κράτος. Δε σου αρέσει; Ψήφισε κάτι άλλο. Ευτυχώς έχουμε δημοκρατία.

https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg3/index.php?idp=251

Ξέρω, ξέρω, δε θα διαβάσεις.

Για να μην πας πάλι να ξεγλιστρήσεις:

1. Πρώτα θα μιλήσεις για τα κλιματικά μοντέλα που όπως είπες "αποτυγχάνουν συνεχώς" και θα αποδείξεις ότι "αποτυγχάνουν συνεχώς", με στοιχεία. Και για να σου το βάλω σε καλύτερο context (γιατί οι αρνητές λατρεύουν το cherry picking του 1/1000 που στηρίζει τη δική τους άποψη), θα μου αποδείξεις ότι έχουν πέσει έξω, συγκεκριμένα τα μοντέλα που έχει συλλέξει ο IPCC, μιας και αυτός προτείνει δράσεις.

2. Μετά θα μας αποδείξεις ΠΩΣ και ΠΟΥ έχουν "πειραχτεί" τα στοιχεία του hockey stick. Πάντως, όσοι προσπάθησαν να το αποδείξουν, απέτυχαν παταγωδώς, με όλους τους τρόπους. O Steyn κι ο Simberg αυτό πάλευαν να αποδείξουν στο δικαστήριο, δεν τα κατάφεραν. Φαντάζομαι έχεις κάποια κρυμμένη γνώση εσύ.

3. Μετά θα μας πεις ΠΩΣ η αλήθεια ή μη της ύπαρξης του φαινομένου (ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή), συνδέεται με το είδος των μέτρων που θα πάρουμε (carbon tax, ΑΠΕ κλπ). Πώς το δεύτερο καταρρίπτει το πρώτο. Δε γίνεται, αλλά εσύ το χρησιμοποίησες σαν επιχείρημα.

Έτσι πάει η σειρά. Με στοιχεία όλα αυτά, ε; Περιμένω...

Επεξ/σία 7 Μαρτίου από MikeKata

[CChaps]

16 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Όσα δε φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια, όπως προείπα.

Πάλι ατύχησες. Κατευθύνσεις είχαμε και το 2011, καταλαβαίνω, δεν πρέπει να είχες και την καλύτερη σχέση με το σχολείο, με βάση τα λεγόμενά σου.

Και κάπου εδώ ξεμπροστιάστηκες μόνος σου (πάλι)!

1. Τα μοντέλα προσομοιώνουν τις φυσικές διεργασίες και βασίζονται στους φυσικούς νόμους. Π.χ, το CO2 απορροφά την ακτινοβολία, θερμαίνεται και επανεκπέμπει σε άλλα μήκη κύματος. Καταλαβαίνω ότι ποτέ σου δεν έφτιαξες ένα μοντέλο για να καταλάβεις πώς λειτουργεί, αλλά κρίμα να εκτίθεσαι έτσι. Ούτε που παίζει να έχεις ακούσει καν τον όρο "inverse problems".

2. ΛΑΘΟΣ. ΠΗΓΗ. Τα κλιματικά μοντέλα δεν αποτυγχάνουν, αντιθέτως, έχουν πέσει μέσα σε τρομακτικό βαθμό στις προβλέψεις τους, ακόμα και τα πρώτα μοντέλα του 1970 (π.χ. Sawyer) που δεν ήταν εξελιγμένα όπως τα σημερινά. Αυτό που κάνουμε είναι να μικραίνουμε το uncertainty range τους έχοντας νέα δεδομένα για tweaking των μεταβλητών και δυνατότερα υπολογιστικά συστήματα.

Σταμάτα να βγάζεις πράγματα από το κεφάλι σου που προκύπτουν από την πιθανή αδυναμία σου να κατανοήσεις το θέμα.

Μελέτη:

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085378

Πιο εύπεπτο:

https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming/

(όλες οι πηγές με τα papers είναι μέσα, αλλά δεν πρόκειται να διαβάσεις ούτε τον τίτλο).

Άλλο ένα ξεμπρόστιασμα. Κάπου πρέπει να τελειώσει αυτό το αστειάκι με τους άσχετους με το αντικείμενο να βγάζουν πράγματα από το κεφάλι τους και να κατηγορούν κόσμο. Για την ιστορία, ο Mann μια χαρά κέρδισε τη δίκη για δυσφήμιση, ακριβώς πάνω σε αυτό το πράγμα. 1 εκατομμύριο πήρε, σε προκαλώ να του στείλεις ότι "πείραξε" τα δεδομένα.

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00396-y

Δε θα το κάνεις όμως γιατί, το να πετάμε λάσπη στον ανεμιστήρα, πίσω από ένα πληκτρολόγιο εκ του ασφαλούς, είναι πολύ ευκολότερο από το να φέρουμε στοιχεία για αυτά που λέμε.

Στο ενδιάμεσο, όσο μαζεύεις τα "στοιχεία" σου να τα στείλεις στο Mann, για κάνε debunking άλλες μελέτες που έβγαλαν ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα.

https://www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-0459.2010.00399.x

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/2/147

Και άλλες πολλές, μη φάμε όλη μέρα. Περιμένω, ε;

Ούτε να διαβάζεις δεν ξέρεις; Σε άλλο σχόλιο, μια χαρά σου λέω ότι ένας από τους τρόπους να πιάσουμε τους στόχους είναι η στροφή σε ΑΠΕ. Ναι, πρέπει να πάμε σε ΑΠΕ. Για εξήγησε, πώς ακριβώς το ότι κερδοσκοπεί ο τάδε επιχειρηματίας με τις ευλογίες της τάδε κυβέρνησης, αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή;

Δεν έχεις πάρει χαμπάρι ότι πρώτα συμβαίνει ένα φαινόμενο και μετά κερδοσκοπούν πάνω του και όχι το αντίθετο; Δε μου κάνει εντύπωση που δεν το κατάλαβες, εδώ μου έβγαζες "πειραγμένο" το hockey stick επειδή το άκουσες από τον μπάρμπα στο καφενείο.
Αν ακόμα σου είναι δύσκολο το concept, είναι σα να μου λες ότι ο 2ος παγκόσμιος πόλεμος έγινε για να βγάλει λεφτά ο μαυραγορίτης της γειτονιάς και όχι το αντίθετο. Τώρα; Βοήθησα;

Αλήθεια, θα μου εξηγήσεις πού ανέφερα κάτι τέτοιο; Αλλά μιας και θες επεξήγηση, για να μη γράφω μέχρι αύριο, αναλυτικότατη εδώ. Είναι ένα από τα μέσα που έχουν τα κράτη για να επιβάλλουν μέτρα. Σου αρέσει, δε σου αρέσει, υπάρχουν συγκεκριμένοι τρόποι με τους οποίους μπορεί να επιβληθεί μία πολιτική σε ένα ανεπτυγμένο κράτος. Δε σου αρέσει; Ψήφισε κάτι άλλο. Ευτυχώς έχουμε δημοκρατία.

https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg3/index.php?idp=251

Ξέρω, ξέρω, δε θα διαβάσεις.

Για να μην πας πάλι να ξεγλιστρήσεις:

1. Πρώτα θα μιλήσεις για τα κλιματικά μοντέλα που όπως είπες "αποτυγχάνουν συνεχώς" και θα αποδείξεις ότι "αποτυγχάνουν συνεχώς", με στοιχεία. Και για να σου το βάλω σε καλύτερο context (γιατί οι αρνητές λατρεύουν το cherry picking του 1/1000 που στηρίζει τη δική τους άποψη), θα μου αποδείξεις ότι έχουν πέσει έξω, συγκεκριμένα τα μοντέλα που έχει συλλέξει ο IPCC, μιας και αυτός προτείνει δράσεις.

2. Μετά θα μας αποδείξεις ΠΩΣ και ΠΟΥ έχουν "πειραχτεί" τα στοιχεία του hockey stick. Πάντως, όσοι προσπάθησαν να το αποδείξουν, απέτυχαν παταγωδώς, με όλους τους τρόπους. O Steyn κι ο Simberg αυτό πάλευαν να αποδείξουν στο δικαστήριο, δεν τα κατάφεραν. Φαντάζομαι έχεις κάποια κρυμμένη γνώση εσύ.

3. Μετά θα μας πεις ΠΩΣ η αλήθεια ή μη της ύπαρξης του φαινομένου (ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή), συνδέεται με το είδος των μέτρων που θα πάρουμε (carbon tax, ΑΠΕ κλπ). Πώς το δεύτερο καταρρίπτει το πρώτο. Δε γίνεται, αλλά εσύ το χρησιμοποίησες σαν επιχείρημα.

Έτσι πάει η σειρά. Με στοιχεία όλα αυτά, ε; Περιμένω...

Απλός νόμος της Φυσικής.

Όταν το νερό θερμαίνεται, μειώνεται η διαλυτότητα των αερίων σε αυτό. Απλό πείραμα με ζεστό κουτάκι αναψυκτικού με ανθρακικό σε σχέση με ένα στο ψυγείο. Ζεσταίνονται οι ωκεανοί και εκλύουν CO2. Άρα αυξάνεται το CO2 στην ατμόσφαιρα. Αν το CO2 αύξανε ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ τη θερμοκρασία της γης τότε θα εκλυόταν και άλλο CO2 από τους ωκεανούς και θα είχαμε συνεχώς αύξηση. 

Οπότε τα διαγράμματα που δείχνουν τη θερμοκρασίας της γης με τα ppm CO2 σχετίζονται γιατί η θερμοκρασία ανεβάζει τα ppm, όχι το ανάποδο.

Η Σαχάρα επίσης είναι έρημος και έχει ζέστη τη μέρα και κρύο τη νύχτα γιατί δεν υπάρχει αρκετό νερό στην ατμόσφαιρα της, που θεωρείται  σημαντικό αέριο του θερμοκηπίου, για να διατηρήσει ζωή και σταθερή τη θερμοκρασία. 

Απλά πράγματα, νερό, μεθάνιο, CO2 είναι βασικοί δομικοί λίθοι της ζωής. Να προσπαθείς να τους περιορίσεις είναι παράνοια. Όπως σκότωναν τις γάτες οι καθολικοί γιατί ήταν του διαβόλου και τους έτρωγαν μετά τα ποντίκια και οι αρρώστιες.