Προβληματίζει τους επιστήμονες η ραγδαία αύξηση της θερμοκρασίας των ωκεανών

[apostolis81]

11 λεπτά πριν, stamstergios είπε

Ο πλούτος δεν κατανέμεται. Ο πλούτος παραγεται. 

Βασικά ήθελα να το πω αλλά με πρόλαβες!

[lost2]

Μια ερώτηση προς τους ειδικούς , η τρύπα του όζοντος παίζει μεγάλο ρόλο στην κλιματική κρίση που ξεκίνησε ; 

[Shinji ikari]

19 minutes ago, MikeKata said:

Προς ποια αντίθετη κατεύθυνση κινείται ο κόσμος, ακριβώς;

Το συστημα προωθει την υπερκαταναλωση οχι μονο αχρηστων πραγματων αλλα και ελαχιστου χρονου ζωης χρησιμων πραγματων, απο σκουποξυλα και τροφιμα, μεχρι υπολογιστες και αυτοκινητα, ο σκοπος ειναι να πανε στη χωματερη το συντομοτερο δυνατο για να δημιουργηθουν καινουργια.

21 minutes ago, MikeKata said:

Εγώ βλέπω διακρατικές συμφωνίες για περιορισμό των εκπομπών και αύξηση των ΑΠΕ. Μια χαρά προς τη σωστή κατεύθυνση κινείται, αλλά με αργό βήμα.

Το κλεισιμο τον καθαροτερων, ασφαλεστερων, πηγων (πυρηνικη) και το επανανοιγμα τον ανθρακωρυχιων επειδη (big surprise) οι ΑΠΕ δεν αρκουν, ειναι βηματα στη σωστη κατευθυνση; η εξερεση για τους ρυπους των ιδιωτικων αεροπλανων απο αυτες τις συμφωνιες ειναι βηματα στη σωστη κατευθυνση;

30 minutes ago, MikeKata said:

Τώρα σοβαρά; Μας τελείωσε το αφήγημα "δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή", μας τελείωσε το "δεν είναι ανθρωπογενής"

Δεν τα ειπα εγω αυτα.

32 minutes ago, MikeKata said:

Ατζέντα έχει αυτός που εξαρτάται από το να χαϊδεύει τα αυτιά του κόσμου και τα πετρελαϊκά λόμπυ (τα ισχυρότερα παγκοσμίως) για να επανεκλεγεί. Και, μάντεψε. Ναι, μπορούν να είναι ηλίθιοι.

Πιστεψε με, δεν ειναι ηλιθιοι. Και νοιαζονται για τους ψηφοφορους τους, οταν οι ειδικοι τους ζητανε να αυτοκτονησουν οικονομικα, δε θα εχουν πια ψηφοφορους, ενω ολοι οι αλλοι δεν παιζουν με τους ιδιους κανονες.

44 minutes ago, MikeKata said:

Τίποτα άλλο για προσπάθεια στήριξης της αβασιμης θέσης μας;

Παντα πρεπει να καταληγουμε σε pissing contest;  τι λυσεις προτεινεις που πρεπει να εφαρμοσουν αυτοι που μετρανε;  φορτωνονται οι πιο αδυναμοι αυτες τις διακρατικές συμφωνίες ή οχι; ειναι ο κοσμος οπως τον περιγραφω ή οχι;

[mindreader]

Παραμυθια της χαλιμας....

Ζωντανος οργανισμος ειναι ο πλανητης.

Αρκετα με το αφηγημα της κλιματικης κρισης...

[stamstergios]

Γράφουν όλοι εδώ αλλά και παραέξω στην κοινωνία για την κλιματική αλλαγή πάρα πολύ σίγουροι για την προσωπική τους ελευθερία. Σημαντικότερο αγαθό για την ευημερία μια κοινωνία από την ελευθερία δεν υπάρχει.

Επίσης, μεγαλύτερο παραμύθι από τον υπερπληθυσμό δεν υπάρχει. Ειδικά όσον αφορά τις δυτικές χώρες (τις πιο σημαντικές χώρες για την πρόοδο του ανθρώπινου πολιτισμού) οι οποίες βρίσκονται ένα βήμα πριν από την εξαφάνιση. Δείτε πρώτα ποιες χώρες μολύνουν περισσότερο και με τεράστια διαφορά το περιββάλον (Κίνα και Ινδία) και μετά μιλήστε μου εμένα που κάθομαι και αναρωτιέμαι αν το λερωμένο χαρτί κουζίνας πρέπει να το βάλω στην ανακύκλωση ή στα σκουπίδια.

Η θερμοκρασία του πλανήτη επάνω σε γράφημα είναι σαν την τιμή μιας μετοχής, ανάλογα με το πόσο zoom κάνεις, άλλωτε φαίνεται να αυξάνεται και άλλωτε να μειώνεται. Προσωπικά, δεν παραδείδω την ελευθερία μου σε κανέναν γραφειοκράτη-επιστήμονα-προοδευτικό με εμμονή στο μικρομανατζάρισμα των ζωών των άλλων.

Και όλα αυτά τα λέω ενώ προσεύχομαι να αντικατασταθούν τα βρωμερά βενζινοκίνητα αυτοκίνητα στην πόλη που με δυσκολεύουν την αναπνοή με αμιγώς ηλεκτρικά. 

[Ai7isoLinear]

12 minutes ago, VagTz said:

Το επιχείρημα για υπερπληθυσμό από μόνο του δεν στέκει . Ο πλανήτης συνολικά είναι πολυ αραιοκατοικημένος. Απλά υπάρχει συνωστισμός σε πολύ μικρά σημεία γεωγραφικα όπως κάποια μεγάλα αστικά κέντρα κτλ .

Δε μίλησα για υπερπληθυσμό αλλά για απότομη αύξηση πληθυσμού μέσα σε μία πολύ μικρή χρονική περίοδο αναλογικά με τη συνολική ηλικία του Ανθρώπου.

Ο πλανήτης είναι αυτός που πρέπει να διαθέσει όλα τα "απαραίτητα" και μη για να συντηρηθούν αυτά τα δις ανθρώπων. Είχε συνηθίσει σε πολύ αργούς ρυθμούς για σχεδόν 300 χιλιάδες χρόνια και ξαφνικά του ζητάμε να τρέξει x4. Με ότι επιπτώσεις αυτό συνεπάγεται για το περιβάλλον.

[darkmatinee]

10 minutes ago, stamstergios said:

Και όλα αυτά τα λέω ενώ προσεύχομαι να αντικατασταθούν τα βρωμερά βενζινοκίνητα αυτοκίνητα στην πόλη που με δυσκολεύουν την αναπνοή με αμιγώς ηλεκτρικά. 

Δεν είναι βρωμερά τα βενζινοκίνητα, ξέρω 2 επιστήμονες που λένε ότι το καυσαέριο από τις εξατμίσεις κάνουν καλό στα μάτια μας, ειδικά αυτά με τις τρύπιες εξατμίσεις, μειώνουν και τη μυωπία!

ΈΛΕΟΣ ΜΕ ΤΑ CONSENSUS που λέει και ο Malcolm Roberts. /s

[asikis]

Έτσι όπως έχουν καταστρέψει τον Αμαζόνιο (ψαχτώ να δείτε τι γίνεται σε εκείνη την γωνία του πλανήτη) που είναι από τους σημαντικότερους ρυθμιστές του κλίματος παγκοσμίως (έχει ένα εξαιρετικό ντοκιμαντέρ στο νετφλιξ για αυτό) είναι θέμα χρόνου η ανεπανόρθωτη ζημιά….. μακάρι να φροντίσει η φύση να αναστραφεί η κατηφόρα……

[MikeKata]

26 minutes ago, Shinji ikari said:

Το κλεισιμο τον καθαροτερων, ασφαλεστερων, πηγων (πυρηνικη) και το επανανοιγμα τον ανθρακωρυχιων επειδη (big surprise) οι ΑΠΕ δεν αρκουν, ειναι βηματα στη σωστη κατευθυνση; η εξερεση για τους ρυπους των ιδιωτικων αεροπλανων απο αυτες τις συμφωνιες ειναι βηματα στη σωστη κατευθυνση;

1. Κυριολεκτικά, το μόνο για το οποίο συμφωνούμε είναι η πυρηνική ενέργεια. Ο λόγος που το έκανε η Γερμανία (πριν 2 βδομάδες είχα την "αντιδικία" αυτή με Γερμανίδα) ήταν ξεκάθαρα πολιτικός, γιατί μετά το ατύχημα στη Φουκουσίμα, υπήρχε ανησυχία στους ψηφοφόρους σχετικά με την πυρηνική ενέργεια, επομένως η κυβέρνηση άλλαξε πλάνο.

2. Η λογική σου είναι "πολύ μικρά κομμάτια, συγκεκριμένων πολιτικών δίνουν ακόμα ασυδοσία σε μερικούς, άρα όλη η πολιτική που στοχεύει στη μείωση των εκπομπών είναι λάθος". Μιλάμε, συνεχίζεις τα λογικά άλματα.

26 minutes ago, Shinji ikari said:

Δεν τα ειπα εγω αυτα.

Α, ναι, φαντάζομαι το post του γνωστού αρνητή στην 6η σελίδα των σχολίων, με τα ξεκάθαρα πετσοκομμένα στοιχεία, που διαστρεβλώνει την πραγματικότητα, το ανέβασες για να γελάσουμε (φυσικά το ανέβασες χωρίς σχόλιο, για να υπάρχει και η έξοδος "διαφυγής"):

9 hours ago, Shinji ikari said:

Τεταρτο:

Δε βλέπω πρώτη φορά την τακτική να προσπαθούμε να παίξουμε με τις λέξεις όταν δε βγαίνουν τα επιχειρήματα...

29 minutes ago, Shinji ikari said:

Πιστεψε με, δεν ειναι ηλιθιοι.

Άσε να αμφιβάλλω.

30 minutes ago, Shinji ikari said:

Και νοιαζονται για τους ψηφοφορους τους, οταν οι ειδικοι τους ζητανε να αυτοκτονησουν οικονομικα, δε θα εχουν πια ψηφοφορους, ενω ολοι οι αλλοι δεν παιζουν με τους ιδιους κανονες.

Κοίτα να δεις, που, δυστυχώς, νοιάζονται περισσότερο για τις χορηγίες από τα πετρελαϊκά λόμπυ. Τι έγινε τώρα, αφήσαμε τα επιστημονικά στοιχεία για το αν υπάρχει υπερθέμανση του πλανήτη και πιάσαμε την παραφιλολογία;

31 minutes ago, Shinji ikari said:

Παντα πρεπει να καταληγουμε σε pissing contest;  τι λυσεις προτεινεις που πρεπει να εφαρμοσουν αυτοι που μετρανε;  φορτωνονται οι πιο αδυναμοι αυτες τις διακρατικές συμφωνίες ή οχι; ειναι ο κοσμος οπως τον περιγραφω ή οχι;

Αυτό που, κάποιοι αρνείστε να καταλάβετε (προφανώς γιατί δε συμφέρει) είναι ότι ο κόσμος δεν είναι άσπρο ή μαύρο και κάθε κλάδος έχει συγκεκριμένη δουλειά.

Δουλειά των κλιματολόγων είναι να κάνουν την έρευνα και να σου πουν τι συμβαίνει και τι θα γίνει αν κάνουμε ορισμένα πράγματα (π.χ να κόψουμε τις εκπομπές στο 50%).

Δουλειά των πολιτικών, είναι, να πάρουν αυτές τις εισηγήσεις και να δημιουργήσουν το πλαίσιο που θα ορίζει τα μέτρα που θα πάρει κάθε κράτος και να επιβλέψουν την εφαρμογή τους. Το πώς θα εφαρμοστούν τα συγκεκριμένα μέτρα ΔΕΝ είναι δουλειά των επιστημόνων. Σταματήστε επιτέλους να συγχέετε διαφορετικά πράγματα.

Και, ναι, οι κλιματολόγοι έχουν κάνει και με το παραπάνω το κομμάτι τους στο συγκεκριμένο ζήτημα. Τι προτείνεις είναι η ερώτησή σου; Κάτσε και διάβασε κάθε χρόνο τα IPCC reports. Για αυτό το φτιάξαμε το συγκεκριμένο οργανισμό. Αξιολογεί την απόδοση των μέτρων, την κατάσταση του κλίματος, τις νέες και παλιές έρευνες, κάνει προβλέψεις κλπ. Εκατοντάδες σελίδες είναι, κάτσε διάβασέ τα.

https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-cycle/

[Shinji ikari]

5 minutes ago, MikeKata said:

2. Η λογική σου είναι "πολύ μικρά κομμάτια, συγκεκριμένων πολιτικών δίνουν ακόμα ασυδοσία σε μερικούς, άρα όλη η πολιτική που στοχεύει στη μείωση των εκπομπών είναι λάθος". Μιλάμε, συνεχίζεις τα λογικά άλματα.

Δεν ειπα αυτο προφανως, το δικο σου λογικο αλμα για να μου βαλεις λογια στο στομα με προβληματιζει. Δεν εχει σημασια αν ειναι μικρη η εξερεση (δεν ειναι, ολη η Ελιτ εξαιρειται απο το παραμικρο ξεβολεμα, οπως παντα). Και το παραδειγμα που δινεται μετραει.

14 minutes ago, MikeKata said:

το ανέβασες για να γελάσουμε

Βεβαια. Αν προσεξες, δεν αρνουμαι τα στοιχεια, μιλαω για άλλα πραγματα αλλά δε μου απανταει καποιος.

21 minutes ago, MikeKata said:

Άσε να αμφιβάλλω.

Σε αφηνω αλλα τι ηθελες να πει; εχεις δικιο, ολα τα στοιχεια ειναι δεκτα αλλά εχουμε άλλα συμφεροντα να σκεφτουμε; Αυτα θα τα πει μακρια απο τις καμερες.

26 minutes ago, MikeKata said:

Κοίτα να δεις, που, δυστυχώς, νοιάζονται περισσότερο για τις χορηγίες από τα πετρελαϊκά λόμπυ. Τι έγινε τώρα, αφήσαμε τα επιστημονικά στοιχεία για το αν υπάρχει υπερθέμανση του πλανήτη και πιάσαμε την παραφιλολογία;

Ειπα κατι λαθος;

37 minutes ago, MikeKata said:

προφανώς γιατί δε συμφέρει

Ναι, τωρα δεν ειναι δουλεια σου, δε ζεις στον πλανητη. Δε σε συμφερει να απαντησεις γιατι ειναι οι εχοντες και κατεχοντες που θα πρεπει να σηκωσουν το βαρος για να υπαρξει αλλαγη. Και φυσικα κανεις δε θα πεσει πρωτος στο σπαθι του για να περασουν καλυτερα οι αλλοι, οποτε δε θα αλλαξει τιποτα. Απλα να τρομοκρατειται ο κοσμος και να νοιωθει ενοχος.

[Mr Aris]

Έτσι όπως πάει το πράμα μέχρι στιγμής, η λύση πάντα είναι το χρήμα. 

Και εξηγούμαι 

Όταν ένα μαγαζί πχ πιάνει το πεζοδρόμιο με τραπέζια καρέκλες και ενοχλούν τη διέλευση των πεζών, ενοχλούν '' μόνο '' αν δεν πληρώνει το μαγαζί χρήματα σε κάποια υπηρεσία για αυτές τις καρέκλες, αν πέφτει το χρήμα παύουν να ενοχλούν... 

Ετσι αν εγώ παράγω μόλυνση, αυτή η μόλυνση εφόσον πληρώνω το πρόστιμο που μου αναλογεί, βάση της υπηρεσίας μόλυνσης ξέρω γω, παύω να παράγω καυσαέρια κτλ 🤣🤣🤣 ή τέλος πάντων αυτά τα καυσαέρια παύουν να μολύνουν.... 

Αντε τώρα να πιστέψει κανείς ότι υπάρχει πρόβλημα.... 

 

 

[apostolis81]

Η αντίθετη άποψη πάντα ενοχλεί διότι ταράζει τα πιστευώ και την ιδιοσυγκρασία μιας δογματικότητας της σύγχρονης ζωής. Βασικό θεμέλιο της επιστημονικής διαδικασίας είναι η αμφισβήτηση, χωρίς αμφισβητηση δεν υπάρχει πρόοδος. Το να παίρνουν λοιπόν κάποια άτομα πάγια θέση ενώ υπάρχει ήδη τεράστιο debate για το συγκεκριμένο θέμα απο την επιστημονική κοινότητα σε αφανές επίπεδο προς το κοινό, είναι εξ' ορισμού ηλίθιο και αφελές.

Οπότε κατά την γνώμη μου θεωρώ πως αυτή η έκταση που έχουν πάρει τα σχόλια στο συγκεκριμένο θέμα, επειδή διάβασα αρκετά σχόλια, είναι ένα είδος οπαδοποίησης ασπρου και μαύρου (μεταφορικά μιλώντας) άνευ ουσίας και αποτελέσματος.

[AtiX]

16 λεπτά πριν, apostolis81 είπε

Η αντίθετη άποψη πάντα ενοχλεί διότι ταράζει τα πιστευώ και την ιδιοσυγκρασία μιας δογματικότητας της σύγχρονης ζωής. Βασικό θεμέλιο της επιστημονικής διαδικασίας είναι η αμφισβήτηση, χωρίς αμφισβητηση δεν υπάρχει πρόοδος. Το να παίρνουν λοιπόν κάποια άτομα πάγια θέση ενώ υπάρχει ήδη τεράστιο debate για το συγκεκριμένο θέμα απο την επιστημονική κοινότητα σε αφανές επίπεδο προς το κοινό, είναι εξ' ορισμού ηλίθιο και αφελές.

Στη επιστημη δεν υπάρχει άποψη αλλά θεωρία… τώρα για το συγκεκριμένο θέμα, κανείς μέχρι στιγμής δεν έχει διατύπωση μια θεωρία που να, όχι απλά αποδεικνύεται, αλλά να υπάρχουν έστω κάποια στοιχεία που να μπορούν να την στηρίξουν…

Είναι ωραίο να πιστεύουμε ότι κάπου κρυφά υπάρχει debate και απλά δεν μας το λένε… το θέμα είναι υπάρχει? και αν ναι, γιατί δεν μας το λένε να τελειώνουμε?

Οποίος παρακολουθεί το θέμα, όχι από χτες, και όσο επιβεβαιώνονται οι προβλέψεις, όλο και σε πιο απίθανα σενάρια καταλήγουμε για να δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγητα… στην αρχή ήταν η άρνηση, μετά η γελοιοποίηση, μετά οι απόψεις καφενιακού επιπέδου, τώρα εξωπραγματικές θεωρίες, άντε σε λίγο θα έρθει και η πλήρη αποδοχή της αιτίας, μπας και αρχίσουμε να λύνουνε το πρόβλημα… 

Επεξ/σία 24 Φεβρουαρίου από AtiX

[MikeKata]

1 hour ago, apostolis81 said:

Το να παίρνουν λοιπόν κάποια άτομα πάγια θέση ενώ υπάρχει ήδη τεράστιο debate για το συγκεκριμένο θέμα απο την επιστημονική κοινότητα σε αφανές επίπεδο προς το κοινό, είναι εξ' ορισμού ηλίθιο και αφελές.

Το ηλίθιο και αφελές είναι να πιστεύει κάποιος ότι υπάρχει debate στην επιστημονική κοινότητα, απλά και μόνο επειδή το διάβασε στα ΜΜΕ.

Η επιστημονική κοινότητα δημιουργεί consensus με μελέτες. Τέλος. Το consensus των μελετών στο ζήτημα της κλιματικής αλλαγής, αποδεικνύει συγκατάθεση, από 99% έως 100% στο ότι είναι ανθρωπογενής, ανάλογα ποια μετα-αναλυση θα πάρεις.

Το μόνο "debate" που αναπαράγεται είναι στην τηλεόραση και στο internet όπου δίνεται βήμα σε ανθρώπους που, είτε δεν έχουν σχέση με το αντικείμενο, είτε εκφράζουν, εντελώς, ανυπόστατες απόψεις, χωρίς να είναι ικανοί να παράσχουν το παραμικρό στοιχείο που να στέκει σε αμφισβήτηση.

Δεν υπάρχει "debate", λοιπόν. Υπάρχει ένα τεχνητό debate στα media, που δημιουργείται και συντηρείται από κύκλους συμφερόντων, ενώ, στην πραγματικότητα, η επιστήμη της κλιματολογίας είναι ξεκάθαρη.

Υ.Γ. Η αμφισβήτηση αποτελεί θεμέλιο της επιστήμης, όμως κι αυτή έχει κανόνες. Η αμφισβήτηση, γίνεται με μελέτες, στοιχεία και δεδομένα. Όχι στον αερα. Έτσι αμφισβητείται (και καταρρίπτεται) μια επιστημονική θεωρια.

Όταν αυτά δεν υπαρχουν, αλλά αντιθέτως, η αμφισβήτηση βασίζεται σε διαστρέβλωση ή cherry picking των δεδομένων, αυτό δεν είναι επιστήμη, αλλά σκόπιμη παραπλάνηση.

Επεξ/σία 24 Φεβρουαρίου από MikeKata

[EvansD1]

Εγω αυτο που ξερω ειναι οτι «καλωσηρθατε στην ανθρωπογενη, 6η μαζικη εξαφανιση ειδων» 

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1400253