Yπάρχει ποσοστό ευθύνης σε μια τέτοια κατάσταση στον δρόμο?

[BadBoy]

4 ώρες πριν, Chachanoulis είπε

περιμενετε λιγο ρε παιδια, ολοι τον ιδιο ΚΟΚ μαθαμε δε γινεται να βγαζει ο καθενας διαφορετικο συμπερασμα και θεωρω οτι φταιει πως καποιοι ξεκινατε την σκεψη σας αναποδα. δηλαδη μιλατε πρωτα για το οχημα που κινειται αντιθετα και βγαζετε το συμπερασμα οτι κανενας αλλος δε μπορει να φταιει αφου εχουμε βρει τον παρανομο. παμε ομως να δουμε και απο την αναποδη..

σε στοπ δε περναμε γιολο ουτε τσουλαμε, ΣΤΑΜΑΤΑΜΕ και ΕΛΕΓΧΟΥΜΕ. δεν κοιταμε μονο "απο τη μερια που ερχονται" καθως δεν υπαρχει τροπος να κρινουμε πως η κατευθυνση που παραλειψαμε να κοιταξουμε δεν ειναι διπλης κυκλοφοριας. ουτε το μεγεθος του δρομου (διπλης που με το ζορι χωραει ενα αμαξι και ενα μηχανακι) αλλα ουτε το απαγορευτικο προς μια κατευθυνση (η διασταυρωση που εισερχομαστε ειναι το "τερμα" δρομου διπλης κυκλοφοριας, επειτα γινεται μονης) παρεχουν επαρκη πληροφορια για να ξερουμε αν ο αλλος ειναι παρανομος ή οχι. αρα εφοσον εχουμε στοπ, ΣΤΑΜΑΤΑΜΕ, ΕΛΕΓΧΟΥΜΕ και εφοσον υπαρχει καποιος αλλος που διερχεται του παραχωρουμε προτεραιοτητα.

εφοσον λοιπον τα παραπανω ισχυουν (και οποιος εχει αμφιβολια μπορει να διαβασει το βιβλιαρακι του ΚΟΚ να φρεσκαρει τη μνημη του) αμα περασουμε και προκληθει ατυχημα ΦΤΑΙΜΕ.

ωραια τα λες ρε χαχανουλη θα μ πειτε, ο αλλος ομως ειναι παρανομος. σωστα, οποτε εχουμε ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑ. ο βαθμος αυτης θα καθοριστει απο αλλους παραγοντες. πχ μπορουσαμε εμεις να δουμε τον αλλο που ερχοταν αναποδα ή εχει παρκαρισμενα αμαξια στη γωνια? μηπως πηγαινε βολιδα? εμεις καναμε οτι προβλεπει ο ΚΟΚ ή μπηκαμε στη διασταυρωση αλα ελληνικα? (δε σταματησαμε, κοιταξαμε μονο τη "μερια που ερχονται", παιζαμε με το κινητο, κλπ).

tldr εφοσον δεν υπαρχουν καμερες στα αυτοκινητα αν δεν τα βρειτε μεταξυ σας και με τις ασφαλιστικες τοτε ειναι "ζαρια" πια θα ειναι η αποφαση του δικαστηριου.

Εξαιρετικά τα λες και συμφωνώ μαζί σου πλήρως, αλλά μόνο και μόνο σε αυτό το νήμα θα δεις κάποιους φονιάδες που έχουν προτεραιότητα και εάν η λογική διαφωνεί μαζί τους, τόσο το χειρότερο για τη λογική. Προφανώς επίσης δεν έχουν ανοίξει ποτέ τον ΚΟΚ (γιατί άλλωστε, εφόσον ξέρουν από πριν ότι θα περάσουν).

Το κακό είναι ότι πρέπει να μοιραζόμαστε το δρόμο μαζί τους αντί να τους πάρουν απευθείας το δίπλωμα.

[grinder_]

2 ώρες πριν, sdikr είπε

Με βλέπει εμένα ξεκινάω, βλέπει οτι δεν τον βλέπω (δεν έχω φιμέ ή κάτι άλλο) τι κάνει συνεχίζει;

Μα σου κορνάρει για να αποφύγει το ατύχημα (που είναι και η μόνη σωστή χρήση της κόρνας), όπως άλλωστε είπε και ο OP αλλά επειδή του έθιξε τον εγωισμό θα συνεχίζει να μην τον βλέπει και να μην τον ακούει και ενοχλείται που κοιτάζει και κοιτάζει όλη την ώρα...
 

 

• Ξέρω θα σας σοκάρω, αλλά αν κύριο μέλημα είναι η αποφυγή ατυχήματος, μπορείς να κάνεις και δεύτερο STOP εκεί που αποκτάς ορατότητα. Τέλειο;
• Όπως επίσης να χρησιμοποιείς τις αντανακλάσεις από τα απέναντι παρκαρισμένα/βιτρίνες καταστημάτων ακόμα και σε τυφλά σημεία και να "βλέπεις".
• Ή να έχεις 2 δάχτυλα το παράθυρο ανοιχτό ώστε να "ακούς" αυτούς που πάνε με 80 χλμ και δεν "προλαβαίνεις" να δεις.

Φυσικά όλα αυτά τα γνωρίζουν οι οδηγάρες. Αλλά είπαμε δεν έπρεπε να βρίσκεται εκεί - παύεις να τον βλέπεις.
Πάντως εμφανίστηκε εξαιρετικό ποσοστό από "ομοϊδεάτες". Ανταλλάξτε pms για τα "υποθετικά" σενάρια που εκφράσατε για τις μελλοντικές δίκες, θα χρειαστείτε τέτοιους "μάρτυρες".

[geopro]

Στις 19/2/2024 στις 12:21 ΜΜ, nick_souvlaki είπε

ΑΛΛΑ και το μηχανάκι δεν έπρεπε να οδηγεί νόμιμα και με βάση τον ΚΟΚ; Δεν μπορώ να καταλάβω το επιχείρημα με το οποίο φταίει το αυτοκίνητο περισσότερο από το μηχανάκι, και με πιο έρεισμα το μηχανάκι θα κυνηγήσει νομικά ένα τέτοιο τροχαίο.

Δυστυχώς σχεδόν πάντα το δίκυκλο θα στραφεί εναντίον στο αίσθημα δικαίου όσο μεγάλη παράβαση και αν έχει κάνει.

Έχει αναπτυχθεί μια κουλτούρα ότι"έχω δίκυκλο για να πηγαίνω γρήγορα παντού" , το οποίο δεν ισχύει αν δεν παραβιάσει όλο τον ΚΟΚ

Το δίκυκλο δεν θα διστάσει να προσφύγει στη δικαιοσύνη ενάντια και στα προφανή.

Χαρακτηριστική περίπτωση το ότι δεν επιτρέπεται τα μηχανάκια να κινούνται στη διαχωριστική λωρίδα 

Για διαβάστε εδώ την απόφαση του Αρείου πάγου που βάζει τα πράγματα στη θέση τους.

[Bigi444444]

Ξαναγεμίσαμε δικαστές βλέπω σε τέτοια θέματα. Τα οποία εντωμεταξύ στερούνται παντελώς νοήματος, από την στιγμή που κάθε ατύχημα κρίνεται εντελώς ξεχωριστά με βάση τα περιστατικά που συνέβησαν και δεν έχει κανένα νόημα να κάνεις παραφιλολογική συζήτηση για το πώς αντιλαμβάνεται ο καθένας την υπαιτιότητά του στην πρόκλησή του.

[sdikr]

1 hour ago, grinder_ said:

Μα σου κορνάρει για να αποφύγει το ατύχημα (που είναι και η μόνη σωστή χρήση της κόρνας), όπως άλλωστε είπε και ο OP αλλά επειδή του έθιξε τον εγωισμό θα συνεχίζει να μην τον βλέπει και να μην τον ακούει και ενοχλείται που κοιτάζει και κοιτάζει όλη την ώρα...
 

 

• Ξέρω θα σας σοκάρω, αλλά αν κύριο μέλημα είναι η αποφυγή ατυχήματος, μπορείς να κάνεις και δεύτερο STOP εκεί που αποκτάς ορατότητα. Τέλειο;
• Όπως επίσης να χρησιμοποιείς τις αντανακλάσεις από τα απέναντι παρκαρισμένα/βιτρίνες καταστημάτων ακόμα και σε τυφλά σημεία και να "βλέπεις".
• Ή να έχεις 2 δάχτυλα το παράθυρο ανοιχτό ώστε να "ακούς" αυτούς που πάνε με 80 χλμ και δεν "προλαβαίνεις" να δεις.

Φυσικά όλα αυτά τα γνωρίζουν οι οδηγάρες. Αλλά είπαμε δεν έπρεπε να βρίσκεται εκεί - παύεις να τον βλέπεις.
Πάντως εμφανίστηκε εξαιρετικό ποσοστό από "ομοϊδεάτες". Ανταλλάξτε pms για τα "υποθετικά" σενάρια που εκφράσατε για τις μελλοντικές δίκες, θα χρειαστείτε τέτοιους "μάρτυρες".

Και ο οδηγός  απο το στοπ πατάει κορνα στον άλλον που έρχεται παράνομα για αποφυγή ατυχήματος αλλά κανένας δεν πατάει φρένο.

80χλμ μέσα στην πόλη;  γιατι όχι 200χλμ;

 

Παιδιά όταν οδηγάς περιμένεις κάποια πράγματα, αν κάποιος πάει σε μονόδρομο ή σου έρχεται με 100 μέσα σε κατοικημένη περιοχή είναι κάτι που είναι παράνομο,  δεν τηρεί τον ΚΟΚ.

Δεν είπα οτι θα τον δεις και θα πάς να πέσεις πάνω του.Ο άλλος που πάει παράνομα όμως γιατί πάει να πέσει πάνω μου;

 

Επεξ/σία 21 Φεβρουαρίου από sdikr

[StamTheMan]

9 ώρες πριν, BadBoy είπε

και βγαίνουν από στοπ αέρα πατέρα

Και εμενα με τρομαζει που νομιζεις οτι οποιος βγαινει απο  στοπ,βγαινει αερα πατερα.

Μαθαμε οτι αμα γινει τρακαρισμα και υπαρχει στοπ,να λεμε οτι ο αλλος εφαγε το στοπ.

Θυμηστε μου λιγο, γιατι δεν το εχω καθαρα στο μυαλο μου,στην περιπτωση που βγει καποιος απο διασταυρωση και ο αλλος τον χτυπησει πισω απο την πορτα του οδηγου,τι λεγανε οι ασφαλιστικες,οι πραγματογνωμονες και τα δικαστηρια;

1 ώρα πριν, sdikr είπε

Ή να έχεις 2 δάχτυλα το παράθυρο ανοιχτό ώστε να "ακούς" αυτούς που πάνε με 80 χλμ και δεν "προλαβαίνεις" να δεις.

Σωστα και τα αλλα που λες,αλλα με 80,το μονο που θα ακουσεις ειναι το ουρλιαχτο απο τα φρενα του.

Επεξ/σία 21 Φεβρουαρίου από StamTheMan

[Maurikycli]

9 λεπτά πριν, StamTheMan είπε

 

Θυμηστε μου λιγο, γιατι δεν το εχω καθαρα στο μυαλο μου,στην περιπτωση που βγει καποιος απο διασταυρωση και ο αλλος τον χτυπησει πισω απο την πορτα του οδηγου,τι λεγανε οι ασφαλιστικες,οι πραγματογνωμονες και τα δικαστηρια;

 

Τίποτα.

Εγώ  πέτυχα αυτόν που παραβίασε στοπ στο  "αφτί" του πίσω προφυλακτήρα του και η ευθύνη βγήκε όλη δική του.

[StamTheMan]

2 ώρες πριν, Bigi444444 είπε

Ξαναγεμίσαμε δικαστές βλέπω σε τέτοια θέματα. Τα οποία εντωμεταξύ στερούνται παντελώς νοήματος, από την στιγμή που κάθε ατύχημα κρίνεται εντελώς ξεχωριστά με βάση τα περιστατικά που συνέβησαν και δεν έχει κανένα νόημα να κάνεις παραφιλολογική συζήτηση για το πώς αντιλαμβάνεται ο καθένας την υπαιτιότητά του στην πρόκλησή του.

Μα ολοι εδω μεσα αγνοουν την αρχικη ερωτηση,εστω και σαν θεωρια.
Εχουμε στο μυαλο μας το στοπ,σαν κοκκινο φαναρι.
Οτι οποτε και αν το περασεις,φταις.
Μαζι με αυτο,αγνοουμε το πιο βασικο,το οριο ταχυτητος και ποσο βασικο ειναι σε οποιοδηποτε ατυχημα.
Οι ασφαλιστικες ειναι ηλιθιες που μετρανε φρεναρισμα,το μεγεθος της ζημιας και το σημειο του οχηματος του στοπ,πανω στο οποιο χτυπησε ο διερχομενος.
Οχι,στο ινσομνια ξερουμε.

Εδω εχουν δωσει υπαιτιοτητα σε διερχομενο ,που χτυπησε οχημα που εβγαινε απο στοπ,επειδη το χτυπημα ηταν στο πισω σημειο του οχηματος του στοπ.

[Maurikycli]

Λ

Τί να κάνουμε, αυτή είναι πραγματικότητα.

[StamTheMan]

1 ώρα πριν, Maurikycli είπε

Εγώ  πέτυχα αυτόν που παραβίασε στοπ στο  "αφτί" του πίσω προφυλακτήρα του και η ευθύνη βγήκε όλη δική του.

Φανταζομαι ελαβαν υποψην και το οτι δεν ετρεχες,υπηρχε μικρο η καθολου φρεναρισμα,δεν υπηρχε μεγαλη ζημια και οτι αλλο.

1 ώρα πριν, Maurikycli είπε

Τί να κάνουμε, αυτή είναι πραγματικότητα.

Ποια ειναι η πραγματικοτητα;Οτι θεωρουμε το στοπ σαν κοκκινο φαναρι,οτι δεν επιτρεπεται ουτε να ξεμυτισουμε αν δεν περασουν ολα τα οχηματα της χωρας;

 

[Chachanoulis]

5 ώρες πριν, StamTheMan είπε

Φανταζομαι ελαβαν υποψην και το οτι δεν ετρεχες,υπηρχε μικρο η καθολου φρεναρισμα,δεν υπηρχε μεγαλη ζημια και οτι αλλο.

Ποια ειναι η πραγματικοτητα;Οτι θεωρουμε το στοπ σαν κοκκινο φαναρι,οτι δεν επιτρεπεται ουτε να ξεμυτισουμε αν δεν περασουν ολα τα οχηματα της χωρας;

μα το στοπ εφοσον υπαρχουν διερχομενα οχηματα ΕΙΝΑΙ κοκκινο φαναρι...

[nick_souvlaki]

9 hours ago, StamTheMan said:

Και εμενα με τρομαζει που νομιζεις οτι οποιος βγαινει απο  στοπ,βγαινει αερα πατερα.

Μαθαμε οτι αμα γινει τρακαρισμα και υπαρχει στοπ,να λεμε οτι ο αλλος εφαγε το στοπ.

Θυμηστε μου λιγο, γιατι δεν το εχω καθαρα στο μυαλο μου,στην περιπτωση που βγει καποιος απο διασταυρωση και ο αλλος τον χτυπησει πισω απο την πορτα του οδηγου,τι λεγανε οι ασφαλιστικες,οι πραγματογνωμονες και τα δικαστηρια;

Σωστα και τα αλλα που λες,αλλα με 80,το μονο που θα ακουσεις ειναι το ουρλιαχτο απο τα φρενα του.

 

8 hours ago, Maurikycli said:

Τίποτα.

Εγώ  πέτυχα αυτόν που παραβίασε στοπ στο  "αφτί" του πίσω προφυλακτήρα του και η ευθύνη βγήκε όλη δική του.

Σε συζήτηση που είχα παλαιότερα με συγγενικό μου πρόσωπο δικηγόρο, μου είχε πει ότι γενικά άμα το χτύπημα είναι πίσω από την πόρτα, και ειδικά άμα πιάνει έστω λίγο και προς τα πίσω, μπλέκει λίγο το πράγμα.

Πρώτον γιατί συχνά δεν αποδέχεται κανένας την ευθύνη, και δεύτερον γιατί αυτός που βγήκε από το ΣΤΟΠ μπορεί να ισχυριστεί ότι  π.χ. ο άλλος ήταν εντελώς απρόσεχτος, ότι ο ίδιος είχε βγει ώρα κανονικά στον δρόμο (με ολόκληρο το αυτοκίνητο, για αυτό το χτύπημα είναι εκεί που είναι) και έμεινε έτσι λόγω κίνησης κ.α. και απλά ο άλλος ήρθε και έπεσε πάνω του. Και γενικά κατάλαβα ότι αυτός που πέρασε το ΣΤΟΠ φταίει, αλλά στο δικαστήριο μπορεί να βγάλει ποσοστό ευθύνης και στον άλλον. Τώρα άμα θα πείσει το δικαστήριο είναι άλλο θέμα… αλλά αυτός θεωρητικά φέρει το βάρος της απόδειξης, καθώς αυτός φαίνεται στην καταγραφή να βγήκε από ΣΤΟΠ και ο άλλος να πήγαινε κανονικά στον δρόμο.

[ppanos7]

Ελλάδα, η χώρα που τα αυτονόητα , γίνονται ανάλυση επί των αναλύσεων....Η χώρα που η παρανομία γίνεται καθεστώς...

Η χώρα που όλοι έχουν δικαιώματα και κανένας υποχρεώσεις.

Είναι ωραία στη λιακάδα, είμαστε οι καλύτεροι. 

[G30RGE]

16 hours ago, Ukforthemoment said:

Ποτε μα ποτέ δεν κάνουμε τέτοιες χάρες.Ποτέ.

Γιατί στο τέλος .........το λέει πολύ καλά ο Μηλιώκας

 

Μα ποτέ όμως! Καλά το λέει ο Μηλιώκας.

[argonaut]

17 hours ago, sdikr said:

Ρε παιδιά συγνώμη κιόλας, αλλά τόση ώρα μιλάμε για το ότι αυτός που είναι στο στοπ έχει υποχρέωση να σταματήσει (και το κάνει)   για την υποχρέωση του άλλου να μην είναι σε μονόδρομο τίποτα;

Επίσης επειδή κινείται παράνομα στον μονόδρομο δεν ξέρει ότι έχει προτεραιτότητα και συγκεκριμένα δεν υπάρχει σήμα που του την δίνει.

Επομένως στην συγκεκριμένη διασταύρωση του op θα έπρεπε να είχε σταματήσεi και να παραχωρήσει την προτεραιότητα στο εξ' δεξιών κινούμενο όχημα.

Διπλή λοιπόν παραβίαση του ΚΟΚ αλλά, νταξ, ο άλλος έχει συνυπευθυνότητα.