Η OpenAI σοκάρει με το Sora, ένα AI εργαλείο που δημιουργεί ρεαλιστικά βίντεο από περιγραφή κειμένου

[V.I.Smirnov]

1 ώρα πριν, Lucifer είπε

Ανάλογα, ο @V.I.Smirnov που τεκμαίρεται ότι ποτέ η ΑΙ δε θα φτιάξει αριστουργηματική ταινία: τι σκατά είναι το αριστουργηματική; Αρίστουργημα είναι το Oldboy ή το Casablanca; Για ποιον και γιατί;

Μήπως ξέρω 'γώ ο Παρθενώνας είναι υπερεκτιμημένο κτίριο;
Μήπως η τάδε σονάτα του Μπετόβεν είναι ηχητικό απολίθωμα;
κλπ κλπ
Για ποιόν είναι σημαντικά όλα αυτά και γιατί;
Σε παράφραση κάτι τέτοια μας λες.

Σε ότι αφορά τις ταινίες, χαρακτηρίζονται ως αξιόλογες ή αριστουργηματικές όταν έχουν στοιχεία που τις καθιστούν σημαντικές για την κουλτούρα, την ιστορία, την αισθητική, τα νοήματα που φέρουν και τον τρόπο που τα προβάλλουν, την ψυχολογική σύζευξη που επιτυγχάνουν με τον θεατή, και άλλα τέτοια θέματα. 

Μην βαυκαλίζεσαι, οι ειδικοί που ξεχωρίζουν ένα φιλμ από τα υπόλοιπα ξέρουν και βλέπουν πράγματα σ' αυτό που δεν βλέπεις εσύ.
Δεν είναι χαζοί και αερολόγοι, είναι το αντικείμενό τους και έχουν γνώσεις επ αυτού που εσύ δεν τις έχεις.
Τέτοιες απαξιώσεις λοιπόν να τις κάνεις μόνον στους ομοίους σου διότι όσοι ξέρουν κάποια πράγματα παραπάνω απλώς γελούν με την άγνοια και την αμορφωσιά σου....

Θα μπορούσα να απαντήσω και στην τελευταία παράγραφο αλλά δεν αξίζει τον κόπο, φανερά θα χάσω την ώρα μου....

-

Επεξ/σία 17 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov

[Lucifer]

10 λεπτά πριν, V.I.Smirnov είπε

Μήπως ξέρω 'γώ ο Παρθενώνας είναι υπερεκτιμημένο κτίριο;
Μήπως η τάδε σονάτα του Μπετόβεν είναι ηχητικό απολίθωμα;
κλπ κλπ
Για ποιόν είναι σημαντικά όλα αυτά και γιατί;
Σε παράφραση κάτι τέτοια μας λες.

Σε ότι αφορά τις ταινίες, χαρακτηρίζονται ως αξιόλογες ή αριστουργηματικές όταν έχουν στοιχεία που τις καθιστούν σημαντικές για την κουλτούρα, την ιστορία, την αισθητική, τα νοήματα που φέρουν και τον τρόπο που τα προβάλλουν, την ψυχολογική σύζευξη που επιτυγχάνουν με τον θεατή, και άλλα τέτοια θέματα. 

Μην βαυκαλίζεσαι, οι ειδικοί που ξεχωρίζουν ένα φιλμ από τα υπόλοιπα ξέρουν και βλέπουν πράγματα σ' αυτό που δεν βλέπεις εσύ.
Δεν είναι χαζοί και αερολόγοι, είναι το αντικείμενό τους και έχουν γνώσεις επ αυτού που εσύ δεν τις έχεις.
Τέτοιες απαξιώσεις λοιπόν να τις κάνεις μόνον στους ομοίους σου διότι όσοι ξέρουν κάποια πράγματα παραπάνω απλώς γελούν με την άγνοια και την αμορφωσιά σου....

Θα μπορούσα να απαντήσω και στην τελευταία παράγραφο αλλά δεν αξίζει τον κόπο, φανερά θα χάσω την ώρα μου....

-

...δεν καταλαβαίνω την έκρηξή σου, ούτε ήθελα να εκθέσω κάποια έλλειψή σου. Αν χρειάζεσαι βοήθεια να καταλάβεις τι γράφω, ευχαρίστως να απλοποιήσω τα γραφόμενά μου, να σου εξηγήσω τυχόν όρους που αγνοείς ή παρερμηνεύεις και να σου αντιπροτείνω επιτυχέστερα παραδείγματα από ανώνυμες σονάτες ενός πασίγνωστου συνθέτη ο οποίος, έχοντας γράψει τις 3 πρώτες σε ηλικία 13, έχει, όπως εμφανέστατα όλοι μας, γράψει και μαλακίες.

[V.I.Smirnov]

Δεν διαφωνώ σ' αυτό. Η αλήθεια είναι ότι σε κάποιες περιπτώσεις ο βασιλιάς είναι όντως γυμνός αλλά οι θεατές επιμένουν να λένε ότι είναι ντυμένος.
Όντως κάποια έργα τέχνης (λογοτεχνία, μουσική, αρχτεκτονική κ.α.) είναι υπερεκτιμημένα, 
όμως η παγκόσμια πολιτιστική κληρονομιά (στην οποία συμπεριλαμβάνονται και ταινίες) δεν αμφισβητείται -
και υπάρχουν ατράνταχτοι λόγοι γι αυτό που έχουν κατασταλαχθεί μέσα από αιώνες .

-

Επεξ/σία 17 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov

[Paul64]

απλά κλέφτες 

 

[pirmen56]

5 ώρες πριν, Lucifer είπε

Όλες οι ερωτήσεις και τα παραδείγματά σου είναι μια ωδή στην φαινομενολογία και τον σολιψισμό. Το τελικό σου επιχείρημα βασίζεται πάντα στην ερμηνεία ενός γεγονότος και όχι στο γεγονός καθ' αυτό. Εγώ και εσύ δεν ξέρουμε αν όταν λέμε "κόκκινο" εννοούμε το ίδιο πράγμα γιατί δεν ξέρουμε αν το μάτι μας ερμηνεύει την πληροφορία με τον ίδιο τρόπο. Όμως το κόκκινο είναι ο όρος που έχει δοθεί σε ένα συγκεκριμένο, μετρήσιμο μέρος ενός φάσματος.

Η εμπειρία ενός ατόμου όταν πεφτει φως, συγκεκριμένων αντικειμενικών χαρακτηριστικών(μήκος κύματος κτλ.), στα μάτια του μπορεί να διαφέρει από αυτήν ενός άλλου.

Υπάρχει όμως κάτι το υποκειμενικό. Η αίσθηση του κόκκινου, πράσινου κτλ. φωτός. Η ερμηνεία που δίνει ο εγκεφαλός σου. Την οποία ερμηνεία δεν μπορείς να την βρεις πουθενά για να την μετρήσεις με κάποιο όργανο. Ξέρεις ότι υπάρχει επειδή απλά "νιώθεις".

Άρα δεν είμαι εγώ που αρνούμαι την αντικειμενικότητα καταστάσεων όπως το φως. Άλλοι είναι εκείνοι που αρνούνται την ύπαρξη υποκειμενικών καταστάσεων επειδή δεν μπορούν να μετρηθούν.

Αναφορά σε κείμενο

Αντίστοιχα, ο μέσος δημόσιος υπάλληλος που έχει κλείσει 30 χρόνια σε μια ΔΟΥ, αμφιβάλλω αν έχει επίγνωση του τι κάνει, τι του συμβαίνει και αν μπορεί να νοιώσει πράγματα. Μπορεί κανείς να αποδείξει το αντίθετο;

Αυτό ακριβώς λέω. Δεν υπάρχει και μάλλον δεν πρόκειται να υπάρξει μέθοδος για να αποδείξεις ότι το οποιοδήποτε υλικό σύστημα πέραν του εαυτού σου(είσαι πρακτικά ένας εγκέφαλος) έχει την ικανότητα κάποιας αίσθησης. Αυτό που ονομάζεις "ερμηνεία".

Ακόμα και για τους άλλους ανθρώπους υποθέτεις ότι νιώθουν πράγματα(και δεν είναι απλά ρομπότ που αντιδρούν σε εισροές δεδομένων) επειδή έχουν παρόμοια εγκεφαλική δομή με σένα. Να το αποδείξεις όμως  ότι αισθάνονται ΔΕΝ μπορείς.

[Lucifer]

3 ώρες πριν, pirmen56 είπε

 

Ναι, συμφωνούμε. Όμως αυτό που ήθελα να επισημάνω ήταν πως ακριβώς τα προβλήματα, ή απορίες, που έχεις για την ύπαρξη συνείδησης (ή μη), της κόντρας κατανόησης-εξομοίωσης κτλ, τα έχουμε και για ανθρώπους. Οπότε ποια η διαφορά είτε είναι μια άψυχη δημιουργία από έναν σκηνοθέτη ή ένα μηχάνημα; Έχει σημασία ποιος θα έχει γράψει το κλισέ/το τεχνικά σωστό/αυτό που νομίζει ότι εγείρει συναισθήματα;

 

6 ώρες πριν, V.I.Smirnov είπε

Δεν διαφωνώ σ' αυτό. Η αλήθεια είναι ότι σε κάποιες περιπτώσεις ο βασιλιάς είναι όντως γυμνός αλλά οι θεατές επιμένουν να λένε ότι είναι ντυμένος.
Όντως κάποια έργα τέχνης (λογοτεχνία, μουσική, αρχτεκτονική κ.α.) είναι υπερεκτιμημένα, 
όμως η παγκόσμια πολιτιστική κληρονομιά (στην οποία συμπεριλαμβάνονται και ταινίες) δεν αμφισβητείται -
και υπάρχουν ατράνταχτοι λόγοι γι αυτό που έχουν κατασταλαχθεί μέσα από αιώνες .

-

Ναι αλλά το τι είναι αριστούργημα για σένα, για μένα και τον δίπλα είναι διαφορετικό. Όταν το πιτσιρίκι ακούει Taylor Swift και σου λέει "ποιοι Beatles και μαλακίες, ΑΥΤΟ είναι Τέχνη" πραγματικά το πιστεύει και το εννοεί. Όταν ακούω εγώ Beatles και λέω "ποιος τις άκουγε αυτές τις πίπες, μόνο Brahms" πραγματικά το έχω απορία, γιατί ακούει κάποιος Beatles. Όταν ακούς εσύ αυτό θα μου πεις "καλός ο Brahms (απ' ό,τι λένε και οι κριτικές), αλλά εγώ δε τη μπορώ αυτή την κλασσική, η μουσική τελειώνει με το Baroque".

Με τι θα το πάμε; Αν κάνουμε δημοψήφισμα, το πήρε η Taylor Swift. Αν το πάμε με tribute bands, το πήραν οι Beatles, αν το πάμε ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ νικάνε οι Σάμπαθ, αν το πάμε με επίκληση στην αυθεντία, τότε λογικά το παίρνει ο Bach.

[tritonas00]

10 ώρες πριν, Lucifer είπε

Αρίστουργημα είναι το Oldboy ή το Casablanca;

Το Oldboy φυσικα.

[thanosAIAS]

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/helen-mirren-american-cinematheque-awards-speech-b2497709.html

 

Εγώ βλέπω οι ακριβοπληρωμένοι ηθοποιοί του Χόλυγουντ ήδη αγχώνονται...

[Chocobo]

Στις 16/2/2024 στις 5:36 ΜΜ, V.I.Smirnov είπε

Κανένα αριστουργηματικό έργο του κινηματογράφου ή της λογοτεχνίας δεν πρόκειται ποτέ να ξεπεραστεί από τον αυτοματισμό των υπολογιστών. Ούτε να γραφεί.
Ο λόγος είναι ότι σε τέτοια έργα ο δημιουργός (συγγραφέας, σεναριογράφος, ηθοποιοί) έχει καταθέσει σ' αυτό τη σκέψη του, και ένα κομμάτι της προσωπικότητας και της υπόστασής του ως άνθρωπος (με ότι σημαίνει αυτό). 
Βλέποντας το έργο, ο θεατής επιδιώκει να ζήσει την ιστορία ταυτιζόμενος (ασυνείδητα ή όχι) με τη σκέψη του δημιουργού και τους πρωταγωνιστές ως άνθρωπος.
Ασυνείδητα αναζητά μαζί τους σημεία πνευματικής, ψυχολογικής και συναισθηματικής επαφής και άλλα τέτοια χαρακτηριστικά.

Όταν φτιάξει μια τανία ένας υπολογιστής, δεν υπάρχει ανθρώπινη υπόσταση να γνωρίσεις και να ταυτιστείς, 
οι χαρακτήρες-ηθοποιοί είναι νοητικά κατασκευάσματα που δεν πηγάζουν και δεν εδράζονται σε καμιά αληθινή ανθρώπινη ύπαρξη. Αυτό καθιστά την όποια ταύτιση του θεατή δύσκολη ή αδύνατη, καθώς πρέπει ουσιαστικά να αισθανθεί συναίσθημα για κάτι που δεν έχει αληθινή ψυχή και συνείδηση. Κι ακόμη κι αν ξεγελαστεί και του συμβεί, δεν θα διαρκέσει.

Θυμηθείτε το "The Lonely", Twilight Zone, 1959. 
Ένας κατάδικος στην απομόνωση έχει συντροφιά του ενα τέλειο γυναικείο ρομπότ.
Ξεγελιέται και συνδέεται μαζί του συναισθηματικά,
και όταν έρχεται η ώρα να φύγει δεν θέλει με τίποτε να το εγκαταλείψει.
Όταν όμως του δείχνουν ότι αγαπάει ένα άψυχο μηχάνημα, η αποφασή του αλλάζει.

Ποιός άνθρωπος που έχει πνευματική συνείδηση και ουσιαστική συναισθηματική ζωή θα παντρευόταν ένα ρομπότ, όσο τέλειο κι αν έμοιαζε;  Ποιός θα διάλεγε μια πλαστική κούκλα για φίλο του ή για γκόμενα;
Υπάρχουν άτομα που θα το έκαναν (ή το κάνουν ήδη) αλλά αυτοί είναι περιπτώσεις ψυχιατρικής έρευνας.

Το ίδιο περίπου είναι και με τον κινηματογράφο, και τη λογοτεχνία.
Πιθανότατα θα γράφονται αυτόματα κείμενα και ταινίες αλλά το γεγονός ότι παρήχθησαν από μηχανή θα τους στερεί το στοιχείο της ανθρώπινης σύζευξης που ασυναίσθητα αναζητούν πολλοί θεατές, και τελικά θα είναι προϊόντα γρήγορης κατανάλωσης - και τίποτε άλλο.

-

 

Famous last words.....το πρώτο κομμάτι...

''Ένας κατάδικος στην απομόνωση έχει συντροφιά του ενα τέλειο γυναικείο ρομπότ.
Ξεγελιέται και συνδέεται μαζί του συναισθηματικά,
και όταν έρχεται η ώρα να φύγει δεν θέλει με τίποτε να το εγκαταλείψει.
Όταν όμως του δείχνουν ότι αγαπάει ένα άψυχο μηχάνημα, η αποφασή του αλλάζει.''

Άρα εαν δεν του έδειχναν θα ήταν μια χαρά.

Μου θυμίζει το γνωστό : Eskimo: "If I did not know about God and sin, would I go to hell?" Priest: "No, not if you did not know." Eskimo: "Then why did you tell me?"

 

Απλά υποτιμάς πολύ την δύναμη τον υπολογιστών και του AI. Σύντομα αν όχι ήδη , θα μπορεί να κάνει όλα όσα τώρα σου φαίνονται ακατόρθωτα.

Θα έρθει λοιπόν η μέρα όπου όπως ο φυλακισμένος στο Twilight Zone δεν θα μπορείς να ξεχωρίσεις τι έχει φτιαχτεί απο ανθρώπινο εγκέφαλο και τι απο AI εκτός αν στο ΔΕΙΞΟΥΝ και εσένα...

Το πρόβλημα το οποίο το βλέπουμε και στις μέρες μας σε άλλους τομείς είναι πως υπάρχουν παντού οι ''ψευτοκουλτουριάριδες'' όπου μπορεί για ένα έργο ή ένα προιόν να μαγεύονται μέχρι να μάθουν πως πχ είναι mass produced ή δεν το έφτιαξε με το χέρι κλπ κλπ κλπ. Οπότε θα χρησημοποιήσω πάλι το παράδειγμα που έφερες με το φυλακισμένο και θα πω πως αν κάτι το αγαπάς και σου αρέσει μην το ψειρίζεις πολύ....

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από Chocobo

[V.I.Smirnov]

Την ουσία του επιχειρήματος δεν την κατάλαβες.

Το σημαντικό είναι ότι ένας άνθρωπος θέλει να συνδεθεί ψυχολογικά με άνθρωπο, όχι με μηχανή.
Μπορεί να ξεγελαστεί και να το κάνει αλλά αυτό δεν είναι φυσιολογικό,
διότι δεν είναι συμβατό με τις εκφάνσεις της ψυχολογικής του φύσης.
Στο παράδειγμά σου για τον εσκιμώο αυτή η απαίτηση δεν υφίσταται, 
άρα δεν μπορείς να παραλληλίσεις τις δυο περιπτώσεις. 

Στη συγκεκριμένη ιστορία, αν δεν έδειχναν στον απομονωμένο ότι η συντροφιά του ήταν ρομπότ, 
ΔΕΝ θα ήταν μια χαρά, διότι θα ζούσε σε μια αφύσικη ψυχολογική κατάσταση.
Η ψυχολογική του σύζευξη με το ρομπότ γινόταν εξ ανάγκης και ήταν ατελής, όχι πραγματική στην ουσία της.
Το ρομπότ κάλυπτε μια συγκεκριμένη ανάγκη, την συντροφικότητα - αλλά ως υποκατάστατο, τίποτε παραπάνω.
Όταν η ανάγκη αυτή έπαψε να υφίσταται, το ρομπότ απορρίφθηκε αδίστακτα - ακριβώς επειδή δεν είχε συνείδηση και δεν μπορούσε να αποτιμηθεί με την αξία που θα του έδινε αυτό το χαρακτηριστικό.
Χωρίς συνείδηση παρέμεινε καταναλώσιμη μηχανή, ένα υποκατάστατο του γνήσιου που μιμούνταν.
Αυτό είναι και το νόημα του συγκεκριμένου επεισοδίου.

Τα λεγόμενά σου συνηγορούν ότι κάποιος θα παντρευόταν ένα τέλειο ανθρώπινο ρομπότ.
Κανένα άτομο που έχει ουσιαστική συναισθηματική ζωή και συνείδηση δεν πρόκειται να το κάνει, 
διότι η συνείδηση είναι ένα βασικό ψυχολογικό χαρακτηριστικό το οποίο είναι απαραίτητο στην ανθρώπινη σύζευξη 
και ΔΕΝ μπορεί να προσομοιωθεί. Το μηχάνημα δεν έχει συνείδηση, άρα η σύζευξη μαζί του είναι αφύσικη και αδύνατη.

Για να το θέσω διαφορετικά, αν υποτεθεί ότι ένα chatbox μπορεί να ανταποκριθεί στη συζήτηση με τέλεια ανθρώπινο τρόπο, πόσο φυσιολογικό θα ήταν να το φλερτάρει και να το ερωτευτεί κάποιος ;  ή τον εικονικό χαρακτήρα ενός παιχνιδιού;  άρα; 

Δεν είναι θέμα υπολογιστικής ισχύος λοιπόν, αλλά ουσιαστικών ψυχολογικών αρχών, τις οποίες δεν μπορούν να ικανοποιήσουν οι μηχανές.
Αν μια μηχανή αποκτήσει συνείδηση, τότε αλλάζει το πράγμα - αλλά για λόγους φυσικών αρχών αυτό δεν φαίνεται να μπορεί να γίνει.

-

Επεξ/σία 18 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov

[Odyss3us]

On 16/02/2024 at 16:08, Diavolos666 said:

Αν είναι να φοβηθούμε κάτι να φοβηθούμε τον ανθρώπινο παράγοντα, την ΤΝ προσωπικά δεν την φοβάμαι καθόλου, ίσα ίσα θα αρχίσει να καλυτερεύει η ζωή όλων μας όσοι την χρησιμοποιούμε.

  

On 16/02/2024 at 19:03, V.I.Smirnov said:

Δεν είναι μόνον αυτό. 
Κατά κάποιους ερευνητές υπάρχουν φαινόμενα στις διεργασίες σκέψης και συναισθήματος που δεν μπορούν να προσομοιωθούν υπολογιστικά. Π.χ., κατά τον R. Penrose, στη σκέψη ενέχουν ορισμένες κβαντικές διεργασίες που καθιστούν αδύνατη την προσομοίωση της συνείδησης ("Σκιές του Νου", 1997).
Αν όντως αληθεύει αυτό, τότε καμιά μηχανή δεν θα γίνει ποτέ άνθρωπος με την έννοια που αντιλαμβανόμαστε, κι άρα η ψυχολογική διασύνδεσή μας μαζί της θα παραμείνει αδύνατη και αφύσικη.

 

δεν ειναι απολυτως απαραιτητα στην εξισωση η συνειδηση και το συναισθημα για να παραχθει τεχνη ή ενα αριστουργημα,
πχ ο αυτισμος σε πολλες περιπτωσεις συνδεεται με την ιδιοφυια,

ακομα και οι ιδιοφυιες που συνελαβαν και επλασαν αριστουργηματα λογιζονται και αυτες μεσα στα πλασια της ανθρωπινης υπαρξης

αυτη τη στιγμη η ΤΝ τεινει να φτασει το IQ του Αινσταιν, και κανουμε Ουαου! φανταστειτε λοιπον τι θα ειναι σε θεση να κανει οταν η ΤΝ φτασει IQ 1000 ή 10.000 και ακομα παραπερα...

οταν φτασει εκει (που απλα ειναι θεμα χρονου) τοτε ποιος θα την αξιολογει; ποιος θα ειναι σε θεση να την χαλιναγωγει και να θετει ορια με "εξυπνους" αλγοριθμους αφου θα ειναι ΗΔΗ απειρως εξυπνοτερη... και τοτε το αν και σε τι βαθμο θα εχει συνειδηση θα εχει πλεον ελαχιστη σημασια...

αυτο βλεπουν να ερχεται και γιαυτο κρουουν τον κωδωνα του κινδυνου οι απανταχου ερευνητες ΑΙ οπου αρκετοι απο αυτους παραιτουνται αρον-αρον απο τα εργαστηρια

Επεξ/σία 19 Φεβρουαρίου από Odyss3us

[V.I.Smirnov]

11 ώρες πριν, Odyss3us είπε

  αυτη τη στιγμη η ΤΝ τεινει να φτασει το IQ του Αινσταιν, και κανουμε Ουαου! φανταστειτε λοιπον τι θα ειναι σε θεση να κανει οταν η ΤΝ φτασει IQ 1000 ή 10.000 και ακομα παραπερα...

Λάθος κάνεις, είναι πάρα πολύ πίσω.
Ο λόγος είναι ότι δεν μπορεί να παράγει νέα γνώση από την υπάρχουσα, 
ούτε καν να επαληθεύσει την ήδη υπάρχουσα γνώση.
Δεν μπορεί να λύσει προβλήματα στα μαθηματικά και στη φυσική που είναι αφηρημένα και δεν έχουν σχέση με πράξεις.
Είναι αδύνατον π.χ. να λύσει προβλήματα στη συναρτησιακή ανάλυση, στην τοπολογία, στη θεωρία ομάδων κ.α.
Τέτοια θέματα δεν αφορούν πράξεις αλλά χειρισμό μαθηματικών εννοιών για τον οποίο δεν υπάρχει γνωσιακό μοντέλο. 
Κι όσο δεν υπάρχει τέτοιο μοντέλο δεν πρόκειται να τα καταφέρει ποτέ.
Για πραγματικά δύσκολα προβλήματα δεν γίνεται λόγος. Π.χ., η απόδειξη της εικασίας του Poincare είναι εκατοντάδες σελίδες λεπτών μαθηματικών συλλογισμών, οι οποίες αφορούν συσχετισμό μαθηματικών εννοιών σε πολύ βαθύ επίπεδο, όχι υπολογισμούς.Μπροστά στο iq αυτών που κάνουν τέτοια πράγματα, η ΤΝ είναι στη στάθμη της αμοιβάδας.
Η ΑΙ δεν μπορεί να κάνει απολύτως τίποτε τέτοιο, κι ούτε πρόκειται διότι δεν υπάρχει μοντέλο να προσομοιωθούν τέτοιες διαδικασίες μάθησης κι επεξεργασίας. Το μηχάνημα κερδίζει μόνον σε ότι βασίζεται σε υπολογισμούς και αλγοριθμικά μοντέλα, πουθενά αλλού. No model, no party....

Και παρεμπιπτόντως, κακώς προβάλλεται ο Αινστάιν ως κορυφαία ευφυϊα. 
Υπάρχουν (ή υπήρξαν) άλλοι εξίσου ή πολύ ευφυέστεροι, απλώς το ευρύ κοινό δεν ξέρει τη δουλειά τους....

-

Επεξ/σία 19 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov

[Diavolos666]

9 hours ago, Odyss3us said:

 αυτο βλεπουν να ερχεται και γιαυτο κρουουν τον κωδωνα του κινδυνου οι απανταχου ερευνητες ΑΙ οπου αρκετοι απο αυτους παραιτουνται αρον-αρον απο τα εργαστηρια

ΟΚ αλλά και πάλι ποιος θα την χρησιμοποιήσει; Ο ανθρώπινος παράγοντας είναι το πρόβλημα που θέλουν να βάλουν ΤΝ π.χ. σε κάμερες, σε ένα σύστημα παρακολούθησης πολιτών όπως έχει η κίνα κτλ.

Εγώ στο σπίτι μου όταν κλείνω τον υπολογιστή κλείνει και η οποιαδήποτε ΤΝ μαζί του. Ο λαχανόκηπός μου εξακολουθεί να λειτουργεί με χώμα, νερό και ήλιο.

Αν πάρω ποτέ νέο αμάξι θα προτιμήσω κάτι που δεν έχει ένα σωρό εγκεφάλους και να πρέπει να συνδέεται με διαδίκτυο κτλ.

Επίσης έχω σβήσει όλα τα social media από το 2017, δεν ξέρω πόσο προστατευμένος είμαι αλλά δεν βάζω φωτογραφίες μου, ούτε δηλώνω κάπου που πήγα διακοπές κτλ. Επίσης πληρώνω κατά κόρον με κανονικό χρήμα και όχι με κάρτα, όχι γιατί φοβάμαι μη με "φακελώνουν" γιατί φακελωμένοι είμαστε ήδη, απλά το προτιμώ.

Αν είναι να δημιουργήσουν φυσικά μηχανήματα στυλ ρομπότ και να τους βάλουν ΤΝ και να τους δώσουν και όπλο για να σκοτώνουν ναι εκεί να μιλήσουμε για λάθος χρήση της ΤΝ αλλά και πάλι εκεί φταίει ο ανθρώπινος παράγοντας και η μικρή ελίτ που αποφασίζει και διατάσσει πως θα κάνουμε την κοινωνία μας και δεν ρωτάνε κανέναν.

Επεξ/σία 19 Φεβρουαρίου από Diavolos666

[Odyss3us]

10 hours ago, Diavolos666 said:

ΟΚ αλλά και πάλι ποιος θα την χρησιμοποιήσει; Ο ανθρώπινος παράγοντας είναι το πρόβλημα που θέλουν να βάλουν ΤΝ π.χ. σε κάμερες, σε ένα σύστημα παρακολούθησης πολιτών όπως έχει η κίνα κτλ.

Εγώ στο σπίτι μου όταν κλείνω τον υπολογιστή κλείνει και η οποιαδήποτε ΤΝ μαζί του. Ο λαχανόκηπός μου εξακολουθεί να λειτουργεί με χώμα, νερό και ήλιο.

Αν πάρω ποτέ νέο αμάξι θα προτιμήσω κάτι που δεν έχει ένα σωρό εγκεφάλους και να πρέπει να συνδέεται με διαδίκτυο κτλ.

Επίσης έχω σβήσει όλα τα social media από το 2017, δεν ξέρω πόσο προστατευμένος είμαι αλλά δεν βάζω φωτογραφίες μου, ούτε δηλώνω κάπου που πήγα διακοπές κτλ. Επίσης πληρώνω κατά κόρον με κανονικό χρήμα και όχι με κάρτα, όχι γιατί φοβάμαι μη με "φακελώνουν" γιατί φακελωμένοι είμαστε ήδη, απλά το προτιμώ.

Αν είναι να δημιουργήσουν φυσικά μηχανήματα στυλ ρομπότ και να τους βάλουν ΤΝ και να τους δώσουν και όπλο για να σκοτώνουν ναι εκεί να μιλήσουμε για λάθος χρήση της ΤΝ αλλά και πάλι εκεί φταίει ο ανθρώπινος παράγοντας και η μικρή ελίτ που αποφασίζει και διατάσσει πως θα κάνουμε την κοινωνία μας και δεν ρωτάνε κανέναν.

ολοι αυτοι που επενδυουν δις για να κανουν training την ΤΝ το κανουν για να εξαλειψουν τον ανθρωπινο παραγοντα και να εχουν το συγκριτικο πλεονεκτημα της προγνωσης/προβλεψης, σε αντιθεση με σενα που εχεις παρει ενα εξυπνο gadget και το κανεις on/off
στοχευουν να φτιαξουν τον υπερτατο τεχνητο σοφο αντι να θετουν ερωτηματα σε αστρολογους, χαρτοριχτρες και επιστημονες που μπορει να βρει και να εξαγορασει οποιοσδηποτε ομοιος αντιπαλος τους,

το ερωτημα λοιπον που τιθεται -ακομα κι αν δεν αποκτησει αυτονομη συνειδηση η ΤΝ- ειναι αν οι πλουσιοι ιδιωτες-κυβερνησεις θα εχουν τυφλη εμπιστοσυνη στις οποιες αποφασεις/απαντησεις της ΤΝ ή οχι?
 

Επεξ/σία 20 Φεβρουαρίου από Odyss3us

[V.I.Smirnov]

1 ώρα πριν, Odyss3us είπε

το ερωτημα λοιπον που τιθεται -ακομα κι αν δεν αποκτησει αυτονομη συνειδηση η ΤΝ- ειναι αν οι πλουσιοι ιδιωτες-κυβερνησεις θα εχουν τυφλη εμπιστοσυνη στις οποιες αποφασεις/απαντησεις της ΤΝ ή οχι?
 

Μικρός είχα διαβάσει ένα ωραίο μυθιστόρημα επ. φαντασίας.
Το θέμα ήταν ένα διαστρικός πόλεμος μεταξύ της Γης και ενός πλανήτη στο άστρο Deneb, στον αστερισμό του Κύκνου. Τελικά, μετά από δεκαετίες περιπετειών, η Γη κέρδισε τον πολέμο και εξολόθρευσε τον εχθρικό πολιτισμό που την επιβουλευόταν.
Όλοι απέδωσαν τη μεγάλη νίκη στον υπερυπολογιστή που συμβουλευόταν το ανώτατο στρατιωτικό επιτελείο για να πάρει τις κρίσιμες αποφάσεις. Όλα τα εύσημα και η δόξα της μεγάλης νίκης πήγαν στο μηχάνημα που τους έσωσε με την ασύγκριτη υπολογιστική και διανοητική του υπεροχή . H εμπιστοσύνη στις υποδείξεις του ήταν απόλυτη, και σώθηκαν χάρη σ' αυτό. 
Πέρασαν χρόνια. Κάποια μέρα, ένας από τους ανώτατους στρατηγούς, ο οποίος ήταν στον απροσπέλαστο πυρήνα των ελάχιστων που χειριζόταν τον υπολογιστή την κρίσιμη περίοδο του πολέμου, βρέθηκε σε μια φιλική κουβέντα με κάποιους πολιτικούς. Του εκθείαζαν την ανάγκη να ξοδεύουν τεράστια ποσά για να αναβαθμίζουν και να είναι πάντα έτοιμα αυτά τα συστήματα, καθώς ήταν ο κρίσιμος παράγοντας για τη σωτηρία τους.
Ο στρατηγός όμως τους απάντησε :
" - Νομίζετε ότι ήταν ο ΧΧΧ (όνομα υπολογιστή που δεν θυμάμαι) που αποφάσιζε τι θα κάνουμε.
    Λοιπόν, τώρα πια μπορώ να σας πω το μυστικό μας. 
    Όχι, δεν μας έσωσε αυτός. Σχεδόν ποτέ δεν τον ακούσαμε, για τίποτε."
" - Τότε πώς σωθήκαμε;  πώς πέρνατε τις κρίσιμες αποφάσεις ;"
Βγάζει ένα νόμισμα, το στρίβει και το πετά ψηλά. Το νόμισμα πέφτει ξανά στο χέρι του και το αναποδογυρίζει στην παλάμη του άλλου χεριού του. Το κρατάει καλυμμένο και τους λέει :
" - Κορώνα ή γράμματα κύριοι ;  " !!!

The end....

-

Επεξ/σία 20 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov