Η OpenAI σοκάρει με το Sora, ένα AI εργαλείο που δημιουργεί ρεαλιστικά βίντεο από περιγραφή κειμένου

[pirmen56]

2 ώρες πριν, michael92 είπε

Δεν έχει κάτι μαγικό ο ανθρώπινος εγκέφαλος, αλλά το σημερινό hardware παραμένει αρκετά αδύναμο για να τον φτάσει και η εξέλιξη έχει επιβραδυνθεί. 

Για να κάνουμε store τα synaptic weights των 100 τρις συνάψεων του ανθρώπινου εγκεφάλου σε FP16 χρειαζόμαστε περίπου 200TB VRAM (2560 φορές περισσότερη από την H100, 12.800-25.600 φορές περισότερη από μια τυπική desktop GPU των 8-16GB VRAM).

Ο εγκέφαλος έχει την ικανότητα να νιώσει πράγματα και δεν μπορούμε να αποδείξουμε αν είναι ιδιότητα της ύλης από την οποία αποτελείται ή κάτι άλλο. Το ότι νιώθεις πράγματα είναι κάτι που δεν μπορεί καν να οριστεί επιστημονικά για να το μελετήσεις.

Έχουν ειπωθεί ελαφρότητες-κι-εδώ μέσα ότι κάτι που νιώθεις, όπως ο πόνος, μπορεί να μετρηθεί με κατάλληλα μηχανήματα ως ένα "Χ" μοτίβο εγκεφαλικής δραστηριότητας. Πρώτα όμως πρέπει να ξέρεις ότι υπάρχει το υποκειμενικό αίσθημα του πόνου, ώστε να το συσχετίσεις με την "Χ" εγκεφαλική δραστηριότητα. Ηλεκτρική δραστηριότητα π.χ. εμφανίζει και ένα μικροτσίπ. Κανένας  όμως δεν μπορεί να αποφανθεί αν το μικροτσίπ αισθάνεται το οτιδήποτε, όταν λειτουργεί. Ο καλύτερος τρόπος για να γελοιοποιήσεις ένα υλιστή*. Να τον ρωτήσεις πώς αποδεικνύεται αυτό που μόλις είπα.

Πώς ξέρεις λοιπόν ότι υπάρχουν υποκειμενικές καταστάσεις όπως ο πόνος; Δεν υπάρχει κανένας αντικειμενικός τρόπος(λογική απόδειξη ή πείραμα) για να αντλήσεις την πληροφορία. Απλά είσαι άνθρωπος(πες εγκέφαλος) και νιώθεις κάτι. Μόνο έτσι το ξέρεις.

υ.γ.: Αν η συνειδητότητα**(ιδιότητα-κάποιων-υλικών συστημάτων να νιώθουν) είναι τελικά ιδιότητα της ύλης, είναι πολύ πιθανό η προσομοίωση μιας υλικής κατασκευής, όπως ο εγκέφαλος, να μην είναι αρκετή για να την αναπαραγάγει. Όπως ακριβώς ένα προσομοιωμένος κεραυνός δεν μπορεί να κάψει τίποτα.

*με την έννοια του αφελούς που πιστεύει ότι αν κάτι δεν μετριέται δεν υπάρχει. Σαν να λέμε ότι αν με τα κυάλια σου δεν βλέπεις τον Πλούτωνα, ο πλανήτης δεν υφίσταται. Αντί να παραδεχτούμε ότι τα κυάλια(ανθρώπινη λογική) έχουν όρια.

**https://el.wiktionary.org/wiki/συνειδητότητα

Επεξ/σία 16 Φεβρουαρίου από pirmen56

[michael92]

13 λεπτά πριν, pirmen56 είπε

Ο εγκέφαλος έχει την ικανότητα να νιώσει πράγματα και δεν μπορούμε να αποδείξουμε αν είναι ιδιότητα της ύλης από την οποία αποτελείται ή κάτι άλλο. Το ότι νιώθεις πράγματα είναι κάτι που δεν μπορεί καν να οριστεί επιστημονικά για να το μελετήσεις.

Έχουν ειπωθεί ελαφρότητες-κι-εδώ μέσα ότι κάτι που νιώθεις, όπως ο πόνος, μπορεί να μετρηθεί με κατάλληλα μηχανήματα ως ένα "Χ" μοτίβο εγκεφαλικής δραστηριότητας. Πρώτα όμως πρέπει να ξέρεις ότι υπάρχει το υποκειμενικό αίσθημα του πόνου, ώστε να το συσχετίσεις με την "Χ" εγκεφαλική δραστηριότητα. Ηλεκτρική δραστηριότητα π.χ. εμφανίζει και ένα μικροτσίπ. Κανένας  όμως δεν μπορεί να αποφανθεί αν το μικροτσίπ αισθάνεται το οτιδήποτε, όταν λειτουργεί. Ο καλύτερος τρόπος για να γελοιοποιήσεις ένα υλιστή*. Να τον ρωτήσεις πώς αποδεικνύεται αυτό που μόλις είπα.

Πώς ξέρεις λοιπόν ότι υπάρχουν υποκειμενικές καταστάσεις όπως ο πόνος; Δεν υπάρχει κανένας αντικειμενικός τρόπος(λογική απόδειξη ή πείραμα) για να αντλήσεις την πληροφορία. Απλά είσαι άνθρωπος(πες εγκέφαλος) και νιώθεις κάτι. Μόνο έτσι το ξέρεις.

υ.γ.: Αν η συνειδητότητα**(ιδιότητα-κάποιων-υλικών συστημάτων να νιώθουν) είναι τελικά ιδιότητα της ύλης, είναι πολύ πιθανό η προσομοίωση μιας υλικής κατασκευής, όπως ο εγκέφαλος, να μην είναι αρκετή για να την αναπαραγάγει. Όπως ακριβώς ένα προσομοιωμένος κεραυνός δεν μπορεί να κάψει τίποτα.

*με την έννοια του αφελούς που πιστεύει ότι αν κάτι δεν μετριέται δεν υπάρχει. Σαν να λέμε ότι αν με τα κυάλια σου δεν βλέπεις τον Πλούτωνα, ο πλανήτης δεν υφίσταται. Αντί να παραδεχτούμε ότι τα κυάλια(ανθρώπινη λογική) έχουν όρια.

**https://el.wiktionary.org/wiki/συνειδητότητα

Δε θέλω να μπω σε φιλοσοφική συζήτηση, εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι καθαρά τεχνοκρατικά απέχουμε 3-4 τάξεις μεγέθους από τον ανθρώπινο εγκέφαλο σε υπολογιστική ισχύ/μνήμη. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι είναι ακόμα πιο περίπλοκο ή ακόμα και ακατόρθωτο, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι με το κατάλληλο training/κάποιο μαγικό αλγόριθμο θα μπορούσαμε να έχουμε AGI σε μια RTX 4090 (το διάβασα αυτολεξεί στο lesswrong), πράγμα που είναι τελείως γελοίο. Το σχόλιο μου κυρίως αναφέρεται σε αυτούς που τείνουν προς το δεύτερο.

[V.I.Smirnov]

44 λεπτά πριν, pirmen56 είπε

...

Πολύ επιφανειακή προσέγγιση, και λανθασμένη.
Όλες οι νευρολογικές λειτουργίες του εγκεφάλου είναι βιοχημικές αντιδράσεις.
Οι αισθήσεις (πόνος κλπ), αλλά και τα ψυχολογικά συναισθήματα, είναι εκδήλωση τέτοιων αντιδράσεων, και με κατάλληλα μέσα μπορούν - θεωρητικά - να ποσοτικοποιηθούν, να μετρηθούν και να αναπαραχθούν.
Το αν και πώς μπορεί να συλλεχθεί τέτοια πληροφορία, και να υποστεί επεξεργασία, είναι τεχνολογικό ζήτημα.

Εκείνο που κάνει τη διαφορά στον εγκέφαλο και στο μικροτσιπ δεν είναι η ηλεκτρική δραστηριότητα. 
Είναι η συνείδηση, στην οποία εμπλέκονται λεπτά κβαντικά φαινόμενα, τα οποία πιθανόν δεν μπορούν να προσομοιωθούν με τεχνητά μέσα για λόγους φυσικών αρχών - όχι τεχνολογικών περιορισμών.
Επομένως, ο καταρτισμένος υλιστής θα σου πει ότι ίσως δεν γίνεται 
(καθώς δεν έχει αποδειχτεί τελεσίδικα το αδύνατον) - 
αλλά για άλλους λόγους, εντελώς διαφορετικούς απ' αυτούς που νομίζεις ! 
Τα σχετικά επιχειρήματα δεν μπορούν να παρατεθούν εδώ, είναι βαθιά και λεπτά, και απαιτούν εκατοντάδες σελίδες (και τεχνικό υπόβαθρο). Μια τέτοια εκτενής συζήτηση είναι στο προναφερθέν βιβλίο του R. Penrose  "Σκιές του Νου" καθώς και στην βιβλιογραφία που δίνεται εκεί. Κείμενα "not for the faint heart"...

-

Επεξ/σία 16 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov

[pirmen56]

45 λεπτά πριν, michael92 είπε

Δε θέλω να μπω σε φιλοσοφική συζήτηση, εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι καθαρά τεχνοκρατικά απέχουμε 3-4 τάξεις μεγέθους από τον ανθρώπινο εγκέφαλο σε υπολογιστική ισχύ/μνήμη. Κάποιοι υποστηρίζουν ότι είναι ακόμα πιο περίπλοκο ή ακόμα και ακατόρθωτο, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι με το κατάλληλο training/κάποιο μαγικό αλγόριθμο θα μπορούσαμε να έχουμε AGI σε μια RTX 4090 (το διάβασα αυτολεξεί στο lesswrong), πράγμα που είναι τελείως γελοίο. Το σχόλιο μου κυρίως αναφέρεται σε αυτούς που τείνουν προς το δεύτερο.

Εντελώς τεχνικά να το δεις, το πρόβλημα δεν είναι η προσομοίωση αλλά η κατανόηση του εγκεφάλου.

Στην επιστήμη υπάρχει χάος ανάμεσα στην "προσομοίωση" και την "κατανόηση". Η προοδος της φυσικής έχει δημιουργήσει στους ανθρώπους την ψευδαίσθηση ότι προσομοίωση=κατανόηση. Δηλαδή, αν βρω τις εξισώσεις που μιμούνται ικανοποιητικά ένα φαινόμενο(μηχανισμό) της φύσης , τότε έχω κατανοήσει το φαινόμενο. Δεν ισχύει και θα δώσω ένα παράδειγμα.

Λέμε σε κάποιον εξωγήινο(εντελώς άσχετο από ανθρώπινη τεχνολογία) να μελετήσει ένα αεροπλάνο για να φτιάξει ένα αντίγραφο που θα πετάει επιτυχώς.

Προσομοίωση:

Ο εγωγήινος αρχικά νομίζει ότι το χρώμα του αεροπλάνου είναι μια σημαντική μεταβλητή. Μέχρι που κάποια στιγμή καταλαβαίνει ότι το χρώμα είναι άσχετο με την πτητική ικανότητα και δεν το αντιγράφει καθόλου.

Αργότερα, ο εξωγήινος μελετάει τα φτερά του αεροπλάνου και παρατηρεί ότι στο κάτω μέρος είναι επίπεδα και πάνω καμπυλωτά. Το θεωρεί ασήμαντο και το προσπερνάει. Μέχρι που, μετά από αρκετούς πειραματισμούς, καταλαβαίνει ότι είναι μια καθοριστική λεπτομέρεια και στο τέλος το αεροπλάνο του μπορεί να πετάξει. Ένας Θεός ξέρει πώς.

Κατανόηση:

Ρώταει κάποιος τον εξωγήινο. "Γιατί τα φτερά είναι καμπυλωτά στο πάνω μέρος και επίπεδα στο κάτω;". Ο εξωγήινος απαντά ότι έτσι ο αέρας κυλάει πιο γρήγορα από το κάτω μέρος του φτερού, δημιουργείται άνωση και το αεροπλάνο πετάει.

Η επιστήμη της Φυσικής απλά ψάχνει τρόπους τυποποίησης της συμπεριφοράς της ύλης. Θέλει να προσομοιώσει την ύλη. Να απαντήσει σε ερωτήματα τύπου ΠΩΣ. Πώς κινείται μια σφαίρα πριν πέσει στη γή;  π.χ.

Από την άλλη η Νεύροεπιστήμη απαντά σε ερωτήματα κατανόησης, τύπου ΓΙΑΤΙ; Γιατί π.χ. ο εγκέφαλος έχει στρώματα εγκεφαλικών κυττάρων. Σήμερα το ξέρουμε. Κάθε στρώμα αναγνωρίζει ένα μοτίβο και το πασάρει στα επόμενα στρώματα για αγνώριση συνθετότερων μοτίβων. Υπάρχουν άπειρα άλλα που δεν ξέρουμε.

Προσομοιώσεις εγκεφαλικών κυττάρων, ακόμα και ολόκληρων εγκεφάλων ζώων, έχουν ήδη κατασκευαστεί. Προφανώς με γνώσεις φυσικής. Δεν υπάρχει όμως κατανόηση των βαθύτερων αλγόριθμων των βιολογικών εγκεφάλων. Έτσι ώστε να μπορούμε να τους μεταφέρουμε στα ρομπότ χωρίς τυφλή αντιγραφή(=προσομοίωση) των διεργασιών του.

42 λεπτά πριν, V.I.Smirnov είπε

Πολύ επιφανειακή προσέγγιση, και λανθασμένη.
Όλες οι νευρολογικές λειτουργίες του εγκεφάλου είναι βιοχημικές αντιδράσεις.
Οι αισθήσεις (πόνος κλπ), αλλά και τα ψυχολογικά συναισθήματα, είναι εκδήλωση τέτοιων αντιδράσεων, και με κατάλληλα μέσα μπορούν - θεωρητικά - να ποσοτικοποιηθούν, να μετρηθούν και να αναπαραχθούν.
Το αν και πώς μπορεί να συλλεχθεί τέτοια πληροφορία, και να υποστεί επεξεργασία, είναι τεχνολογικό ζήτημα.

Εκείνο που κάνει τη διαφορά στον εγκέφαλο και στο μικροτσιπ δεν είναι η ηλεκτρική δραστηριότητα. 
Είναι η συνείδηση, στην οποία εμπλέκονται λεπτά κβαντικά φαινόμενα, τα οποία πιθανόν δεν μπορούν να προσομοιωθούν με τεχνητά μέσα για λόγους φυσικών αρχών - όχι τεχνολογικών περιορισμών.
Επομένως, ο καταρτισμένος υλιστής θα σου πει ότι ίσως δεν γίνεται 
(καθώς δεν έχει αποδειχτεί τελεσίδικα το αδύνατον) - 
αλλά για άλλους λόγους, εντελώς διαφορετικούς απ' αυτούς που νομίζεις ! 
Τα σχετικά επιχειρήματα δεν μπορούν να παρατεθούν εδώ, είναι βαθιά και λεπτά, και απαιτούν εκατοντάδες σελίδες (και τεχνικό υπόβαθρο). Μια τέτοια εκτενής συζήτηση είναι στο προναφερθέν βιβλίο του R. Penrose  "Σκιές του Νου" καθώς και στην βιβλιογραφία που δίνεται εκεί. Κείμενα "not for the faint heart"...

-

Πολύ ωραία.

Έχεις πάνω στο τραπέζι σου μια συσκευή που χρησιμοποιεί και χημικές αντιδράσεις, και ηλεκτρικές ιδιότητες και κβαντικές ιδιότητες για τις λειτουργίες/υπολογισμούς του. Και ό,τι άλλο γουστάρεις.

Με ποιον τρόπο αποδεικνύεις αν αυτή η συσκευή έχει την ικανότητα να νιώσει κάτι. Δηλαδή, να έχει π.χ. επίγνωση του ότι μόλις έκανε μια πράξη.

Γιατί οι φράσεις σου :

"Οι αισθήσεις (πόνος κλπ), αλλά και τα ψυχολογικά συναισθήματα, είναι εκδήλωση τέτοιων αντιδράσεων, και με κατάλληλα μέσα μπορούν - θεωρητικά - να ποσοτικοποιηθούν, να μετρηθούν και να αναπαραχθούν."

και

"Είναι η συνείδηση, στην οποία εμπλέκονται λεπτά κβαντικά φαινόμενα, τα οποία πιθανόν δεν μπορούν να προσομοιωθούν με τεχνητά μέσα για λόγους φυσικών αρχών - όχι τεχνολογικών περιορισμών."

υποδηλώνουν ότι οπουδήποτε μέσα στο σύμπαν έχουμε κβαντικά, ηλεκτρικά κλπ. φαινόμενα έχουμε και επίγνωση. Σαν να λες ότι το σύμπαν είναι κάτι ζωντανό. Αυτό καταλαβαίνω. Πώς το αποδεικνύεις θέλω να μάθω. Ή πώς αποδεικνύεις ότι ισχύει μόνο για το μυαλό μας και όχι άλλα συστήματα.

Με απλά λόγια. Δώσε μου τον αλγόριθμο εύρεσης  του αν η Χ υλική διάταξη έχει την ικανότητα επίγνωσης/αίσθησης.

Επεξ/σία 16 Φεβρουαρίου από pirmen56

[V.I.Smirnov]

1 ώρα πριν, pirmen56 είπε

...

Τι είναι ισομορφισμός στα μαθηματικά, ξέρεις;
Απλά μιλώντας, ταύτιση δύο διαφορετικών συνόλων ως προς αλγεβρική τους δομή. 
Τότε το ένα σύνολο μπορεί να χρησιμοποιείται αλγεβρικά αδιακρίτως στη θέση του άλλου,
και να θεωρείται ότι ταυτίζεται μ' αυτό ακόμη κι τα στοιχεία του είναι ποιοτικώς εντελώς διαφορετικά.
Π.χ., το ένα μπορεί να είναι ο χώρος Rn και το άλλο τα πολυώνυμα βαθμού έως και n-1. Είναι ισομορφικά, άρα μπορούν αλγεβρικά να ταυτιστούν, και ότι ισχύει αλγεβρικά για το ένα ισχύει για το άλλο - παρόλο που τα στοιχεία τους είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα.

Παρόμοια ισχύει και στην περίπτωση εγκεφάλου-μηχανής.
Θεωρητικά μιλώντας, εφόσον η συσκευή εκδηλώνει την ίδια απόκριση όπως ο εγκέφαλος, 
τότε μπορούμε να πούμε ότι "νιώθει" όπως κι αυτός, ακόμη κι αν τα δομικά στοιχεία της είναι εντελώς διαφορετικά.
Αφού η συμπεριφορά και το αποτέλεσμα ταυτίζονται στις διεργασίες ενδιαφέροντος,
τότε, σε ότι αφορά τις διεργασίες αυτές, τα δυο συστήματα (εγκέφαλος-μηχανή) είναι ταυτόσημα.
Άρα η μηχανή θα "νιώθει" όπως ο εγκέφαλος.
Αυτή είναι ένα (πολύ απλοϊκό) επιχείρημα, στα πλαίσια της "ισομορφικής" τους ομοιότητας.

Εκείνο όμως που χαλάει το αποτέλεσμα είναι η εμπλοκή της συνείδησης, με την οποία προσδίδονται ιδιότητες κρίσιμες για τη συμπεριφορά του εγκεφάλου αλλά δεν μπορεί να προσομοιωθεί με τη μηχανή (άρα η ισομορφική ιδιότητα καταστρέφεται). Αν αποδειχτεί ότι μπορεί να προσομοιωθεί, τότε υπάρχουν τρόποι να αποδειχτεί και ότι το μηχάνημα θα "νιώθει" όπως ο εγκέφαλος.

Δεν θα γράψω περισσότερα, χρειάζονται τεχνικά επιχειρήματα και δεν είμαι διατεθειμένος να κάνω τέτοια κουβέντα σε διαδικτυακό καφενείο...

-

Επεξ/σία 16 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov

[Thresh]

8 hours ago, MikeKata said:

Σε 10 χρόνια max, θα κάνεις upload το αγαπημένο σου βιβλίο (ή βιβλία) π.χ, fantasy και θα σου φτιάχνει μία customized ταινία. Καταπληκτικό...

[pirmen56]

2 λεπτά πριν, V.I.Smirnov είπε

Τι είναι ισομορφισμός στα μαθηματικά, ξέρεις;
Απλά μιλώντας, ταύτιση δύο διαφορετικών συνόλων ως προς αλγεβρική τους δομή. 
Τότε το ένα σύνολο μπορεί να χρησιμοποιείται αλγεβρικά αδιακρίτως στη θέση του άλλου,
και να θεωρείται ότι ταυτίζεται μ' αυτό ακόμη κι τα στοιχεία του είναι ποιοτικώς εντελώς διαφορετικά.
Π.χ., το ένα μπορεί να είναι ο χώρος Rn και το άλλο τα πολυώνυμα βαθμού έως και n-1. Είναι ισομορφικά, άρα μπορούν να ταυτιστούν, και ότι ισχύει αλγεβρικά για το ένα ισχύει για το άλλο - παρόλο που τα στοιχεία τους είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα.

Το ίδιο ισχύει και στην περίπτωση εγκεφάλου-μηχανής.
Θεωρητικά μιλώντας, εφόσον η συσκευή εκδηλώνει την ίδια απόκριση όπως ο εγκέφαλος, 
τότε μπορούμε να πούμε ότι "νιώθει" όπως κι αυτός, ακόμη κι αν τα δομικά στοιχεία της είναι εντελώς διαφορετικά.
Αφού η συμπεριφορά και το αποτέλεσμα ταυτίζονται στις διεργασίες ενδιαφέροντος,
τότε σε ότι αφορά τις διεργασίες αυτές τα δυο συστήματα (εγκέφαλος-μηχανή) είναι ταυτόσημα.
Άρα η μηχανή θα "νιώθει" όπως ο εγκέφαλος.
Αυτή είναι ένα (πολύ απλοϊκό) επιχείρημα, στα πλαίσια της "ισομορφικής" τους ομοιότητας.

Εκείνο όμως που χαλάει το αποτέλεσμα είναι η εμπλοκή της συνείδησης, με την οποία προσδίδονται ιδιότητες κρίσιμες για τη συμπεριφορά του εγκεφάλου αλλά δεν μπορεί να προσομοιωθεί με τη μηχανή. Αν αποδειχτεί ότι μπορεί να προσομοιωθεί, τότε υπάρχουν διάφοροι τρόποι να αποδειχτεί και ότι το μηχάνημα θα "νιώθει" όπως ο εγκέφαλος.

Δεν θα γράψω περισσότερα, χρειάζονται τεχνικά επιχειρήματα και δεν είμαι διατεθειμένος να κάνω τέτοια κουβέντα σε διαδικτυακό καφενείο...

-

Η ερώτηση μου είναι ξεκάθαρη.

Δοθέντος ενός οποιουδήποτε υλικού συστήματος, υπάρχει μεθοδολογία για να πληροφορηθούμε αν αυτό το σύστημα έχει συνειδητότητα; Αν μπορεί να έχει επίγνωση του τι κάνει; Του τι του συμβαίνει; Αν μπορεί να νιώσει πράγματα παρεμφερή με αυτά που νιώθει ένας άνθρωπος, όπως ένα τσίμπημα στο χέρι;

[V.I.Smirnov]

2 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Η ερώτηση μου είναι ξεκάθαρη.

Δοθέντος ενός οποιουδήποτε υλικού συστήματος, υπάρχει μεθοδολογία για να πληροφορηθούμε αν αυτό το σύστημα έχει συνειδητότητα; Αν μπορεί να έχει επίγνωση του τι κάνει; Του τι του συμβαίνει; Αν μπορεί να νιώσει πράγματα παρεμφερή με αυτά που νιώθει ένας άνθρωπος, όπως ένα τσίμπημα στο χέρι;

Μεθοδολογία δεν υπάρχει διότι ως τώρα δεν έχει βρεθεί αν και πώς η συνείδηση μπορεί να προσομοιωθεί.
Αν αποδειχθεί ότι η συνείδηση επί της αρχής προσομοιώνεται (ότι κι αν σημαίνει αυτό, π.χ. αναπαραγωγή των κβαντικών φαινομένων που την διέπουν), 
τότε, επί της αρχής, η μηχανή θα έχει και επίγνωση της ύπαρξής της και του τι κάνει. Αυτό μπορεί να αποδειχθεί έμμεσα με ιδέες όπως η παραπάνω που ανάφερα. Σε τέτοια περίπτωση θα μπορέσουν κατ' επέκταση να διατυπωθούν μεθοδολογία και κατηγορήματα (predicates) που αποφαίνονται αν μια μηχανή "νιώθει" ή όχι. Αλλά όσο δεν μπορεί να εξασφαλιστεί ότι η συνείδηση είναι προσομοιώσιμη, τέτοια κατηγορήματα δεν έχουν νόημα.

-

Επεξ/σία 17 Φεβρουαρίου από V.I.Smirnov

[teodoreh]

8 ώρες πριν, Axelq είπε

Κάθε τεχνολογικό άλμα αφαιρεί αλλά και προσθέτει ταυτόχρονα θέσεις εργασίας.

Δεν είναι ότι οι άνθρωποι θα χάσουν τις θέσεις τους από ρομπότ αλλά από άλλους ανθρώπους που γνωρίζουν να χρησιμοποιούν εργαλεία όπως σε αυτή την περίπτωση το ΑΙ.

Σίγουρα η οικονομία αλλάζει, αλλά όχι με τον τρόπο που θα θέλαμε. Πριν 50 χρόνια έβγαζες λ.χ. την ιατρική, άνοιγες ιατρείο την άλλη μέρα και χεζόσουν στο τάληρο. Σήμερα βγάζεις την ιατρική και είσαι ένα τίποτα. Συνεχίζεις σχεδόν αμμισθί να διαβάζεις και να εμπλουτίζεις το βιογραφικό σου και μετά από 12+ χρόνια ίσως ανοίξει καμία θέση που ίσως στο μέλλον σου προσφέρει κάτι.

Με αυτό που σου γράφω, απλά εννοώ πως ακόμη και οι εξαιρετικά εξειδικευμένοι χωλαίνουν.  Φαντάσου τώρα τί θα γίνει με τους άπειρους ανειδίκευτους. Το ΑΙ θα μας κλείσει τον πολιτισμό για να γίνουν οι πλούσιοι πλουσιότεροι και οι φτωχοί, φτωχότεροι.

Στο παράδειγμα σου, ένας που θα χειρίζεται την ΑΙ, μπορεί να πάρει την δουλειά από 15 ή 50 άλλους, οπότε δεν είναι το ίδιο.

[freegr]

Κάποιοι όμως να πούμε ότι σίγουρα θα χάσουν την δουλειά τους 

[dterzakis]

Μου αρέσει που θρηνούμε τα επαγγέλματα που θα χαθούν λόγω της εξέλιξης της τεχνολογίας, ενώ τα περισσότερα στα οποία αναφερόμαστε, δημιουργήθηκαν από την τεχνολογία τα πρόσφατα χρόνια.. 

[panther_512]

17 hours ago, I'm_busy said:

Βάση με mkbhd (ανέβασε βίντεο σχετικό σήμερα), λέει πως αναφέρουν ότι είναι χωρίς επεξεργασία, απ την άλλη παρουσιάζουν τα "καλύτερα" τους βίντεο/αποτελέσματα. 

Στην σελίδα τους μάλιστα δείχνουν βίντεο (που υποτίθεται είναι τα καλύτερα τους), όπου είναι εμφανές ότι θέλει δουλειά ακόμα.

Δείτε το βίντεο με την αρχαιολογική ανασκαφή πλαστικής καρέκλας.

Πολύ σουρεαλ φάση και αρκετά creepy.

Ή το σβήσιμο κεριών από τη γιαγιά. Μιλάμε stuff for nightmares.

Επεξ/σία 17 Φεβρουαρίου από panther_512

[toxoths73]

Ωραίο όνομα του έδωσαν τυχαίο ήταν ή το έψαξαν πολύ?

[alex84]

Tokyo lady @0.30

Ενα τα αριστερο!!!

 

[Lucifer]

20 ώρες πριν, pirmen56 είπε

Η ερώτηση μου είναι ξεκάθαρη.

Δοθέντος ενός οποιουδήποτε υλικού συστήματος, υπάρχει μεθοδολογία για να πληροφορηθούμε αν αυτό το σύστημα έχει συνειδητότητα; Αν μπορεί να έχει επίγνωση του τι κάνει; Του τι του συμβαίνει; Αν μπορεί να νιώσει πράγματα παρεμφερή με αυτά που νιώθει ένας άνθρωπος, όπως ένα τσίμπημα στο χέρι;

Όλες οι ερωτήσεις και τα παραδείγματά σου είναι μια ωδή στην φαινομενολογία και τον σολιψισμό. Το τελικό σου επιχείρημα βασίζεται πάντα στην ερμηνεία ενός γεγονότος και όχι στο γεγονός καθ' αυτό. Εγώ και εσύ δεν ξέρουμε αν όταν λέμε "κόκκινο" εννοούμε το ίδιο πράγμα γιατί δεν ξέρουμε αν το μάτι μας ερμηνεύει την πληροφορία με τον ίδιο τρόπο. Όμως το κόκκινο είναι ο όρος που έχει δοθεί σε ένα συγκεκριμένο, μετρήσιμο μέρος ενός φάσματος. Αντίστοιχα, ο μέσος δημόσιος υπάλληλος που έχει κλείσει 30 χρόνια σε μια ΔΟΥ, αμφιβάλλω αν έχει επίγνωση του τι κάνει, τι του συμβαίνει και αν μπορεί να νοιώσει πράγματα. Μπορεί κανείς να αποδείξει το αντίθετο;

Ανάλογα, ο @V.I.Smirnov που τεκμαίρεται ότι ποτέ η ΑΙ δε θα φτιάξει αριστουργηματική ταινία: τι σκατά είναι το αριστουργηματική; Αρίστουργημα είναι το Oldboy ή το Casablanca; Για ποιον και γιατί;

Η δύναμη του ανθρώπινου εγκεφάλου να εφευρίσκει αφηρημένες έννοιες -από την ηθική μέχρι την ομορφιά-  που έχουν εφαρμογή στην καλύτερη μόνο στο είδος μας και στη χειρότερη μόνο στον εαυτό μας, δεν συνεπάγεται αυτόματα και κάτι χρηστικό ή αξιόλογο. Αυτό είναι το υπαρξιακό ψέμα που λέμε στον εαυτό μας για οτιδήποτε δε μπορούμε να ποσοτικοποιήσουμε.