To Παρίσι αποφασίζει να περιορίσει τα SUV

[zio10]

3 ώρες πριν, Black Demis είπε

γιατι σου κάνει εντύπωση? σε πάρα πολλές χώρες της ευρωπης το αμάξι έχουν μόνο οσοι το χρειάζονται ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ όλα τα αλλα τα κάνουνε με χρήση taxi (uber κλπ) και κανα τρενάκι (βγαινει ποιο φτινα πας ποιο γρήγορα..... μόνο στην ελλαδα κρατάς αμάξι με ελάχιστα ασφάλιστρα και μπορείς να κάνεις service όπου να ναι ..... σε μια χωρα πχ ελβετια δεν παιζει αυτό

Βασιλιάδες είμαστε δηλαδή

 

[Black Demis]

1 hour ago, Evangelos Anagnostou said:

Θα αντιστραφει αυτο το τρεντ μεσα στα επομενα 10 χρόνια. Τα φθηνα ηλεκτροκίνητα θα είναι τα φθηνότερα αυτοκινητα ανεξαρτήτως κινητήρα τριγύρω. Ήδη από τα τέλη του έτους θα δούμε ηλεκτροκίνητα γνωστών αυτοκινητοβιομηχανιών κάτω των 20χιλιαδων.

Επίσης για τις μεταφορές μέσα στα κέντρα μεγαλουπόλεων υπάρχουν πολλοι αλλοι τρόποι μετακινησης, από ηλεκτρικα μικροαυτοκίνητα, μεχρι ηλεκτρικα σκουτερ και μέσα μαζικής μεταφοράς. Τα παλια φθηνα πλην τίμια αυτοκινητα εσωτερικής καύσης δεν αποτελουν βιώσιμη λύση για τα κεντρα των πολεων πλέον.

Μπορει κάποτε ο αγελαδάρης να  ήθελε να συνεχίσει να κινείται με το φθηνό του άλογο, αλλά κάποια στιγμή δεν ήταν αποδεκτό να είναι χε*μενο όλο το κέντρο των πολεων. Μέχρι που το άλογο έπαψε πλεον να ειναι καν φθηνή λυση.

πρακτικά τι χρειαζεται ο κόσμος ενα αυτοκίνητο σαν seat ibiza, suzuki swift ι20 κλπ
δλδ κάτω από 20 χιλιαρικα (και ας μην έχει σοβαρό εξοπλισμό μεσα) και να έχει μια σοβαρή αυτονομία καθώς όποιος μένει στην πόλη δεν ειναι σε θέση να φορτίζει σπίτι του (μια αυτονομία μιν 450++ χιλομετρα επιβάλλεται για να μπορείς να πας και κάνα ταξιδάκι χωρίς να προγραμματίζεις διαδρομές με φορτιστές η να πηγαίνεις σαν κοτα
με λίγα λόγια οτι κάνεις με ενα swift ibia polo i20 με ιδια λεφτα και ιδια αυτονομία να κάνεις και με αυτά τοτα ναι θα ερθει η μεγαλη μετάβαση μεχρι τοτε ο κοσμος θα ανακυκλώνει παλιά μεταχ

41 minutes ago, zio10 said:

Βασιλιάδες είμαστε δηλαδή

 

οχι απλα άφραγκοι 🤣

[MikeKata]

5 hours ago, kokoviosR said:

 Το κακό είναι να μην εμπιστεύεσαι τη φυσική που εσύ έμαθες, τις δικές σου παρατηρήσεις και την δική σου προσωπική κρίση, αλλά τα όσα ακούς και διαβάζεις στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.  Δυστυχώς το παθαίνουν πολλοί !

Σε προηγούμενο τόπικ σχολιάζαμε ότι πρακτικά μόνο η Ευρώπη παίρνει κάποια λίγα κουτσουρεμένα μέτρα και ότι οι κύριοι υπαίτιοι % περιβαλλοντικής μόλυνσης (Κίνα ΗΠΑ  Ινδία) το έχουν ρίξει στις ευχές. Εαν δεν είναι παραμυθάκι όσα γράφονται ,τότε τρέχουμε ολοταχώς προς το γκρεμό και θα έπρεπε να είχαμε ήδη σοβαρά δείγματα. Έχουμε; Εγώ λέω όχι, όσα βλέπουμε κινούνται σε φυσιολογικά πλαίσια.

Υπενθυμίζω ότι και οι σοβαροι ευρωπαίοι γραφουν στα @@ τους τη μολυνση, προφανως δεν την πιστευουν, αφου ολοκληρη Γερμανια (VW)εκανε επί πολλά χρόνια  κομπινες στα αυτοκινητα και μολυνε καργα, ενω μονο στις μετρησειςτα αυτοκινητα εδειχναν να μην μολυνουν. Δηλαδη πρακτικα γινονται ελαχιστα πραγματα.

Το περιβάλλον θελει προσοχή, με πολλά μέτρα συμφωνώ, αλλά για άλλους λόγους και όχι για το παραμυθάκι της υπερθέρμανσης.

 

 

Το κακό είναι να μιλάς λέγοντας ο,τι έχεις ακούσει από τον μπάρμπα στο καφενείο επειδή ποτέ σου δεν εκατσες να διαβάσεις μια έρευνα να ξεστραβωθεις.

Το κακό είναι να μη γνωρίζεις τι είναι η "μόλυνση" και τι η "ρύπανση" και να θες να μου κάνεις μάθημα για ΡΥΠΑΝΣΗ μιλώντας ξανά και ξανά για ΜΟΛΥΝΣΗ.

Το κακό είναι ότι μιλάς σε άνθρωπο που είναι το επιστημονικό του αντικείμενο και νομίζεις ότι μιλάς στον περίγυρο σου στο καφενείο χρησιμοποιώντας τα ίδια "επιχειρήματα".

Ναι, τρέχουμε ολοταχώς προς τον γκρεμό και ναι, έχουμε σοβαρά δείγματα σε όλους τους τομείς. Από την αύξηση της θερμοκρασίας, των ρεκόρ θερμοκρασιών που σπάνε το ένα μετά το άλλο, τη μείωση του pH των θαλασσών που ήδη χτυπάει τομείς της αλιείας με μειωμένη παραγωγή, την αύξηση των ημερών του χρόνου χωρίς θαλάσσιο πάγο, την αύξηση της συχνότητας των πυρκαγιών λόγω αυξημένου θερμικού φορτίου της χλωρίδας και χίλια δυο ακόμα.

Την επόμενη φορά που θα σχολιάσεις, πρώτα φρόντισε να έχεις έστω ακουστά το αντικείμενο στο οποίο αναφέρεσαι και να μην πετάς τόσο κραυγαλέες γελοιοτητες που δεν έχουν καμία επιστημονική βάση.

Και αν θες και πηγές για όσα σου είπα, ζητα τες και θα τις πάρεις. Αλλά ήδη ξέρω πώς θα εξελιχθεί η απάντηση, δεν είσαι ούτε ο πρώτος, ούτε ο τελευταίος που μου τα λέει αυτά.

Α, και οι σοβαροί Ευρωπαίοι καίγονται για sustainability. Βγες σε καμία άλλη χώρα να δεις τι συμβαίνει, όχι ο,τι βλέπεις από το χαζοκούτι.

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου από MikeKata

[manysdugjohn]

H φάση με τα SUV έχει ξεφύγει.
έχουμε γεμίσει 2 2.5 τόνους αμάξια.
έτσι και τρακάρει ένα τέτοιο ένα μικρό αμάξι το έχει κάνει τρομπόνι.

[Ntinaras]

16 ώρες πριν, endeavour είπε

Μακάρι να γίνει και εδώ αυτο, βασικά τα SUV θα έπρεπε να ειναι ban τελειως. Ο κάθε ... να μην πω ... με SUV.

Το προβλημα ειναι οτι πλεον οι κατασκευαστες πουλανε μονο suv

ψαχνεις να παρεις κατι αλλο, και δεν εχει.

[nickolasemp]

17 hours ago, kokoviosR said:

Λέφτα θελουν να βγαλουν και βαζουν μπροστα το παραμυθακι της κλιματικής κρίσης.

παραμυθάκι δεν το λες, αλλά θα συμφωνήσω μαζί σου σε αυτό: πώς ακριβώς μολύνουν τα ηλεκτρικά στο κέντρο του Παρισίου;;;;;

Σε λίγο θα αλλάξουν και το φόρο CO2 που έχουν πολλά κράτη (αντί για τέλη κυκλοφορίας, το λένε τέλος CO2) και θα λένε αρλούμπες.

οι πολιτικοί παντού κωλοτούμπες να πάρει. Όπου τούς συμφέρει, προστασία του περιβάλλοντος (πάρτε ηλεκτρικά), όπου δεν τού συμφέρει μασάνε άλλη πιπίλα (μην πάρετε ηλεκτρικά πάνω από 2t, κάνουν κακό)

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου από nickolasemp

[butters]

14 ώρες πριν, alan_dalon είπε

ερευνες δειχνουν οτι και τα μικροτερα αυτοκινητα πολης εχουν πολλαπλασια πιθανοτητα να σκοτωσουν πεζο απο τα ποδηλατα και ειναι πολυ πιο επιβαρυντικα για το περιβαλλον. αλλα σιγα σιγα, αρχιστε με τις κατηγοριοποιησεις και θα παει καλα και αυτο

Ποιες είναι αυτές οι έρευνες; Ωραία, ας αφήσουμε τις κατηγοριοποιήσεις, ίσως να κυκλοφορούμε όλοι με διπλοκάμπινα αγροτικά. Ή ακόμα καλύτερα, με φορτηγά. Παντού. Όχι; 

13 ώρες πριν, atypicalcoder είπε

Αυτά τα αυτοκίνητα είναι ότι χειρότερο. Πιάνουν τσάμπα χώρο στον δρόμο/σε θέσεις πάρκινγκ.

Βαρέθηκα να βλέπω τον κάθε φτωχάτζα που δεν μπορεί να αγοράσει τζιπ, να αγοράζει τέτοια. Για το κοινωνικό status.

Αν πας μια βόλτα σε πάρκινγκ νοσοκομείου ή σε νυχτερινού μαγαζιού, θα δεις ότι δεν είναι οι φτωχάτζες μόνο. Ένα Cayenne ή ένα Χ6 ή ένα Range Rover με 500 άλογα 22άρες ζάντες που έχουν ελαστικά με πέλμα μεγαλύτερο από μια Μ4, είναι SUV και έτσι έχουν στηθεί, ασχέτως τετρακίνησης. Και σίγουρα δεν είναι off-road οχήματα. 

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου από butters

[MrRush]

20 hours ago, nlogginidis said:

Εμείς που έχουμε 4 παιδιά δηλαδή να κυκλοφορούμε με 2 αυτοκίνητα λόγου χάρη; Γιατί σε αμάξωμα αυτοκινήτου πόλης να έχουμε 7 θέσεις και χώρο αποσκευών λίγο αδύνατον.

Πάρε estate

[adi32]

21 ώρες πριν, nlogginidis είπε

Εμείς που έχουμε 4 παιδιά δηλαδή να κυκλοφορούμε με 2 αυτοκίνητα λόγου χάρη; Γιατί σε αμάξωμα αυτοκινήτου πόλης να έχουμε 7 θέσεις και χώρο αποσκευών λίγο αδύνατον.

Εσείς πάρτε αναγκαστικά.

Και αυτό που λες είναι επταθεσιο 

Ελάχιστοι είστε 

Εδώ βλέπεις μπακουρια και έχουν 

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου από adi32

[kokoviosR]

10 hours ago, MikeKata said:

Το κακό είναι να μιλάς λέγοντας ο,τι έχεις ακούσει από τον μπάρμπα στο καφενείο επειδή ποτέ σου δεν εκατσες να διαβάσεις μια έρευνα να ξεστραβωθεις.

Το κακό είναι να μη γνωρίζεις τι είναι η "μόλυνση" και τι η "ρύπανση" και να θες να μου κάνεις μάθημα για ΡΥΠΑΝΣΗ μιλώντας ξανά και ξανά για ΜΟΛΥΝΣΗ.

Το κακό είναι ότι μιλάς σε άνθρωπο που είναι το επιστημονικό του αντικείμενο και νομίζεις ότι μιλάς στον περίγυρο σου στο καφενείο χρησιμοποιώντας τα ίδια "επιχειρήματα".

Ναι, τρέχουμε ολοταχώς προς τον γκρεμό και ναι, έχουμε σοβαρά δείγματα σε όλους τους τομείς. Από την αύξηση της θερμοκρασίας, των ρεκόρ θερμοκρασιών που σπάνε το ένα μετά το άλλο, τη μείωση του pH των θαλασσών που ήδη χτυπάει τομείς της αλιείας με μειωμένη παραγωγή, την αύξηση των ημερών του χρόνου χωρίς θαλάσσιο πάγο, την αύξηση της συχνότητας των πυρκαγιών λόγω αυξημένου θερμικού φορτίου της χλωρίδας και χίλια δυο ακόμα.

Την επόμενη φορά που θα σχολιάσεις, πρώτα φρόντισε να έχεις έστω ακουστά το αντικείμενο στο οποίο αναφέρεσαι και να μην πετάς τόσο κραυγαλέες γελοιοτητες που δεν έχουν καμία επιστημονική βάση.

Και αν θες και πηγές για όσα σου είπα, ζητα τες και θα τις πάρεις. Αλλά ήδη ξέρω πώς θα εξελιχθεί η απάντηση, δεν είσαι ούτε ο πρώτος, ούτε ο τελευταίος που μου τα λέει αυτά.

Α, και οι σοβαροί Ευρωπαίοι καίγονται για sustainability. Βγες σε καμία άλλη χώρα να δεις τι συμβαίνει, όχι ο,τι βλέπεις από το χαζοκούτι.

Θα μου επιτρέψεις να μεινω στην ουσία, η οποια ειναι οτι  υπαρχει  τεραστια υπερβολη στα περι υπερθερμανσης και οτι (εγω το υποστηριζω) η ιστορια αυτη βολευει ενα ολοκληρο οικονομικο-βιομηχανικό συμπλεγμα. Μαλιστα το συμπλεγμα προωθει  τους επιστημονες  που υποστηριζουν αυτο που εγω αποκαλω παραμυθακι. Παραγονται ερευνες με το κιλό, από επιστήμονες που πληρώνονται για αυτό ακριβώς και από το οποίο εξαρτάται ενδεχομένως και η καριέρα τους. Τα τηλεοπτικά κανάλια όταν ριχνει χαλάζι, παίζουν μέχρι και τον αγρότη με το τραχτέρι που μιλάει για κλιματική αλλαγή και το πόσο επηρεάζει την παραγωγή του.

Σε ερωτήματα όπως το γιατί με τοσες ευρωπαικές κομπίνες και με την απάθεια των ΗΠΑ και των Κινέζων δεν  έχουμε ακόμα ακραία φαινόμενα, παρα μονο οσα μας βομβαρδίζουν  τα ΜΜΕ έχουμε να πούμε κάτι; 

Το έργο εχει ξαναπαιχτεί τη δεκαετία του 90, οι επιστήμονες τοτε υποστήριζαν οτι το 2004 δε θα μπορουμε να βγαινουμε στον ηλιο λογω οζοντος και λοιπες  υπερβολές Πιστευει κανεις οτι η ανθρωποτητα λειτουργησε τοσο ομαδικα και εντιμα και αντιμετωπιστηκε το φαινομενο ή οτι υπηρξε υπερβολη σε ενα κατα τα αλλα υπαρκτο φαινομενο; 

Α, και στο χαζοκουτι ειδα οτι οι ευρωπαιοι (Γερμανοι) κανανε κομπινες και η ναυαρχιδα της βιομηχανιας αυτοκινητων  η VW εφαγε προστιμο δις , ισχυει ή το κανανε λογω sustainability;

[patatasc]

Έχει ξεκινήσει η εκστρατεία να στερήσουν το αυτοκίνητο (γενικά) από τους πολίτες.

https://www.newsauto.gr/news/botiliarisma-me-megala-pleon-aftokinita/

Ο λόγος που καταλαβαίνω εγώ είναι η ενεργειακή φτώχεια που μας περιμένει.

[endeavour]

11 minutes ago, patatasc said:

Έχει ξεκινήσει η εκστρατεία να στερήσουν το αυτοκίνητο (γενικά) από τους πολίτες.

https://www.newsauto.gr/news/botiliarisma-me-megala-pleon-aftokinita/

Ο λόγος που καταλαβαίνω εγώ είναι η ενεργειακή φτώχεια που μας περιμένει.

Και η συντριπτική ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ είναι τρια πουλακια κάθονται. Δυστυχώς. Είναι τελικά θέμα DNA η αντίληψη μερικών πραγμάτων ; IQ;

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου από endeavour

[MikeKata]

5 minutes ago, kokoviosR said:

Θα μου επιτρέψεις να μεινω στην ουσία, η οποια ειναι οτι  υπαρχει  τεραστια υπερβολη στα περι υπερθερμανσης

Όχι μόνο δεν υπάρχει υπερβολή, αλλά δεν κάνουμε ατκετα. Έχουμε ήδη χάσει το "τραίνο" του πρώτου σεναρίου, δηλαδή να φθάσουμε net zero ως το 2050 ώστε να συγκρατήσουμε την υπερθέρμανση στον 1.5 βαθμό.

7 minutes ago, kokoviosR said:

Μαλιστα το συμπλεγμα προωθει  τους επιστημονες  που υποστηριζουν αυτο που εγω αποκαλω παραμυθακι.

Εύκολο να πετάμε λάσπη στον ανεμιστήρα χωρίς να έχουμε ενδείξεις (ούτε καν αποδείξεις) για αυτό που λέμε. Αλλωστε, τσάμπα είναι.

Αν ήξερες πώς λειτουργεί η επιστήμη, το consensus σε έναν ολόκληρο επιστημονικό κλάδο και τι δικλείδες ασφαλείας έχουμε για τον ελεγχο των papers, θα είχες ήδη διαγράψει αυτό το κομμάτι του σχολίου σου.

Ρωτώ λοιπόν. Έχεις την παραμικρή ΜΕΛΕΤΗ που να στηρίζει έστω τα λεγόμενά σου; Πάντως, οι μελέτες, από εκεί που ξεκινήσαμε πριν κάμποσες δεκαετίες με 97% consensus στο ότι ευθύνεται ο άνθρωπος, φθάσαμε στο 100% εδώ και κάποια χρόνια. Μιλάμε για μετα-αναλυσεις χιλιάδων μελετών, όχι ο,τι "χρηματοδότησε το κακό πράσινο λόμπι", για να σε προλάβω.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467619886266

Εσύ έχεις κάτι αντίστοιχο; Έστω, να μιλάμε σε στέρεες βάσεις, όχι ο,τι βγάζουμε από το κεφάλι μας.

11 minutes ago, kokoviosR said:

Σε ερωτήματα όπως το γιατί με τοσες ευρωπαικές κομπίνες και με την απάθεια των ΗΠΑ και των Κινέζων δεν  έχουμε ακόμα ακραία φαινόμενα, παρα μονο οσα μας βομβαρδίζουν  τα ΜΜΕ έχουμε να πούμε κάτι; 

Ήδη σου απάντησα ότι κι εδώ πετάς πράγματα από το κεφάλι σου και τα παίρνεις ως δεδομένα. Ποιος σου είπε ότι δεν έχουμε ακραία φαινόμενα; Το ακριβώς αντίθετο συμβαίνει. Έτσι, επιγραμματικά, μερικοί σημαντικοί κλάδοι:

1. Συνεχής μείωση της παγοκαλυψης.

https://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php

2. Καταστροφικοτερες πυρκαγιές σε σχέση με μόλις 20 χρόνια πριν:

https://www.wri.org/insights/global-trends-forest-fires

https://joint-research-centre.ec.europa.eu/jrc-news-and-updates/wildfires-eu-2022-was-second-worst-year-warning-changing-climate-2023-11-22_en

3. Αύξηση της συχνότητας των ακραίων βροχοπτώσεων (αυξημένη θερμοκρασία της ατμόσφαιρας - αυξημένη εξάτμιση - μεγαλύτερη ικανότητα της ατμόσφαιρας να "συγκρατεί" υδρατμούς)

https://www.nature.com/articles/s41598-019-52277-4

Να μη γράφω όλη μέρα, το έπιασες το νόημα. Αλλά ναι, ξαναπές μου πράγματα που μόλις τα σκέφτηκες και δεν έχουν βάση.

26 minutes ago, kokoviosR said:

Το έργο εχει ξαναπαιχτεί τη δεκαετία του 90, οι επιστήμονες τοτε υποστήριζαν οτι το 2004 δε θα μπορουμε να βγαινουμε στον ηλιο λογω οζοντος και λοιπες  υπερβολές Πιστευει κανεις οτι η ανθρωποτητα λειτουργησε τοσο ομαδικα και εντιμα και αντιμετωπιστηκε το φαινομενο ή οτι υπηρξε υπερβολη σε ενα κατα τα αλλα υπαρκτο φαινομενο; 

Το περίμενα να το κάνεις και αυτό το λάθος, είναι η αλήθεια. Όχι μόνο δεν ξέρεις το αντικείμενο που προσπαθείς να αναλύσεις και μπερδεύεις τη ΡΎΠΑΝΣΗ με τη ΜΌΛΥΝΣΗ, τώρα μπερδεύεις και 2 διαφορετικά φαινόμενα που έχουν διαφορετικές αιτίες. Υπερθέρμανση του πλανήτη και τρύπα του όζοντος. Το ένα είναι εξαιτίας των αερίων του θερμοκηπίου, το άλλο λόγω των ελεύθερων ριζών χλωρίου που καταστρέφουν πολύ γρήγορα το όζον.

Όχι, οι επιστήμονες δεν υπερέβαλαν. Και το αντιμετωπίσαμε. Μάντεψε πώς! ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΚΑΙ ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ ΜΕΤΡΑ! Τι κάναμε; Νομοθετησαμε απαγορεύσεις των CFCs που απελευθερώνουν τις ελεύθερες ρίζες χλωρίου και βρίσκονταν σε προϊόντα όπως σπρέι, φρέον για τα ψυγεία κλπ. Αλλά, έλα μωρέ, ψιλά γράμματα...

31 minutes ago, kokoviosR said:

Α, και στο χαζοκουτι ειδα οτι οι ευρωπαιοι (Γερμανοι) κανανε κομπινες και η ναυαρχιδα της βιομηχανιας αυτοκινητων  η VW εφαγε προστιμο δις , ισχυει ή το κανανε λογω sustainability;

Είδες το μικρόκοσμο, δηλαδή τι κάνει μια εταιρεία, και ξέχασες να δεις το κομμάτι των πολιτικών που θέτουν τα κράτη, όπου όλοι δεσμεύονται και παλεύουν να φθάσουν σε δραστικές μειώσεις των εκπομπών στα επόμενα χρόνια, ο καθένας με την πολιτική που διαλέγει (ο στόχος ο ίδιος είναι). Αλλά δε μου κάνει εντύπωση, όλοι οι "αρνητές" το έχουν αγαπημένο sport να κάνουν cherry picking ένα μικρό κομμάτι για να στηρίξουν την άποψη τους, αντί να δουν ολόκληρη την εικόνα.

Η πλάκα είναι ότι χθες το βράδυ μιλούσα με μια Γερμανίδα που δουλεύει ως sustainability consultant ακριβώς για αυτό το ζήτημα και τους είχαμε διαφωνία που κλείνουν όλα τα πυρηνικά εργοστάσια, καθώς είναι τα πιο "καθαρά" σε όλο τον κύκλο ζωής. Προσπαθούν με αιολικά και φωτοβολταϊκά. Διαφωνούμε στον τρόπο; Ναι. Τον ίδιο στόχο προσπαθούν να πιάσουν.

Φυσικά, η κουβέντα που είχαμε αφορά το τεχνικό του θέματος και δεν έχει καμία σχέση με αυτά που πετάς εσύ ότι μας κοροϊδεύουν και οι κακοι οι Γερμανοί ρυπαίνουν.

 

Να δω τι άλλο θα πετάξεις χωρίς στοιχεία και γνώση και θα πρέπει να σε διορθώσω πάλι...

 

Υ.Γ. Το πιο αστείο "επιχείρημα": "Κάνουν πράσινο λόμπι για να βγάλουν λεφτά, άρα δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή". Να σου το πω και με μια μεταφορά μπας και το καταλάβεις. Φαντάσου ότι είσαι στο 1940. "Βγάζουν λεφτά οι μαυραγορίτες, άρα δεν υπάρχει πόλεμος". Κατάλαβες τώρα ότι πρώτα δημιουργείται το φαινόμενο και μετά ο κάθε τυχάρπαστος προσπαθεί να βγάλει λεφτά από αυτό;

Υ.Γ.2. Ακόμα πιο γελοίο. "Είναι παραμύθι του πράσινου λόμπι η κλιματική αλλαγή". Ναι, φυσικά. Γιατί όταν ξεκίνησε ο κακός χαμός από το 1970 περίπου, υπήρχε πράσινο λόμπι, δεν υπήρχε πανίσχυρο πετρελαϊκό λόμπυ που ανεβοκατεβαζε κυβερνήσεις παγκοσμίως και ήθελε να προστατεύσει τα συμφέροντα του. Πού να σου πω κιόλας ότι, το γεγονός ότι υπάρχει κλιματική αλλαγή και ότι ευθύνεται ο άνθρωπος, το είχαν ήδη πάρει χαμπάρι πρώτες και η Exxon και η Total σε έρευνες που οι ίδιες χρηματοδότησαν για να μπορούν να προβλέψουν τα επόμενα βήματα τους.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378021001655

https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/

Σοκαριστηκες, ξέρω.

[kokoviosR]

1 hour ago, MikeKata said:

Όχι μόνο δεν υπάρχει υπερβολή...

Θα γραψω μονο δυο πραγματα και δε θα επανελθω.

Πρωτον δε διαβαζεις προσεκτικα και απαντας σε δικα σου σεναρθα ή οπως τα μεταφραζεις, κανεις π.χ. quote για το οζον και απαντας σαν να μην καταλαβες τι λεω ,οτι ταχα τα μπερδεψα και λοιπα ασχετα. Αφου σου γραφω για ''εντιμα'', δηλαδη οτι δεν τηρηθηκαν τα ψηφισμενα ,απο οσους τελοσπαντων τα ψηφισαν και οταν τα ψηφισαν. Υπηρχε προφανως υπερβολη, αφου σημερα ειμαστε ζωντανοι.

Δευτερον εκει που διαβασα για ''αρνητες'' και μετα για τα ''καθαρα πυρηνικα εργοστασια'' καταλαβα...

Επιστημη με ταμπελες και ''αρνητες'' δεν υπαρχει, αυτα τα κανουν τα ΜΜΕ οταν υπαρχουν συμφεροντα.

Η ιστορια με το CO2 βολευει πολυ τις αμαρτωλες βιομηχανιες που επιβαρυνουν τοπικα και ξεπλενουν το εγκλημα με μια αγορα ρυπων σε υπερ-τοπικο επιπεδο ή αγοραζοντας εκτάσεις με δεντράκια παλιότερα σε καποια αλλη ακρη του κοσμου. Βολευει και τις μη αμαρτωλες με τη συνεχη ζητηση.Ολοι ευχαριστημενοι.

Το  CO2 δεν ειναι το μεγαλυτερο προβλημα.

Φτασαμε να θεωρουν καποοι ''επιστημονες΄΄ οικολογικα τα πυρηνικα εργοστασια.

Το εξασθενημενο ουρανιο που γεμισε τη Σερβια και ελπιζουμε οχι και την Ουκρανια ειναι παραγωγο των πυρηνικων εργοστασιων που απλα δεν εχουν τι να το κανουν και αποτελει τεραστιο κινδυνο για δεκαετιες και αιωνες. 

Η Φουκουσιμα θα εχει θεματα μεχρι το 2050+

Οι Κινεζοι ΔΕΝ τρωνε ψαρια Ιαπωνιας γιατι η Ιαπωνια αδειαζει μολυσμενα αποθηκευμενα υδατα.

καποιοια στιγμη θα διαβασουμε και για τους ''αρνητες της πυρηνικης ενεργειας''.

Με απλα λογια γινεται του παραλογου και μεγεθυνονται υπερβολικα καποια  υπαρκτα προβληματα απο τα ΜΜΕ, επειδη απλα ετσι κινειται η οικονομια...

Οπως ειπα το εξαντλησαμε ,δε θα επανελθω.

 

 

 

 

[MikeKata]

19 minutes ago, kokoviosR said:

Φτασαμε να θεωρουν καποοι ''επιστημονες΄΄ οικολογικα τα πυρηνικα εργοστασια.

Είσαι που είσαι ανίδεος, συνεχίζεις να εκτιθεσαι κιόλας. Διάβασε κανένα LCA να ξεστραβωθεις.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261919307664

19 minutes ago, kokoviosR said:

Η ιστορια με το CO2 βολευει πολυ τις αμαρτωλες βιομηχανιες που επιβαρυνουν τοπικα και ξεπλενουν το εγκλημα με μια αγορα ρυπων σε υπερ-τοπικο επιπεδο ή αγοραζοντας εκτάσεις με δεντράκια παλιότερα σε καποια αλλη ακρη του κοσμου. Βολευει και τις μη αμαρτωλες με τη συνεχη ζητηση.Ολοι ευχαριστημενοι.

Πάλι ο,τι βγάλαμε από το κεφαλάκι μας. Κλασσικός αρνητής. Του δίνεις στοιχεία, απαντάει με "επιχειρήματα" που θα ζήλευε και η Πυθία. Και όταν του ζητάς να τα αποδείξει, ποιεί την νήσσαν.

19 minutes ago, kokoviosR said:

 

Το  CO2 δεν ειναι το μεγαλυτερο προβλημα.

Άσε να το κρίνουμε όσοι γνωρίζουμε το αντικείμενο και το αποδεικνύουμε επανειλημμένως, όχι όσοι απέτυχαν στη Φυσική Γυμνασίου.

19 minutes ago, kokoviosR said:

Το εξασθενημενο ουρανιο που γεμισε τη Σερβια και ελπιζουμε οχι και την Ουκρανια ειναι παραγωγο των πυρηνικων εργοστασιων που απλα δεν εχουν τι να το κανουν και αποτελει τεραστιο κινδυνο για δεκαετιες και αιωνες. 

"Τα παράγωγα του πετρελαίου χρησιμοποιούνται στα τανκς, άρα το πετρέλαιο δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για παραγωγή ενέργειας". Πόσο πιο απελπισμένος θα εμφανιστείς;

Όπως προέβλεψα και στο δεύτερο σχόλιο. Κλασσικός αρνητής. Δεν απαντάει σε τίποτα από όσα ΣΤΟΙΧΕΙΑ του παραθέτεις, δεν έχει γνώση του αντικειμένου για το οποίο μιλαει, λέει συνεχώς επιστημονικά, αβάσιμα πράγματα, βγάζει μονίμως πράγματα από το κεφάλι του γιατί δεν έχει απαντήσεις, προσπαθεί μονίμως να πηδήξει από το ένα θέμα στο άλλο μπας και ξεγλιστρησει και στο τέλος πετάει κι ένα "δεν ασχολούμαι άλλο" γιατι, σιγά μη φάει χρόνο να ανοίξει τα μάτια του να μάθει 5 πράγματα, πιο εύκολο είναι να ξεγλιστρησει

Επεξ/σία 11 Φεβρουαρίου από MikeKata