Τράπεζες. Ανακάλυψα ότι είμαι συνδικαιούχος σε τραπεζικό λογαριασμό

[GREGORYMO]

4 λεπτά πριν, Malthador είπε

Στο λινκ που έδωσες γράφει το εξής στο (6):

Όπως αναφέρει και η νομολογία μας: “Με την ανάληψη χρημάτων από κοινό λογαριασμό τα χρήματα περιέρχονται κατά κυριότητα στο δικαιούχο, που προέβη στην ανάληψη αυτών ανεξάρτητα εάν είχε ή όχι την συγκατάθεση του ετέρου συνδικαιούχου αυτών, γιατί δεν θεωρούνται ξένα κατά την έννοια του νόμου. Επομένως η ανάληψη αυτή δεν θεωρείται αξιόλογη ποινικά πράξη“.

Χωρίς να είμαι νομικός, αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ασχέτως με το ποιος συνδικαιούχος καταθέτει λεφτά στον κοινό λογαριασμό, από την στιγμή που ο ένας συνδικαιούχος τα σηκώνει γίνονται δικά του, αποκτά την κυριότητά τους και δεν θεωρούνται ξένα (δηλαδή κάποιου άλλου) κατά την έννοια του νόμου.

Τότε γιατί σε προηγούμενη είδηση διαβάσαμε ότι η εφορία επέβαλε φόρο δωρεάς σε τέτοια ανάληψη; Αφού εδώ διαβάζουμε ότι η κυριότητα των χρημάτων ανήκει σε αυτόν ο οποίος κάνει την ανάληψη, δεν του τα δωρίζει κάποιος.

Η εξήγηση είναι ότι ΑΛΛΟ είναι το τραπεζικό κομμάτι και άλλο το φορολογικό.

[mr.Vox]

3 λεπτά πριν, Malthador είπε

Στο λινκ που έδωσες γράφει το εξής στο (6):

Όπως αναφέρει και η νομολογία μας: “Με την ανάληψη χρημάτων από κοινό λογαριασμό τα χρήματα περιέρχονται κατά κυριότητα στο δικαιούχο, που προέβη στην ανάληψη αυτών ανεξάρτητα εάν είχε ή όχι την συγκατάθεση του ετέρου συνδικαιούχου αυτών, γιατί δεν θεωρούνται ξένα κατά την έννοια του νόμου. Επομένως η ανάληψη αυτή δεν θεωρείται αξιόλογη ποινικά πράξη“.

Χωρίς να είμαι νομικός, αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ασχέτως με το ποιος συνδικαιούχος καταθέτει λεφτά στον κοινό λογαριασμό, από την στιγμή που ο ένας συνδικαιούχος τα σηκώνει γίνονται δικά του, αποκτά την κυριότητά τους και δεν θεωρούνται ξένα (δηλαδή κάποιου άλλου) κατά την έννοια του νόμου.

Τότε γιατί σε προηγούμενη είδηση διαβάσαμε ότι η εφορία επέβαλε φόρο δωρεάς σε τέτοια ανάληψη; Αφού εδώ διαβάζουμε ότι η κυριότητα των χρημάτων ανήκει σε αυτόν ο οποίος κάνει την ανάληψη, δεν του τα δωρίζει κάποιος.

Το κείμενο αν ανοίξεις όλο το link γράφει και παρακάτω που περιπλέκει την υπόθεση. Η ουσία είναι πως έχει μπλέξει με την εφορία ο κόσμος χωρίς να το έχει καταλάβει. Ο περισσότερος κόσμος απλά ξέρει ότι όλο το ποσό ανήκει στον συνδιακαιούχο.

[Malthador]

10 minutes ago, archer100 said:

Ακριβως για αυτο, επειδη με την αναληψη εγινε κυριος των χρηματων, η εφορια ερχεται και του επιβαλει φορο για τον τροπο αποκτησης (δωρεα). Αν δεν τα ειχε ακουμπησει και τα εκανε αναληψη ολα ο κυριος δικαιουχος, τοτε δε θα ασχολιοταν η εφορια

 

6 minutes ago, mr.Vox said:

Το κείμενο αν ανοίξεις όλο το link γράφει και παρακάτω που περιπλέκει την υπόθεση. Η ουσία είναι πως έχει μπλέξει με την εφορία ο κόσμος χωρίς να το έχει καταλάβει. Ο περισσότερος κόσμος απλά ξέρει ότι όλο το ποσό ανήκει στον συνδιακαιούχο.

Άρα λοιπόν, πάμε ένα βήμα πίσω: φορολογικά δεν μας ενδιαφέρει μόνο ποιος έκανε την ανάληψη, μας ενδιαφέρει και το ποιος κατέθετε στο λογαριασμό, για να καταλήξουμε στο αν τα χρήματα έγιναν δωρεά ή όχι. Για παράδειγμα, έστω ότι έχω έναν λογαριασμό με συνδικαιούχο την αδερφή μου και βάζουμε από 500 ευρώ ο καθένας μέσα κάθε μήνα. Αν σε 10 χρόνια σηκώσω τα μισά λεφτά για να αγοράσω ένα διαμέρισμα, πάλι θα τα θεωρήσει δωρεά η εφορία;

Γενικά το λινκ με την είδηση της επιβολής φόρου δωρεάς πάσχει λίγο, γιατί (α) λέει ότι η εφορία πάει πέντε χρόνια πίσω, ενώ στην προκειμένη πήγαν δέκα χρόνια πίσω και (β) γράφει ότι ενώ στον από κοινού λογαριασμού κατέθεταν χρήματα και η μάνα και η κόρη, επιβλήθηκε φόρος δωρεάς για ολόκληρο το ποσό. Χρειάζεται περισσότερη διερεύνηση η συγκεκριμένη υπόθεση, έχει αρκετά κενά κατά τη γνώμη μου.

Άλλη ερώτηση, σχετική-άσχετη: ο πατέρας μου επειδή είναι 72 χρονών και δεν ξέρει από κομπιούτερ, μου μεταφέρει στο λογαριασμό μου κάθε μήνα ένα μέρος της σύνταξής του για να του πληρώνω λογαριασμούς, εφορία κλπ. με αιτιολογία μεταφοράς «Για πληρωμή λογαριασμών». Πάλι θεωρείται δωρεά αυτό το πράγμα;

Σε ερώτηση που έχω κάνει στο λογιστή μου για όλα τα παραπάνω, μου απάντησε με σιγουριά ότι δεν υπάρχει πρόβλημα σε καμία περίπτωση.

Πού μπορούμε να τα ρωτήσουμε αυτά για να έχουμε σαφή απάντηση, απευθείας στην εφορία ηλεκτρονικά; Αν και δεν ξέρω κατά πόσο είναι καλή ιδέα.

[GREGORYMO]

57 λεπτά πριν, mr.Vox είπε

Το κείμενο αν ανοίξεις όλο το link γράφει και παρακάτω που περιπλέκει την υπόθεση. Η ουσία είναι πως έχει μπλέξει με την εφορία ο κόσμος χωρίς να το έχει καταλάβει. Ο περισσότερος κόσμος απλά ξέρει ότι όλο το ποσό ανήκει στον συνδιακαιούχο.

Τραπεζικά ναι, φορολογικα ΟΧΙ.

44 λεπτά πριν, Malthador είπε

 

Άρα λοιπόν, πάμε ένα βήμα πίσω: φορολογικά δεν μας ενδιαφέρει μόνο ποιος έκανε την ανάληψη, μας ενδιαφέρει και το ποιος κατέθετε στο λογαριασμό, για να καταλήξουμε στο αν τα χρήματα έγιναν δωρεά ή όχι. Για παράδειγμα, έστω ότι έχω έναν λογαριασμό με συνδικαιούχο την αδερφή μου και βάζουμε από 500 ευρώ ο καθένας μέσα κάθε μήνα. Αν σε 10 χρόνια σηκώσω τα μισά λεφτά για να αγοράσω ένα διαμέρισμα, πάλι θα τα θεωρήσει δωρεά η εφορία;

Γενικά το λινκ με την είδηση της επιβολής φόρου δωρεάς πάσχει λίγο, γιατί (α) λέει ότι η εφορία πάει πέντε χρόνια πίσω, ενώ στην προκειμένη πήγαν δέκα χρόνια πίσω και (β) γράφει ότι ενώ στον από κοινού λογαριασμού κατέθεταν χρήματα και η μάνα και η κόρη, επιβλήθηκε φόρος δωρεάς για ολόκληρο το ποσό. Χρειάζεται περισσότερη διερεύνηση η συγκεκριμένη υπόθεση, έχει αρκετά κενά κατά τη γνώμη μου.

Άλλη ερώτηση, σχετική-άσχετη: ο πατέρας μου επειδή είναι 72 χρονών και δεν ξέρει από κομπιούτερ, μου μεταφέρει στο λογαριασμό μου κάθε μήνα ένα μέρος της σύνταξής του για να του πληρώνω λογαριασμούς, εφορία κλπ. με αιτιολογία μεταφοράς «Για πληρωμή λογαριασμών». Πάλι θεωρείται δωρεά αυτό το πράγμα;

Σε ερώτηση που έχω κάνει στο λογιστή μου για όλα τα παραπάνω, μου απάντησε με σιγουριά ότι δεν υπάρχει πρόβλημα σε καμία περίπτωση.

Πού μπορούμε να τα ρωτήσουμε αυτά για να έχουμε σαφή απάντηση, απευθείας στην εφορία ηλεκτρονικά; Αν και δεν ξέρω κατά πόσο είναι καλή ιδέα.

1) ΟΧΙ βέβαια.

2) Για πληρωμή λογαριασμών: αν πράγματι πληρώνεις δικούς ΤΟΥ λογαριασμούς, ΕΝΦΙΑ κτλ δεν υπάρχει θέμα. 

[archer100]

1 hour ago, Malthador said:

 

Άρα λοιπόν, πάμε ένα βήμα πίσω: φορολογικά δεν μας ενδιαφέρει μόνο ποιος έκανε την ανάληψη, μας ενδιαφέρει και το ποιος κατέθετε στο λογαριασμό, για να καταλήξουμε στο αν τα χρήματα έγιναν δωρεά ή όχι. Για παράδειγμα, έστω ότι έχω έναν λογαριασμό με συνδικαιούχο την αδερφή μου και βάζουμε από 500 ευρώ ο καθένας μέσα κάθε μήνα. Αν σε 10 χρόνια σηκώσω τα μισά λεφτά για να αγοράσω ένα διαμέρισμα, πάλι θα τα θεωρήσει δωρεά η εφορία;

Γενικά το λινκ με την είδηση της επιβολής φόρου δωρεάς πάσχει λίγο, γιατί (α) λέει ότι η εφορία πάει πέντε χρόνια πίσω, ενώ στην προκειμένη πήγαν δέκα χρόνια πίσω και (β) γράφει ότι ενώ στον από κοινού λογαριασμού κατέθεταν χρήματα και η μάνα και η κόρη, επιβλήθηκε φόρος δωρεάς για ολόκληρο το ποσό. Χρειάζεται περισσότερη διερεύνηση η συγκεκριμένη υπόθεση, έχει αρκετά κενά κατά τη γνώμη μου.

Άλλη ερώτηση, σχετική-άσχετη: ο πατέρας μου επειδή είναι 72 χρονών και δεν ξέρει από κομπιούτερ, μου μεταφέρει στο λογαριασμό μου κάθε μήνα ένα μέρος της σύνταξής του για να του πληρώνω λογαριασμούς, εφορία κλπ. με αιτιολογία μεταφοράς «Για πληρωμή λογαριασμών». Πάλι θεωρείται δωρεά αυτό το πράγμα;

Σε ερώτηση που έχω κάνει στο λογιστή μου για όλα τα παραπάνω, μου απάντησε με σιγουριά ότι δεν υπάρχει πρόβλημα σε καμία περίπτωση.

Πού μπορούμε να τα ρωτήσουμε αυτά για να έχουμε σαφή απάντηση, απευθείας στην εφορία ηλεκτρονικά; Αν και δεν ξέρω κατά πόσο είναι καλή ιδέα.

Στα περισσοτερα ζητηματα παρομοιας φυσης, το κυριοτερο ειναι η ουσια η αλλιως η κοινη λογικη. Κανενας εφοριακος στον πλανητη δε θα ασχοληθει με καταθεσεις απο πατερα σε γιο που προοριζονται για πληρωμη λογαριασμων, οταν τα ποσα ειναι λογικα, πχ 300-500 το μηνα για ΔΕΗ, πετρελαια, παγια, κλπ 

Στην περιπτωση με την αδερφη που αναφερεις, η εφορια δε θα ασχοληθει εαν τα μισα λεφτα ηταν δικα σου, εφοσον φυσικα ηταν νομιμα και φορολογημενα και εφοσον κανεις αναληψη τα μισα απο αυτα που ειναι στο λογαριασμο. 

 

Επεξ/σία 15 Φεβρουαρίου 2024 από archer100

[mr.Vox]

18 λεπτά πριν, archer100 είπε

Στα περισσοτερα ζητηματα παρομοιας φυσης, το κυριοτερο ειναι η ουσια η αλλιως η κοινη λογικη. Κανενας εφοριακος στον πλανητη δε θα ασχοληθει με καταθεσεις απο πατερα σε γιο που προοριζονται για πληρωμη λογαριασμων, οταν τα ποσα ειναι λογικα, πχ 300-500 το μηνα για ΔΕΗ, πετρελαια, παγια, κλπ 

Στην περιπτωση με την αδερφη που αναφερεις, η εφορια δε θα ασχοληθει εαν τα μισα λεφτα ηταν δικα σου, εφοσον φυσικα ηταν νομιμα και φορολογημενα και εφοσον κανεις αναληψη τα μισα απο αυτα που ειναι στο λογαριασμο. 

 

Και όμως αρχίζουν και ασχολούνται και με τέτοια ποσά. Βόρεια Κορέα έχουμε γίνει. Από την στιγμή που η εχεμύθεια μεταξύ τράπεζας και πελάτη δεν υπάρχει και η τράπεζα λογοδοτεί στην εφορεία θα δούμε πολύ χειρότερα. Τάχα για την αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής και το ξέπλυμα χρήματος.

Και με την αδερφή αν ο λογαριασμός είναι πολλά χρόνια άντε να βρει απόδειξη ότι τα είχε καταθέσει στο παρελθόν σε αυτόν τον λογαριασμό.

Με ένα search θα δείτε απίθανες περιπτώσεις. Ο πατέρας έδωσε τρεις χιλιάδες ευρώ στην κόρη για να συμπληρώσει να πάρει αυτοκίνητο και η κόρη τώρα ψάχνει να ξεμπερδέψει με τα πρόστιμα της εφορίας.

Σε ένα κοινό λογαριασμό μπορείς να σηκώσεις όσα θέλεις εκτός αν υπάρχει ειδική συμφωνία. Πχ αν ο λογαριασμός είναι εταιρικός και ο υπάλληλος είναι συνδικαιούχος για να κάνει συναλλαγές με τους πελάτες δεν μπορεί να σηκώσει όλα τα λεφτά. Υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις.

Οι φραγκάτοι οι περισσότεροι πάνε προς Ελβετία. 

[SabotazNic]

3 ώρες πριν, Malthador είπε

επιβλήθηκε φόρος δωρεάς για ολόκληρο το ποσό

Δεν άνοιξα το λινκ (για να δω αν συνεχίστηκε η υπόθεση), αλλά μπορεί η κόρη να παραθέσει χαρτιά που να δικαιολογούν το δικό της μερίδιο και να πέσει ο φόρος τελικά. 

 

[GREGORYMO]

5 λεπτά πριν, SabotazNic είπε

Δεν άνοιξα το λινκ (για να δω αν συνεχίστηκε η υπόθεση), αλλά μπορεί η κόρη να παραθέσει χαρτιά που να δικαιολογούν το δικό της μερίδιο και να πέσει ο φόρος τελικά. 

 

Ακριβώς.

ΚΑΘΕ περίπτωση είναι διαφορετική 

[Bitbit]

3 hours ago, mr.Vox said:

Και όμως αρχίζουν και ασχολούνται και με τέτοια ποσά. Βόρεια Κορέα έχουμε γίνει. Από την στιγμή που η εχεμύθεια μεταξύ τράπεζας και πελάτη δεν υπάρχει και η τράπεζα λογοδοτεί στην εφορεία θα δούμε πολύ χειρότερα. Τάχα για την αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής και το ξέπλυμα χρήματος.

Οι τράπεζες είναι ο ρουφιάνος της εφορίας. 

[dj_aggelos]

Το πρόβλημα με την εφορία είναι ότι δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτά τα χρήματα για αγορά κινητών και ακινήτων περιουσιακών στοιχείων στο όνομα σου γιατί μπορεί τραπεζικά να σου ανήκουν τα χρήματα αφού είσαι συνδικαιούχος αλλά για την εφορία δεν αποτελούν εισόδημα σού που έχει φορολογηθεί και έχουν πληρωθεί οι φόροι που αναλογούν 

[dkstopo]

καλοφαγωτα εαν υπάρχει ακόμα τιποτα εκει μεσα.

[manzana]

  Να δώσω και μία πληροφορία μγπως βοηθήσει τον ts να πάρει τα χρήματα (αν υπάρχουν ακόμα). Αν από την τράπεζα σου είπαν πως έχουν καταχωρημένο παλιαότερο αριθμό ταυτότητάς σου, μπορείς να αποδείξεις πως είσαι εσύ και η ταυτότητα αυτή παλαιότερη που την άλλαξες αν έχεις κρατήσει πχ φωτοαντίγραφό της ή ακόνα καλύτερα να δεις καταχωρημένο τον αριθμό σε άλλο έγγραφο, πχ παλαιότερη φορολογική δήλωση, κάποιο πιστοποιητικό που αναγράφει την παλιά ταυτότητα κτλ

  Αυτό στην τράπεζα αποδεικνύει πως είσαι το άτομο που έχει δηλωθεί από τον δικαιούχο ως συνδικαιούχο.

[mr.Vox]

6 λεπτά πριν, manzana είπε

  Να δώσω και μία πληροφορία μγπως βοηθήσει τον ts να πάρει τα χρήματα (αν υπάρχουν ακόμα). Αν από την τράπεζα σου είπαν πως έχουν καταχωρημένο παλιαότερο αριθμό ταυτότητάς σου, μπορείς να αποδείξεις πως είσαι εσύ και η ταυτότητα αυτή παλαιότερη που την άλλαξες αν έχεις κρατήσει πχ φωτοαντίγραφό της ή ακόνα καλύτερα να δεις καταχωρημένο τον αριθμό σε άλλο έγγραφο, πχ παλαιότερη φορολογική δήλωση, κάποιο πιστοποιητικό που αναγράφει την παλιά ταυτότητα κτλ

  Αυτό στην τράπεζα αποδεικνύει πως είσαι το άτομο που έχει δηλωθεί από τον δικαιούχο ως συνδικαιούχο.

Σωστά. Ο παλιός αριθμός ταυτότητας φαίνεται και μέσα στο gov.gr.  Δεν έχω βγάλει την καινούργια την τωρινή αλλά την είχα αλλάξει πριν δυο χρόνια.

Εξετάζουν μάλλον το θέμα μη ύπαρξης υπογραφής αυτό που γινόταν τότε και η μη καταχώρηση των τόκων στο Ε1 αφού δεν είχε δηλωθεί ΑΦΜ. Τους φόρους των τόκων θα τους πλήρωνε όλους ο αποθανών. 

Μάλλον αίσιο θα είναι το αποτέλεσμα 

[fmarulezkd]

19 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Σωστά. Ο παλιός αριθμός ταυτότητας φαίνεται και μέσα στο gov.gr.  Δεν έχω βγάλει την καινούργια την τωρινή αλλά την είχα αλλάξει πριν δυο χρόνια.

Εξετάζουν μάλλον το θέμα μη ύπαρξης υπογραφής αυτό που γινόταν τότε και η μη καταχώρηση των τόκων στο Ε1 αφού δεν είχε δηλωθεί ΑΦΜ. Τους φόρους των τόκων θα τους πλήρωνε όλους ο αποθανών. 

Μάλλον αίσιο θα είναι το αποτέλεσμα 

Μη ξεχάσεις να ενημερώσεις εμάς που επενδύσαμε τόση αγωνία στην υπόθεσή σου για το τι θησαυρός εβρέθει. 

Επεξ/σία 16 Φεβρουαρίου 2024 από fmarulezkd

[theopan]

Στις 14/2/2024 στις 8:43 ΜΜ, nikos16717 είπε

Εμένα γιατί μου φαίνεται τέρμα ανήθικο το να πάρει χρήματα από ένα λογαριασμό που δεν ήξερε καν οτι του ανήκει  (ούτε και τα χρήματα φυσικά) αλλά για κάποιο λόγο ειναι συνδικαιουχος.. (για ποιο λόγο βρέθηκε συνδικαιουχος το γνωριζει ο θανων και ίσως και οι γονείς του ts. Γιατί μου φαίνεται τέρμα κουφό να μπήκε συνδικαιουχος εν άγνοια όλων)

Ας τα πάρει  ο ts αν τα καταφέρει με το διαδικαστικό,  αλλά ειναι πολυ ασχημο ότι θεωρεί ότι πρέπει να του ανήκουν κιόλας...

Μα τώρα σοβαρά; Που είναι το "ανήθικο"; Για οποιονδήποτε λόγο είχε ο αποθανών ιδιαίτερες σχέσεις με τον TS. Κι επέλεξε να τον έχει συνδικαιούχο σε κάποιον/ους τραπεζικούς λογαριασμούς. Δεν έχουν καμία δουλειά σε αυτούς οι υπόλοιποι κληρονόμοι. Αν είχαν θα ήταν τα ονόματά τους στον λογαριασμό.

10 ώρες πριν, archer100 είπε

Αν υπαρχουν στενοι κληρονομοι (παιδια, κλπ) οπου βασει νομου ο θανων ειναι υποχρεωμενος να αφησει συγκεκριμενο ποσοστο της περιουσιας του (νομιμη μοιρα), μπορουν να διεκδικησουν το ποσο που δικαιουνται με βαση την ουσιαστικη προελευση των χρηματων. Αν δηλαδη μπορει να αποδειχθει (που μαλλον μπορει στην περιπτωση αυτη) πως τα λεφτα ηταν αποκλειστικα του θανοντος και εσυ ησουν απλα ενας συνδικαιουχος, τοτε υπαρχει σημαντικο πατημα για τους στενους κληρονομους να διεκδικησουν το νομιμο ποσοστο τους.

Δεν υπάρχει κανένα "νομιμο ποσοστο τους" για τους "περαστικός είμαι είδα φως και μπήκα" κληρονόμους από την άλλη άκρη της Ελλάδας (ή του πλανήτη ή και όχι) που θυμήθηκαν τον "αγαπημένο θείο, παππού, πατέρα" ...μετά θάνατον. Και οι κοινοί λογαριασμοί εξαιρούνται της "νόμιμης μοίρας". Δικαιούχος ηθικά και νομικά (απλά όχι πάντα φορολογικά) είναι μόνο ο επιζών συνδικαιούχος. Αυτό μπορεί να ανατραπεί από όσο ξέρω μόνο σε περίπτωση ύπαρξης διαθήκης η οποία ορίζει κάτι διαφορετικό. Σε αποκληρώνει αν θέλει πριν γίνει μακαρίτης ο μακαρίτης δηλαδή. Σε περίπτωση διαθήκης όμως δεν μιλάμε για "νόμιμη μοίρα". Πιθανότατα θα του ζητηθεί από την τράπεζα δηλαδή και πιστοποιητικό μη δημοσίευσης διαθήκης εφόσον ενημερώθηκε ήδη για τον θάνατο.

2 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Σωστά. Ο παλιός αριθμός ταυτότητας φαίνεται και μέσα στο gov.gr.  Δεν έχω βγάλει την καινούργια την τωρινή αλλά την είχα αλλάξει πριν δυο χρόνια.

Εξετάζουν μάλλον το θέμα μη ύπαρξης υπογραφής αυτό που γινόταν τότε και η μη καταχώρηση των τόκων στο Ε1 αφού δεν είχε δηλωθεί ΑΦΜ. Τους φόρους των τόκων θα τους πλήρωνε όλους ο αποθανών. 

Μάλλον αίσιο θα είναι το αποτέλεσμα 

Αυτό ακριβώς ήθελα να σου γράψω διατρέχοντας το topic. Τελικά το διαπίστωσες μόνος σου. Αλίμονο αν με μια αλλαγή αριθμού ταυτότητας "σβηνόταν" ...το παρελθόν μας. Ανέκαθεν υπήρχε τρόπος να βεβαιωθεί ότι το πρόσωπο με ΑΔΤ ΧΧ123456 διέθετε παλιότερα τον ΑΔΤ ΥΥ654321 μέσω των αρχείων της Ασφάλειας. Τώρα όντως είναι πιο εύκολη αυτή η συσχέτιση, την πήρε κάπου το μάτι μου κι εμένα ή στο gov.gr ή στο gov wallet δεν θυμάμαι.