Τράπεζες. Ανακάλυψα ότι είμαι συνδικαιούχος σε τραπεζικό λογαριασμό

[mr.Vox]

2 ώρες πριν, nikos16717 είπε

Εμένα γιατί μου φαίνεται τέρμα ανήθικο το να πάρει χρήματα από ένα λογαριασμό που δεν ήξερε καν οτι του ανήκει  (ούτε και τα χρήματα φυσικά) αλλά για κάποιο λόγο ειναι συνδικαιουχος.. (για ποιο λόγο βρέθηκε συνδικαιουχος το γνωριζει ο θανων και ίσως και οι γονείς του ts. Γιατί μου φαίνεται τέρμα κουφό να μπήκε συνδικαιουχος εν άγνοια όλων)

Ας τα πάρει  ο ts αν τα καταφέρει με το διαδικαστικό,  αλλά ειναι πολυ ασχημο ότι θεωρεί ότι πρέπει να του ανήκουν κιόλας...

Είναι ένα θέμα αυτό και δεν λέω τι με συμφέρει για αυτό και οι τράπεζες εφαρμόζουν αυστηρά τον νόμο. Δεν τον διάβασα ολόκληρο σχετικά με τις υπογραφές ή αν έχει αλλάξει η έχει ερμηνευτεί διαφορετικά γιατί είναι του 1932. ίσως παλιά ήταν πιο χαλαροί.

Υπάρχουν όμως πολλές περιπτώσεις που δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν  είναι «ανήθικο»

Έχω εγώ έναν γιο ο οποίος είναι αλκοολικός ή τζογαδόρος ή μια σπάταλη κόρη και αν μάθει ότι τον έχω σε κοινό λογαριασμό φοβάμαι μήπως δεν  μείνει τίποτα. Οπότε και δεν του το λέω. Θέλω όμως κάποια στιγμή τα χρήματα αυτά να τα πάρει αυτός για να μην πάνε από εδώ και από εκεί. Αυτό θα το αποφασίσω εγώ για το πότε θα το το πω. Ίσως και όταν αρρωστήσω και είμαι πια κατάκοιτος να πληρώνει τις νοσοκόμες  Να που δεν προλαβαίνω όμως.......... και έτσι έχουμε τα μπερδέματα.

Την τράπεζα βέβαια δεν την ενδιαφέρει και σου λέει. Ταυτόχρονα υπογραφές με ταυτόχρονη παρουσία των συν δικαιούχων.

Επεξ/σία 14 Φεβρουαρίου 2024 από mr.Vox

[GREGORYMO]

8 λεπτά πριν, Malthador είπε

Δεν αντιδικούμε, απλά προσπαθώ να καταλάβω πως δούλευε το σύστημα. Είχαμε δύο άτομα που είχαν τα ίδια δικαιώματα στο λογαριασμό, αλλά τελικά δεν είχαν τα ίδια δικαιώματα γιατί τον έναν τον είχαν ξεσκίσει στην ταυτοποίηση και ο άλλος δεν ξέρουν καν ποιος είναι.

Ε, άρα τι σήμαινε «συνδικαιούχος»; Αφού δεν μπορούσε να κάνει τίποτα, ένα όνομα χωρίς αντίκρισμα στο βιβλιάριο ήταν.

Όχι, αυτό πιστεύουμε εσύ κι εγώ ότι σημαίνει, οι υπόλοιποι πιστεύουν ότι δεν σημαίνει τίποτα απολύτως.

Δηλαδή θα τα τσιμπούσαν οι συγγενείς που δεν είναι συνδικαιούχοι και δεν μπορεί να τα σηκώσει αυτός που είναι συνδικαιούχος;

Πώς θα τα σήκωναν ακριβώς; Θα πήγαιναν με την κάρτα του συγχωρεμένου μετά τον θάνατό του και θα σήκωναν λεφτά που ουσιαστικά ανήκουν στον άλλο συνδικαιούχο; Θα παραβίαζαν τον μισό Ποινικό Κώδικα δηλαδή για 7k, ε μια χαρά, θα τους τα πάρει πολλαπλάσια μετά στο αστικό.

Για άλλη μία φορά, τα ελλιπή στοιχεία είναι πρόβλημα της τράπεζας, δεν αφορούν τον συνδικαιούχο. Ο συνδικαιούχος είναι κάτοχος του λογαριασμού, τίποτα δεν θα του κάνουν, τα λεφτά του πήγε να σηκώσει. Αν έχουν αντίρρηση οι υπόλοιποι, θα στραφούν κατά της τράπεζας.

Δεν χρειαζόταν αυτό, μπορούσε να έρθει αστυνομικός στο σπίτι (νομίζω και υπάλληλος της τράπεζας) και να υπέγραφε μπροστά τους ο πατέρας σου, το είχαμε κάνει με μια γιαγιά μου.

Μην μπερδεύεσαι, δεν ήσουν συνδικαιούχος σε αυτό το λογαριασμό, ήσουν κάτι σαν κληρονόμος (δεν θυμάμαι τον ακριβή όρο που χρησιμοποιούσαν οι τράπεζες τότε, είχα κι εγώ τέτοιους λογαριασμούς). Σε αυτή την περίπτωση μπορούσες να σηκώσεις τα χρήματα όταν θα γινόσουν ενήλικος, πιο πριν δεν είχες δικαιώματα. Αλλά σε κάθε περίπτωση έρχεσαι στα λόγια μου: πήγες τα χαρτιά που σου ζήτησε η τράπεζα, επικαιροποίησες τα στοιχεία σου και πήρες τα χρήματά σου, δεν σου ζήτησαν να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας, ευχαριστώ πολύ.

Ο ts έγραψε που κρίνεται το θέμα:

Είτε θα δεχθεί η τράπεζα ότι είναι το πρόσωπο που αναφέρεται στο βιβλιάριο και θα πάρει όλα τα λεπτά η ΔΕΝ θα το δεχτεί και δεν θα πάρει μια.

Τότε ΑΦΟΥ δεν θα υπάρχει συνδικαιούχος πάνε στους κληρονόμους.

4 λεπτά πριν, mr.Vox είπε

Είναι ένα θέμα αυτό και δεν λέω τι με συμφέρει για αυτό και οι τράπεζες εφαρμόζουν αυστηρά τον νόμο. Δεν τον διάβασα ολόκληρο σχετικά με τις υπογραφές ή αν έχει αλλάξει η έχει ερμηνευτεί διαφορετικά γιατί είναι του 1932. ίσως παλιά ήταν πιο χαλαροί.

Υπάρχουν όμως πολλές περιπτώσεις που δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν  είναι «ανήθικο»

Έχω εγώ έναν γιο ο οποίος είναι αλκοολικός ή τζογαδόρος ή μια σπάταλη κόρη και αν μάθει ότι τον έχω σε κοινό λογαριασμό φοβάμαι μήπως δεν  μείνει τίποτα. Οπότε και δεν του το λέω. Θέλω όμως κάποια στιγμή τα χρήματα αυτά να τα πάρει αυτός για να μην πάνε από εδώ και από εκεί. Αυτό θα το αποφασίσω εγώ για το πότε θα το το πω. Ίσως και όταν αρρωστήσω και είμαι πια κατάκοιτος να πληρώνει τις νοσοκόμες  Να που δεν προλαβαίνω όμως.......... και έτσι έχουμε τα μπ[ερδέματα.

Την τράπεζα βέβαια δεν την ενδιαφέρει και σου λέει. Ταυτόχρονα υπογραφές με ταυτόχρονη παρουσία των συν δικαιούχων.

Δεν είναι το θέμα μας αλλά ΕΣΥ ξέρεις τον 'λόγο' που σε έβαλε.

Έχει σημασία για το 'ηθικό' μέρος 

[Malthador]

5 minutes ago, GREGORYMO said:

Ο ts έγραψε που κρίνεται το θέμα:

Είτε θα δεχθεί η τράπεζα ότι είναι το πρόσωπο που αναφέρεται στο βιβλιάριο και θα πάρει όλα τα λεπτά η ΔΕΝ θα το δεχτεί και δεν θα πάρει μια.

Τότε ΑΦΟΥ δεν θα υπάρχει συνδικαιούχος πάνε στους κληρονόμους.

Πού το έγραψε αυτό και δεν το βλέπω; Αν ήμουν συνδικαιούχος σε λογαριασμό και μου έλεγε η τράπεζα «θα δούμε αν είσαι εσύ αυτός, αν δεν είσαι θα τα δώσουμε αλλού» θα το ζήταγα γραπτώς και θα το έδινα στη δικηγόρο μου το ίδιο δευτερόλεπτο.

Ο TS βλέπω ότι έγραψε:

1 hour ago, mr.Vox said:

Πήγα στην τράπεζα με το βιβλιάριο. Είχα κλείσει ραντεβού για επικαιροποίηση στοιχείων. Δεν μου έδωσαν καμία πληροφορία. Μου είπαν να τους πάω κάποια έγγραφα σαν επικαιροποίηση και θα ειδοποιηθώ για να μπορέσω να κάνω συναλλαγή.

Του είπαν «για να», όχι «εάν θα».

[Ukforthemoment]

52 λεπτά πριν, GREGORYMO είπε

 

Και ποιος σου λέει ΕΣΕΝΑ ότι πχ η άλλη πλευρά ΔΕΝ διαμήνυσε στην τράπεζα: μην τολμήσετε να τον αναγνωρίσετε ΑΝ η υπόθεση του 'πασχει'?

Διαβάζεις τι γράφεις;

[mr.Vox]

1 ώρα πριν, GREGORYMO είπε

Ο ts έγραψε που κρίνεται το θέμα:

Είτε θα δεχθεί η τράπεζα ότι είναι το πρόσωπο που αναφέρεται στο βιβλιάριο και θα πάρει όλα τα λεπτά η ΔΕΝ θα το δεχτεί και δεν θα πάρει μια.

Τότε ΑΦΟΥ δεν θα υπάρχει συνδικαιούχος πάνε στους κληρονόμους.

Δεν είναι το θέμα μας αλλά ΕΣΥ ξέρεις τον 'λόγο' που σε έβαλε.

Έχει σημασία για το 'ηθικό' μέρος 

Με έβαλε μάλλον γιατί ήμουν το μοναδικό άτομα που έμενε κοντά. Οι άλλοι έμεναν στην άλλη άκρη της Ελλάδας. Αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει την τράπεζα ή κανέναν άλλο γιατί το έκανε αυτό.

Επεξ/σία 14 Φεβρουαρίου 2024 από mr.Vox

[GREGORYMO]

10 ώρες πριν, Malthador είπε

Πού το έγραψε αυτό και δεν το βλέπω; Αν ήμουν συνδικαιούχος σε λογαριασμό και μου έλεγε η τράπεζα «θα δούμε αν είσαι εσύ αυτός, αν δεν είσαι θα τα δώσουμε αλλού» θα το ζήταγα γραπτώς και θα το έδινα στη δικηγόρο μου το ίδιο δευτερόλεπτο.

Ο TS βλέπω ότι έγραψε:

Του είπαν «για να», όχι «εάν θα».

Θα στο έδιναν γραπτώς άμεσα αν δεν υπήρχε ΑΦΜ και ταυτότητα.

Σε αυτό το σημείο 'φαίνεται' να είναι όλα οκ. Θα δείξει...

9 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Με έβαλε μάλλον γιατί ήμουν το μοναδικό άτομα που έμενε κοντά. Οι άλλοι έμεναν στην άλλη άκρη της Ελλάδας. Αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει την τράπεζα ή κανέναν άλλο γιατί το έκανε αυτό.

Εννοείται και δεν κρίνεται αυτό!!!

Το έγραψα για την λέξη 'ηθικό' που έγραψε κάπως.

10 ώρες πριν, Malthador είπε

 

Ο TS βλέπω ότι έγραψε:

Του είπαν «για να», όχι «εάν θα».

Βέβαια! Σε αυτό το ποστ έτσι γράφει.

Μακάρι να λήξει έτσι αλλά σε αυτή την περίπτωση ΟΛΗ το θέμα που ανέβασε ήταν χωρίς 'αντικείμενο'.

Πας τράπεζα παίρνεις το ρευστό και φεύγεις

12 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Έχουμε μπερδέψει την κληρονομιά με τον κοινό λογαριασμό.

Πήγα στην τράπεζα με το βιβλιάριο. Είχα κλείσει ραντεβού για επικαιροποίηση στοιχείων. Δεν μου έδωσαν καμία πληροφορία. Μου είπαν να τους πάω κάποια έγγραφα σαν επικαιροποίηση και θα ειδοποιηθώ για να μπορέσω να κάνω συναλλαγή. Ίσως η τράπεζα να έχει τον αριθμό της παλιάς μου ταυτότητας υποπτεύομαι εγώ. Έτσι  είναι πιο εύκολα τα πράγματα.   Επίσης το βιβλιάριο γράφει πάνω το ονοματεπώνυμό μου και το πατρώνυμό μου.  Τα θέματα αυτά είναι πολύπλοκα ακόμα και κάρτες να υπήρχαν με pin και αφού το γνωρίζουν και οι άλλοι συγγενείς. Το βιβλιάριο δεν το βρήκα μόνος μου στο σπίτι. Εφόσον δεν είναι στο Ε1 περασμένα έστω και με κουκίδες θα έρθουν σε αντιπαράθεση μαζί μου αν μάλιστα τα χρήματα είναι πολλά. Έχουν βάλει και αυτοί δικηγόρο και Ζητούν την σύμβαση που είχε υπογράψει ο πρώτος δικαιούχος του λογαριασμού για να δουν τον όρο «ρήτρα θανάτου». Για αυτό και εγώ πάω με συμβουλή δικηγόρου.

Απάντηση σε σχόλιο περί ανοίγματος κοινού λογαριασμού παλαιότερα

Πριν το 2012 θυμάμαι πολύ καλά δεν ζητούσαν απαραίτητα υπογραφή. Μπορούσες να πας κάποια άλλη στιγμή να υπογράψεις. Τώρα όχι μόνο υπογραφή ζητάνε αλλά και ταυτόχρονη παρουσία σε κατάστημα και υπογραφή και από όλους τους συνδικαιούχους που είναι παρόντες.

Αυτό είχε συμβεί με τον πατέρα μου που είχαμε ένα θέμα με τον κοινό λογαριασμό. Ήταν σχεδόν κατάκοιτος και τον πήγα  αναγκαστικά  στην τράπεζα για να μπω συνδικαιούχος σε λογαριασμό που είχε και του έβαζαν την σύνταξη και βγήκε έξω ο υπάλληλος και υπόγραψε.

Κάθε τράπεζα έχει την δική της τακτική στα πλαίσια του νόμου βέβαια.

Όλοι μας πιστεύω όταν πηγαίνουμε στην τράπεζα τα τελευταία χρόνια, μας λέει ο υπάλληλος: λείπει πχ το Ε1 η ο λογαριασμός τηλέφωνου κτλ.

Άλλες φορές σου λένε φερτο πχ την επόμενη φορά άλλες όμως φορές ΟΤΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΣΗΚΩΣΕΙΣ €, σε μπλοκάρουν. Επειδή πλέον όλα είναι στο κινητό, τους λέω τι θέλετε? Σας το δίνω ΤΩΡΑ.

Καταλαβαίνω ότι ζήτησαν κάποια στοιχεία και θα τα πας μόλις μπορέσεις. Δεν καταλαβαίνω γιατί: ΑΛΛΗ ημέρα θα πας τα χαρτιά και ΑΛΛΗ θα σου δώσουν τα € ?

[mr.Vox]

1 ώρα πριν, GREGORYMO είπε

Κάθε τράπεζα έχει την δική της τακτική στα πλαίσια του νόμου βέβαια.

Όλοι μας πιστεύω όταν πηγαίνουμε στην τράπεζα τα τελευταία χρόνια, μας λέει ο υπάλληλος: λείπει πχ το Ε1 η ο λογαριασμός τηλέφωνου κτλ.

Άλλες φορές σου λένε φερτο πχ την επόμενη φορά άλλες όμως φορές ΟΤΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΣΗΚΩΣΕΙΣ €, σε μπλοκάρουν. Επειδή πλέον όλα είναι στο κινητό, τους λέω τι θέλετε? Σας το δίνω ΤΩΡΑ.

Καταλαβαίνω ότι ζήτησαν κάποια στοιχεία και θα τα πας μόλις μπορέσεις. Δεν καταλαβαίνω γιατί: ΑΛΛΗ ημέρα θα πας τα χαρτιά και ΑΛΛΗ θα σου δώσουν τα € ?

Θα αποφασίσει η νομική υπηρεσία,  Αφού πάει κάποιος τα ζητούμενα έγγραφα  θα ελεγχθούν και μετά παίρνεις την απάντηση ή ξεκλειδώνει ο λογαριασμός. Προφανώς ο απλός υπάλληλος για να μην βρει τον μπελά του προωθεί σε άλλο αρμόδιο τμήμα το θέμα. 

Τα χαρτιά στην δική μου περίπτωση δεν τα πήγα σε ταμείο αλλά σε υπάλληλο μέσα σε γραφείο.

[GREGORYMO]

6 λεπτά πριν, mr.Vox είπε

Θα αποφασίσει η νομική υπηρεσία,  Αφού πάει κάποιος τα ζητούμενα έγγραφα  θα ελεγχθούν και μετά παίρνεις την απάντηση ή ξεκλειδώνει ο λογαριασμός. Προφανώς ο απλός υπάλληλος για να μην βρει τον μπελά του προωθεί σε άλλο αρμόδιο τμήμα το θέμα. 

Τα χαρτιά στην δική μου περίπτωση δεν τα πήγα σε ταμείο αλλά σε υπάλληλο μέσα σε γραφείο.

Αυτή είναι η διαδικασία.

Δεν αποφασίζει κάποιος υπάλληλος .

Η νομική υπηρεσία εμπλέκεται όχι λόγω θανάτου αλλά λόγω των ελλειπων δικών ΣΟΥ στοιχείων η ΟΧΙ?

Επεξ/σία 15 Φεβρουαρίου 2024 από GREGORYMO
Συμπληρώμα

[mr.Vox]

1 ώρα πριν, GREGORYMO είπε

Αυτή είναι η διαδικασία.

Δεν αποφασίζει κάποιος υπάλληλος .

Η νομική υπηρεσία εμπλέκεται όχι λόγω θανάτου αλλά λόγω των ελλειπων δικών ΣΟΥ στοιχείων η ΟΧΙ?

Τα έγγραφα τα δικά μου είναι ακριβώς αυτά που μου ζήτησαν. Λογικά δεν έχουν ΑΦΜ στην τράπεζα ίσως και διεύθυνση οπότε προωθούνται στην νομική υπηρεσία. Θα ανατρέξουν στην σύμβαση που είχε υπογράψει ο θανών και αν δεν την έχουν σε ψηφιακή μορφή θα ψάξουν να την βρουν. δεν είναι απαραίτητα όλες οι συμβάσεις οι ίδιες, Κάποιες διαφέρουν. όσο μεγαλύτερο είναι το ποσόν τόσο μεγαλύτερο ψάξιμο γίνεται. Θα δουν και το σημείο που αναφέρει για την ρήτρα θανάτου. Σε κάποιες συμβάσεις δεν το γράφει αν και λίγο δύσκολο.

Αν είχα κάποια στιγμή υπογράψει, είχα εμφανιστεί ο ίδιος δηλαδή στην τράπεζα και είχα καταχωρήσει όλα τα στοιχεία μου παλαιότερα εννοείται χωρίς κουβέντα θα μπορούσα να κάνω ότι θέλω αμέσως

Δες και αυτό:

Δικαιώματα των κληρονόμων του θανόντος συνδικαιούχου

Συνήθως στις συμβάσεις ανοίγματος κοινού λογαριασμού περιέχεται όρος σύμφωνα με τον οποίο, σε περίπτωση θανάτου κάποιου δικαιούχου, η κατάθεση περιέρχεται αυτοδικαίως στους λοιπούς επιζώντες συνδικαιούχους. Πρόκειται, όπως έχει καθιερωθεί να ονομάζεται, για την “ρήτρα θανάτου” (όρος του άρθρου 2 του νόμου 5638/1932). Συνεπώς, εφόσον έχει τεθεί ο ως άνω όρος στη σύμβαση, σε περίπτωση θανάτου κάποιου συνδικαιούχου, οι κληρονόμοι του δεν έχουν κανένα δικαίωμα στον κοινό λογαριασμό, αλλά το κατατεθειμένο σε αυτόν ποσό περιέρχεται στους λοιπούς συνδικαιούχους και μάλιστα απαλλάσσεται και από τον φόρο κληρονομιάς.  

Αυτά μου είπε ο δικηγόρος και μάλλον έτσι είναι. .  Οπότε περιμένω

[archer100]

Αν υπαρχουν στενοι κληρονομοι (παιδια, κλπ) οπου βασει νομου ο θανων ειναι υποχρεωμενος να αφησει συγκεκριμενο ποσοστο της περιουσιας του (νομιμη μοιρα), μπορουν να διεκδικησουν το ποσο που δικαιουνται με βαση την ουσιαστικη προελευση των χρηματων. Αν δηλαδη μπορει να αποδειχθει (που μαλλον μπορει στην περιπτωση αυτη) πως τα λεφτα ηταν αποκλειστικα του θανοντος και εσυ ησουν απλα ενας συνδικαιουχος, τοτε υπαρχει σημαντικο πατημα για τους στενους κληρονομους να διεκδικησουν το νομιμο ποσοστο τους.

Παραδειγμα, ενας παππους με 2 παιδια που βαζει τη ρωσιδα που τον κοιταει συνδικαιουχο και στο τελος αυτη παιρνει ολα τα λεφτα και τα παιδια του δεν παιρνουν τιποτε, μπορει μια τετοια υποθεση να παει δικαστικα και τα παιδια να δικαιωθουν

Δες εδω για περισσοτερα:

https://el.wikipedia.org/wiki/Νόμιμη_μοίρα#:~:text=Συνεπώς η "νόμιμη μοίρα" αποτελεί,παρά τη θέληση του κληρονομημένου.

[GREGORYMO]

18 λεπτά πριν, mr.Vox είπε

Τα έγγραφα τα δικά μου είναι ακριβώς αυτά που μου ζήτησαν. Λογικά δεν έχουν ΑΦΜ στην τράπεζα ίσως και διεύθυνση οπότε προωθούνται στην νομική υπηρεσία. Θα ανατρέξουν στην σύμβαση που είχε υπογράψει ο θανών και αν δεν την έχουν σε ψηφιακή μορφή θα ψάξουν να την βρουν. δεν είναι απαραίτητα όλες οι συμβάσεις οι ίδιες, Κάποιες διαφέρουν. όσο μεγαλύτερο είναι το ποσόν τόσο μεγαλύτερο ψάξιμο γίνεται. Θα δουν και το σημείο που αναφέρει για την ρήτρα θανάτου. Σε κάποιες συμβάσεις δεν το γράφει αν και λίγο δύσκολο.

Αν είχα κάποια στιγμή υπογράψει, είχα εμφανιστεί ο ίδιος δηλαδή στην τράπεζα και είχα καταχωρήσει όλα τα στοιχεία μου παλαιότερα εννοείται χωρίς κουβέντα θα μπορούσα να κάνω ότι θέλω αμέσως

Δες και αυτό:

Δικαιώματα των κληρονόμων του θανόντος συνδικαιούχου

Συνήθως στις συμβάσεις ανοίγματος κοινού λογαριασμού περιέχεται όρος σύμφωνα με τον οποίο, σε περίπτωση θανάτου κάποιου δικαιούχου, η κατάθεση περιέρχεται αυτοδικαίως στους λοιπούς επιζώντες συνδικαιούχους. Πρόκειται, όπως έχει καθιερωθεί να ονομάζεται, για την “ρήτρα θανάτου” (όρος του άρθρου 2 του νόμου 5638/1932). Συνεπώς, εφόσον έχει τεθεί ο ως άνω όρος στη σύμβαση, σε περίπτωση θανάτου κάποιου συνδικαιούχου, οι κληρονόμοι του δεν έχουν κανένα δικαίωμα στον κοινό λογαριασμό, αλλά το κατατεθειμένο σε αυτόν ποσό περιέρχεται στους λοιπούς συνδικαιούχους και μάλιστα απαλλάσσεται και από τον φόρο κληρονομιάς.  

Αυτά μου είπε ο δικηγόρος και μάλλον έτσι είναι. .  Οπότε περιμένω

Βεβαίως και αν είχες υπογράψει κάποια στιγμή πριν το θάνατο η συζήτηση θα είχε λήξει.

19 λεπτά πριν, mr.Vox είπε

Τα έγγραφα τα δικά μου είναι ακριβώς αυτά που μου ζήτησαν. Λογικά δεν έχουν ΑΦΜ στην τράπεζα ίσως και διεύθυνση οπότε προωθούνται στην νομική υπηρεσία. Θα ανατρέξουν στην σύμβαση που είχε υπογράψει ο θανών και αν δεν την έχουν σε ψηφιακή μορφή θα ψάξουν να την βρουν. δεν είναι απαραίτητα όλες οι συμβάσεις οι ίδιες, Κάποιες διαφέρουν. όσο μεγαλύτερο είναι το ποσόν τόσο μεγαλύτερο ψάξιμο γίνεται. Θα δουν και το σημείο που αναφέρει για την ρήτρα θανάτου. Σε κάποιες συμβάσεις δεν το γράφει αν και λίγο δύσκολο.

Αν είχα κάποια στιγμή υπογράψει, είχα εμφανιστεί ο ίδιος δηλαδή στην τράπεζα και είχα καταχωρήσει όλα τα στοιχεία μου παλαιότερα εννοείται χωρίς κουβέντα θα μπορούσα να κάνω ότι θέλω αμέσως

Δες και αυτό:

Δικαιώματα των κληρονόμων του θανόντος συνδικαιούχου

Συνήθως στις συμβάσεις ανοίγματος κοινού λογαριασμού περιέχεται όρος σύμφωνα με τον οποίο, σε περίπτωση θανάτου κάποιου δικαιούχου, η κατάθεση περιέρχεται αυτοδικαίως στους λοιπούς επιζώντες συνδικαιούχους. Πρόκειται, όπως έχει καθιερωθεί να ονομάζεται, για την “ρήτρα θανάτου” (όρος του άρθρου 2 του νόμου 5638/1932). Συνεπώς, εφόσον έχει τεθεί ο ως άνω όρος στη σύμβαση, σε περίπτωση θανάτου κάποιου συνδικαιούχου, οι κληρονόμοι του δεν έχουν κανένα δικαίωμα στον κοινό λογαριασμό, αλλά το κατατεθειμένο σε αυτόν ποσό περιέρχεται στους λοιπούς συνδικαιούχους και μάλιστα απαλλάσσεται και από τον φόρο κληρονομιάς.  

Αυτά μου είπε ο δικηγόρος και μάλλον έτσι είναι. .  Οπότε περιμένω

Δεν σου είπε κάτι καινούργιο.

Είναι δεδομένο ότι είσαι δικαιούχος ΑΝ με το καλό γίνει η ταυτοποίηση.

[Malthador]

21 minutes ago, mr.Vox said:

Τα έγγραφα τα δικά μου είναι ακριβώς αυτά που μου ζήτησαν. Λογικά δεν έχουν ΑΦΜ στην τράπεζα ίσως και διεύθυνση οπότε προωθούνται στην νομική υπηρεσία. Θα ανατρέξουν στην σύμβαση που είχε υπογράψει ο θανών και αν δεν την έχουν σε ψηφιακή μορφή θα ψάξουν να την βρουν. δεν είναι απαραίτητα όλες οι συμβάσεις οι ίδιες, Κάποιες διαφέρουν. όσο μεγαλύτερο είναι το ποσόν τόσο μεγαλύτερο ψάξιμο γίνεται. Θα δουν και το σημείο που αναφέρει για την ρήτρα θανάτου. Σε κάποιες συμβάσεις δεν το γράφει αν και λίγο δύσκολο.

Αν είχα κάποια στιγμή υπογράψει, είχα εμφανιστεί ο ίδιος δηλαδή στην τράπεζα και είχα καταχωρήσει όλα τα στοιχεία μου παλαιότερα εννοείται χωρίς κουβέντα θα μπορούσα να κάνω ότι θέλω αμέσως

Δες και αυτό:

Δικαιώματα των κληρονόμων του θανόντος συνδικαιούχου

Συνήθως στις συμβάσεις ανοίγματος κοινού λογαριασμού περιέχεται όρος σύμφωνα με τον οποίο, σε περίπτωση θανάτου κάποιου δικαιούχου, η κατάθεση περιέρχεται αυτοδικαίως στους λοιπούς επιζώντες συνδικαιούχους. Πρόκειται, όπως έχει καθιερωθεί να ονομάζεται, για την “ρήτρα θανάτου” (όρος του άρθρου 2 του νόμου 5638/1932). Συνεπώς, εφόσον έχει τεθεί ο ως άνω όρος στη σύμβαση, σε περίπτωση θανάτου κάποιου συνδικαιούχου, οι κληρονόμοι του δεν έχουν κανένα δικαίωμα στον κοινό λογαριασμό, αλλά το κατατεθειμένο σε αυτόν ποσό περιέρχεται στους λοιπούς συνδικαιούχους και μάλιστα απαλλάσσεται και από τον φόρο κληρονομιάς.  

Αυτά μου είπε ο δικηγόρος και μάλλον έτσι είναι. .  Οπότε περιμένω

Στο λινκ που έδωσες γράφει το εξής στο (6):

Όπως αναφέρει και η νομολογία μας: “Με την ανάληψη χρημάτων από κοινό λογαριασμό τα χρήματα περιέρχονται κατά κυριότητα στο δικαιούχο, που προέβη στην ανάληψη αυτών ανεξάρτητα εάν είχε ή όχι την συγκατάθεση του ετέρου συνδικαιούχου αυτών, γιατί δεν θεωρούνται ξένα κατά την έννοια του νόμου. Επομένως η ανάληψη αυτή δεν θεωρείται αξιόλογη ποινικά πράξη“.

Χωρίς να είμαι νομικός, αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ασχέτως με το ποιος συνδικαιούχος καταθέτει λεφτά στον κοινό λογαριασμό, από την στιγμή που ο ένας συνδικαιούχος τα σηκώνει γίνονται δικά του, αποκτά την κυριότητά τους και δεν θεωρούνται ξένα (δηλαδή κάποιου άλλου) κατά την έννοια του νόμου.

Τότε γιατί σε προηγούμενη είδηση διαβάσαμε ότι η εφορία επέβαλε φόρο δωρεάς σε τέτοια ανάληψη; Αφού εδώ διαβάζουμε ότι η κυριότητα των χρημάτων ανήκει σε αυτόν ο οποίος κάνει την ανάληψη, δεν του τα δωρίζει κάποιος.

[GREGORYMO]

22 λεπτά πριν, mr.Vox είπε

Τα έγγραφα τα δικά μου είναι ακριβώς αυτά που μου ζήτησαν. Λογικά δεν έχουν ΑΦΜ στην τράπεζα ίσως και διεύθυνση οπότε προωθούνται στην νομική υπηρεσία. Θα ανατρέξουν στην σύμβαση που είχε υπογράψει ο θανών και αν δεν την έχουν σε ψηφιακή μορφή θα ψάξουν να την βρουν. δεν είναι απαραίτητα όλες οι συμβάσεις οι ίδιες, Κάποιες διαφέρουν. όσο μεγαλύτερο είναι το ποσόν τόσο μεγαλύτερο ψάξιμο γίνεται. Θα δουν και το σημείο που αναφέρει για την ρήτρα θανάτου. Σε κάποιες συμβάσεις δεν το γράφει αν και λίγο δύσκολο.

Αν είχα κάποια στιγμή υπογράψει, είχα εμφανιστεί ο ίδιος δηλαδή στην τράπεζα και είχα καταχωρήσει όλα τα στοιχεία μου παλαιότερα εννοείται χωρίς κουβέντα θα μπορούσα να κάνω ότι θέλω αμέσως

Δες και αυτό:

Δικαιώματα των κληρονόμων του θανόντος συνδικαιούχου

Συνήθως στις συμβάσεις ανοίγματος κοινού λογαριασμού περιέχεται όρος σύμφωνα με τον οποίο, σε περίπτωση θανάτου κάποιου δικαιούχου, η κατάθεση περιέρχεται αυτοδικαίως στους λοιπούς επιζώντες συνδικαιούχους. Πρόκειται, όπως έχει καθιερωθεί να ονομάζεται, για την “ρήτρα θανάτου” (όρος του άρθρου 2 του νόμου 5638/1932). Συνεπώς, εφόσον έχει τεθεί ο ως άνω όρος στη σύμβαση, σε περίπτωση θανάτου κάποιου συνδικαιούχου, οι κληρονόμοι του δεν έχουν κανένα δικαίωμα στον κοινό λογαριασμό, αλλά το κατατεθειμένο σε αυτόν ποσό περιέρχεται στους λοιπούς συνδικαιούχους και μάλιστα απαλλάσσεται και από τον φόρο κληρονομιάς.  

Αυτά μου είπε ο δικηγόρος και μάλλον έτσι είναι. .  Οπότε περιμένω

Το 'πρόβλημα' είναι αποκλειστικά και μόνο η ταυτοποίηση και ΔΕΝ πάει όπως είπα με την εις άτοπον απαγωγή.

Δηλαδή, αν εμφανιστούν 2 Παπαδόπουλοι, τι θα γίνει?

[mr.Vox]

5 λεπτά πριν, archer100 είπε

Αν υπαρχουν στενοι κληρονομοι (παιδια, κλπ) οπου βασει νομου ο θανων ειναι υποχρεωμενος να αφησει συγκεκριμενο ποσοστο της περιουσιας του (νομιμη μοιρα), μπορουν να διεκδικησουν το ποσο που δικαιουνται με βαση την ουσιαστικη προελευση των χρηματων. Αν δηλαδη μπορει να αποδειχθει (που μαλλον μπορει στην περιπτωση αυτη) πως τα λεφτα ηταν αποκλειστικα του θανοντος και εσυ ησουν απλα ενας συνδικαιουχος, τοτε υπαρχει σημαντικο πατημα για τους στενους κληρονομους να διεκδικησουν το νομιμο ποσοστο τους.

Παραδειγμα, ενας παππους με 2 παιδια που βαζει τη ρωσιδα που τον κοιταει συνδικαιουχο και στο τελος αυτη παιρνει ολα τα λεφτα και τα παιδια του δεν παιρνουν τιποτε, μπορει μια τετοια υποθεση να παει δικαστικα και τα παιδια να δικαιωθουν

Δες εδω για περισσοτερα:

https://el.wikipedia.org/wiki/Νόμιμη_μοίρα#:~:text=Συνεπώς η "νόμιμη μοίρα" αποτελεί,παρά τη θέληση του κληρονομημένου.

Σε αυτή την περίπτωση η τράπεζα δεν έχει πρόβλημα θα τα δώσει στην συνδικαιούχο.  Θα πρέπει οι κληρονόμοι να κινηθούν εναντίον της Ρωσίδας. Αν η αλλοδαπή τον έχει παντρευτεί και έχουν περάσει «πέντε χρόνια» δεν το θυμάμαι ακριβώς το διάστημα οι κληρονόμοι σε καμία περίπτωση δεν θα πάρουν τίποτα. Αυτό το εφάρμοσαν πριν μερικά χρόνια. Αν ήταν κάτω από αυτό το χρονικό περιθώριο ίσως τότε να έπαιρναν λεφτά από την αλλοδαπή αν φυσικά υπάρχουν.. 

Τις τελευταίες μέρες έχω διαβάσει πολλά για αυτό το θέμα που τελικά δεν είναι απλό. 

[archer100]

1 minute ago, Malthador said:

Τότε γιατί σε προηγούμενη είδηση διαβάσαμε ότι η εφορία επέβαλε φόρο δωρεάς σε τέτοια ανάληψη; Αφού εδώ διαβάζουμε ότι η κυριότητα των χρημάτων ανήκει σε αυτόν ο οποίος κάνει την ανάληψη, δεν του τα δωρίζει κάποιος.

Ακριβως για αυτο, επειδη με την αναληψη εγινε κυριος των χρηματων, η εφορια ερχεται και του επιβαλει φορο για τον τροπο αποκτησης (δωρεα). Αν δεν τα ειχε ακουμπησει και τα εκανε αναληψη ολα ο κυριος δικαιουχος, τοτε δε θα ασχολιοταν η εφορια