Τράπεζες. Ανακάλυψα ότι είμαι συνδικαιούχος σε τραπεζικό λογαριασμό

[Maurikycli]

Ας κάνω μια προσπάθεια κι εγώ.

Σε έναν κοινό λογαριασμό μπορούν να διακινούν χρήματα όλοι οι συνδικαιούχοι με οποιαδήποτε συχνότητα και ποσό.

Το ζήτημα ξεκινάει όταν δημιουργούνται θέματα προέλευσης χρημάτων και χρήσης τους στην απόκτηση περιουσιακών στοιχείων.

Π.χ, αν ο γονιός θέλει να σου χαρίσει ένα ακίνητο μέχρι 800 χιλιάδες ευρώ υπάρχει διαδικασία που δεν πληρώνεις φόρο μεταβίβασης παρά μόνο συμβολαιογραφικά έξοδα.

Αντίστοιχα μπορεί να σου χαρίσει έως 800 χιλ. ευρώ αφορολόγητα (χωρίς μεσολάβηση συμβολαιογράφου) με συγκεκριμένη διαδικασία μέσω τράπεζας και να μην πληρώσεις φόρο.

Αν όμως έχετε κοινό λογαριασμό με τους γονείς σου 800 χιλιάδων ευρώ  και ένω πρωΐ τα σηκώσεις και αγοράσεις ένα ακίνητο ίσης αξία ενώ δεν είχες το παραμικρό εισόδημα έωτ τότε , λογικά θα την "αρπάξεις" 

Περί αυτού πρόκειται το πρόστιμο που αναφέρεις και όχι λόγο γενικώς ανάληψης από κοινό λογαριασμό.

34 λεπτά πριν, mr.Vox είπε

 

 

Εγώ θα τα φάω στα μπουζούκια αλλά ας ξεκαθαρίζουμε τις έννοιες. 

Λέει το άρθρο παραπάνω ότι κινδυνεύουν να μπλέξουν με την εφορεία 

Την επιβολή φόρου δωρεάς σε φορολογούμενο, για ανάληψη ποσών από κοινό λογαριασμό με τη μητέρα του καταλόγισε η Εφορία και μάλιστα ο φόρος επικυρώθηκε από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών.

Η υπόθεση αυτή αφορά εκατομμύρια φορολογούμενους που έχουν κοινό τραπεζικό λογαριασμό με τους γονείς τους ή γονείς με τα παιδιά τους, καθώς όπως αποδεικνύεται ανά πάσα στιγμή κινδυνεύουν να μπλέξουν σε περιπέτειες με την Εφορία.

Επίσης η υπόθεση έχει και συνέχεια σε άλλο δικαστήριο που δεν ξέρουμε πως εξελίχθηκε αλλά δεν έψαξα και να βρω. Όσοι μάλιστα συμφωνείτε μάλλον θα είστε και υπέρ της αύξησης του ΕΝΦΙΑ παρά της κατάργησης αφού το μέτρο είχε ειπωθεί ότι είναι προσωρινό. Επίσης θα είστε και υπέρ άλλων χαρατσιών γιατί το κράτος πρέπει να εισπράττει.

Τι είναι ο κοινός τραπεζικός λογαριασμός; (Ο νόμος του 1932 δεν έχει αλλάξει)

Ο νόμος που διέπει το άνοιγμα και τη λειτουργία κοινού τραπεζικού λογαριασμού τραπέζης, είναι ο Ν. 5638/1932, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το άρθρο 1 του Ν.∆. 951/1971 και διατηρήθηκε σε ισχύ µε το άρθρο 124 περ. ∆΄ στοιχ. α΄ Ν.∆. 118/1973.

Στο άρθρο 1 του ως άνω νόμου προβλέπεται ότι: «Χρηματική κατάθεσις παρά Τραπέζη εις ανοικτόν λογαριασμόν επ`ονόματι δύο ή πλειοτέρων από κοινού (Compte joint, joint account) είναι εν την έννοια του παρόντος νόμου η περιέχουσα τον όρον ότι του εκ ταύτης λογαριασμού δύναται να κάμνει χρήση εν όλω ή εν μέρει, άνευ συμπράξεως των λοιπών είτε εις είτε τινές, και πάντες κατ`ιδίαν οι δικαιούχοι».

Συνάγεται, επομένως, ότι ο κοινός τραπεζικός λογαριασμός του Ν. 5638/1932 είναι μία τραπεζική σύμβαση, που υπογράφεται μεταξύ της τράπεζας από τη μία και δύο ή περισσότερων ατόμων (συνδικαιούχων) από την άλλη, ώστε να δημιουργηθεί ένας λογαριασμός στον οποίο θα κατατίθενται χρήματα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν εν συνεχεία κατά την διακριτική ευχέρεια των δικαιούχων. 

Συγκεκριμένα, δίδεται τη δυνατότητα στο πρόσωπο κάθε συνδικαιούχου να προβεί σε ανάληψη των χρημάτων που υπάρχουν στο λογαριασμό – ακόμη και του συνόλου αυτών – χωρίς να απαιτείται η σύμπραξη ή η συναίνεση του άλλου ή των άλλων συνδικαιούχων, ακόμη και αν δεν είναι ο καταθέτης των χρημάτων που εισέπραξε (διαζευκτικός κοινός λογαριασμός).

Υφίσταται, βέβαια, πάντοτε η δυνατότητα να προβλεφθεί στην τραπεζική σύμβαση ανοίγματος του κοινού λογαριασμού ότι για την οποιαδήποτε κίνηση του ποσού, η Τράπεζα θα απαιτεί τη σύμφωνη γνώμη – (συγκατάθεση) όλων των συνδικαιούχων. Τότε, όμως, δεν πρόκειται για τον συνήθη κοινό λογαριασμό, αλλά για συμπλεκτικό τραπεζικό λογαριασμό (αδιαίρετος), περίπτωση που στην πράξη σπάνια συναντάται και, όταν συμβαίνει, καλύπτεται από άλλο νομοθετικό πλαίσιο.

Χρηματική κατάθεση σε τράπεζα και σε κοινό λογαριασμό είναι εκείνη που γίνεται στο όνομα δύο ή περισσοτέρων και περιέχει τον όρο ότι του λογαριασμού αυτού μπορεί να κάνει χρήση ολικώς ή μερικώς, χωρίς τη σύμπραξη των λοιπών, είτε ένας, είτε μερικοί, είτε όλοι μαζί οι δικαιούχοι (ΑΠ 1122/2005). Για την εγκυρότητα της καταθέσεως δεν απαιτείται να γίνει αυτή από κοινού από όλους τους δικαιούχους, αλλά μπορεί να καταρτισθεί από μερικούς ή και από έναν δικαιούχο, ακόμη και από τρίτο πρόσωπο μη δικαιούχο. Και τούτο διότι από τη γραμματική διατύπωση των ανωτέρω διατάξεων, αλλά και την τελολογική ερμηνεία τους, την τραπεζική πρακτική και την ταχύτητα των συναλλαγών, δεν απαιτείται κοινή εμφάνιση και δήλωση των καταθετών και δικαιούχων, δηλαδή σύμπραξή τους ενώπιον της τράπεζας.

 

Επεξ/σία 13 Φεβρουαρίου 2024 από Maurikycli

[mr.Vox]

7 λεπτά πριν, Maurikycli είπε

Ας κάνω μια προσπάθεια κι εγώ.

Σε έναν κοινό λογαριασμό μπορούν να διακινούν χρήματα όλοι οι συνδικαιούχοι με οποιαδήποτε συχνότητα και ποσό.

Το ζήτημα ξεκινάει όταν δημιουργούνται θέματα προέλευσης χρημάτων και χρήσης τους στην απόκτηση περιουσιακών στοιχείων.

Π.χ, αν ο γονιός θέλει να σου χαρίσει ένα ακίνητο μέχρι 800 χιλιάδες ευρώ υπάρχει διαδικασία που δεν πληρώνεις φόρο μεταβίβασης παρά μόνο συμβολαιογραφικά έξοδα.

Αντίστοιχα μπορεί να σου χαρίσει έως 800 χιλ. ευρώ αφορολόγητα (χωρίς μεσολάβηση συμβολαιογράφου) με συγκεκριμένη διαδικασία μέσω τράπεζας και να μην πληρώσεις φόρο.

Αν όμως έχετε κοινό λογαριασμό με τους γονείς σου 800 χιλιάδων ευρώ  και ένω πρωΐ τα σηκώσεις και αγοράσεις ένα ακίνητο ίσης αξία ενώ δεν είχες το παραμικρό εισόδημα έωτ τότε , λογικά θα την "αρπάξεις" 

Περί αυτού πρόκειται το πρόστιμο που αναφέρεις και όχι λόγο γενικώς ανάληψης από κοινό λογαριασμό.

 

Αυτό λέμε. Πολύ σωστά Αν το ακίνητο είναι μέχρι κάποιας αξίας δεν θυμάμαι πόσο απαλλάσεσαι .

Στις 10/2/2024 στις 9:12 ΠΜ, GREGORYMO είπε

Βέβαια είναι 'παράνομη' η ανάληψη χρημάτων από λογαριασμό θανόντα!!

Δεν έγραψες όμως ότι η κάρτα ήταν ΛΗΓΜΈΝΗ έτσι καί αλλιώς?

ΥΓ. Φίλε, ξεκινάς από επίκαιρο ποίηση και τα υπόλοιπα έρχονται.

Δεν βλέπω όμως 'εύκολη' αφού δεν υπάρχει ΑΦΜ.

Το κακό σενάριο πιο είναι?

Να πήγε κάποιος ΜΕΤΑ θάνατον και να άδειασε το λογαριασμό μέσω κάρτας?

Αν υπάρχουν και ΑΛΛΟΙ που διεκδικούν τα λεφτά, αν 'προσβάλουν' την ορθότητα της επίκαιρο ποίησης και τα καταφέρουν, τα χρήματα μοιράζονται με βάση το κληρονομικό δίκαιο η ΟΧΙ?

Είναι ληγμένη και δεν έχω pin

 

Επεξ/σία 13 Φεβρουαρίου 2024 από mr.Vox

[GREGORYMO]

5 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Αυτό λέμε. Πολύ σωστά Αν το ακίνητο είναι μέχρι κάποιας αξίας δεν θυμάμαι πόσο απαλλάσεσαι .

Είναι ληγμένη και δεν έχω pin

 

Σε ξαναρωτησα:

Έγραψες ότι ο θανών πέθανε πριν 3 μήνες η όχι?

Η κάρτα πόσο καιρό έχει λήξει?

Αν είναι πολύς καιρός, μπορεί να είχε ενεργοποιησει την νέα η όχι ?

[mr.Vox]

4 ώρες πριν, GREGORYMO είπε

Σε ξαναρωτησα:

Έγραψες ότι ο θανών πέθανε πριν 3 μήνες η όχι?

Η κάρτα πόσο καιρό έχει λήξει?

Αν είναι πολύς καιρός, μπορεί να είχε ενεργοποιησει την νέα η όχι ?

Η κάρτα έχει λήξει ένα χρόνο περίπου. Δεν βλέπω να υπάρχει καινούργια. Η κάρτα δεν είχε ενεργοποιηθεί ποτέ. Γιατί ο θανών δεν χρησιμοποιούσε ποτέ κάρτες, ιντερνέτ banking και τέτοια. Ούτε κινητό δεν είχε. 

.

Επεξ/σία 14 Φεβρουαρίου 2024 από mr.Vox

[Malthador]

On 09/02/2024 at 13:41, mr.Vox said:

Ανακάλυψα ότι είμαι συνδικαιούχος σε τραπεζικό λογαριασμό χωρίς να το ξέρω. Ούτε φαίνεται στο δικό μου Ε1. Αφού δεν ζητούσαν ΑΦΜ. Ο πρώτος συνδικαιούχος συγγενής απεβίωσε και με είχε βάλει από παλιά ως δεύτερο άτομο. Δεν πήγα ποτέ να υπογράψω γιατί δεν μου το είχε πει. Βρέθηκε ένα βιβλιάριο παλιό στο σπίτι του που είχε το όνομα μου μέσα. Άλλο τρίτο όνομα δεν υπάρχει. Δεν έχω εννοείται κάρτα και το ποσό που φαίνεται μέσα είναι περίπου 7000 ευρώ. Ίσως να μην υπάρχει και τίποτα μέσα γιατί είναι δυο χρονών η τελευταία ενημέρωση του βιβλιαρίου. Μετά οι ενημερώσεις βιβλιαρίων σταμάτησαν. Ξέρω ότι τώρα για να ανοίξεις κοινό λογαριασμό πρέπει να υπάρχει παρουσία και να υπογράψουν όλοι οι συνδικαιούχοι. 

Δεν έχω πάει ακόμα στην τράπεζα. Περιμένω νομική συμβουλή. Εννοείται ότι δεν έχω κάνει καμία επικαιροποίηση γιατί δεν ήξερα.

Τα δικαιούμαι τα χρήματα ή όχι; Δικαίως οι λοιποί κληρονόμου θα μου πουν. Αφού δεν είχες υπογράψει και δεν φαίνεται στο Ε1 ο λογαριασμός δεν θα πάρεις τίποτα και είναι άκυρο το όνομά σου στο βιβλιάριο. Έπρεπε όσο ήταν εν ζωή ο μακαρίτης να σε είχε πάει μαζί του να υπογράψετε και οι δύο. 

Πού ακριβώς φαίνονται στο Ε1 οι τραπεζικοί λογαριασμοί; Κοιτάζω το δικό μου Ε1 και δεν βλέπω κάπου να αναφέρονται αναλυτικά οι λογαριασμοί στις τράπεζες. Ωστόσο, σε κάθε περίπτωση ακόμα και αναγράφονται οι λογαριασμοί, τότε αυτό είναι κάτι που αφορά σε λάθος της τράπεζας, όχι σε δικό σου λάθος, αφού υποτίθεται ότι είναι δεδομένο που στέλνεται αυτομάτως συστημικά.

Στην θέση σου, θα πήγαινα στην τράπεζα με την ταυτότητά μου και θα απαιτούσα να γίνουν ανάληψη/έμβασμα τα χρήματα στα οποία είμαι συνδικαιούχος, δεν θα το σκάλιζα τόσο με δικηγόρους κλπ. Είναι πρόβλημα που θα λύσει η τράπεζα το πως θα σε ταυτοποιήσει βάσει των στοιχείων που έχει, όχι δικό σου.

[gx2]

Στη θέση σου θα έπαιρνα το βιβλιάριο και την ταυτότητα μου, θα πήγαινα σε ένα υποκατάστημα και θα ζητούσα, σαν συνδικαιούχος, μια εκτύπωση των κινήσεων από την τελευταία που υπάρχει στο βιβλιάριο έως σήμερα. Έτσι θα μάθεις αν υπάρχει υπόλοιπο καθώς και αν υπάρχει οποιαδήποτε κίνηση μετά το θάνατο του εκλιπόντα. Από εκεί και πέρα θα ξέρεις πως, και αν πρέπει, να κινηθείς.

Επεξ/σία 14 Φεβρουαρίου 2024 από gx2

[mr.Vox]

42 λεπτά πριν, gx2 είπε

Στη θέση σου θα έπαιρνα το βιβλιάριο και την ταυτότητα μου, θα πήγαινα σε ένα υποκατάστημα και θα ζητούσα, σαν συνδικαιούχος, μια εκτύπωση των κινήσεων από την τελευταία που υπάρχει στο βιβλιάριο έως σήμερα. Έτσι θα μάθεις αν υπάρχει υπόλοιπο καθώς και αν υπάρχει οποιαδήποτε κίνηση μετά το θάνατο του εκλιπόντα. Από εκεί και πέρα θα ξέρεις πως, και αν πρέπει, να κινηθείς.

Θα πάω εντός των ημερών. περιμένω κάποιες οδηγίες από έναν δικηγόρο.  Έχω πει ότι δεν φαίνεται ο ΑΦΜ μου και δεν ξέρω τι άλλα στοιχεία έχει η τράπεζα. Η ταυτότητα μου έχει αλλάξει.  Με την ευκαιρία  δίνω μια προέκταση στο θέμα για να συζητήσουμε για τους κοινούς λογαριασμούς

[SabotazNic]

Νομίζω όλοι κολλάμε στο ότι περιμένεις έναν δικηγόρο. Το να πας στην τράπεζα δεν είναι παράνομο. Θα πας, θα πεις και θα δείξεις τα χαρτιά και θα σου πουν αν χρειάζονται κάτι παραπάνω. Αν όχι, βγάζεις μια κίνηση για να δεις αν αξίζει να ασχοληθείς. Από την τελευταία ενημέρωση τα λεφτά μπορεί να έχουν γίνει ήδη ανάληψη. 

[GREGORYMO]

10 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Η κάρτα έχει λήξει ένα χρόνο περίπου. Δεν βλέπω να υπάρχει καινούργια. Η κάρτα δεν είχε ενεργοποιηθεί ποτέ. Γιατί ο θανών δεν χρησιμοποιούσε ποτέ κάρτες, ιντερνέτ banking και τέτοια. Ούτε κινητό δεν είχε. 

.

Άρα, δεν 'πήρε' κανείς χρήματα.

Καλό αυτό 

10 ώρες πριν, Malthador είπε

Πού ακριβώς φαίνονται στο Ε1 οι τραπεζικοί λογαριασμοί; Κοιτάζω το δικό μου Ε1 και δεν βλέπω κάπου να αναφέρονται αναλυτικά οι λογαριασμοί στις τράπεζες. Ωστόσο, σε κάθε περίπτωση ακόμα και αναγράφονται οι λογαριασμοί, τότε αυτό είναι κάτι που αφορά σε λάθος της τράπεζας, όχι σε δικό σου λάθος, αφού υποτίθεται ότι είναι δεδομένο που στέλνεται αυτομάτως συστημικά.

Στην θέση σου, θα πήγαινα στην τράπεζα με την ταυτότητά μου και θα απαιτούσα να γίνουν ανάληψη/έμβασμα τα χρήματα στα οποία είμαι συνδικαιούχος, δεν θα το σκάλιζα τόσο με δικηγόρους κλπ. Είναι πρόβλημα που θα λύσει η τράπεζα το πως θα σε ταυτοποιήσει βάσει των στοιχείων που έχει, όχι δικό σου.

Δεν φαίνονται οι λογαριασμοί.

Όπου έχει τόκο έστω και 0.01€ φαίνεται ο λογαριασμός με κρυμμένα κάποια ψηφία.

Ο άνθρωπος δεν έχει δηλωμένο ούτε αφμ ούτε ταυτότητα !!

Ξέρουμε ΟΛΟΙ πως γινόταν τότε η διαδικασία: δηλώνες όποιον ήθελες και 'εκκρεμούσε' να έρθει την επόμενη να υπογράψει.

Στο δια ταύτα:

ΑΥΤΟΣ πρέπει να αποδείξει ότι είναι ο Παπαδόπουλος Δημήτρης που γράφει το βιβλιάριο και ΟΧΙ το αντίθετο!!! Δηλαδή αν εμφανιστούν 10 Παπαδόπουλοι από πού προκύπτει ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να βρει ποιόν εννοούσε ο μακαρίτης?

10 ώρες πριν, Malthador είπε

Πού ακριβώς φαίνονται στο Ε1 οι τραπεζικοί λογαριασμοί; Κοιτάζω το δικό μου Ε1 και δεν βλέπω κάπου να αναφέρονται αναλυτικά οι λογαριασμοί στις τράπεζες. Ωστόσο, σε κάθε περίπτωση ακόμα και αναγράφονται οι λογαριασμοί, τότε αυτό είναι κάτι που αφορά σε λάθος της τράπεζας, όχι σε δικό σου λάθος, αφού υποτίθεται ότι είναι δεδομένο που στέλνεται αυτομάτως συστημικά.

Στην θέση σου, θα πήγαινα στην τράπεζα με την ταυτότητά μου και θα απαιτούσα να γίνουν ανάληψη/έμβασμα τα χρήματα στα οποία είμαι συνδικαιούχος, δεν θα το σκάλιζα τόσο με δικηγόρους κλπ. Είναι πρόβλημα που θα λύσει η τράπεζα το πως θα σε ταυτοποιήσει βάσει των στοιχείων που έχει, όχι δικό σου.

Δεν έχει κανένα στοιχείο του, μας λέει.

Μόνο ονοματεπώνυμο και αν τον λένε Παπαδόπουλο, φεξε μου και γλίστρησα.

9 ώρες πριν, gx2 είπε

Στη θέση σου θα έπαιρνα το βιβλιάριο και την ταυτότητα μου, θα πήγαινα σε ένα υποκατάστημα και θα ζητούσα, σαν συνδικαιούχος, μια εκτύπωση των κινήσεων από την τελευταία που υπάρχει στο βιβλιάριο έως σήμερα. Έτσι θα μάθεις αν υπάρχει υπόλοιπο καθώς και αν υπάρχει οποιαδήποτε κίνηση μετά το θάνατο του εκλιπόντα. Από εκεί και πέρα θα ξέρεις πως, και αν πρέπει, να κινηθείς.

Η ταυτότητα έχει αλλάξει και δεν είχε πάει να το δηλώσει αφού τότε δεν ήξερε 

8 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Θα πάω εντός των ημερών. περιμένω κάποιες οδηγίες από έναν δικηγόρο.  Έχω πει ότι δεν φαίνεται ο ΑΦΜ μου και δεν ξέρω τι άλλα στοιχεία έχει η τράπεζα. Η ταυτότητα μου έχει αλλάξει.  Με την ευκαιρία  δίνω μια προέκταση στο θέμα για να συζητήσουμε για τους κοινούς λογαριασμούς

Δεν νομίζω να σου πει κάτι παραπάνω ο δικηγόρος.

Τα πράγματα είναι μετρημένα κουκιά.

Όλα περιστρέφονται γύρω από το ποσό : άλλο να είναι 1.000€ άλλο να είναι 100.000€.

Χωρίς αφμ και ταυτότητα δεν βλέπω να κάνεις τίποτα.

8 ώρες πριν, mr.Vox είπε

Θα πάω εντός των ημερών. περιμένω κάποιες οδηγίες από έναν δικηγόρο.  Έχω πει ότι δεν φαίνεται ο ΑΦΜ μου και δεν ξέρω τι άλλα στοιχεία έχει η τράπεζα. Η ταυτότητα μου έχει αλλάξει.  Με την ευκαιρία  δίνω μια προέκταση στο θέμα για να συζητήσουμε για τους κοινούς λογαριασμούς

Φίλε, άσε τις φιλοσοφίες περί νομικού πλαισίου κοινών λογαριασμων.

Το ενδεχόμενο παραδακι να σκέφτεσαι 

[Malthador]

20 minutes ago, GREGORYMO said:

Ξέρουμε ΟΛΟΙ πως γινόταν τότε η διαδικασία: δηλώνες όποιον ήθελες και 'εκκρεμούσε' να έρθει την επόμενη να υπογράψει.

Πηγαίνω σε -επαρχιακές κιόλας- τράπεζες τα τελευταία 30 χρόνια, πριν η Εργασίας γίνει Eurobank, η Κύπρου Πειραιώς και η Πίστεως Alpha. Αυτό που αναφέρεις (και που ανέφεραν κι άλλα μέλη πιο πάνω) δεν το έχω συναντήσει ποτέ μου: ακόμα και σε απλή κατάθεση φραγκοδίφραγκων ζητούσαν υπογραφή. Φαντάζομαι σε πιο σύνθετες διαδικασίες όπως το άνοιγμα λογαριασμού απαιτούσαν υπογραφές και ταυτοποίηση. Αν δεν το έχει κάνει ο υπάλληλος της τράπεζας σωστά, τότε είναι πρόβλημα της τράπεζας να το επιλύσει.

20 minutes ago, GREGORYMO said:

ΑΥΤΟΣ πρέπει να αποδείξει ότι είναι ο Παπαδόπουλος Δημήτρης που γράφει το βιβλιάριο και ΟΧΙ το αντίθετο!!! Δηλαδή αν εμφανιστούν 10 Παπαδόπουλοι από πού προκύπτει ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να βρει ποιόν εννοούσε ο μακαρίτης?

Από που προκύπτει υποχρέωση να γνωρίζει η τράπεζα ποιος είναι αυτός που μπορεί να βάζει χέρι στα χρήματα τα οποία φυλάει για λογαριασμό του και που μάλιστα τον έχει ορίσει η ίδια;

Αυτό με ρωτάς;

[kostakis81]

καταρχην υπαρχει αποδωχη κληρονομιας η αποποιηση απο καποιον ? αν χρωστουσε θα τα εχει παρει ηδη η εφορια κλπ.. 2 εσυ δεν εχεις σχεση με την τραπεςζα αυτη ? 1 δημιουργησε σχεση και 2 πες το στον υπαλληλο ... αν ειναι συγγενεις τοτε καποια οικογενειακη μεριδα η πιστοποιητικο πλησιεστερων συγγενων σε μνημονευει .. τραβα στο δημο σου να τα παρεισ και μετα βουρ για την τραπεζα ... τωρα ωτα παιρνεισ και ηλεκτρονικα αμεσα ...

[GREGORYMO]

2 λεπτά πριν, Malthador είπε

Πηγαίνω σε -επαρχιακές κιόλας- τράπεζες τα τελευταία 30 χρόνια, πριν η Εργασίας γίνει Eurobank, η Κύπρου Πειραιώς και η Πίστεως Alpha. Αυτό που αναφέρεις (και που ανέφεραν κι άλλα μέλη πιο πάνω) δεν το έχω συναντήσει ποτέ μου: ακόμα και σε απλή κατάθεση φραγκοδίφραγκων ζητούσαν υπογραφή. Φαντάζομαι σε πιο σύνθετες διαδικασίες όπως το άνοιγμα λογαριασμού απαιτούσαν υπογραφές και ταυτοποίηση. Αν δεν το έχει κάνει ο υπάλληλος της τράπεζας σωστά, τότε είναι πρόβλημα της τράπεζας να το επιλύσει.

Από που προκύπτει υποχρέωση να γνωρίζει η τράπεζα ποιος είναι αυτός που μπορεί να βάζει χέρι στα χρήματα τα οποία φυλάει για λογαριασμό του και που μάλιστα τον έχει ορίσει η ίδια;

Αυτό με ρωτάς;

Μια στιγμή.

Δεν μιλάμε για κατάθεση!

Δεν μιλάμε για άνοιγμα λογαριασμού!

Μιλάμε για προσθήκη συνδικαιούχου, συμφωνούμε? Δεν ξέρω τι ηλικία έχεις αλλά αυτό γινόταν κατά κόρον: ποιο? Να βάλεις συνδικαιούχο που ΘΑ ερχόταν να υπογράψει την επόμενη μέρα.

Αλλά ΔΕΝ είναι αυτό το θέμα μας :

εδώ έχουμε κάποιον χωρίς αφμ και ταυτότητα. Δεν υπάρχει τρόπος η τράπεζα προσκομίσεις εγγράφου.

είμαι κατηγορηματικός.

ΥΓ. Έγραψα ότι έχω ΙΔΙΑ εμπειρία στο θέμα: ο πατέρας μου είχε βαλει την μητέρα μου που ποτέ δεν είχε κάποια εργασιακή δραστηριότητα (οικιακά) σε κάποια παλιά βιβλιάρια συνδικαιούχο χωρίς ΑΦΜ και ταυτότητα παρότι η μητέρα μου είχε. Το 1' επιχειρημα ότι με μεν Δεν υπάρχει ταυτότητα και αφμ αλλά είναι ΣΥΖΗΓΟΣ, η τράπεζα δεν το δεχόταν.

[Malthador]

14 minutes ago, kostakis81 said:

αν χρωστουσε θα τα εχει παρει ηδη η εφορια κλπ..

Δεν ισχύει αυτό, αν είναι δύο οι συνδικαιούχοι και χρωστάει ο ένας στην εφορία, τότε κατάσχουν τα μισά χρήματα του λογαριασμού, τα άλλα μισά ανήκουν στον άλλο συνδικαιούχο και δεν τα ακουμπάνε.

Επιπλέον, δεν έχουν σχέση κληρονομιές, αποδοχές κι αποποιήσεις στο θέμα μας. Ο συνδικαιούχος είναι κάτοχος του λογαριασμού για την τράπεζα, δεν μπορεί να δοθούν τα χρήματα του λογαριασμού σε κληρονόμους ενώ είναι εν ζωή ο άλλος συνδικαιούχος.

11 minutes ago, GREGORYMO said:

ΥΓ. Έγραψα ότι έχω ΙΔΙΑ εμπειρία στο θέμα: ο πατέρας μου είχε βαλει την μητέρα μου που ποτέ δεν είχε κάποια εργασιακή δραστηριότητα (οικιακά) σε κάποια παλιά βιβλιάρια συνδικαιούχο χωρίς ΑΦΜ και ταυτότητα παρότι η μητέρα μου είχε. Το 1' επιχειρημα ότι με μεν Δεν υπάρχει ταυτότητα και αφμ αλλά είναι ΣΥΖΗΓΟΣ, η τράπεζα δεν το δεχόταν.

Όταν μπαίνεις συνδικαιούχος σε λογαριασμό, ουσιαστικά ανοίγεις λογαριασμό στην τράπεζα και είναι υποχρεωμένος ο υπάλληλος να ζητήσει στοιχεία όπως θα ζητούσε σε άνοιγμα νέου λογαριασμού κανονικά. Αν δεν ζητούσαν κάποτε, τότε ήταν παράνομο/παράτυπο/whatever.

Δεν αμφισβητώ ότι μπορεί να μην το δεχόταν η τράπεζα στην περίπτωσή σου, ωστόσο αυτή ήταν που έπρεπε να κόψει το λαιμό της να βρει λύση.

Και βασικά, ας το πάρουμε αλλιώς. Έστω ότι έμπαινε έτσι άρπα κόλλα ο συνδικαιούχος στο λογαριασμό, όπως ακριβώς περιγράφετε μερικοί. Τότε ποιο είναι το νόημα του συνδικαιούχου; Ή για την ακρίβεια ποιο ήταν το νόημα του συνδικαιούχου παλιότερα (γιατί τώρα μια χαρά πρόσβαση έχει στο λογαριασμό και σηκώνει όποτε θέλει χρήματα); Αφού δεν έδινε ΑΦΜ και ταυτότητα, τότε ούτε μπορούσε να σηκώσει χρήματα, ούτε να τα πάρει μετά το θάνατο του κατόχου.

Άρα; Έτσι, έβαζαν ένα ράντομ όνομα, να 'χαμε να λέγαμε;

[GREGORYMO]

22 λεπτά πριν, Malthador είπε

Δεν ισχύει αυτό, αν είναι δύο οι συνδικαιούχοι και χρωστάει ο ένας στην εφορία, τότε κατάσχουν τα μισά χρήματα του λογαριασμού, τα άλλα μισά ανήκουν στον άλλο συνδικαιούχο και δεν τα ακουμπάνε.

Επιπλέον, δεν έχουν σχέση κληρονομιές, αποδοχές κι αποποιήσεις στο θέμα μας. Ο συνδικαιούχος είναι κάτοχος του λογαριασμού για την τράπεζα, δεν μπορεί να δοθούν τα χρήματα του λογαριασμού σε κληρονόμους ενώ είναι εν ζωή ο άλλος συνδικαιούχος.

Όταν μπαίνεις συνδικαιούχος σε λογαριασμό, ουσιαστικά ανοίγεις λογαριασμό στην τράπεζα και είναι υποχρεωμένος ο υπάλληλος να ζητήσει στοιχεία όπως θα ζητούσε σε άνοιγμα νέου λογαριασμού κανονικά. Αν δεν ζητούσαν κάποτε, τότε ήταν παράνομο/παράτυπο/whatever.

Δεν αμφισβητώ ότι μπορεί να μην το δεχόταν η τράπεζα στην περίπτωσή σου, ωστόσο αυτή ήταν που έπρεπε να κόψει το λαιμό της να βρει λύση.

Και βασικά, ας το πάρουμε αλλιώς. Έστω ότι έμπαινε έτσι άρπα κόλλα ο συνδικαιούχος στο λογαριασμό, όπως ακριβώς περιγράφετε μερικοί. Τότε ποιο είναι το νόημα του συνδικαιούχου; Ή για την ακρίβεια ποιο ήταν το νόημα του συνδικαιούχου παλιότερα (γιατί τώρα μια χαρά πρόσβαση έχει στο λογαριασμό και σηκώνει όποτε θέλει χρήματα); Αφού δεν έδινε ΑΦΜ και ταυτότητα, τότε ούτε μπορούσε να σηκώσει χρήματα, ούτε να τα πάρει μετά το θάνατο του κατόχου.

Άρα; Έτσι, έβαζαν ένα ράντομ όνομα, να 'χαμε να λέγαμε;

Κάτ αρχήν ΔΕΝ αντιδικουμε.

Ο καθένας έχει τις εμπειρίες του και με αυτές προχωρά.

Στήν περίπτωση του φίλου μας, αυτός πρέπει να αποδείξει και να 'πείσει' την τράπεζα με 1 σκέτο ονοματεπώνυμο όπως λέει ότι είναι ο Παπαδόπουλος που εννοούσε ο θανών.

 

[kostakis81]

24 λεπτά πριν, Malthador είπε

Δεν ισχύει αυτό, αν είναι δύο οι συνδικαιούχοι και χρωστάει ο ένας στην εφορία, τότε κατάσχουν τα μισά χρήματα του λογαριασμού, τα άλλα μισά ανήκουν στον άλλο συνδικαιούχο και δεν τα ακουμπάνε.

Επιπλέον, δεν έχουν σχέση κληρονομιές, αποδοχές κι αποποιήσεις στο θέμα μας. Ο συνδικαιούχος είναι κάτοχος του λογαριασμού για την τράπεζα, δεν μπορεί να δοθούν τα χρήματα του λογαριασμού σε κληρονόμους ενώ είναι εν ζωή ο άλλος συνδικαιούχος.

Όταν μπαίνεις συνδικαιούχος σε λογαριασμό, ουσιαστικά ανοίγεις λογαριασμό στην τράπεζα και είναι υποχρεωμένος ο υπάλληλος να ζητήσει στοιχεία όπως θα ζητούσε σε άνοιγμα νέου λογαριασμού κανονικά. Αν δεν ζητούσαν κάποτε, τότε ήταν παράνομο/παράτυπο/whatever.

Δεν αμφισβητώ ότι μπορεί να μην το δεχόταν η τράπεζα στην περίπτωσή σου, ωστόσο αυτή ήταν που έπρεπε να κόψει το λαιμό της να βρει λύση.

Και βασικά, ας το πάρουμε αλλιώς. Έστω ότι έμπαινε έτσι άρπα κόλλα ο συνδικαιούχος στο λογαριασμό, όπως ακριβώς περιγράφετε μερικοί. Τότε ποιο είναι το νόημα του συνδικαιούχου; Ή για την ακρίβεια ποιο ήταν το νόημα του συνδικαιούχου παλιότερα (γιατί τώρα μια χαρά πρόσβαση έχει στο λογαριασμό και σηκώνει όποτε θέλει χρήματα); Αφού δεν έδινε ΑΦΜ και ταυτότητα, τότε ούτε μπορούσε να σηκώσει χρήματα, ούτε να τα πάρει μετά το θάνατο του κατόχου.

Άρα; Έτσι, έβαζαν ένα ράντομ όνομα, να 'χαμε να λέγαμε;

μα ο συνδικαιουχος νομικα παντα μπορουσε να παει να σηκωσει ολα τα χρηματα σε οποιο λογιαριασμο .. αυτο σημαινει συνδικαιουχος .....

ασ παει τραπεζα με τα χαρτια που εγραψα παραπανω και θα βρει ακρη