Επιδιορθώσεις συσκευών σε ενοικιαζόμενο σπίτι

[giannis808]

1 minute ago, korakios said:

αν δεν πληρώνεις νοίκι είναι θέμα χρόνου . Βέβαια εξαρτάται αν ο ιδιοκτήτης γνωρίζει τη σύντομη διαδικασία ή και αν αξίζει να πληρώσει δικηγόρο να την τρέξει αν τον φεσώσεις πχ κανα 50ρικο μια φορά . Φυσικά αν το κάνεις συχνά , αυξάνονται οι πιθανότητες .

Πάντως μέσα στην άγνοιά σου (και την ατυχία να έχεις φίλο χαζοδίκη) είσαι τυχερός

Δεν φεσωνω τιποτα. Οταν χαλασει κατι τον ενημερωνω αμεσως και ερχεται τον ιδιοκτητη που εχω τωρα. Οπου τον χρειαστηκα τους 7 μηνες ποτ ειμαι στο τωρινο μου σπιτι, σε 2-3 μερες το αργοτερο ηταν εδω. Προφανως και δεν μου χαλαει κατι καθε μερα, ενα ερκοντισιον στο οποιο εκανα κατι λαθος και την ακουσε, ουτε καν τον ενοχλησα στο τηλ, πηρα ανθρωπο, ηρθε το εφτιαξε, πληρωσα και ειναι πλεον στην πενα. Ολα εξαρτωνται απο την διαθεση και των δυο πλευρων, η δικια μου ειναι παντα συνεργασιμη στις υποχρεωσεις μου γιαυτο και απαιτω τα δικαιωματα μου

[alexvi]

Και πως το αποδεικνύεις? Όλα έχουν φθορά. Αλλιώς ας το τεσταρες πριν μπεις . Εφόσον υπέγραψες ότι το βρήκες καλό  ότι βλάβη σκάσει πληρώνεις. Εκτός και αν είναι κοινόχρηστη. Αλλιώς θα μπαίναμε όλοι μέσα στο σπίτι και θα τα σπάσαμε όλα και θα λέγαμε στον ιδιοκτήτη ανακίνησε το μας

Στις 18/1/2024 στις 7:34 ΜΜ, insoholic είπε

Βεβαια μεσα βρηκα τουλαχιστον 6-7 Σφήκες οι οποιες θα μπηκαν απο εξω και ισως και λογω αυτου χαλασε το μοτερ.

 

Δύσκολο αυτό εκτός και αν μπήκε η βασίλισσα σφήκα. Πιο πιθανό να μπήκε κάνα γιουβαρλάκι και να πιασε μάκα να κόλλησε και μετά να μπήκαν οι σφήκες.

Δοκίμασε να το καθαρίσεις ένα ανεμιστήρα κι συν πλην γείωση είναι. Εκτός και αν πάτησε ο άξονας και κόλλησε Ε θα τα βγάλε τα χρόνια του τοτε 

Επεξ/σία 21 Ιανουαρίου 2024 από alexvi

[Maurikycli]

Στην πομιδα να ρώταγε πιο ψυχραιμες απαντήσεις θα έπαιρνε 😕

[filipprin]

Ο νομος ειναι ξεκαθαρος .Τετοιες ζημιες ειναι του ιδιοκτητη.Το προβλημα ειναι οτι στο συμβολαιο που υπεγραψε υπαρχει ορος που λεει οτι τις πληρωνει ο ιδιος. Οσο παρανομος και καταχρηστικος αν ειναι το αποδεχτηκε.

Κακώς δεχτηκε να υπογραψει τετοιο συμβολαιο και αλλη φορα να προσεχει που βαζει την υπογραφη του.........

 

Επεξ/σία 21 Ιανουαρίου 2024 από filipprin

[Maurikycli]

Οι "τυποποιημενοι-προδιατυπωμενοι όροι " είναι ευκολως άκυροι 

[filipprin]

55 λεπτά πριν, Maurikycli είπε

Οι "τυποποιημενοι-προδιατυπωμενοι όροι " είναι ευκολως άκυροι 

Ναι αλλα οχι με αντιμετωπιση του τυπου ..........δεν πληρωνω............

Διοτι το νοικι πρεπει να καταβληθεί ακέραιο αλλιώς εξωση με συνοπτικες διαδικασιες εντός τριμηνου χωρίς καν δικη

οποτε ποιος ειναι ο εύκολος τροπος?Η υπογραφη ειναι πολυ ευκολο ειναι να μπει αλλα δυσκολα βγαινει....

1 ώρα πριν, filipprin είπε

Ο νομος ειναι ξεκαθαρος .Τετοιες ζημιες ειναι του ιδιοκτητη

το ξαναγραφω για να μην παρεξηγηθω

Επεξ/σία 21 Ιανουαρίου 2024 από filipprin

[Pwpwpw]

22 ώρες πριν, giannis808 είπε

Οταν χαλασει κατι τον ενημερωνω αμεσως και ερχεται τον ιδιοκτητη που εχω τωρα. Οπου τον χρειαστηκα τους 7 μηνες ποτ ειμαι στο τωρινο μου σπιτι, σε 2-3 μερες το αργοτερο ηταν εδω. Προφανως και δεν μου χαλαει κατι καθε μερα

Aπο περιεργεια καθαρα και αν θελεις βεβαια απαντας, τι ζημιες εβγαλε το σπιτι στο διαστημα των 7 μηνων που εισαι εκει και σου τις απεκατεστησε?

2 ώρες πριν, filipprin είπε

Ο νομος ειναι ξεκαθαρος .Τετοιες ζημιες ειναι του ιδιοκτητη.Το προβλημα ειναι οτι στο συμβολαιο που υπεγραψε υπαρχει ορος που λεει οτι τις πληρωνει ο ιδιος. Οσο παρανομος και καταχρηστικος αν ειναι το αποδεχτηκε.

Κακώς δεχτηκε να υπογραψει τετοιο συμβολαιο και αλλη φορα να προσεχει που βαζει την υπογραφη του.........

Φανταζομαι αναφερεσαι στο νομο που λεει  οτι για τις φυσικες φθορες χρησης υπεθυνος αποκαταστασης ειναι ο ιδιοκτητης (η καπως ετσι δεν θυμαμαι ακριβως πως το γραφει). Η απορια μου ειναι εαν καει μια λαμπα στο ακινητο, ποιος πρπει να χρεωθει την αντικατασταση ο ιδιοκτητης η ο ενοικιαστης, γιατι η καμμενη λαμπα φυσικη φθορα ειναι οχι ζημια με υπαιτιοτητα τον ενοικο.

Επεξ/σία 21 Ιανουαρίου 2024 από Pwpwpw

[Maurikycli]

Λ

Η λάμπα είναι αναλώσιμο εκτός και αν με το ερώτημά σου ανησυχείς μήπως σου ζητήσει ο νοικάρης χαρτί υγείας

[Pwpwpw]

15 λεπτά πριν, Maurikycli είπε

Λ

Η λάμπα είναι αναλώσιμο εκτός και αν με το ερώτημά σου ανησυχείς μήπως σου ζητήσει ο νοικάρης χαρτί υγείας

Με το ερωτημα προσπαθω να καταλαβω τι ειναι αναλωσιμο και τι ειναι φυσικη φθορα απο την χρηση.

Η λαμπα λες οτι ειναι αναλωσιμο, τι διαφορα εχει πχ  απο τον μηχανισμο απο το καζανακι που καλυπτεται απο τον ιδιοκτητη, αυτο γιατι δεν ειναι αναλωσιμο αφου και αυτο  εχει  ημερομηνια ληξης/χρησης/αριθμο πατηματων σαν την λαμπα, δεν ειναι πχ σαν την λεκανη τουαλετας που αν δεν την κοπανησεις και την σπάσεις  θεωρητικα δεν χαλαει ποτε 

Επεξ/σία 21 Ιανουαρίου 2024 από Pwpwpw

[giannis808]

2 hours ago, filipprin said:

Ο νομος ειναι ξεκαθαρος .Τετοιες ζημιες ειναι του ιδιοκτητη.Το προβλημα ειναι οτι στο συμβολαιο που υπεγραψε υπαρχει ορος που λεει οτι τις πληρωνει ο ιδιος. Οσο παρανομος και καταχρηστικος αν ειναι το αποδεχτηκε.

Κακώς δεχτηκε να υπογραψει τετοιο συμβολαιο και αλλη φορα να προσεχει που βαζει την υπογραφη του.........

 

Οι καταχρηστικοι όροι, είτε τους υπογράψεις είτε όχι, σε ενδεχόμενη διαφωνία με τον ιδιοκτήτη είναι παντελώς άκυροι εφόσον προστατευονται οι μισθώσεις κατοικιών με ΞΕΚΑΘΑΡΟΥΣ όρους από τον αστικό κώδικα. Αν πας παραπίσω έχω παραθέσει και τα χωρια του κώδικα που μας αφορούν. Παραθέτω επακριβώς τα λόγια του δικηγόρου μου που του έστειλα και τα είπαμε χτες σε προσωπικό μήνυμα με αφορμή το θέμα. 

"Το ότι κοτσαρε ο ιδιοκτήτης σε ένα συμφωνητικό ότι ευθύνεται ο ενοικιαστής για κάθε βλάβη υστερεί έναντι των κανόνων αναγκαστικού δικαίου που αφορά τις γενικές διατάξεις των μισθώσεων. Θεωρητικά θα μπορούσε να γράψει ότι θέλει εκεί μέσα, δεν σημαίνει ότι ισχύει κιόλας." 

1 hour ago, filipprin said:

Ναι αλλα οχι με αντιμετωπιση του τυπου ..........δεν πληρωνω............

Διοτι το νοικι πρεπει να καταβληθεί ακέραιο αλλιώς εξωση με συνοπτικες διαδικασιες εντός τριμηνου χωρίς καν δικη

οποτε ποιος ειναι ο εύκολος τροπος?Η υπογραφη ειναι πολυ ευκολο ειναι να μπει αλλα δυσκολα βγαινει....

το ξαναγραφω για να μην παρεξηγηθω

Δεν πρέπει να καταβληθεί το νοίκι ολόκληρο, ούτε υπάρχει έξωση με συνοπτικές διαδικασίες αν κατακρατησεις μερίδιο του ενοικίου με ΞΕΚΑΘΑΡΗ αναγραφή του λόγου που είναι μειωμένο. Παραθέτω και την παράγραφο του αστικού κώδικα. Άρθρο 576 "Αν κατά το χρόνο της παράδοσής του στο μισθωτή το μίσθιο έχει ελάττωμα που εμποδίζει μερικά ή ολικά τη συμφωνημένη χρήση (πραγματικό ελάττωμα) ή αν κατά τη διάρκεια της μίσθωσης εμφανίστηκε τέτοιο ελάττωμα, ο μισθωτής έχει δικαίωμα μείωσης ή μη καταβολής του μισθώματος.Το ίδιο ισχύει και αν λείπει από το μίσθιο μια συμφωνημένη ιδιότητα ή αν έλειψε μια τέτοια ιδιότητα όσο διαρκεί η μίσθωση. "

 

32 minutes ago, Pwpwpw said:

Aπο περιεργεια καθαρα και αν θελεις βεβαια απαντας, τι ζημιες εβγαλε το σπιτι στο διαστημα των 7 μηνων που εισαι εκει και σου τις απεκατεστησε?

Φανταζομαι αναφερεσαι στο νομο που λεει  οτι για τις φυσικες φθορες χρησης υπεθυνος αποκαταστασης ειναι ο ιδιοκτητης (η καπως ετσι δεν θυμαμαι ακριβως πως το γραφει). Η απορια μου ειναι εαν καει μια λαμπα στο ακινητο, ποιος πρπει να χρεωθει την αντικατασταση ο ιδιοκτητης η ο ενοικιαστης, γιατι η καμμενη λαμπα φυσικη φθορα ειναι οχι ζημια με υπαιτιοτητα τον ενοικο.

Και σε αυτό το σπίτι καζανάκι αλλά στην περίπτωση αυτή ήταν απλά μια φλάντζα στο φλοτερ που ενώ το φλοτερ ανέβαινε και έκλεινε την ροή, πέρναγε νερό τόσο ώστε να συνεχίσει να τρέχει λίγο ακόμα. Αυτό προφανώς εκτός από ενοχλητικό γτ ακουγόταν ήταν και σπάταλο. Ηρθε με τον υδραυλικό μια μέρα, μέσα σε 10 λεπτά είχε βρει την βλάβη, άλλαξε την φλάντζα και φύγανε, δεν ξέρω τι χρέωσε ο υδραυλικός, ελάχιστα φαντάζομαι αλλά ομολογώ ότι παρά τις γενικές γνώσεις που έχω από καζανάκια (έχω επισκευάσει και στην δουλειά κάποια που απλά κάπως είχε κολλήσει ο μηχανισμός του ή κάπου είχε χάσει πίεση το σωληνάκι τους) το συγκεκριμένο δεν μπορούσα να το φτιάξω γτ ούτε το ανταλλακτικό είχα ούτε φαινόταν ξεκάθαρα από που χάνει. Όποτε η δουλειά έγινε μέσω ιδιοκτήτη κατευθείαν. 

Όσο για την λάμπα, φαντάζομαι ότι μέρος του σπιτιού είναι τα ντουι από τις λάμπες και όχι οι ίδιες οι λάμπες μιας και συμφωνώ με τον όρο αναλώσιμες που ειπώθηκε παραπάνω. Άρα αν αλλάξεις λάμπα είναι δικιά σου, αν χρειαστεί αλλαγή ντουι (ή διακόπτη φώτων ξερωγω αν χαλάσει) τότε πάμε στον ιδιοκτήτη. Ότι λάμπες έχω αλλάξει τόσα χρόνια τις άλλαζα μόνος μου γτ είμαι και παράξενος και θέλω smart λάμπες με πολλά lumen, οπότε δεν έχω καμιά απαίτηση να έχουν τα σπίτια που νοικιαζω 15+ ευρώ λάμπα σε κάθε ντουι του σπιτιού. 

Edit: Επίσης έκανα και μαλακια με το ερκοντισιον το καλοκαίρι και άρχισε να στάζει μες το σπίτι, έφερα στην αρχή τον ιδιοκτήτη, το φτιάξαμε προσωρινά (διορθωσαμε την μαλακια που είχα κάνει με το σπιράλ του ερκοντισιον που ήταν απέξω) αλλά μετά από κάνα μήνα άρχισε να κλείνει μόνο του, μάλλον κάπου βραχυκύκλωσε ή κάπου κάτι πάει στραβά. Αυτή την φορά δεν του είπα τίποτα, θα το αναλάβω εγώ το ερκοντισιον εξολοκλήρου, αυτές τις μέρες κιόλας είναι να έρθει ο τεχνικός. 

Επεξ/σία 21 Ιανουαρίου 2024 από giannis808

[Maurikycli]

Οι λάμπες γράφουν έστω κατά προσέγγιση ώρες λειτουργίας .

Αυτό που αναφέρεις δεν πωλείται με τους περιορισμούς αναγραμμένους στη συσκευασία αλλά τους επινόησες. 

Σαφώς και οποιαδήποτε συσκευή ή ανθρώπινη κατασκευή δεν είναι παντοτινή.

Ωστόσο υπάρχει διάκριση μεταξύ αναλώσιμων και διαρκών καταναλωτικών αγαθών.

Όπως και ο ιδιοκτήτης οφείλει να διαθέτει το ακίνητό του κατάλληλο για διαβίωση.

21 λεπτά πριν, Pwpwpw είπε

Με το ερωτημα προσπαθω να καταλαβω τι ειναι αναλωσιμο και τι ειναι φυσικη φθορα απο την χρηση.

Η λαμπα λες οτι ειναι αναλωσιμο, τι διαφορα εχει πχ  απο τον μηχανισμο απο το καζανακι που καλυπτεται απο τον ιδιοκτητη, αυτο γιατι δεν ειναι αναλωσιμο αφου και αυτο  εχει  ημερομηνια ληξης/χρησης/αριθμο πατηματων σαν την λαμπα, δεν ειναι πχ σαν την λεκανη τουαλετας που αν δεν την κοπανησεις και την σπάσεις  θεωρητικα δεν χαλαει ποτε 

 

[filipprin]

15 λεπτά πριν, giannis808 είπε

Οι καταχρηστικοι όροι, είτε τους υπογράψεις είτε όχι, σε ενδεχόμενη διαφωνία με τον ιδιοκτήτη είναι παντελώς άκυροι εφόσον προστατευονται οι μισθώσεις κατοικιών με ΞΕΚΑΘΑΡΟΥΣ όρους από τον αστικό κώδικα. Αν πας παραπίσω έχω παραθέσει και τα χωρια του κώδικα που μας αφορούν. Παραθέτω επακριβώς τα λόγια του δικηγόρου μου που του έστειλα και τα είπαμε χτες σε προσωπικό μήνυμα με αφορμή το θέμα. 

"Το ότι κοτσαρε ο ιδιοκτήτης σε ένα συμφωνητικό ότι ευθύνεται ο ενοικιαστής για κάθε βλάβη υστερεί έναντι των κανόνων αναγκαστικού δικαίου που αφορά τις γενικές διατάξεις των μισθώσεων. Θεωρητικά θα μπορούσε να γράψει ότι θέλει εκεί μέσα, δεν σημαίνει ότι ισχύει κιόλας." 

εμενα ο δικός μου ο δικηγόρος μου ειπε "προσεχε που βαζεις το που..   και την υπογραφη σου" και οσο και αν το λέω λαικα το νόημα αυτο ακριβώς ητανε....

15 λεπτά πριν, giannis808 είπε

Δεν πρέπει να καταβληθεί το νοίκι ολόκληρο, ούτε υπάρχει έξωση με συνοπτικές διαδικασίες αν κατακρατησεις μερίδιο του ενοικίου με ΞΕΚΑΘΑΡΗ αναγραφή του λόγου που είναι μειωμένο. Παραθέτω και την παράγραφο του αστικού κώδικα. Άρθρο 576 "Αν κατά το χρόνο της παράδοσής του στο μισθωτή το μίσθιο έχει ελάττωμα που εμποδίζει μερικά ή ολικά τη συμφωνημένη χρήση (πραγματικό ελάττωμα) ή αν κατά τη διάρκεια της μίσθωσης εμφανίστηκε τέτοιο ελάττωμα, ο μισθωτής έχει δικαίωμα μείωσης ή μη καταβολής του μισθώματος.Το ίδιο ισχύει και αν λείπει από το μίσθιο μια συμφωνημένη ιδιότητα ή αν έλειψε μια τέτοια ιδιότητα όσο διαρκεί η μίσθωση. "

Εδω μιλαμε ΠΟΛΛΥ μετα το χρονο της παραδοσης και οχι ΚΑΤΑ τον χρονο της παραδοσης και για ελετωμα που δεν εμποδιζει την συμφωνημενη χρηση.

Δεν επεσε το ταβανι ας πουμε ουτε σαπισαν οι σωληνες και γεμισε νερα το σπιτι...μιλαμε για αποροφητηρα

Εξωση με συνοπτικες διδικασιες εντος 2 μηνων χωρίς καν δικη

Επεξ/σία 21 Ιανουαρίου 2024 από filipprin

[giannis808]

13 minutes ago, filipprin said:

εμενα ο δικός μου ο δικηγόρος μου ειπε "προσεχε που βαζεις το που..   και την υπογραφη σου" και οσο και αν το λέω λαικα το νόημα αυτο ακριβώς ητανε....

Εδω μιλαμε ΠΟΛΛΥ μετα το χρονο της παραδοσης και οχι ΚΑΤΑ τον χρονο της παραδοσης και για ελετωμα που δεν εμποδιζει την συμφωνημενη χρηση.

Δεν επεσε το ταβανι ας πουμε ουτε σαπισαν οι σωληνες και γεμισε νερα το σπιτι...μιλαμε για αποροφητηρα

Εξωση με συνοπτικες διδικασιες εντος 2 μηνων χωρίς καν δικη

Διάβασε σε παρακαλώ όλο το άρθρο του ΑΚ γιατί γράφει κιαλλα που προφανώς δεν είδες. Το άρθρο το συγκεκριμένο, για να σε βοηθήσω, μιλάει για όλη την διάρκεια της μίσθωσης και το ξεκαθαρίζει στις γραμμές που δεν διάβασες. Επίσης, το σπίτι νοικιαστηκε μια Χ τιμή έχοντας Χ πράγματα μέσα, μερικά εξ αυτών και ο απορροφητηρας και το καζανάκι. Η απουσία αυτών αλλάζει την συμφωνημενη ιδιότητα του μισθίου (ποσω δε μάλλον αν αναγράφεται και η ύπαρξη του απορροφητηρα στο συμφωνητικό) άρα πέφτουμε στο παραπάνω άρθρο που δεν διάβασες ολόκληρο. 

[Maurikycli]

Λ

Ειδικά για τον απορροφητήρα έχω μια επιφύλαξη μήπως λογίζεται ως ηλεκτρική συσκευή και όχι ως αναπόσπαστη εγκατάσταση

[giannis808]

1 hour ago, Maurikycli said:

Λ

Ειδικά για τον απορροφητήρα έχω μια επιφύλαξη μήπως λογίζεται ως ηλεκτρική συσκευή και όχι ως αναπόσπαστη εγκατάσταση

Αν είναι ηλεκτρική συσκευή (ομολογώ ότι δεν ξέρω, αν μου τύχει θα μιλήσω με τον ιδιοκτήτη μου και φαντάζομαι θα τα βρούμε), τότε ισχύει ότι ισχύει και στα επιπλωμένα σπίτια που μέσα έχει φούρνο ψυγείο κλπ. Αν χαλάσει το ψυγείο σε επιπλωμένο σπίτι, ο ιδιοκτήτης το καλύπτει. Το ίδιο και αν χαλάσει το ac, το ίδιο και για τον φούρνο (όταν νοικιάσεις το σπίτι με αυτά μέσα). Ο απορροφητηρας γιατί να διαφέρει; Ότι υπάρχει μέσα στο σπίτι του δίνει αξία την οποία κάθε μήνα την πληρώνεις στο μίσθωμα σου. Οτιδήποτε απουσίασει αλλάζει η συμφωνημενη αξία και ευτυχώς μας καλύπτει ο νόμος από κάτι καλοθελητες ιδιοκτήτες που υπάρχουν και σε αυτό εδώ το νήμα παραπάνω.