Εντυπωσιακό timelapse από μια μέρα στον Άρη, στέλνει το Curiosity της NASA

[atypicalcoder]

13 λεπτά πριν, AtiX είπε

Για κάθε επιτυχημένη προσπάθεια, υπάρχουν δεκάδες άλλες αποτυχημένες…

Αυτό το απλό που λες εσύ, να στείλουν ένα robot, έχεις συνειδητοποιήσει τι χρόνο, κόστος και προσπάθεια χρειάζεται μόνο και μόνο για να πίστει η “ανθρωπότητα” που δεν της φτάνει ότι έχει στείλει μέχρι σήμερα, αλλά περιμένει και videos σε υψηλή ανάλυση τύπου influencer???

το Curiosity δεν στάλθηκε για αναμνηστικές φωτογραφίες και συνομοσιολογικό χαβαλέ μεταξύ μας, στάλθηκε για επιστημονικούς λόγους και έρευνα…

Δεν μίλησα καν για το Curiosity. Μίλησα για ένα άλλο robot μόνο για αυτόν τον σκοπό.

Επίσημο gallery nasa: https://science.nasa.gov/gallery/mars/

Μια εικόνα έχει όλη κι όλη από την επιφάνεια. Όλες οι άλλες είναι από το διάστημα.

Δεν ζητήσαμε να στείλουμε άνθρωπο. Ένα robot "μιας χρήσης" να στείλουν και να φέρει εικόνες/video που θα δείχνουν καλύτερα τον πλανήτη.

Επεξ/σία 2 Ιανουαρίου από atypicalcoder

[kstampo]

Χα!!!! Είδατε ;;; και ο Άρης είναι επίπεδος!! Όχι μόνο η Γη!

Χρόνια Πολλά!

 

[MikeKata]

1 hour ago, atypicalcoder said:

Χαλάνε τόσα δις/τρις σε αποτυχημένες αποστολές και δεν έχουν χρήματα να στείλουν ένα robot μόνο για αυτόν τον σκοπό?

Κουφό, από επιστημονικής απόψεως, ακούγεται αυτό που λες εσύ.

Για πες μου, ποια κρίνεις ως "αποτυχημένη" μια αποστολή και πώς κρίνεις ως "επιτυχημένη" μια αποστολή που έχει ως μόνο σκοπό να στέλνει εικονιτσες από τον Άρη και, αν μπορείς, παρακαλώ, εξήγησε μου λίγο τι ακριβώς θα προσφέρουν (επιστημονικά) σε σχέση με την πληθώρα οργάνων που έχει π.χ το Curiosity.

https://mars.nasa.gov/msl/spacecraft/instruments/summary/

Για να μην κουράζεσαι, έχει 3 κάμερες (panoramic, μεγεθυνσης για γεωλογικά πετρώματα και από κάτω που τραβούσε στην προσεδάφιση), έχει ένα φασματοσκοπιο ακτίνων Χ και σωματιδίων άλφα, ένα συνδυασμό φασματοσκοπιου με κάμερα, ένα τριπλό όργανο (χρωματογραφο και 2 φασματοσκοπια) για sample analysis, δύο ανιχνευτές ακτινοβολίας, έναν αισθητήρα περιβαλλοντικών συνθηκών και έναν αισθητήρα ατμοσφαιρικών συνθηκών.

Τι, κατά τη γνώμη σου, από όλα αυτά αξίζει να μειώσουν ως χρόνο λειτουργίας, για να στέλνουν timelapse βιντεάκια; Και γιατί;

51 minutes ago, atypicalcoder said:

Δεν μίλησα καν για το Curiosity. Μίλησα για ένα άλλο robot μόνο για αυτόν τον σκοπό.

Επίσημο gallery nasa: https://science.nasa.gov/gallery/mars/

Μια εικόνα έχει όλη κι όλη από την επιφάνεια. Όλες οι άλλες είναι από το διάστημα.

Δεν ζητήσαμε να στείλουμε άνθρωπο. Ένα robot "μιας χρήσης" να στείλουν και να φέρει εικόνες/video που θα δείχνουν καλύτερα τον πλανήτη.

Ναι, ξαναειπες, να στείλει ρομπότ για αυτό το σκοπό. Αυτό που δε μας λες είναι ΓΙΑΤΙ; Τι ακριβώς θα προσφέρει και πώς θα δικαιολογήσεις τα εκατομμύρια που θα δαπανηθούν για να έχεις πέντε εικόνες. 

[atypicalcoder]

5 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Κουφό, από επιστημονικής απόψεως, ακούγεται αυτό που λες εσύ.

Για πες μου, ποια κρίνεις ως "αποτυχημένη" μια αποστολή και πώς κρίνεις ως "επιτυχημένη" μια αποστολή που έχει ως μόνο σκοπό να στέλνει εικονιτσες από τον Άρη και, αν μπορείς, παρακαλώ, εξήγησε μου λίγο τι ακριβώς θα προσφέρουν (επιστημονικά) σε σχέση με την πληθώρα οργάνων που έχει π.χ το Curiosity.

https://mars.nasa.gov/msl/spacecraft/instruments/summary/

Για να μην κουράζεσαι, έχει 3 κάμερες (panoramic, μεγεθυνσης για γεωλογικά πετρώματα και από κάτω που τραβούσε στην προσεδάφιση), έχει ένα φασματοσκοπιο ακτίνων Χ και σωματιδίων άλφα, ένα συνδυασμό φασματοσκοπιου με κάμερα, ένα τριπλό όργανο (χρωματογραφο και 2 φασματοσκοπια) για sample analysis, δύο ανιχνευτές ακτινοβολίας, έναν αισθητήρα περιβαλλοντικών συνθηκών και έναν αισθητήρα ατμοσφαιρικών συνθηκών.

Τι, κατά τη γνώμη σου, από όλα αυτά αξίζει να μειώσουν ως χρόνο λειτουργίας, για να στέλνουν timelapse βιντεάκια; Και γιατί;

Ναι, ξαναειπες, να στείλει ρομπότ για αυτό το σκοπό. Αυτό που δε μας λες είναι ΓΙΑΤΙ; Τι ακριβώς θα προσφέρει και πώς θα δικαιολογήσεις τα εκατομμύρια που θα δαπανηθούν για να έχεις πέντε εικόνες. 

Είναι αστείο να ασχολούμαστε με εκατομμύρια όταν δαπανώνται δις/τρις.

Τι εννοείς ΓΙΑΤΙ; οι ίδιοι οι επιστήμονες δεν έχουν την περιέργεια να δουν ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ πραγματικά η επιφάνεια και όχι από το διάστημα;

ΥΓ: Περιγράφεις τα features του Curiosity αλλά μίλησα για ένα άλλο robot. To curiosity ας συνεχίσει να κάνει αυτό που κάνει.

Επεξ/σία 2 Ιανουαρίου από atypicalcoder

[AtiX]

7 λεπτά πριν, atypicalcoder είπε

Είναι αστείο να ασχολούμαστε με εκατομμύρια όταν δαπανώνται δις/τρις.

Τι εννοείς ΓΙΑΤΙ; οι ίδιοι οι επιστήμονες δεν έχουν την περιέργεια να δουν ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ πραγματικά η επιφάνεια και όχι από το διάστημα;

ΥΓ: Περιγράφεις τα features του Curiosity αλλά μίλησα για ένα άλλο robot. To curiosity ας συνεχίσει να κάνει αυτό που κάνει.

Όχι φίλε μου οι επιστήμονες έχουν εικόνα πως είναι η επιφάνεια του Άρη και τις μόνες ουσιαστικές “περιέργειες” που έχουν είναι τι δεδομένα θα στείλει το Curiosity για να τα αναλύσουν…

ΥΓ: κάποια στιγμή θα πρέπει να πάψουμε να σκεφτόμαστε με τον δικό μας μικρόκοσμο και να μάθουμε πραγματικά με τι πρέπει να ασχολείται η επιστήμη…

Επεξ/σία 2 Ιανουαρίου από AtiX

[MikeKata]

3 minutes ago, atypicalcoder said:

Είναι αστείο να ασχολούμαστε με εκατομμύρια όταν δαπανώνται δις/τρις.

Δεν δαπανούνται τρις σε τέτοια προγράμματα. Ολόκληρο το ετήσιο budget της NASA είναι περίπου 25 δις το χρόνο. Για τα πάντα.

4 minutes ago, atypicalcoder said:

Τι εννοείς ΓΙΑΤΙ; οι ίδιοι οι επιστήμονες δεν έχουν την περιέργεια να δουν ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ πραγματικά η επιφάνεια και όχι από το διάστημα;

ΟΧΙ. Όταν σχεδιάζεις μια αποστολή, κοιτάς τι θες να μάθεις. Πώς είναι η επιφάνεια του Άρη, το ξέρουμε. Αυτό που θέλουν είναι, ορισμένα σημεία που έχουν κάνει target με πληθώρα εικόνων (δορυφορικών), ως πιθανούς τόπους εύρεσης ζωής, να τους ελέγξουμε αναλυτικά (αυτό κάνει το Curiosity).

Δε στέλνουμε μια αποστολή απλά για να τη στείλουμε ούτε να δούμε ότι ένα μέρος είναι όμορφο. Στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων, όταν βλέπεις φωτογραφίες από αποστολές, οι φωτογραφίες είναι το παραπροϊόν, όχι ο στόχος της αποστολής. Σημασία έχει ο όγκος και το είδος των δεδομένων που θα συλλέξεις. Δεκάδες φορές περισσότερα π.χ δεδομένα θα λάβεις με ένα φασματογράφο, παρά με μια κάμερα. Συνήθως, περισσότερα δεδομένα θα λάβεις ακόμα και από έναν υπέρυθρο σενσορα (ανάλογα την αποστολή φυσικά), συγκριτικά με μια οπτική κάμερα.

Συνήθως, σε τέτοιου είδους επιστημονικούς τομείς, δε βλέπουμε με τα μάτια, αλλά με δεκάδες άλλους τρόπους (υπέρυθρο, υπεριώδες, χημικές αναλύσεις, μέχρι και sounding.Το οπτικό κομμάτι είναι πολύ μικρό στοιχείο της αποστολής. Αν υπάρχει κιόλας 

Οι αποστολές σχεδιάζονται ώστε να δικαιολογηθεί οικονομικά και επιστημονικά μέχρι και το τελευταίο γραμμάριο βάρους. ΔΕ σχεδιάζονται με γνώμονα το "δεν έχουν περιέργεια οι επιστήμονες". Μια κάμερα απλά για να στέλνει βίντεο, είναι, επιστημονικά, εντελώς ανούσια και δε θα περνούσε από καμιά επιτροπή για έγκριση.

[safridia]

4 ώρες πριν, magiaros είπε

ζωάρα απο ότι βλέπω κάνουν στον Αρη 

 

περνάει πολύ καλά το Curiosity εκεί όπως φαίνεται 

 

έχεις τις πετρούλες σου , βουναλάκια σε περιπτωση που χρειαστεις  

 

τι άλλο να ζητήσει κανείς 

Οχι βουναλακια, βουναλακια εχουμε εμεις εδω στην Γη.
Εκει εχουν το μεγαλυτερο βουνο που εχουμε βρει στο ηλιακο συστημα.
Το λενε ΟΛΥΜΠΟΣ και ειναι 26χλμ

[ea6gka]

13 ώρες πριν, bobos73 είπε

Εγώ απορώ ποιος είχε αυτήν την τρομερή ιδέα να μετοικήσουμε στον Άρη! Να αφήσουμε τον παράδεισο την γη που τα έχει όλα και να πάμε στα κατσάβραχα! ...μόνο άμμο και κροκάλες έχει εκεί….

Backup plan , καλά ειδήσεις δεν διαβάζεις ; Με τους τρελούς ή ανίκανους που μας κυβερνάνε η επιβίωση μας στο πλανήτη αυτό ή η πλήρης καταστροφή του όσον αφορά το habitability ειναι υπό αμφισβήτηση 

1 ώρα πριν, safridia είπε

Οχι βουναλακια, βουναλακια εχουμε εμεις εδω στην Γη.
Εκει εχουν το μεγαλυτερο βουνο που εχουμε βρει στο ηλιακο συστημα.
Το λενε ΟΛΥΜΠΟΣ και ειναι 26χλμ

Απορία , 26 χλμ αλλά από που το μετράνε ; Γιατί εμείς εδώ τα μετράμε από τη στάθμη της θάλασσας , εκεί δεν έχει . 

[MikeKata]

2 hours ago, ea6gka said:

Απορία , 26 χλμ αλλά από που το μετράνε ; Γιατί εμείς εδώ τα μετράμε από τη στάθμη της θάλασσας , εκεί δεν έχει . 

Το μετράνε από το υψόμετρο στο οποίο η πίεση της ατμόσφαιρας είναι. 6.1 millibar. Είναι το τριπλό σημείο του νερού (το συνδυασμό πίεσης θερμοκρασίας για τον οποίο το νερό μπορεί να βρίσκεται και στις 3 καταστάσεις του.

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου από MikeKata

[Tablet]

15 ώρες πριν, atypicalcoder είπε

Δεν μίλησα καν για το Curiosity. Μίλησα για ένα άλλο robot μόνο για αυτόν τον σκοπό.

Επίσημο gallery nasa: https://science.nasa.gov/gallery/mars/

Μια εικόνα έχει όλη κι όλη από την επιφάνεια. Όλες οι άλλες είναι από το διάστημα.

Δεν ζητήσαμε να στείλουμε άνθρωπο. Ένα robot "μιας χρήσης" να στείλουν και να φέρει εικόνες/video που θα δείχνουν καλύτερα τον πλανήτη.

Αυτο το να στειλει φωτογραφιες απο τον πλανητη καταλαβαινεις τι σημαινει;;

1. To Curiosity εχει μια κεραια υψηλης εντασης η οποια μπορει μια μονο στιγμη της ημερας να επικοινωνησει με την Γη οταν ειναι στην "ιδια" ευθεια. Οταν ο Αρης περιστρεφετε τοτε μιλαμε και εως 12 ωρες να φτασει το σημα.. Και οταν λεμε να στειλει εννοουμε με ταχυτητα λιγοτερη απο Dial Up 56kbps (καλες εποχες..)

2. Πέρα απο το σκαφος στον πλανητη υπαρχει και ενας δορυφορος σε τροχια στον αρη για να μεταφερει επισης δεδομενα. Η αποσταση του Αρη ειναι περιπου 65+ εκατομμύρια χιλιομετρα..

Η αποστολη curiosity εχει κοστισει μεχρι τωρα γυρω στα 2.5 Billions

Οπως καταλαβαινεις η ατακα ας στειλουν ενα ρομποτ να μας στελνει φωτογραφιες ειναι απλη να την λεμε αλλα πολυ πιο πολυπλοκη στο να γινει..

 

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου από Tablet

[kondoras]

Στις 2/1/2024 στις 9:05 ΠΜ, bobos73 είπε

Εγώ απορώ ποιος είχε αυτήν την τρομερή ιδέα να μετοικήσουμε στον Άρη! Να αφήσουμε τον παράδεισο την γη που τα έχει όλα και να πάμε στα κατσάβραχα! ...μόνο άμμο και κροκάλες έχει εκεί….

Υπάρχει και η κουλή θεωρία που ισχυρίζεται ότι δεν θα μετοικήσουμε, αλλά θα... επιστρέψουμε στον Άρη! 🤫

Επεξ/σία 3 Ιανουαρίου από kondoras

[georgiosmag]

Στις 2/1/2024 στις 6:21 ΜΜ, atypicalcoder είπε

Χαλάνε τόσα δις/τρις σε αποτυχημένες αποστολές και δεν έχουν χρήματα να στείλουν ένα robot μόνο για αυτόν τον σκοπό? και ας ξεμείνει από μπαταρία βρε παιδί μου κάποια στιγμή. Καταλαβαίνεις ότι αυτό ακούγεται λίγο κουφό. Η ανθρωπότητα περιμένει videos για να ενισχύσει την πίστη του.

Με κάλυψες... 

Και δεν χωνεύω με τίποτε ότι έχει ενέργεια για μετακίνηση τόσα kw και δεν έχει μερικά βατ για την κάμερα και την εκπομπή. Και δεν λέω αναμετάδοση εικόνας  24/7... όχι... μια δυο φορές την εβδομάδα από μερικά δευτερόλεπτα μιλάμε. Ούτε αυτό έχουμε. Και δεν μου κάθεται με τίποτε.

Και συμπληρώνοντας να πω ότι δεν είμαι ΚΑΘΟΛΟΥ καχύποπτος αν μας λένε ψέματα κλπ. ΚΑΜΙΑ σχέση. Απλώς δεν καταλαβαίνω το λόγο. 

 

[MikeKata]

22 hours ago, georgiosmag said:

έχει ενέργεια για μετακίνηση τόσα kw και δεν έχει μερικά βατ για την κάμερα και την εκπομπή

Δεν έχει "τόσα kw". Όλο το Curiosity έχει τροφοδοσία 100W για όλα τα όργανα και την κίνηση, η οποία κιόλας μειώνεται κάθε χρόνο.

Και όχι, η αναμετάδοση τέτοιας εικόνας δε θα ήταν "μερικά δευτερόλεπτα". Στην καλύτερη περίπτωση όπου θα έχει το μεγαλύτερο bandwidth είναι όταν θα στέλνει τα δεδομένα στο orbiter αντί για απευθείας στη Γη. Ξέρεις για πόση διάρκεια έχει επαφή με το orbiter; 8 λεπτά την ημέρα. 

Ναι, λοιπόν, είναι εντελώς ανούσιο να χάνει πολύτιμο χρόνο και ενέργεια για κάτι το οποίο, επιστημονικά, δεν προσφέρει τίποτα. Δε λειτουργεί έτσι η επιστήμη και, ειδικά τόσο ακριβές αποστολές.

[AtiX]

30 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Ναι, λοιπόν, είναι εντελώς ανούσιο να χάνει πολύτιμο χρόνο και ενέργεια για κάτι το οποίο, επιστημονικά, δεν προσφέρει τίποτα. Δε λειτουργεί έτσι η επιστήμη και, ειδικά τόσο ακριβές αποστολές.

Ώρες ώρες αναρωτιέμαι αν οι συμφορητες μας νομίζουν ότι το Curiosity είναι σαν τον Μπλέτσα ή τον Δούση…

[georgiosmag]

3 ώρες πριν, MikeKata είπε

Δεν έχει "τόσα kw". Όλο το Curiosity έχει τροφοδοσία 100W για όλα τα όργανα και την κίνηση, η οποία κιόλας μειώνεται κάθε χρόνο.

Και όχι, η αναμετάδοση τέτοιας εικόνας δε θα ήταν "μερικά δευτερόλεπτα". Στην καλύτερη περίπτωση όπου θα έχει το μεγαλύτερο bandwidth είναι όταν θα στέλνει τα δεδομένα στο orbiter αντί για απευθείας στη Γη. Ξέρεις για πόση διάρκεια έχει επαφή με το orbiter; 8 λεπτά την ημέρα. 

Ναι, λοιπόν, είναι εντελώς ανούσιο να χάνει πολύτιμο χρόνο και ενέργεια για κάτι το οποίο, επιστημονικά, δεν προσφέρει τίποτα. Δε λειτουργεί έτσι η επιστήμη και, ειδικά τόσο ακριβές αποστολές.

Whow... σε ευχαριστώ για τις πληροφορίες... δεν ήξερα ... πυρηνική ενέργεια χρησιμοποιεί με πλουτώνιο... εντάξει... έτσι υπάρχει λογική. Βασικά η λογική λέει δεν ήξερες δε ρώταγες?

Θέλει λίγο διάβασμα προτού να κάνεις χαζές ερωτήσεις. Ξεχνιέμαι πολλές φορές από την βιασύνη. Η τεμπελιά και η κεκτημένη ταχύτητα είναι κακός συνδιασμός.