Μη αποδοχή υπαιτιότητας ατυχήματος από ασφαλιστική

[agnostos13]

Συγγενικό μου πρόσωπο βρέθηκε στο παρακάτω συμβάν:

Ενώ κινούταν ευθεία με το αυτοκίνητο του (Α) σε δρόμο μονής λωρίδας, άλλο αυτοκίνητο (Β) που διέρχοταν από το κάθετο στενό με κατεύθυνση από από τα αριστερά του οχήματος Α προς τα δεξιά αγνοώντας το σήμα “STOP” διέκοψε την πορεία του οχήματος Α.

Αποτέλεσμα του παραπάνω ήταν η σύγκρουση των οχημάτων, αφενώς το όχημα Α στο εμπρός μέρος του (προφυλακτήρας) και αφετέρου το όχημα Β στο πλαϊνό το μέρος (πόρτες).

Για καλή τύχη όλων δεν υπήρχαν τραυματισμοί αλλά μόνο κάποιες υλικές ζημιές.

Ο οδηγός του οχήματος Β αν και στην αρχή προσπάθησε να αποφύγει την ευθύνη λέγοντας οτι δεν είδε το όχημα Α τελικά συμφώνησε οτι θα δεχτεί την υπαιτιότητα του.

Στη συνέχεια και μετά την ανταλλαγή στοιχείων και φωτογράφηση του συμβάντος από τους εμπλεκόμενους ο οδηγός του οχήματος Β επικαλέστηκε επείγουσα ανάγκη να εγκαταλείψει τον τόπο του ατυχήματος αναφέροντας οτι έχει ενημερώσει τον ασφαλιστή του για το συμβάν.

Σε συνέχεια της αποχώρησης του οδηγού του Β οχήματος ο οδηγός του Α παρέμεινε στον τόπο προκειμένου να περιμένει να γίνει η καταγραφή τόσο από την ασφαλιστική του όσο και από την τροχαία.

Την επόμενη μέρα ο οδηγός του Β οχήματος κάλεσε τον συγγενή μου για να τον ενημερώσει οτι έχει γίνει η δήλωση από πλευράς του με αποδοχή.

Ωστόσο 1 μήνα μετά και η ασφαλιστική του συγγενή μου τον ενημερώνει οτι δεν έχει γίνει η αποδοχή ευθύνης από την ασφαλιστική του υπαίτιου και οτι αν δεν γίνει αποδοχή μόνη λύση είναι να κινηθούν νομικά.

Σε επανειλημμένη επικοινωνία του συγγενή μου με τον οδηγό του Β οχήματος ο δεύτερος διατείνεται οτι έχει αποδεχτεί την ευθύνη και δεν ξέρει γιατί η ασφαλιστική του το αρνείται.

Και τα ερωτήματα μου προς όποιον γνωρίζει (αν είναι του κλάδου ή του έχει συμβεί κάτι αντίστοιχο) είναι:

1) Έστω οτι ο οδηγός είναι θεατρίνος και ενώ λέει οτι έκανε αποδοχή δεν έχει κάνει, υπάρχει περίπτωση η ασφαλιστική του να μην τον πιέσει αργά η γρήγορα να το αποδεχτεί;

2) Αν ο οδηγός όντως έχει κάνει αποδοχή μπορεί η ασφαλιστική του να μην την αποδέχεται ή να αναφέρει διαφορετική θέση από αυτή του πελάτη της για τους δικούς της λόγους;

3) Υπάρχει πιθανότητα να υπάρχει θέμα συνυπευθυνότητας στο παραπάνω συμβάν;

Επεξ/σία 12 Σεπτεμβρίου 2023 από agnostos13

[NikosKallithea]

4 λεπτά πριν, agnostos13 είπε

Ωστόσο 1 μήνα μετά και η ασφαλιστική του συγγενή μου τον ενημερώνει οτι δεν έχει γίνει η αποδοχή ευθύνης από την ασφαλιστική του υπαίτιου και οτι αν δεν γίνει αποδοχή μόνη λύση είναι να κινηθούν νομικά.

Επειδή το θέμα θα πάει σαράντα σελίδες με τον κάθε ενα να λέει τα δικα του.

Το μόνο που ισχύει σε περίπτωση μη αποδοχής απο τον υπαίτιο ειναι αυτο που σου είπε η ασφαλιστική.

Οπότε βουρ στον δικηγόρο 

[nickol-us]

Μπορεί να είχε πρόθεση να πάρει την υπαιτιότητα, ωστόσο όταν θα είπε του ασφαλιστή του οτι ο άλλος τον τράκαρε στις πόρτες κατάλαβε οτι δεν είχε λόγο να πληρώσει.

Τόσο απλά.

Βρήκε στην πόρτα του, που σημαίνει οτι το αμάξι είχε περάσει ήδη στο στενό κι ο άλλος πήγε κι έπεσε επάνω του.

Επεξ/σία 15 Σεπτεμβρίου 2023 από nickol-us

[acomaedo]

Η ασφαλιστική σε αντίστοιχη περίπτωση που πέρασα στοπ και με πέτυχαν στο πίσω φτερό ( δεν είδα το στοπ πήγαινα σαν κότα, ο άλλος πήγαινε γκαζωτος) δεν είπε κιχ. Ανέλαβε την ευθύνη εξ ολοκλήρου αφού είχα περάσει στοπ…

[tounion]

2 hours ago, nickol-us said:

Μπορεί να είχε πρόθεση να πάρει την υπαιτιότητα, ωστόσο όταν θα είπε του ασφαλιστή του οτι ο άλλος τον τράκαρε στις πόρτες κατάλαβε οτι δεν είχε λόγο να πληρώσει.

Τόσο απλά.

Βρήκε στην πόρτα του, που σημαίνει οτι το αμάξι είχε περάσει ήδη στο στενό κι ο άλλος πήγε κι έπεσε επάνω του.

Και που είχε στοπ δεν σημαίνει κάτι, ούτε του ρίχνει υπαιτιότητα

Καινούργιος ΚΟΚ είναι αυτός ??  Άμα παραβιάσω ΣΤΟΠ και με χτυπήσουν στις πόρτες φταιει ο άλλος ??

[TuXaKoS]

6 minutes ago, tounion said:

Καινούργιος ΚΟΚ είναι αυτός ??  Άμα παραβιάσω ΣΤΟΠ και με χτυπήσουν στις πόρτες φταιει ο άλλος ??

Συνήθως βγαίνει συνυπαιτιότητα. Φυσικά αυτός που παραβίασε το ΣΤΟΠ έχει την μεγαλύτερη ευθύνη αλλά δεν πληρώνει όλες τις ζημιές. Ανάλογα την περίπτωση. 

[SaFiS]

Επειδη υπαρχει δεδικασμενο απο παλαιοτερη υποθεση οτι και ο του STOP σε καποια φαση θα πρεπει να περασει, τωρα που τον βρηκε στις πορτες, σημαινει οτι ηδη διεσχιζε το οδοστρωμα οποτε και εκει παταει μαλλον και η ασφαλιστικη του…

[andreas-d]

Το 99% τον ατυχημάτων γίνονται με αυτό τον τρόπο η παρόμοιο, και στην πίσω μεριά να τον βρεις παραβίασε στοπ η ήταν από αριστερά φταίει 100% δεν παίζει ρόλο που τον βρήκες, αλλιώς δε θα γινόταν τρακαρισματα καθόλου. Να βάλει δικηγόρο και θα δικαιωθεί 100%. Φυσικά ο κάθε άσχετος από οδηγική συμπεριφορά θα επικαλεστεί συνυπαιτιοτητα.

22 ώρες πριν, SaFiS είπε

Επειδη υπαρχει δεδικασμενο απο παλαιοτερη υποθεση οτι και ο του STOP σε καποια φαση θα πρεπει να περασει, τωρα που τον βρηκε στις πορτες, σημαινει οτι ηδη διεσχιζε το οδοστρωμα οποτε και εκει παταει μαλλον και η ασφαλιστικη του…

Φυσικά και πρέπει να περάσει εφόσον όμως ο δρόμος είναι ελεύθερος?? Τη μαλακίες θα ακούσουμε ακόμα από το ελληνικό σύστημα..

Επεξ/σία 13 Σεπτεμβρίου 2023 από andreas-d

[JakeKaufman]

2 hours ago, acomaedo said:

Η ασφαλιστική σε αντίστοιχη περίπτωση που πέρασα στοπ και με πέτυχαν στο πίσω φτερό ( δεν είδα το στοπ πήγαινα σαν κότα, ο άλλος πήγαινε γκαζωτος) δεν είπε κιχ. Ανέλαβε την ευθύνη εξ ολοκλήρου αφού είχα περάσει στοπ…

Ελλάς το μεγαλείο σου!!

[StamTheMan]

2 ώρες πριν, tounion είπε

Καινούργιος ΚΟΚ είναι αυτός ??  Άμα παραβιάσω ΣΤΟΠ και με χτυπήσουν στις πόρτες φταιει ο άλλος ??

Το κανουν χρονια αυτο,δυστυχως.
Ετσι τρελαινεται ο κοσμος,στο ξαφνικο,εκει που ο αλλος εχει καψει το στοπ,βγαινει και απο πανω.

[Dinos1973]

Νομική κάλυψη τις ασφαλείας και αστούς να τρέχουν…

[phanispal]

9 ώρες πριν, andreas-d είπε

Το 99% τον ατυχημάτων γίνονται με αυτό τον τρόπο η παρόμοιο, και στην πίσω μεριά να τον βρεις παραβίασε στοπ η ήταν από αριστερά φταίει 100% δεν παίζει ρόλο που τον βρήκες, αλλιώς δε θα γινόταν τρακαρισματα καθόλου. Να βάλει δικηγόρο και θα δικαιωθεί 100%. Φυσικά ο κάθε άσχετος από οδηγική συμπεριφορά θα επικαλεστεί συνυπαιτιοτητα.

Φυσικά και πρέπει να περάσει εφόσον όμως ο δρόμος είναι ελεύθερος?? Τη μαλακές θα ακούσουμε ακόμα από το ελληνικό σύστημα..

Επειδή δεν καταλαβαίνεις ότι συνήθως τα πράγματα είναι περισσότερο πολύπλοκα απ' ότι νομίζεις.

Ο άλλος πιο πάνω σου λέει ότι παραβίασε STOP αλλά κινούνταν πολύ αργά και ο άλλος ερχόταν γκαζωμένος. Δεν παίζει κάποιο ρόλο λες; Εντελώς ξύλινη ερμηνεία του νόμου; Σιγά μη σηκώνουμε και drone όταν είμαστε σε STOP να βλέπουμε αν πρόκειται να έρθει κανείς στο επόμενο μισάωρο να ξέρουμε αν θα περάσουμε ή όχι.

[andreas-d]

49 λεπτά πριν, phanispal είπε

Επειδή δεν καταλαβαίνεις ότι συνήθως τα πράγματα είναι περισσότερο πολύπλοκα απ' ότι νομίζεις.

Ο άλλος πιο πάνω σου λέει ότι παραβίασε STOP αλλά κινούνταν πολύ αργά και ο άλλος ερχόταν γκαζωμένος. Δεν παίζει κάποιο ρόλο λες; Εντελώς ξύλινη ερμηνεία του νόμου; Σιγά μη σηκώνουμε και drone όταν είμαστε σε STOP να βλέπουμε αν πρόκειται να έρθει κανείς στο επόμενο μισάωρο να ξέρουμε αν θα περάσουμε ή όχι.

Αυτά είναι δικαιολογίες. Μόνο αν τρέχει πάνω από το όριο μπορεί να φταίει, το γκαζωμένος είναι σχετικό και απροσδιοριστο.

[phanispal]

Ακριβώς επειδή πολλές φορές τα πράγματα είναι σχετικά και απροσδιόριστα, οι ασφαλιστικές σε πολλές περιπτώσεις τα βρίσκουν κάπου στη μέση.

[tounion]

Σχετική και απροσδιόριστη η οδηγία για το ΣΤΟΠ δεν είναι ... δυσκολεύομαι να πιστέψω πως μπορεί να ερμηνευτεί αλλιώς .. 

Το έχει πάθει κανείς αυτό με το στοπ ή το έχετε ακούσει από τον ξάδερφο της γυναίκας του φίλου από το χωριό ??