Πρωτοποριακό αιολικό φορτηγό πλοίο πραγματοποιεί το πρώτο του ταξίδι

[MikeKata]

4 hours ago, markos9 said:

Αυτα τα πράγματα δεν μπορούν να γίνουν σε βαπόρια. Το λέμε ως άτομα που είμαστε μεσα σ αυτά.

 

4 hours ago, markos9 said:

Τα βαπόρια θέλουν ταχύτητα και τίποτα άλλο. Δεν έχουν πρόβλημα με τα καύσιμα. 

4 hours ago, markos9 said:

Δεν αντέχω να ακούω βλακείες. Και μάλιστα, χωρίς να έχουν γνώση.

 

3 hours ago, markos9 said:

Να υποθέσω ο,τι μιλάω με έναν από τους πολλούς πανεπιστήμονες του ινσομνια; Π

Κοίτα, δεν είχα σκοπό να απαντήσω, αλλά είσαι προκλητικός απέναντι στους άλλους, χωρίς λόγο και αιτία. Αν όντως δουλεύεις σε πλοίο, τότε έχουμε τη χαρακτηριστική περίπτωση (συμβαίνει και σε άλλους κλάδους) του να νομίζεις ότι ο μικρόκοσμος που βλέπεις, αντιπροσωπεύει και τη γενική εικόνα.

Α, και για αυτό που ανέφερες "τα ίδια λένε και στους γιατρούς", αν το θέμα είναι π.χ η εξέλιξη μιας πανδημίας και ο τάδε γιατρός είναι ορθοπεδικός, ναι, εκεί π.χ ένας στατιστικολόγος έχει περισσότερες γνώσεις από τον ορθοπεδικό. Δεν είναι όλα τα πεδία ίδια.

Πάμε, λοιπόν, στο προκείμενο. Τον Ιανουάριο, στα πλαίσια ενός μαθήματος του μεταπτυχιακού, είχα συνεντεύξεις και διαλέξεις με διάφορους executives από Dansk Maritime, ShippingLab και Maersk.

Όλοι, μα ΟΛΟΙ τόνιζαν ότι οι εταιρείες για ένα πράγμα ενδιαφέρονται. Efficiency. ΟΧΙ ΤΑΧΥΤΗΤΑ. Τις ενδιαφέρει πόσο καύσιμο θα κάψουν, συναρτήσει του χρόνου ταξιδιού. Ένα δεύτερο που τις ενδιαφέρει είναι το optimization του φορτωματος-ξεφορτωματος λόγω της κίνησης έξω από τα λιμάνια, καθώς και τα contracts σε κάθε λιμάνι. ΚΑΝΕΝΑΝ δεν ενδιαφέρει η ταχύτητα αυτή καθεαυτή. Όλοι μας έλεγαν για το πού κινείται η βιομηχανία των θαλάσσιων μεταφορών (decarbonization, αυτόματα συστήματα για αύξηση του efficiency, ακόμα και αμμωνία - όχι υδρογόνο, δεν τους συμφέρει η κατασκευή υποδομής). Όλα αυτά γιατί τους εξοικονομούν τεράστια αποθέματα οικονομικών πόρων που τους ρίχνουν σε μελέτες για περαιτέρω αύξηση του efficiency (hull coating, AI μοντέλα για προγραμματισμό των shipping routes, καινούριες τεχνολογίες κινητήρων, πιο υδροδυναμικά/αεροδυναμικά πλοία κλπ).

Και όλα αυτά χωρίς καν να αγγίξω το θέμα των regulations για decarbonization, της μείωσης της ταχύτητας των πλοίων για αύξηση της αποδοτικότητας και των εκπομπών κλπ, κλπ.

Αλλά, ναι, δεν ξέρουν οι ίδιοι οι άνθρωποι που καθορίζουν την πορεία των ναυτιλιακών εταιρειών, ξέρεις εσύ επειδή δουλεύεις σε μηχανοστάσιο πλοίου. Γνωρίζεις καλύτερα τι πρόστιμα πληρώνουν, το κόστος λειτουργίας λόγω καυσίμων για κάθε ταξίδι, τα έσοδα που έχουν για να τα αντισταθμίσουν κλπ...

Όπως είπα πριν: ο μικρόκοσμος, σε αντιδιαστολή με τη μεγάλη εικόνα.

Επεξ/σία 23 Αυγούστου 2023 από MikeKata

[markos9]

1 ώρα πριν, NT1G είπε

Τα όρια στο θείο στα καύσιμα και τις NOx ECAs πως τις ακολούθησαν οι εταιρείες; Τι εμποδίζει τον IMO και τα κράτη να επιβάλουν με τον ίδιο τρόπο κάτι για τα GHG;

Είχε πριν ένα μήνα συνεδρίαση ο IMO και άρχισε η συζήτηση για net zero μέχρι το 2050. Λες να μην γίνει τίποτα μέσα στα επόμενα χρόνια;

Θα σου πω το εξής.

Στον τομέα LNG, τα περισσότερα από τα μισά πλοία LNG δεν είναι σε θέση να επιτύχουν βαθμολογία A, B ή C το 2023. Αυτά τα σκάφη είναι εξοπλισμένα με παλιές τεχνολογίες και απαιτούν δαπανηρά βιώσιμη μετασκευή για να επιτύχουν ικανοποιητικές βαθμολογίες CII. Ολο και περισσότερα πλοία θα καταστούν εκτός λειτουργίας και θα αυξηθεί η κρίση ζήτησης-προσφοράς στον τομέα LNG. Παρά τους πολλούς νεοεισερχόμενους στην κατασκευή πλοίων LNG, η αυξανόμενη ζήτηση ξεπερνά κατά πολύ την προσφορά. Η έλλειψη πλοίων LNG θα ωθήσει τις εμπορευματικές μεταφορές στα ύψη και θα έχει άμεσο αντίκτυπο στην παγκόσμια ενεργειακή μετάβαση, όπου ο κόσμος προσπαθεί να στραφεί σε LNG από άνθρακα.

Τελευταίο σχόλιο σε αυτό το θέμα.

Επεξ/σία 23 Αυγούστου 2023 από markos9

[Shinji ikari]

50 minutes ago, fwtonio said:

Όλα

Ολα και τα δυο; και πως αλλαζει αυτο τα στατιστικα; ή ειναι ο εντυπωσιακος τροπος των θανατων που σε προβληματιζει σε σχεση με τους βαρετους απο τις αλλες πηγες ενεργειας; Και αυτο που λες το κανουν ολοι ανεξαιρετως σε ολα τα πραγματα, ετσι πουλανε.

[MikeKata]

On 22/08/2023 at 13:08, AstaNaPane7 said:

περισσότεροι πυρηνικοί αντιδραστήρες= περισσοτερα πυρηνικά ατυχήματα = περισσότερα πυρηνικά απόβλητα

 

On 22/08/2023 at 13:24, spectaculator said:

Επίσης περισσότερα τοξικά απόβλητα που μένουν ενεργά για αιώνες. Η πυρηνική ενέργεια δεν είναι καθαρή.

Κάπου εδώ να αναφέρουμε ότι η πυρηνική ενέργεια είναι η πιο καθαρή και ασφαλής μορφή ενέργειας που έχει η ανθρωπότητα αν δεις LCA αναλύσεις.

Εδώ για πιο εύπεπτο:

https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

 

[markos9]

28 λεπτά πριν, MikeKata είπε

Κοίτα, δεν είχα σκοπό να απαντήσω, αλλά είσαι προκλητικός απέναντι στους άλλους, χωρίς λόγο και αιτία. Αν όντως δουλεύεις σε πλοίο, τότε έχουμε τη χαρακτηριστική περίπτωση (συμβαίνει και σε άλλους κλάδους) του να νομίζεις ότι ο μικρόκοσμος που βλέπεις, αντιπροσωπεύει και τη γενική εικόνα.

Α, και για αυτό που ανέφερες "τα ίδια λένε και στους γιατρούς", αν το θέμα είναι π.χ η εξέλιξη μιας πανδημίας και ο τάδε γιατρός είναι ορθοπεδικός, ναι, εκεί π.χ ένας στατιστικολόγος έχει περισσότερες γνώσεις από τον ορθοπεδικό. Δεν είναι όλα τα πεδία ίδια.

Πάμε, λοιπόν, στο προκείμενο. Τον Ιανουάριο, στα πλαίσια ενός μαθήματος του μεταπτυχιακού, είχα συνεντεύξεις και διαλέξεις με διάφορους executives από Dansk Maritime, ShippingLab και Maersk.

Όλοι, μα ΟΛΟΙ τόνιζαν ότι οι εταιρείες για ένα πράγμα ενδιαφέρονται. Efficiency. ΟΧΙ ΤΑΧΥΤΗΤΑ. Τις ενδιαφέρει πόσο καύσιμο θα κάψουν, συναρτήσει του χρόνου ταξιδιού. Ένα δεύτερο που τις ενδιαφέρει είναι το optimization του φορτωματος-ξεφορτωματος λόγω της κίνησης έξω από τα λιμάνια, καθώς και τα contracts σε κάθε λιμάνι. ΚΑΝΕΝΑΝ δεν ενδιαφέρει η ταχύτητα αυτή καθεαυτή. Όλοι μας έλεγαν για το πού κινείται η βιομηχανία των θαλάσσιων μεταφορών (decarbonization, αυτόματα συστήματα για αύξηση του efficiency, ακόμα και αμμωνία - όχι υδρογόνο, δεν τους συμφέρει η κατασκευή υποδομής). Όλα αυτά γιατί τους εξοικονομούν τεράστια αποθέματα οικονομικών πόρων που τους ρίχνουν σε μελέτες για περαιτέρω αύξηση του efficiency (hull coating, AI μοντέλα για προγραμματισμό των shipping routes, καινούριες τεχνολογίες κινητήρων, πιο υδροδυναμικά/αεροδυναμικά πλοία κλπ).

Και όλα αυτά χωρίς καν να αγγίξω το θέμα των regulations για decarbonization, της μείωσης της ταχύτητας των πλοίων για αύξηση της αποδοτικότητας κλπ, κλπ.

Αλλά, ναι, δεν ξέρουν οι ίδιοι οι άνθρωποι που καθορίζουν την πορεία των ναυτιλιακών εταιρειών, ξέρεις εσύ επειδή δουλεύεις σε μηχανοστάσιο πλοίου. Γνωρίζεις καλύτερα τι πρόστιμα πληρώνουν, το κόστος λειτουργίας λόγω καυσίμων για κάθε ταξίδι, τα έσοδα που έχουν για να τα αντισταθμίσουν κλπ...

Όπως είπα πριν: ο μικρόκοσμος, σε αντιδιαστολή με τη μεγάλη εικόνα.

Η μόνη απάντηση που θα πάρεις γι όλο αυτό.... το πράμα. Είναι όλες τις εταιρίες τις ορίζουν οι αρχικαπετανιοι και μόνο(χρόνος παραδώσεις).

Και δεν έγραψα πουθενά ο,τι είμαι μέσα σε ένα μηχανοστάσιο πλοίου. Απλά, θα τονίσω <<Γνωρίζεις καλύτερα τι πρόστιμα πληρώνουν, το κόστος λειτουργίας λόγω καυσίμων για κάθε ταξίδι, τα έσοδα που έχουν για να τα αντισταθμίσουν κλπ>> αυτό! 

Υ.γ.  ωραία είναι τα φυλλάδια που έχουν οι εταιρείες. 

Όπως ειπα ήταν το τελευταίο σχόλιο, γι αυτο το θέμα. 

Επεξ/σία 23 Αυγούστου 2023 από markos9

[MikeKata]

1 minute ago, markos9 said:

Είναι όλες τις εταιρίες τις ορίζουν οι αρχικαπετανιοι και μόνο.

Πες το αυτό σε αυτόν που στον executive και τους οικονομικούς συμβούλους και στρατηγικούς αναλυτές της ναυτιλιακής να τους φτιάξεις τη μέρα 😂

2 minutes ago, markos9 said:

Υ.γ.  ωραία είναι τα φυλλάδια που έχουν οι εταιρείες. 

Πού να δεις πόσο ωραία είναι να μιλάς με κάποιον που έχει ολόκληρη την εικόνα για το πώς δουλεύει ένας οργανισμός, αντί να βλέπει ένα πλοίο και να νομίζει ότι όλα γυρίζουν γύρω από αυτό.

1 minute ago, markos9 said:

Η μόνη απάντηση που θα πάρεις γι όλο αυτό.... το πράμα

Καλά, να πω την αλήθεια, δεν περίμενα και τίποτα άλλο...

[mp123]

1 ώρα πριν, markos9 είπε

Η μόνη απάντηση που θα πάρεις γι όλο αυτό.... το πράμα. Είναι όλες τις εταιρίες τις ορίζουν οι αρχικαπετανιοι και μόνο.

Και δεν έγραψα πουθενά ο,τι είμαι μέσα σε ένα μηχανοστάσιο πλοίου. Απλά, θα τονίσω <<Γνωρίζεις καλύτερα τι πρόστιμα πληρώνουν, το κόστος λειτουργίας λόγω καυσίμων για κάθε ταξίδι, τα έσοδα που έχουν για να τα αντισταθμίσουν κλπ>> αυτό! 

Υ.γ.  ωραία είναι τα φυλλάδια που έχουν οι εταιρείες. 

Όπως ειπα ήταν το τελευταίο σχόλιο, γι αυτο το θέμα. 

Τι καθεσε και ασχολείσαι. Εγώ βαρέθηκα να διαβάζω μπαρούφες.

Εδώ μιλάμε για πόσο , 2 αντε 3% global emissions που έχουν την ευθύνη τα πλοία.

Με λίγα λόγια βλέπουν το δέντρο και δεν βλέπουν το δάσος.

Υ.γ οι πιο πολλοί φυσικά στην προσωπική τους ζωή δε κάνουν τίποτα για το περιβάλλον π.χ τελευταία τεχνολογία αυτοκίνητο ή μηχανή,  διαχωρισμός σκουπιδιών  , οικολογικές ηλεκτρικές συσκευες να καταναλώνουν λιγότερο ρεύμα κλπ. Άστα να πάνε. Πόσο τους θέλω ένα μήνα στην δουλειά να αλλάξουν εντελώς τις απόψεις τους.

[spectaculator]

3 minutes ago, MikeKata said:

 

Κάπου εδώ να αναφέρουμε ότι η πυρηνική ενέργεια είναι η πιο καθαρή και ασφαλής μορφή ενέργειας που έχει η ανθρωπότητα αν δεις LCA αναλύσεις.

Εδώ για πιο εύπεπτο:

https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

 

Μάλλον έχεις δυσπεψία! Αυτό που παρέθεσες λέει:

Nuclear and renewables are far, far safer than fossil fuels

και λίγο παρακάτω:

The safest energy sources are also the cleanest

Επίσης, το πρώτο διάγραμμα αναφέρεται σε θανάτους ανα 1-terawatt-hour. Φυσικό είναι έτσι η πυρηνική ενέργεια να φαντάζει "ασφαλής" και "καθαρή".

Το καθαρή όμως αναφέρεται στην εκπομπή αερίων θερμοκηπίου. Χαίρω πολύ! Τα κατάλοιπα της πυρηνικής ενέργειας τα ξέχασε.

Μεγέθυνε τα διαγράμματα και διάβασέ τα σωστά!

 

 

 

[MikeKata]

2 minutes ago, spectaculator said:

Μάλλον έχεις δυσπεψία! Αυτό που παρέθεσες λέει:

Nuclear and renewables are far, far safer than fossil fuels

και λίγο παρακάτω:

The safest energy sources are also the cleanest

Επίσης, το πρώτο διάγραμμα αναφέρεται σε θανάτους ανα 1-terawatt-hour. Φυσικό είναι έτσι η πυρηνική ενέργεια να φαντάζει "ασφαλής" και "καθαρή".

Το καθαρή όμως αναφέρεται στην εκπομπή αερίων θερμοκηπίου. Χαίρω πολύ! Τα κατάλοιπα της πυρηνικής ενέργειας τα ξέχασε.

Μεγέθυνε τα διαγράμματα και διάβασέ τα σωστά!

 

 

 

Είχα ψυλλιαστει ότι θα έχω τέτοιο σχολιο. Η πλάκα δεν είναι ότι πας να με διορθώσεις, η πλάκα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις για να με διορθώσεις. Η δεύτερη εικόνα που παρέθεσες, συγκεκριμένα γράφει με μικρά γράμματα κάτι που, είτε δεν πρόσεξες, είτε δεν έχεις ιδέα τι σημαίνει:

Μιλάει για CO2-EQUIVALENTS σε όλο το LCA. Οταν κάνουμε LCA, ένας από τους τρόπους να συγκρίνουμε πράγματα που δεν έχουν τις ίδιες εκπομπές μεταξύ τους (λογω αποθήκευσης/απόρριψης αποβλήτων, εκσκαφής πρώτης ύλης κλπ) είναι να ανάγουμε ΟΛΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ στα αντίστοιχα CO2. Το πώς γίνεται αυτό είναι πολύπλοκο, διαφορετικό για κάθε περίπτωση και δεν είναι της παρούσης.

Επομένως, όχι, αυτό που βλέπεις εσύ, είναι περιβαλλοντικό αποτύπωμα και όχι απλές εκπομπές αερίων. Το πιάσαμε τώρα; Πριν πας να ξαναδιορθωσεις κάποιον, καλύτερα να ξέρεις για τι μιλάς ο ίδιος.

[mp123]

1 ώρα πριν, MikeKata είπε

 

 

Κοίτα, δεν είχα σκοπό να απαντήσω, αλλά είσαι προκλητικός απέναντι στους άλλους, χωρίς λόγο και αιτία. Αν όντως δουλεύεις σε πλοίο, τότε έχουμε τη χαρακτηριστική περίπτωση (συμβαίνει και σε άλλους κλάδους) του να νομίζεις ότι ο μικρόκοσμος που βλέπεις, αντιπροσωπεύει και τη γενική εικόνα.

Α, και για αυτό που ανέφερες "τα ίδια λένε και στους γιατρούς", αν το θέμα είναι π.χ η εξέλιξη μιας πανδημίας και ο τάδε γιατρός είναι ορθοπεδικός, ναι, εκεί π.χ ένας στατιστικολόγος έχει περισσότερες γνώσεις από τον ορθοπεδικό. Δεν είναι όλα τα πεδία ίδια.

Πάμε, λοιπόν, στο προκείμενο. Τον Ιανουάριο, στα πλαίσια ενός μαθήματος του μεταπτυχιακού, είχα συνεντεύξεις και διαλέξεις με διάφορους executives από Dansk Maritime, ShippingLab και Maersk.

Όλοι, μα ΟΛΟΙ τόνιζαν ότι οι εταιρείες για ένα πράγμα ενδιαφέρονται. Efficiency. ΟΧΙ ΤΑΧΥΤΗΤΑ. Τις ενδιαφέρει πόσο καύσιμο θα κάψουν, συναρτήσει του χρόνου ταξιδιού. Ένα δεύτερο που τις ενδιαφέρει είναι το optimization του φορτωματος-ξεφορτωματος λόγω της κίνησης έξω από τα λιμάνια, καθώς και τα contracts σε κάθε λιμάνι. ΚΑΝΕΝΑΝ δεν ενδιαφέρει η ταχύτητα αυτή καθεαυτή. Όλοι μας έλεγαν για το πού κινείται η βιομηχανία των θαλάσσιων μεταφορών (decarbonization, αυτόματα συστήματα για αύξηση του efficiency, ακόμα και αμμωνία - όχι υδρογόνο, δεν τους συμφέρει η κατασκευή υποδομής). Όλα αυτά γιατί τους εξοικονομούν τεράστια αποθέματα οικονομικών πόρων που τους ρίχνουν σε μελέτες για περαιτέρω αύξηση του efficiency (hull coating, AI μοντέλα για προγραμματισμό των shipping routes, καινούριες τεχνολογίες κινητήρων, πιο υδροδυναμικά/αεροδυναμικά πλοία κλπ).

Και όλα αυτά χωρίς καν να αγγίξω το θέμα των regulations για decarbonization, της μείωσης της ταχύτητας των πλοίων για αύξηση της αποδοτικότητας και των εκπομπών κλπ, κλπ.

Αλλά, ναι, δεν ξέρουν οι ίδιοι οι άνθρωποι που καθορίζουν την πορεία των ναυτιλιακών εταιρειών, ξέρεις εσύ επειδή δουλεύεις σε μηχανοστάσιο πλοίου. Γνωρίζεις καλύτερα τι πρόστιμα πληρώνουν, το κόστος λειτουργίας λόγω καυσίμων για κάθε ταξίδι, τα έσοδα που έχουν για να τα αντισταθμίσουν κλπ...

Όπως είπα πριν: ο μικρόκοσμος, σε αντιδιαστολή με τη μεγάλη εικόνα.

Φίλε μου καλά στα λέει ο άνθρωπος.

Είσαι ακόμα μικρός. Πάρε το πτυχίο σου πήγαινε στην δουλειά και θα αναθεωρήσεις ότι λές τώρα.

[ontariyo]

Οτι νεο εστω  και αναπαραγωγη απο το παλιο που δημοσιευεται  καταναλωνει τον χρονο μας και αναδικνυει τις διαφοτεριτικες δεξιοτητες του καθενος μας. 

[MikeKata]

Just now, mp123 said:

Φίλε μου καλά στα λέει ο άνθρωπος.

Είσαι ακόμα μικρός. Πάρε το πτυχίο σου πήγαινε στην δουλειά και θα αναθεωρήσεις ότι λές τώρα.

Πόσο με διασκέδαζαν πάντα κάτι τέτοιες απαντήσεις που δεν έχουν αντεπιχείρημα και καλύπτονται πίσω από ένα "είσαι ακόμα μικρός"...

Το Dunning-Kruger σε όλη του την έκταση...

[spectaculator]

2 minutes ago, MikeKata said:

Είχα ψυλλιαστει ότι θα έχω τέτοιο σχολιο. Η πλάκα δεν είναι ότι πας να με διορθώσεις, η πλάκα είναι ότι δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις για να με διορθώσεις. Η δεύτερη εικόνα που παρέθεσες, συγκεκριμένα γράφει με μικρά γράμματα κάτι που, είτε δεν πρόσεξες, είτε δεν έχεις ιδέα τι σημαίνει:

Μιλάει για CO2-EQUIVALENTS σε όλο το LCA. Οταν κάνουμε LCA, ένας από τους τρόπους να συγκρίνουμε πράγματα που δεν έχουν τις ίδιες εκπομπές μεταξύ τους (λογω αποθήκευσης/απόρριψης αποβλήτων, εκσκαφής πρώτης ύλης κλπ) είναι να ανάγουμε ΟΛΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ στα αντίστοιχα CO2. Το πώς γίνεται αυτό είναι πολύπλοκο, διαφορετικό για κάθε περίπτωση και δεν είναι της παρούσης.

Επομένως, όχι, αυτό που βλέπεις εσύ, είναι περιβαλλοντικό αποτύπωμα και όχι απλές εκπομπές αερίων. Το πιάσαμε τώρα; Πριν πας να ξαναδιορθωσεις κάποιον, καλύτερα να ξέρεις για τι μιλάς ο ίδιος.

Δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις! Τα τοξικά απόβλητα δεν ανάγονται σε CO2 ισοδύναμα! Αν δεν ξέρεις κάποια πράγματα καλό είναι να μην το παίζεις σχετικός!

To CO2 αυτό είναι από τις διαδικασίες εξόρυξης του πυρηνικού καύσιμου. Δεν είναι όμως όλο το περιβαλλοντικό αποτύπωμα της εκμετάλλευσης της πυρηνικής ενέργειας. Το ίδιο το τοξικό απόβλητο δεν συμπεριλαμβάνεται σε αυτό και είναι απόβλητο που παραμένει ραδιενεργό για αιώνες. Ήδη υπάρχει πρόβλημα αποθήκευσής του. Τι θα το έκανες εσύ δηλαδή;

Καλό το internet αλλά αυτό δεν σημαίνει πως ότι αρλούμπα κυκλοφορεί σ' αυτό είναι κι έγκυρη.

 

[mp123]

Έλα ένα τελευταίο σχολιο για το θέμα.

Ποσο πολύ θα ήθελα να ειμουν σε ένα τέτοιο πλοίο όπως οι περισσότεροι έχετε νομίσει πως έχετε καταλάβει.

Δεν θα είχα το άγχος την κυρίας προωστηριας μηχανης. Τι ωραία ρε παιδί μου. 3 ηλεκτρομηχανες μόνο και τα βοηθητικά. Μια χαρά.  Αντε να βάλουν και ανεμογεννητριες επάνω να μην έχουμε και ηλεκτρομηχανες . Μόνο τα βοηθητικά μηχανήματα.  Αυτά που νομίζετε πως καταλάβατε από το άρθρο είναι μ@λ@κιες.

[MikeKata]

9 minutes ago, spectaculator said:

Δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις! Τα τοξικά απόβλητα δεν ανάγονται σε CO2 ισοδύναμα! Αν δεν ξέρεις κάποια πράγματα καλό είναι να μην το παίζεις σχετικός!

To CO2 αυτό είναι από τις διαδικασίες εξόρυξης του πυρηνικού καύσιμου. Δεν είναι όμως όλο το περιβαλλοντικό αποτύπωμα της εκμετάλλευσης της πυρηνικής ενέργειας. Το ίδιο το τοξικό απόβλητο δεν συμπεριλαμβάνεται σε αυτό και είναι απόβλητο που παραμένει ραδιενεργό για αιώνες. Ήδη υπάρχει πρόβλημα αποθήκευσής του. Τι θα το έκανες εσύ δηλαδή;

Καλό το internet αλλά αυτό δεν σημαίνει πως ότι αρλούμπα κυκλοφορεί σ' αυτό είναι κι έγκυρη.

 

Άλλος φαίνεται ότι δεν έχει ιδέα τι λέει. Επειδή προφανώς και δεν κατανοείς ΠΩΣ αποθηκεύουμε τα ραδιενεργά απόβλητα (κατασκευή ολόκληρων συγκροτημάτων αποθήκευσης), τα οποία ΜΠΟΡΟΥΝ να αναχθούν και να υπολογιστεί το περιβαλλοντικό τους αποτύπωμα, νομίζεις ότι τα πετάμε χύμα στο κύμα.

Συμφωνούμε. Καλό το internet και η Βικιπαίδεια που προσταρες όπου μπήκες να μάθεις τι είναι τα ραδιενεργά απόβλητα, αλλά αν δεν έχεις αγγίξει έστω μια LCA στη ζωή σου, καλύτερα να μασάς παρά να μιλάς.

 

Κάπου εδώ, καταλαβαίνω ότι τσάμπα "συζητάω", καθώς μιλάω με ανθρώπους που έχουν μερική ή καμία γνώση ενός αντικειμένου. Δε θα χάσω κι άλλο χρόνο από τη ζωή μου λοιπόν. The stage is yours.

Επεξ/σία 23 Αυγούστου 2023 από MikeKata