Πρωτοποριακό αιολικό φορτηγό πλοίο πραγματοποιεί το πρώτο του ταξίδι

[markos9]

Άλλη μια φούσκα του χώρου! 
 

κλασικες βλακείες που δεν Πρόκειται ποτέ να γίνουν. Όπως τότε με το χημικό, από Ν Κορέα έως Αμερική που θα πήγανε μόνο με Τ.Ν. 
 

Ως άνθρωπος του χώρου, θα πω… κάτι τέτοιο δεν θα γίνει ποτέ!  
 

Μιλάμε για τρομερά εκατομμύρια €. Για να το βάλουν αυτό σε ένα γκαζάδικο. 

6 ώρες πριν, AstaNaPane7 είπε

περισσότεροι πυρηνικοί αντιδραστήρες= περισσοτερα πυρηνικά ατυχήματα = περισσότερα πυρηνικά απόβλητα

Δεν πάει ακριβώς έτσι. Δεν εχουν την ίδια λογική οπως πχ τα εργοστάσια 

5 ώρες πριν, chek2fire είπε

η ναυτιλιακή βιoμηχανία φυσικά και δεν προσπαθεί να μειώσει τους εκπομπές του διοξειδίου του άνθρακα(lol) αλλά το μεγαλύτερο κόστος που έχει ένα φορτηγό πλοίο και που είναι τα καύσιμα

Πλέον ούτε κι αυτό. 
Το πρόβλημα τους όσο και αν σου κάνει εντύπωση είναι το εν κίνηση σέρβις - ζημιά. 
γιατι σε κάθε φορτηγό (οποίο κι αν είναι το είδος του) είναι οι βλάβες  που βγάζουν σε πορεία.  
 

Πρεπει να έχουν υπολογίσει σχεδόν κάθε σενάριο για να είναι σε θέση να το λύσουν εν πλω

4 ώρες πριν, Sorath είπε

Για ποιό λόγο να χρειάζεται να επισκευαστεί εν πλω; Τα "πανιά" λειτουργούν επικουρικά της θερμικής μηχανής, ώστε να βοηθούν στην μείωση του κόστους.

Αν συμβεί το οτιδήποτε, απλά δεν θα τα χρησιμοποιήσουν και θα βασιστούν αποκλειστικά στην μηχανή όπως γίνεται και σήμερα.

Με τις θεμελειώδης διαφορές ανάμεσα στα πλοία τα σημερινά σε σχέση αυτών πριν χιλιάδων χρόνων, τις ανάγκες αυτών, τις απαιτήσεις και τις διαδρομές που καλούνται να κάνουν.

Εκτός και θεωρείς πως αν γεμίσεις παραδοσιακά πανιά, ένα τάνκερ χιλιάδων τόνων, αυτό θα ταξιδέψει κανονικά.

Απαγορεύεται αυστηρά ένα πλοίο που το οποίο είναι καταμεσής του ωκεανού  να μένει με βλάβη. Ένα πλοίο, όπου το οποίο έχει βλάβη δεν ταξιδεύει για κανέναν λόγο. Γιατί όταν θα πιάσει λιμάνι και μπει ο έλεγχος μέσα (τις περισσότερες φορές) θα το σκίσουν η και ακόμα δεν θα το αφήσουν να φύγει. 
καθε πλοίο, έχει πολύ αυστηρό πρόγραμμα με τον χρόνο του. 

4 ώρες πριν, ideal09 είπε

Ένα καλό πανί απο κέβλαρ θες και δεν έχεις θέμα μην τρελαθούμε τελείως. Τι είναι 3000 τόνοι φορτίο; τα ιστιοπλοικά πως ταξιδεύουν;

Φίλε μου... τα φορτηγά, κουβαλάνε τουλάχιστον 90.000 τόνους (εμπόρευμα).

1 ώρα πριν, mp123 είπε

Ο καθένας το κοντό του και το μακρυ του στο θέμα αυτό.

Το σύστημα που βλέπετε είναι μόνο βοηθητικό να καίει πιο λίγα καύσιμα αν και χλωμοτο βλέπω με  βάρος που εχει . Δεν ταξιδεύει το πλοίο μόνο με το σύστημα αυτό. Αντε να πάει δύο τρία μίλια και αυτό με τα ρευματα. 

Δλδ μ@λ@κιες. Αυτά τα λίγα.

Το πρώτο σχόλιο που βρήκα (σοβαρό) οπού καταλαβαίνει το κομμάτι πλοία.

1 ώρα πριν, james01gr είπε

Η πυρηνική τεχνολογία δεν μπορεί να μπει σε πολιτικά πλοία. Φαντάζεσαι τρελούς να μπορούν να κλέψουν τόσο εύκολα ενεργό πυρηνικό υλικό; αυτό είναι το πρόβλημα κυρίως και κατά δεύτερο πως αυτό πρέπει να φυλάσσεται αλλά και να υπάρχουν πάνω στο πλοίο άνθρωποι που να μπορούν να το διαχειριστουν. Εάν έχεις τόσο παραπάνω πλήρωμα και φρουρά, δεν κερδίζεις τίποτα από το να έχεις πυρηνικο καύσιμο πάνω στο πλοίο. 

Κι όμως, όχι φίλε μου. Όπως είπα και σε ένα άλλο παιδί. Το πρόβλημα είναι όταν θα περάσουν 20-22 χρόνια και το πλοίο πρέπει να πάει <<στο νεκροταφείο >> και μετά είναι το κόστος συντήρησης.

Τα περισσότερα πλοία, που περνάνε από τα γνωστά πειρατικά μέρη, έχουν απάνω μισθοφόρους. Απλά, εκεί παίζουν άλλα παιχνίδια, με τους πειρατές. Το κράτος αν έχει πάρει την μίζα, και τι εκπαίδευσή έχουν κάνει οι μισθοφόροι στους πειρατές. 

Επεξ/σία 22 Αυγούστου 2023 από markos9

[VonLoutsos]

4 hours ago, Sorath said:

3000; Απο 70.000 μέχρι 120.000 τόνους μπορεί να φτάσει ένα τανκερ με πετρελαίο. Και άντε πες, οτι πηγαίνει (που δεν), αν πέσεις σε άπνοια, θα περιμένει η εταιρία ένα εμπόρευμα εκατομμυρίων πότε θα φυσήξει πάλι....

Συνέλθετε....

θα βάλουν πίσω ενα έξτρα με φωτοβολταικά που θα δίνουν ενέργεια σε μεγάλους ανεμιστήρες που θα φυσουν προς το τανκερ. Προμπλεμ σολβτν

[spectaculator]

1 hour ago, Shinji ikari said:

Στη Φουκουσιμα ειχαν κανει παρανομια και παραβασεις και το ξερανε και εναν νεκρο ειχαν. Παρε κι αυτα.

https://www.americanexperiment.org/solar-panels-produce-tons-of-toxic-waste-literally/

νεκροταφειο για ανεμογενητριες, ειναι μη ανακυκλωσιμες, οπως τα ηλιακα πανελ.

Μίλησα για την πυρηνική ενέργεια. Ο κόσμος το χει βούκινο κι εσύ αραδιάζεις ότι να ναι. Στην Φουκοσίμα δεν ήταν οι παρανομίες που οδήγησαν στο ατύχημα. Δεν είχε σχεδιαστεί για το τσουνάμι που δεν είχε προβλέψει κανείς πως θα μπορούσε να συμβεί. Τα πυρηνικά απόβλητα δεν είναι απλά σκουπίδια αλλά ακτινοβολούν για αιώνες. Στις ΗΠΑ μάλιστα αυτό είναι το #1 πρόβλημα σήμερα αφού στις αρχές του 2000 τους ξεμπρόστιασαν πως έστελναν τα απόβλητα αυτά σε τριτοκοσμικές αφρικανικές χώρες. Τώρα γέμισαν όλα τα ορυχεία αλατιού της με τέτοια απόβλητα και το επόμενο μεγάλο πρόβλημά τους είναι το τι θα κάνουν με αυτά στο άμεσο μέλλον.

Πολλοί δω μέσα δεν κατάλαβαν πως η εν λόγω λύση του άρθρου δεν είναι για περιβαλλοντικούς λόγους, αλλά για μείωση κόστους μεταφοράς προϊόντων των οποίων ο χρόνος μεταφοράς δεν είναι πρόβλημα, πχ ορυκτές ύλες, σκραπ, ή ότι άλλο δεν θέλει ιδιαίτερες συνθήκες μεταφοράς όπως ψύξη ή όποιου είδους συντήρηση. Η οικονομία στο καύσιμο είναι ο μοναδικός τους στόχος.

[james01gr]

1 ώρα πριν, markos9 είπε

Τα περισσότερα πλοία, που περνάνε από τα γνωστά πειρατικά μέρη, έχουν απάνω μισθοφόρους. Απλά, εκεί παίζουν άλλα παιχνίδια, με τους πειρατές. Το κράτος αν έχει πάρει την μίζα, και τι εκπαίδευσή έχουν κάνει οι μισθοφόροι στους πειρατές. 

Απλά δεν μπορείς πλοίο που έχει πάνω του πυρηνικό αντιδραστήρα να πλησιάσει μεγάλη πόλη. Δεν μιλάμε για επικίνδυνα νερά. Δλδ τι θα εμποδίσει έναν ισλαμικό πυρήνα να καταλάβει ένα πλοίο σε ένα μεγάλο λιμάνι (πχ Ν. Υόρκη) και να προκαλέσει έκρηξη στον αντιδραστήρα; 

1 ώρα πριν, Shinji ikari είπε

https://www.wired.co.uk/article/nuclear-cargo-ships

Ποιος θα ανεβει σε πλοιο να το κανει αυτο; πως θα ξεφυγει και τι θα τα κανει μετα; και ευκολα κιολας, δεν νομιζω να γινετε καν αν το πλοιο δεν βγει απ' τη θαλλασα ή μηπως θα παρουνε ολο το πλοιο και θα το πανε σε καμια σπηλια; Ολα τα πλοια που κινουνται σε πειρατικα νερα εχουν μισθοφορους ετσι κι αλλιως, εχεις κανει τους υπολογισμους και δεν συμφερει;

Ισλαμικό κράτος. Σου αρκεί; το θεωρείς δλδ τελείως απίθανο να πάνε να βυθίσουν ένα πλοίο με πυρηνικό αντιδραστήρα σε μια μεγάλη πόλη; δεν χρειάζεται να το καταλάβουν. Απλά να το βουλιαξουν. 

[Shinji ikari]

4 minutes ago, spectaculator said:

ότι να ναι.

Τα στοιχεια και οι φωτο δεν ειναι οτι 'να ναι, ειπες οτι δεν ειναι καθαρη αλλα αυτο φαινεται σε συγκριση με τις αλλες πηγες ενεργειας και ειναι φως φαναρι, γι' αυτο και το αρθρο που εβαλες δεν ειχε καμια στατιστικη. Ειχαν χαμηλωσει το εδαφος για να μειωσουν το κοστος κατασκευης, ειχαν λαβει προειδοποιησεις για χρονια οτι το φραγμα ηταν πολυ χαμηλο για τα τσουναμι της περιοχης, οι γεννητριες ηταν πολυ χαμηλα, δεν ειχαν υδατοστεγες πορτες και δεν θυμαμαι τι αλλο. Οι παλιες ραβδοι εχουν 90% ενεργεια ακομα που μπορουμε να εκμεταλευτουμε στο μελλον, δεν αλλαζει κατι στα στοιχεια, Το αρθρο που εβαλες μιλαει για την κακοδιαχείριση τον χρηματων που ηταν για την αποθηκευση και μονο στις ΗΠΑ, οχι για καποιο αλυτο προβλημα.

Εννοειτε ποιος ειναι ο μοναδικος στοχος, δεν ειμαστε μωρα.

[markos9]

5 λεπτά πριν, james01gr είπε

Απλά δεν μπορείς πλοίο που έχει πάνω του πυρηνικό αντιδραστήρα να πλησιάσει μεγάλη πόλη. Δεν μιλάμε για επικίνδυνα νερά. Δλδ τι θα εμποδίσει έναν ισλαμικό πυρήνα να καταλάβει ένα πλοίο σε ένα μεγάλο λιμάνι (πχ Ν. Υόρκη) και να προκαλέσει έκρηξη στον αντιδραστήρα; 

Ισλαμικό κράτος. Σου αρκεί; το θεωρείς δλδ τελείως απίθανο να πάνε να βυθίσουν ένα πλοίο με πυρηνικό αντιδραστήρα σε μια μεγάλη πόλη; δεν χρειάζεται να το καταλάβουν. Απλά να το βουλιαξουν. 

Δεν είναι της ίδιας λογικής όπως με τα εργοστάσια κτλπ Δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα. Μια Χαρά μπορούν να δέσουν. Το πρόβλημα είναι καθαρά κόστος συντηρήσς και μετά στο νεκροταφείο. Όσο τώρα για ισλαμικό κράτος κτλπ εκεί είναι αλλά θέμα. Απ έξω απ έξω το ανέφερα στο πιο πάνω σχόλιο μου. 

[CyanBlue]

Όπως πάμε, θα έχει μάλλον μικρότερο κόστος τα φορτία να διακινούνται με πλοία με κωπηλάτες. Νέες θέσεις εργασίας. Παρέχεται τροφή, διαμονή και γράμμωση που θα ζηλεύουν όλοι.

[Shinji ikari]

14 minutes ago, james01gr said:

το θεωρείς δλδ τελείως απίθανο

Εεε, ναι, αυτο που λεει ο markos9 ισχυει μαλλον.

[spectaculator]

13 minutes ago, Shinji ikari said:

Τα στοιχεια και οι φωτο δεν ειναι οτι 'να ναι, ειπες οτι δεν ειναι καθαρη αλλα αυτο φαινεται σε συγκριση με τις αλλες πηγες ενεργειας και ειναι φως φαναρι, γι' αυτο και το αρθρο που εβαλες δεν ειχε καμια στατιστικη. Ειχαν χαμηλωσει το εδαφος για να μειωσουν το κοστος κατασκευης, ειχαν λαβει προειδοποιησεις για χρονια οτι το φραγμα ηταν πολυ χαμηλο για τα τσουναμι της περιοχης, οι γεννητριες ηταν πολυ χαμηλα, δεν ειχαν υδατοστεγες πορτες και δεν θυμαμαι τι αλλο. Οι παλιες ραβδοι εχουν 90% ενεργεια ακομα που μπορουμε να εκμεταλευτουμε στο μελλον, δεν αλλαζει κατι στα στοιχεια, Το αρθρο που εβαλες μιλαει για την κακοδιαχείριση τον χρηματων που ηταν για την αποθηκευση και μονο στις ΗΠΑ, οχι για καποιο αλυτο προβλημα.

Εννοειτε ποιος ειναι ο μοναδικος στοχος, δεν ειμαστε μωρα.

Για διάβασε καλύτερα τους συνδέσμους που σου παρέθεσα. Στη Φουκοσίμα δεν υπήρχε καμιά κακοτεχνία-παρανομία. Απλά η κατασκευή δεν είχε πρόβλεψη για ένα γεγονός τέτοιου μεγέθους. Το πρόβλημα από τα πυρηνικά  δεν είναι το καύσιμο, αλλά τα απόβλητα των διεργασιών.

Διάβασε εδώ γιατί το πρόβλημα είναι μακρόχρονο ακόμη κι αν βρεθούν τα χρήματα για τις προτεινόμενες λύσεις (που όλες είναι απλά μακροχρόνια αποθήκευση). Κι εδώ όμως υπάρχει ο αστάθμητος παράγοντας φύση που αν κάτσει στραβά τα θύματα θα είναι εκατομμύρια. Π.χ. αν τύχει το σούπερ ηφαίστειο του Yellowstone και δώσει ένα καλό γεγονός καταλαβαίνεις το τι έχει να γίνει στα δυο τρίτα των ΗΠΑ (βασικά θα μπορούσε ν' αλλάξει το κλίμα ανα την υφήλιο, αλλά λέμε τώρα αν και είναι ένα πολύ ρεαλιστικό αν).

Κι ας κάνουμε κι άλλες υποθέσεις, π.χ. παρανοϊκοί καπετανέοι, τρομοκράτες, εταιρείες που για να μην πληρώσουν αποθήκευση τα πετούν κρυφά αλλού (γίνεται στον Ειρηνικό) κ.α. Δεν το λες και ότι καλύτερο.

Η ηλιακή ενέργεια είναι σαφώς καθαρότερη. Υπάρχουν φάρμες εκατομμυρίων μεγαβάτ κυρίως σε ερήμους με σχεδόν μηδενικό περιβαλλοντικό αποτύπωμα. Ήδη η έρευνα επενδύει σε ηλιακά πάνελς που θα είναι οικολογικά από το στάδιο κατασκευής τους μέχρι την ανακύκλωσή τους- στο τέλος της ζωής τους.

(Επέτρεψέ μου ν' αμφιβάλω για το νεκροταφείο ανεμογεννητριών γιατί το 85-90% των υλικών τους είναι ανακυκλώσιμα, δες εδώ κι εδώ, έχει κι άλλα. Ίσως η φωτό αυτή να είναι παλιά όπου οι συνθήκες ήταν διαφορετικές)

Πρέπει να γίνει κάτι, αλλά στη σωστή κατεύθυνση. Τα πυρηνικά δεν είναι λύση.

[Eloy]

Τι συζητάμε τώρα... Τα διάφορα εποχιακά trends ? Αφού όλοι το καταλαβαίνουμε οτι μόνο η πυρηνική ενέργεια μπορεί να καλύψει τις διαρκώς αυξανόμενες ανάγκες και στο τέλος εκεί θα στραφεί η ανθρωπότητα. Το τι θα θέλαμε με το τι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για τις ανάγκες αυτές, είναι τελείως διαφορετικά πράγματα. Ηλιος και άνεμος (ειδικά αυτός) είναι για να δουλεύουν συμπληρωματικά, να φαίνεται οτι υπάρχει ενδιαφέρον για καθαρές μορφές ενέργειας, να πλουτίζουν κάποιες εταιρίες και να αισθάνονται οτι "ο αγώνας τώρα δικαιώνεται" κάποιων - συνήθως εντελώς άσχετων με το θέμα - οικολογικά ευαίσθητων... Την σημερινή εποχή μπορούν να φτιαχτούν πυρηνικοί σταθμοί μικροί και αρθρωτοί ανάλογα με τις ανάγκες, πρακτικά απρόσβλητοι απο οποιοδήποτε ατύχημα ή φυσική καταστροφή.

Oποιος ενδιαφέρεται να πληροφορηθεί ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΑ τι παίζει αυτήν την εποχή και να ενημερωθεί περισσότερο για τους τύπους των πυρηνικών εργοστασίων, ασφάλειας, αποδοτικότητας κλπ, τον παραπέμπω εδώ... https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/advanced-nuclear-power-reactors.aspx

Εδώ ο κύκλος των πυρηνικών καυσίμων... https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/introduction/nuclear-fuel-cycle-overview.aspx    κι εδώ οι μικροί αρθρωτοί πυρηνικοί σταθμοί ανάλογα με τις ανάγκες  https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx

 

 

Επεξ/σία 22 Αυγούστου 2023 από Eloy

[nvel]

υπάρχουν και εμπορικά πλοία με πυρηνική πρόωση αλλά είναι λίγα και για συγκεκριμένες εφαρμογές

[Just_travel_everywhere]

9 ώρες πριν, Sorath είπε

Για ποιό λόγο να χρειάζεται να επισκευαστεί εν πλω; Τα "πανιά" λειτουργούν επικουρικά της θερμικής μηχανής, ώστε να βοηθούν στην μείωση του κόστους.

Αν συμβεί το οτιδήποτε, απλά δεν θα τα χρησιμοποιήσουν και θα βασιστούν αποκλειστικά στην μηχανή όπως γίνεται και σήμερα.

Με τις θεμελειώδης διαφορές ανάμεσα στα πλοία τα σημερινά σε σχέση αυτών πριν χιλιάδων χρόνων, τις ανάγκες αυτών, τις απαιτήσεις και τις διαδρομές που καλούνται να κάνουν.

Εκτός και θεωρείς πως αν γεμίσεις παραδοσιακά πανιά, ένα τάνκερ χιλιάδων τόνων, αυτό θα ταξιδέψει κανονικά.

Ένα θα σου πω σκέψου τι τους ενδιαφέρει περισσότερο η ταχύτητα Η το κόστος …;; Επειδή έκανα μεταφορές τους ενδιαφέρει μόνο το κόστος !! 

[mp123]

6 ώρες πριν, markos9 είπε

 

Το πρώτο σχόλιο που βρήκα (σοβαρό) οπού καταλαβαίνει το κομμάτι πλοία.

 

Chief engineer σε tanker και χημικά πλοία 10 χρονια τώρα στην θέση αυτή.

Εμένα αυτό που με τρελενει εινσι η μ@λ@κια που ο καθένας άσχετος εχει αποψη για κάτι που δεν ξέρει.Ειδικα στο θέμα αυτό κανεις δεν έχει μπει καν σε πλοίο εκτός φυσικά σε  καμμια παντόφλα να πάει σαλαμινα η σε κανα νησί. Αλλα η άποψη άποψη. 

Άστα να πάνε φίλε.Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας.Δεν ξέρεις μην μιλάς,  εκτίθεσαι. Αυτό έχω σαν αρχή μου.

Επεξ/σία 23 Αυγούστου 2023 από mp123

[dimitrins]

Aντε

Με το καλό να ζέψουν και φάλαινες

Να τραβάνε το πλοίο

[Shinji ikari]

7 hours ago, spectaculator said:

Για διάβασε

Δεν θα διαφωνησω τα γεγονοτα στη Φουκουσιμα, οτι ειπα ισχυει, ειναι στο ιντερνετ. Ηφαιστειο, ασχετο, αν γινει τοσο ισχυρη εκρηξη θα εχουμε πεθανει, δεν θα μας ενδιαφερουν τα πυρηνικα αποβλητα. Τα αρθρα που εβαλες, παραδεχονται το προβλημα και μαλιστα το λεει "κρισιμο ζητημα", ειναι χειροτερα απ' οτι νομιζα. Και μιλανε για υποτιθεμενες λυσεις στο μελλον αλλα και για τα πυρηνικα αποβλητα υπαρχουν λυσεις, οπως να τα στελνουμε στο διαστημα, αν και ειπα ειδη οτι εχουν τεραστια ενεργεια ακομα που μπορουμε να εκμεταλευτουμε. Τα ηλιακα επηρεαζουν το οικοσυστημα ακομα και στην ερημο οταν στηθουν μερικα εκατομμυρια. Οι ανεμογενητριες μπορει να ειναι ανακυκλώσιμες κατα 90% αλλα ειναι και τεραστιες και αν δεν υπαρχει κερδος στην ανακυκλωση πανε χωματερη, δεν υπαρχει μαγικη λυση, παντα υπαρχει τιμημα. Δες τι επαθε η Γερμανια, εκλεισε τα πυρηνικα, ξανακαιει καρβουνο, εχασε το αεριο και τωρα αγοραζει ρευμα απο τη Γαλλια που κραταει τα πυρηνικα εργοστασια, αρα, ηταν η πυρηνικη ενεργεια η λυση. Για πυρηνικα πλοια, δεν ειπα να γινει, τους λογους που δεν γινεται συζηταμε.