Τρακαρισμα και διαφωνια για υπαιτιοτητα

[ekrepali]

Γράφετε πολλοί "πάρε ένα δικηγόρο" κλπ... Παιδιά, γι'αυτό ακριβώς το πράγμα υπάρχει η νομική βοήθεια στο ασφάλιστρο. Αν ο ασφαλιστής δεν έχει κινήσει ήδη διαδικασίες, τότε δε κάνει σωστά τη δουλειά του.

[Nabuko]

3 λεπτά πριν, johnieXoX είπε

Ότι και να λένε εδώ, το άρθρο 6 είναι ξεκάθαρο πως με πράσινο στρογγυλό πας και ευθεία, και δεξιά και αριστερά, εκτός αν απαγορεύεται.

Άντε πάλι. Θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια με όσο πιο απλά λόγια μπορώ.

Το πράσινο σου δίνει την δυνατότητα να πας ευθεία χωρίς να χρειαστεί να παραχωρήσεις προτεραιότητα σε κανέναν. Προτεραιότητα έχεις εσύ.

Το πράσινο όντως δεν σου απαγορεύει να στρίψεις δεξιά ή αριστερά σύμφωνα με την υπάρχουσα σηματοδότηση.

Πλην όμως αυτό που σου διαφεύγει είναι το εξής.

Μπορείς να στρίψεις δεξιά αλλά αφού έχεις πορτοκαλί δίνεις προτεραιότητα στους πεζούς κλπ

Μπορείς να στρίψεις αριστερά αλλά παραχωρείς προτεραιότητα στον εκ δεξιών σου, που ειδικά στην εδώ περίπτωση έχει και πράσινο, αφού δεν υπάρχει άλλου είδους σηματοδότηση που να σου δίνει εσένα προτεραιότητα. 

[Shinji ikari]

2 minutes ago, johnieXoX said:

Φίλε μου

Ρε μαγκα, κατσε να στο κανω πενταροδεκαρες. Αναψε πρασινο και για τους δυο, ο κιτρινος εστριψε αριστερα και τρακαρανε πλαγιομετωπικα, η μονη περιπτωση να φταιει ο πρασινος, ειναι να καθοταν με αναμενο πρασινο εχοντας τους αλλους απο πισω να κορναρουν για καποιο Α χρονο και να το γκαζωσε (η εκκινηση που γραφεις, η μονη περιπτωση που ο απο δεξια πρεπει να παραχωρησει προτεραιότητα) και να καρφωθηκε πανω στον ερχομενο απο αριστερα. Αυτο δεν το ξερουμε αλλα ειναι παρα πολυ απιθανο. Ο κιτρινος επρεπε να περιμενει οσο χρειαζοταν τους απο δεξια για να περασει κι αυτος. Μπηκες;

[SagoniasSlutRos]

Βαση του Αρθρου 6 λοιπον, το πρασινο στρογγυλοφαναρο του επιτρεπει να στριψει, εφόσον δεν υπαρχει καποιο απαγορευτικο.

Βαση του αρθρου 23.2 όταν κανεις αλλαγη κατεύθυνσης προς τα αριστερα πρεπει να παραχωρησει προτεραιοτητα.

[mccrush2006]

Eιχα ιδια ακριβως εμπειρια οπου ο αλλος παραβιασε ΣΤΟΠ αλλα δεν δεχοταν οτι φταιει γιατι με τη δικια του νοοτροπια ειχε  περασει το στοπ οποτε δεν μετραγε. Η τροχαια δεν επαιρνε θεση φυσικα, απαντουσε εμεις μονο καταγραφουμε το συμβαν. Η ασφαλεια του μου ελεγε οτι ο πελατης της δεν δεχοταν οτι εφταιγε οποτε δεν μπορουν να με αποζημιωσουνε και ζητησα να παμε δικαστικα. Υστερα απο 2 χρονια πηγε να γινει το δικαστηριο και μερικες μερες πριν με πηρε η ασφαλεια του για διακανονισμο τον οποιο δεν δεχτηκα γιατι αφου περιμενα τοσα χρονια ηθελα να παρω και τοκους και παραπανω χρηματα. Εντελη το διακαστηριο εγινε μετα απο 3 χρονια οπου οπου φυσικα το κερδισα με το που ειπε ο παππους οτι οντως περασε στοπ και μετα με τρακαρε και συνεχιζε να λεει τα δικα του.

Αυτο που δεν καταλαβα ποτε ειναι γιατι να πρεπει να φτασουμε μεχρι εκει για ενα τοσο ξεκαθαρο συμβαν. Και ενταξει ο παππους δεν καταλαβαινε , ειχε κολλησει το μυαλο του γιατι η ασφαλεια του δεν μπρουσε να μπει μπροστα αφου θα ηταν χαμενη. Αυτοι μου λεγανε οτι απο την στιγμη που δεν υπογραφει οτι φταιει δεν μπορουν κανουν κατι. Και απο την αλλη αφου ο παππους λεει στο δικαστηριο αυτολεξη οτι αμα περασει το στοπ μετα δεν πιανεται γιατι δεν του παιρνουν και το διπλωμα και τον αφηνουν να οδηγαει κανονικα.

Και μιλαμε τωρα για περιπτωση να ειμαι εγω σε λεοφωρο (Ιφιγενειας Νεο Ηρακλειο) και ο παππους να ερχεται απο στενο με στοπ και να τη διασχιζει καθετα χωρις να σταματησει

[johnieXoX]

3 λεπτά πριν, SagoniasSlutRos είπε

Βαση του Αρθρου 6 λοιπον, το πρασινο στρογγυλοφαναρο του επιτρεπει να στριψει, εφόσον δεν υπαρχει καποιο απαγορευτικο.

Βαση του αρθρου 23.2 όταν κανεις αλλαγη κατεύθυνσης προς τα αριστερα πρεπει να παραχωρησει προτεραιοτητα.

Με την ασφάλειά σου μίλησες? Γιατί δεν μιλάς μαζί του ή να ζητήσεις να μιλήσεις με τη νομική προστασία σου ώστε να σου πουν και αυτοί την άποψή τους?

Φαντάζομαι θα ξέρουν καλύτερα απο όλους μας.

Να σου πουν σκέτο πρέπει να τους πας νομικά, δε σημαίνει τίποτα αν δεν σου πουν πως θα κερδίσεις σίγουρα..

[SagoniasSlutRos]

3 λεπτά πριν, johnieXoX είπε

Με την ασφάλειά σου μίλησες? Γιατί δεν μιλάς μαζί του ή να ζητήσεις να μιλήσεις με τη νομική προστασία σου ώστε να σου πουν και αυτοί την άποψή τους?

Φαντάζομαι θα ξέρουν καλύτερα απο όλους μας.

Να σου πουν σκέτο πρέπει να τους πας νομικά, δε σημαίνει τίποτα αν δεν σου πουν πως θα κερδίσεις σίγουρα..

Το εχω γραψει στο αρχικο ποστ. Περιμενουμε την οριστικη απαντηση αν θα δεχτουν υπαιτιοτητα. Προς το παρον εχει στειλει ο ενας στον αλλο να το παρει εκεινος το φταιξιμο. Εμεις απαντησαμ αρνητικα. Εκεινοι οχι ακομα απ οσο ξερω. Απο βδομαδα τα νεοτερα.

[mccrush2006]

13 λεπτά πριν, mccrush2006 είπε

Eιχα ιδια ακριβως εμπειρια οπου ο αλλος παραβιασε ΣΤΟΠ αλλα δεν δεχοταν οτι φταιει γιατι με τη δικια του νοοτροπια ειχε  περασει το στοπ οποτε δεν μετραγε. Η τροχαια δεν επαιρνε θεση φυσικα, απαντουσε εμεις μονο καταγραφουμε το συμβαν. Η ασφαλεια του μου ελεγε οτι ο πελατης της δεν δεχοταν οτι εφταιγε οποτε δεν μπορουν να με αποζημιωσουνε και ζητησα να παμε δικαστικα. Υστερα απο 2 χρονια πηγε να γινει το δικαστηριο και μερικες μερες πριν με πηρε η ασφαλεια του για διακανονισμο τον οποιο δεν δεχτηκα γιατι αφου περιμενα τοσα χρονια ηθελα να παρω και τοκους και παραπανω χρηματα. Εντελη το διακαστηριο εγινε μετα απο 3 χρονια οπου οπου φυσικα το κερδισα με το που ειπε ο παππους οτι οντως περασε στοπ και μετα με τρακαρε και συνεχιζε να λεει τα δικα του.

Αυτο που δεν καταλαβα ποτε ειναι γιατι να πρεπει να φτασουμε μεχρι εκει για ενα τοσο ξεκαθαρο συμβαν. Και ενταξει ο παππους δεν καταλαβαινε , ειχε κολλησει το μυαλο του γιατι η ασφαλεια του δεν μπρουσε να μπει μπροστα αφου θα ηταν χαμενη. Αυτοι μου λεγανε οτι απο την στιγμη που δεν υπογραφει οτι φταιει δεν μπορουν κανουν κατι. Και απο την αλλη αφου ο παππους λεει στο δικαστηριο αυτολεξη οτι αμα περασει το στοπ μετα δεν πιανεται γιατι δεν του παιρνουν και το διπλωμα και τον αφηνουν να οδηγαει κανονικα.

Και μιλαμε τωρα για περιπτωση να ειμαι εγω σε λεοφωρο (Ιφιγενειας Νεο Ηρακλειο) και ο παππους να ερχεται απο στενο με στοπ και να τη διασχιζει καθετα χωρις να σταματησει

Λαθος μου, τωρα θυμηθηκα, εχουν περασει και χρονια, ο παππους δεν ηταν στο δικαστηριο. Μονο εκπροσωπος της ασφαλειας του και απλα λεγανε ο παλατης τους υποστιριζει αυτο και αυτο  οτι περασε το στοπ δηλαδη αλλα θεωρουσε οτι δεν φταιει.

[Shinji ikari]

4 hours ago, Nabuko said:

Αναρωτιέμαι αν σε έβαλε καθόλου σε σκέψεις ότι όλο το φόρουμ σου λέει ότι είσαι λάθος και εσύ επιμένεις στα διkά σου. Μήπως είσαι εσύ που τράκαρες τον ts? 

Κατσε να δεις που οντως ειναι αυτος και ψαχνει να βρει πατημα, γι' αυτο κανει πως δεν καταλαβαινει.

[johnieXoX]

Με βρήκατε σατανάδες! @SagoniasSlutRos δε θα δεχθώ ποτέ την υπαιτιότητα!

Σοβαρά τώρα, πως είστε τόσο σίγουροι όλοι σας, σε περίπτωση που τρακάρουν δύο οχήματα με πράσινο φανάρι, ενώ είναι ξεκάθαρο λάθος της σήμανσης, πραγματικά με ξεπερνάει. 

Όπως και να χει, δε νομίζω ότι παίρνει παραπάνω ανάλυση, ας περιμένουμε απο Δευτέρα τι θα μας πει ο ts αφού μιλήσει με ασφαλιστική και νομική προστασία.

[NickTG]

1 hour ago, johnieXoX said:

Αλλά δεν μπορώ και ξεκάθαρα να πω ότι φταίει ο άλλος, αφού είχε πράσινο στρογγυλό.

Ότι και να λένε εδώ, το άρθρο 6 είναι ξεκάθαρο πως με πράσινο στρογγυλό πας και ευθεία, και δεξιά και αριστερά, εκτός αν απαγορεύεται.

Ότι και να λέει ο johnieXoX το άρθρο 23 είναι ξεκάθαρο:

2. Προκειμένου ο οδηγός να αλλάξει κατεύθυνση προς τα αριστερά, υποχρεούται να πλησιάσει προοδευτικά προς τον άξονα του αδοστρώματος, αν είναι διπλής κατεύθυνσης και προς το αριστερό άκρο αυτού, αν είναι μονής κατεύθυνσης (μονόδρομος). Για να εισέλθει στην κάθετη οδό πρέπει να πραγματοποιήσει τη στροφή στο κέντρο της διασταύρωσης, ώστε το όχημα να εισέλθει στη δεξιά πλευρά του οδοστρώματος αυτής της οδού. Κατά την κίνηση αυτή ο οδηγός υποχρεούται να επιτρέπει τη διέλευση των οχημάτων που κινούνται αντίθετα στο οδόστρωμα που πρόκειται να εγκαταλείψει. (source ©: www.glavopoulos.gr)

[greekfragma]

Είπα να κλείσω το θρεντ κάποιες ώρες. Το άνοιξα μόλις. 

 

 

 

 

 

 

 

Το ξανακλείνω. Ένα μέλος που να έχει σχολή οδηγών ή να είναι τροχαίος δεν έχουμε τη τύχη μου;

[jimmy213]

2 hours ago, johnieXoX said:

Σοβαρά τώρα, πως είστε τόσο σίγουροι όλοι σας, σε περίπτωση που τρακάρουν δύο οχήματα με πράσινο φανάρι

Κυρίως γιατί λαμβάνουμε υπόψη και τα υπόλοιπα άρθρα του ΚΟΚ κι όχι μόνο το 6.

[SagoniasSlutRos]

Βρήκα ένα ενδιαφέρον άρθρο από Αμερική. Σίγουρα θα υπάρχουν διαφορές στον κοκ, αλλά εδώ νομίζω είναι κοινό. Περιγράφει αυτό ακριβώς. Το πράσινο φανάρι έχει διαφορά απ' το πράσινο βέλος. Δεν σου απαγορεύει να στρίψεις, αλλά πρέπει να στρίψεις με προσοχή, ό,τι λέει και το άρθρο 23 που λένε τα παιδιά.

https://www.mytrustedlawyers.com/2021/08/who-is-at-fault-in-a-car-accident-when-a-vehicle-makes-a-left-turn-on-a-green-light/

[johnieXoX]

Άσχετο με το συμβάν, αλλά παρακάτω αναφέρεται περίπτωση που Ε.Ι.Χ., με stop στην πορεία του, διασχίζει κάθετα δρόμο 4 λωρίδων, χτυπάει μηχανή στην άκρη αριστερή λωρίδα, και παρόλα αυτά φταίει η μηχανή.

Το επισυνάπτω απλά γιατί κάποιες φορές η υπαιτιότητα δεν είναι τόσο ξεκάθαρη όσο νομίζουμε.

Όλοι θα λέγαμε ότι φταίει αυτός που πέρασε το stop.

Απλά το λέω για να μην είμαστε τόσο σίγουροι όταν δεν είμαστε ειδικοί.

Διάλογο κάνουμε σε ένα φόρουμ. Δεν είμαστε πραγματογνώμονες.