Τρακαρισμα και διαφωνια για υπαιτιοτητα

[johnieXoX]

2 λεπτά πριν, foniki_melitzana είπε

-Βρίσκεσαι σε  διασταύρωση χωρίς κανένα στοπ. Ποιος έχει προτεραιότητα; Προφανώς αυτός που έρχεται από δεξιά σε σχέση με τον άλλο

-Βρίσκεσαι σε διασταύρωση που για κάποιο λόγο έχουν και οι δύο πράσινο φανάρι. Με ποια λογική θεωρείς ότι εκεί ο οδηγός που έρχεται από αριστερά έχει προτεραιότητα να περάσει; Συν το ότι μόνος σου έκανες  quote τον κοκ:

"Ο οδηγός που πλησιάζει σε ισόπεδο οδικό κόμβο υποχρεούται να καταβάλλει ιδιαίτερη προσοχή για να μην προκαλέσει επί του κόμβου κίνδυνο ή παρακώλυση της κυκλοφορίας, ρυθμίζοντας την ταχύτητα του οχήματός του, ώστε να μπορεί να διακόψει την πορεία αυτού, για να διέλθουν τα οχήματα που έχουν προτεραιότητα."

 

Και οι δυο πλησιάζουν σε ισόπεδο κόμβο. Και οι δυο πρέπει να προσέχουν.

 

Περίμενε, πουθενά δεν είπα οτι προτεραιότητα έχει ο από αριστερά. πουθενά όμως.

Αυτό που λέω είναι οτι δεν μπορείς να βγάλεις ξεκάθαρη υπαιτιότητα.

Εσύ θα μου πεις ότι τα φανάρια είναι ισάξια. Εγώ θα σου πω ότι το φανάρι υπερισχύει της σήμανσης και της προτεραιότητας απο δεξιά, και οτι δεν εχω καμία υποχρέωση να ελέγξω παρά μόνο για πεζό και για αυτοκίνητα που είναι ήδη στον κόμβο (άρθρο 6)

Ο ΚΟΚ δεν λέει κάτι ξεκάθαρα. Όλο θα μου λες και θα σου λεω.. Δεν λειτουργεί έτσι το πράγμα, και σίγουρα οχι αν φθάσουν στο δικαστήριο. 

Με βάση τα όσα βλέπω εγώ στον ΚΟΚ, και την ασάφεια που υπάρχει (ουσιαστικά δεν υπάρχει ασάφεια.. θα έπρεπε να μην υφίσταται περίπτωση με δυο πράσινα που τέμνονται) θα πάει για μαλλί ο ts και θα του βγει μια ωραία συνυπαιτοιότητα.. 

Το ότι αρχίζει να κοιτάει για ευθύνες του δήμου είναι θετικό νομιζω.

[sotiris123]

47 λεπτά πριν, SagoniasSlutRos είπε

Καπου διαβαζα ενα αρθρο (πριν παθω το τρακαρισμα) οτι σε περιπτωση που υπαρχει πχ ενα απαγορευτικο και εχει αφαιρεθει με μη νομιμο τροπο, συνεχιζει να ισχυει και η ευθυνη παει στον Δημο. Δεν μπορω να το βρω πια. Ακυρο βεβαια κατα τη γνωμη μου, δεν μπορεις να ξερεις τι ειχε πριν.

Κανονικά πρέπει να υπάρχει συγκοινωνιακή μελέτη στο δήμο (όσο αρχαία και να είναι) και θα δείχνει αν προβλέπει απαγορευτικό ή όχι. Αν έχει "χαθεί" η πινακίδα είναι υπευθύνος ο δήμος αλλά αυτό (φαντάζομαι) αφορά τον άλλο οδηγό και όχι εσένα. και εγώ θεωρώ ότι δεν φταίς και θα δικαιωθείς στο τέλος. Κα΄ποια στιγμή που και εμένα δεν δεχόταν ότι φταίει ο άλλος οδηγός (η ασφαλιστική του εξαντλούσε όλα τα περιθώρια μέχρι να απαντήσει αρνητικά) έστειλε ο ασφαλιστής μου email ότι τη τάδε ημερομηνία που έληγε ο χρόνος για θετική ή αρνητική απάντηση αν δεν έχουμε αποδοχή της υπαιτιότητας θα ενεργοποιήσουμε τη νομική προστασία και θα στραφούμε εναντίον της ασφαλιστικής, του οδηγού και του ιδιοκτήτη του οχήματος. Ως δια μαγείας με πήρε την άλλη μέρα τηλ η οδηγός και μου είπε ότι θα προχωρήσει με θετική δήλωση και η υπόθεση μου δεν ήταν τόσο ξεκάθαρη όσο η δικιά σου και χωρίς χαρτί αστυνομίας.

[SagoniasSlutRos]

5 λεπτά πριν, johnieXoX είπε

Με βάση τα όσα βλέπω εγώ στον ΚΟΚ, και την ασάφεια που υπάρχει (ουσιαστικά δεν υπάρχει ασάφεια.. θα έπρεπε να μην υφίσταται περίπτωση με δυο πράσινα που τέμνονται) θα πάει για μαλλί ο ts και θα του βγει μια ωραία συνυπαιτοιότητα.. 

Το ότι αρχίζει να κοιτάει για ευθύνες του δήμου είναι θετικό νομιζω.

Εγω σιγουρα σε καμια περιπτωση δεν φταιω. Ειχα πρασινο και δεν αλλαξα πορεια, πηγαινα ευθεια. Γιατι να βγει συνυπαιτιοτητα;

[jimmy213]

14 minutes ago, johnieXoX said:

Εγώ θα σου πω ότι το φανάρι υπερισχύει της σήμανσης και της προτεραιότητας απο δεξιά

Άρα αν η ταμπέλα με απαγορευέται αριστερά υπήρχε και δεν είχε ξηλωθεί, πάλι θα έστριβες γιατί πράσινο φανάρι, κάνω ό,τι γουστάρω;

Όταν λέμε για ισάξια φανάρια, σήμανση, κλπ, σημαίνει ότι "αναιρούνται" (δεν υπάρχουν) και ισχύει η δεξιά προτεραιότητα.

Καμία συνυπαιτιότητα δεν θα βγάλει το δικαστήριο. Δεν ξέρω πώς αλλιώς να το εξηγήσω και γιατί δεν θες να καταλάβεις τι σου λέμε όλοι.

Επεξ/σία 18 Αυγούστου 2023 από jimmy213

[johnieXoX]

4 λεπτά πριν, SagoniasSlutRos είπε

Εγω σιγουρα σε καμια περιπτωση δεν φταιω. Ειχα πρασινο και δεν αλλαξα πορεια, πηγαινα ευθεια. Γιατι να βγει συνυπαιτιοτητα;

Γιατί και ο άλλος θα σου πει, είχα πράσινο και έστριψα. 

Σύμφωνα με το άρθρο 6, δεν υποχρεούται να ελέγξει, εκτός απο πεζούς και αυτοκίνητα που έχουν ξεμείνει απο το προηγούμενο φανάρι. 

Επίσης, το φανάρι υπερισχύει της σήμανσης, που υπερισχύει της προτεραιότητας απο δεξιά. Οπότε θα σου πει, ούτε εγώ φταίω.. 

Αν κάπου στον ΚΟΚ λέει με σαφήνεια ότι σε δυο πράσινα, ισχύει η προτεραιότητα απο δεξια, τότε φυσικά έχεις ξεκάθαρα δίκαιο.

Ο ασφαλιστής σου τι σου λεει? Με πραγματογνώμονα ατυχημάτων της ασφαλιστικής σου μπορείς να μιλήσεις? 

7 λεπτά πριν, jimmy213 είπε

Άρα αν η ταμπέλα με απαγορευέται αριστερά υπήρχε και δεν είχε ξηλωθεί, πάλι θα έστριβες γιατί πράσινο φανάρι, κάνω ό,τι γουστάρω;

Όταν λέμε για ισάξια φανάρια, σήμανση, κλπ, σημαίνει ότι "αναιρούνται" (δεν υπάρχουν) και ισχύει η δεξιά προτεραιότητα.

Καμία συνυπαιτιότητα δεν θα βγάλει το δικαστήριο. Δεν ξέρω πώς αλλιώς να το εξηγήσω και γιατί δεν θες να καταλάβεις τι σου λέμε όλοι.

Έχω παραθέσει το άρθρο 6. Λέει ξεκάθαρα πως αν στρίβεις όπως θες, εκτός αν υπάρχει απαγορευτικό.

Το οτι τα φανάρια είναι ισάξια και αναιρούνται, είναι πεποίθηση του φορουμ. Δεν το λέει πουθενά ο ΚΟΚ ούτε το ξεκαθαρίζει.. αν το γράφει κάπου, προφανώς θα αποδεκτώ το λάθος μου.

Οσο για την πλειοψηφία, έχουμε δει και στο παρελθόν πόσο λάθος είχε, και σε πολύ σοβαρότερα θέματα.

[Πέτρος]

19 ώρες πριν, SagoniasSlutRos είπε

Εχει κανεις εμπειρια απο τρακαρισμα που ενω ειναι εντελως ξεκαθαρο οτι δεν φταιει, ο αλλος οδηγος δεν το παραδεχεται; 

Εχουμε στειλει αιτημα στην αλλη ασφαλιστικη να δεχτουν υπαιτιοτητα με φιλικο διακανονισμο και εστειλαν και εκεινοι το ιδιο σε εμας.

Η τροχαια ηρθε, δεν πηρε θεση, απλα κατεγραψε πως κινουνταν το καθε οχημα. Οι ασφαλιστικες το ιδιο. Η οδικη βοηθεια του αλλου οχηματος που συμπληρωσε την δηλωση του, ρωτησε τον πελατη του αν θα παρει την ευθυνη ή αν θα αφησει να τα βρουνε οι ασφαλειες και ειπε ας τα βρουνε οι ασφαλειες.

Απ οτι μου ειπε ο διακανονιστης της δικης μου ασφαλειας, αν δεν απαντησουν θετικα στο ερωτημα μας, θα πρεπει να παμε νομικα.

Εχει βρεθει κανεις σε αναλογη θεση και να μπορεσε να βγαλει ακρη χωρις να παει σε δικαστηριο που θα παρει κανα χρονο και βαλε;

Στην εικονα φαινεται η δικη μου πρασινη πορεια ευθεια και η κιτρινη πορεια του αλλου οχηματος που μπηκε στο ρευμα μου και ανεκοψε την πορεια μου. 

Πριν 4-5 πια χρόνια, πάτησα φρένο σε πορτοκαλοκόκκινο και ο από πίσω, που πίστευε ότι θα το "έσφαζα" και είχε πατήσει γκάζι, με κάρφωσε κανονικά.

Μετά την 1η επική ατάκα "πώς πατάς έτσι φρένο" ακολούθησε και η π.π.ριά περαστικού ότι το αμάξι μου κύλησε προς τα πίσω (ενώ ο δρόμος στο σημείο αυτό ήταν ελαφρά κατηφορικός) και ο οδηγός που με χτύπησε έκανε αρνητική δήλωση (καλέσαμε τροχαία, κατέγραψε το συμβάν όπως είναι υποχρεωμένη και τίποτα παραπάνω).

Οι ασφαλιστικές αρνήθηκαν να τα βρουν και πηγαίναμε για δικαστήρια, αλλά την προτελευταία μέρα της προθεσμίας που είχαμε για να πάρει ο φάκελος το δρόμο για τα περαιτέρω, μίλησα τηλεφωνικά με τον άλλο οδηγό και σε εντελώς ήρεμο κλίμα του εξήγησα ότι από τη στιγμή που με χτύπησε από πίσω δεν υπάρχει περίπτωση να τη γλιτώσει και πως πέρα από τη ζημιά μου θα χρεωνόταν επιπλέον τα έξοδα για δικηγόρους/δικαστήριο κλπ (δεν είχε αντίστοιχη κάλυψη) αλλά και ότι επιπλέον θα ζητούσα αποζημίωση για την όλη ταλαιπωρία και καθυστέρηση.

Το κατάλαβε και πήγε την ίδια μέρα και έκανε δήλωση αποδοχής υπαιτιότητας οπότε όλα έληξαν καλώς.

Από την περιγραφή σου, περίπτωση να μην δικαιωθείς απόλυτα δεν υπάρχει, οπότε είτε κάνε την προσπάθειά σου και μίλα του ήρεμα μήπως και καταλήξετε στο σωστό, είτε από εκεί και πέρα φτιάξε το αυτοκίνητό σου και πάτα τον κάτω όταν πια φτάσετε στα δικαστήρια.

[kiko33gr]

46 λεπτά πριν, tliako είπε

Εκτός του προφανούς ότι η σήμανση είναι ελλιπής στο σημείο, νομίζω ότι η περίπτωση εν τέλει πάει στο ΑΡΘΡΟ 23 - ΑΛΛΑΓΗ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ :

"Προκειμένου ο οδηγός να αλλάξει κατεύθυνση προς τα αριστερά, υποχρεούται να πλησιάσει προοδευτικά προς τον άξονα του αδοστρώματος, αν είναι διπλής κατεύθυνσης και προς το αριστερό άκρο αυτού, αν είναι μονής κατεύθυνσης (μονόδρομος). Για να εισέλθει στην κάθετη οδό πρέπει να πραγματοποιήσει τη στροφή στο κέντρο της διασταύρωσης, ώστε το όχημα να εισέλθει στη δεξιά πλευρά του οδοστρώματος αυτής της οδού. Κατά την κίνηση αυτή ο οδηγός υποχρεούται να επιτρέπει τη διέλευση των οχημάτων που κινούνται αντίθετα στο οδόστρωμα που πρόκειται να εγκαταλείψει." . Το πράσινο φανάρι κοινώς του δίνει το δικαίωμα να στρίψει (βλακωδώς σε αυτη τη περίπττωση) αλλά εφόσον η στροφή του θα εμποδίσει τον TS που κινείται αντίθετα στον αρχικό δρόμο νόμιμα ,τότε πρέπει να μήν τον εμποδίσει και άρα να δώσει προτεραιότητα. TS δέν φταίς σίγουρα αλλά αν ο άλλος θέλει να το τραβήξει , θα φάτε 1-2 χρόνια + τα δικαστικά έξοδα και η νομική προστασία του θα το ρίξει στην ελλιπή σήμανση του σημείου (το πιθανότερο βέβαια είναι με το που λάβουν την ειδοποίηση οτι θα πάει δικαστικά να πιέσουν για συμβιβασμό).

 

19 λεπτά πριν, johnieXoX είπε

Και οι δυο πλησιάζουν σε ισόπεδο κόμβο. Και οι δυο πρέπει να προσέχουν.

 

Περίμενε, πουθενά δεν είπα οτι προτεραιότητα έχει ο από αριστερά. πουθενά όμως.

Αυτό που λέω είναι οτι δεν μπορείς να βγάλεις ξεκάθαρη υπαιτιότητα.

Εσύ θα μου πεις ότι τα φανάρια είναι ισάξια. Εγώ θα σου πω ότι το φανάρι υπερισχύει της σήμανσης και της προτεραιότητας απο δεξιά, και οτι δεν εχω καμία υποχρέωση να ελέγξω παρά μόνο για πεζό και για αυτοκίνητα που είναι ήδη στον κόμβο (άρθρο 6)

Ο ΚΟΚ δεν λέει κάτι ξεκάθαρα. Όλο θα μου λες και θα σου λεω.. Δεν λειτουργεί έτσι το πράγμα, και σίγουρα οχι αν φθάσουν στο δικαστήριο. 

Με βάση τα όσα βλέπω εγώ στον ΚΟΚ, και την ασάφεια που υπάρχει (ουσιαστικά δεν υπάρχει ασάφεια.. θα έπρεπε να μην υφίσταται περίπτωση με δυο πράσινα που τέμνονται) θα πάει για μαλλί ο ts και θα του βγει μια ωραία συνυπαιτοιότητα.. 

Το ότι αρχίζει να κοιτάει για ευθύνες του δήμου είναι θετικό νομιζω.

@johnieXoX, το παιδί από πάνω σου έχει γράψει το σωστό άρθρο του ΚΟΚ που λέει ξεκάθαρα ότι αυτός που στρίβει πρέπει να παραχωρίσει προτεραιότητα. Επιτέλους δηλαδή μετά από 6 σελίδες!

Δεν μπορείς να κάνεις ότι θέλεις επειδή έχεις πράσινο, ούτε ισχυεί το άλλο για προτεραιότητα από δεξιά σε 2 οχήματα που είναι αντίθετα.

Ο ΚΟΚ είναι ξεκάθαρος και απορώ τι υσχιρίζεται ο άλλος και δε δέχεται την υπαιτιότητα.

[johnieXoX]

3 λεπτά πριν, kiko33gr είπε

 

@johnieXoX, το παιδί από πάνω σου έχει γράψει το σωστό άρθρο του ΚΟΚ που λέει ξεκάθαρα ότι αυτός που στρίβει πρέπει να παραχωρίσει προτεραιότητα. Επιτέλους δηλαδή μετά από 6 σελίδες!

Δεν μπορείς να κάνεις ότι θέλεις επειδή έχεις πράσινο, ούτε ισχυεί το άλλο για προτεραιότητα από δεξιά σε 2 οχήματα που είναι αντίθετα.

Ο ΚΟΚ είναι ξεκάθαρος και απορώ τι υσχιρίζεται ο άλλος και δε δέχεται την υπαιτιότητα.

Δηλαδή, οπότε έχεις πράσινο βέλος για αριστερά (ισάξιο είναι με το στρογγυλό πράσινο για στροφή αριστερά), σταματάς και ελέγχεις μην έρχεται κανείς απο δεξιά? Και το πορτοκαλί που αναβοσβηνει τι ρόλο βαράει τότε?

Το άρθρο για την στροφή δεν αναφέρεται σε περίπτωση φαναριού.

Επεξ/σία 18 Αυγούστου 2023 από johnieXoX

[sdikr]

6 minutes ago, johnieXoX said:

Δηλαδή, οπότε έχεις πράσινο βέλος για αριστερά (ισάξιο είναι με το στρογγυλό πράσινο για στροφή αριστερά), σταματάς και ελέγχεις μην έρχεται κανείς απο δεξιά? Και το πορτοκαλί που αναβοσβηνει τι ρόλο βαράει τότε?

Το άρθρο για την στροφή δεν αναφέρεται σε περίπτωση φαναριού.

Ναι φυσικά και ελέγχεις, σε κάθε περίπτωση ελέγχεις ακόμα και όταν σου ανάβει πράσινο θα τσεκάρεις μήπως έχει κάποιον που έχει αχρωματοψία

 

 

[foniki_melitzana]

Just now, sdikr said:

Ναι φυσικά και ελέγχεις, σε κάθε περίπτωση ελέγχεις ακόμα και όταν σου ανάβει πράσινο θα τσεκάρεις μήπως έχει κάποιον που έχει αχρωματοψία

 

νΑι ΑλΛα ΠοΥ τΟ λΕεΙ αΥτΟ ο ΚοΚ;

[johnieXoX]

2 λεπτά πριν, sdikr είπε

Ναι φυσικά και ελέγχεις, σε κάθε περίπτωση ελέγχεις ακόμα και όταν σου ανάβει πράσινο θα τσεκάρεις μήπως έχει κάποιον που έχει αχρωματοψία

 

 

Με αχρωματοψία δεν ξέρω κατά πόσο παίρνεις δίπλωμα..

Και με τη λογική αυτή, σταματάμε σε κάθε πράσινο, είτε σε ευθεία είτε σε στροφή.. η αχρωματοψία δεν υπολογίζει τέτοιες λεπτομέρειες

[tliako]

20 minutes ago, johnieXoX said:

Δηλαδή, οπότε έχεις πράσινο βέλος για αριστερά (ισάξιο είναι με το στρογγυλό πράσινο για στροφή αριστερά), σταματάς και ελέγχεις μην έρχεται κανείς απο δεξιά? Και το πορτοκαλί που αναβοσβηνει τι ρόλο βαράει τότε?

Το άρθρο για την στροφή δεν αναφέρεται σε περίπτωση φαναριού.

H περίπτωση εξ αρχης έχει θέμα λόγο ελλιπούς σήμανσης . Απο εκεί και πέρα αν το πάμε με το γράμμα του νόμου (δλδ του ΚΟΚ), ισχύει το αρθρό 23 καθώς πουθενά δεν αναφέρει οτι δέν ισχύει αν υπάρχουν φανάρια. Ξαναλέω το συγκεκριμένο έχει πρόβλημα σαν περίπτωση καθώς δεν θα έπρεπε αυτός που στρίβει αριστερα να έχει πράσινο αλλα παλλόμενο πορτοκαλί ή απαγορευτικό και να τελείωνε το θέμα αλλά αν πήγαινε δικαστικά με το άρθρο 23 τελείώνει το όποιο ζήτημα καθώς ασχέτως του τι καταλαβαίνει και ερμηνεύει ο καθένας , το κείμενο είναι ξεκάθαρο (και ηλίθιο θα προσθέσω αλλά ναι με βαση τον ΚΟΚ , σε κάθε αλλαγή διεύθυνσης πρέπει να ελέγχεις αν εμποδίζεις όχημα που έρχεται νόμιμα απο την αντίθετη κατεύθυνση).

[kiko33gr]

23 λεπτά πριν, johnieXoX είπε

Δηλαδή, οπότε έχεις πράσινο βέλος για αριστερά (ισάξιο είναι με το στρογγυλό πράσινο για στροφή αριστερά), σταματάς και ελέγχεις μην έρχεται κανείς απο δεξιά? Και το πορτοκαλί που αναβοσβηνει τι ρόλο βαράει τότε?

Το άρθρο για την στροφή δεν αναφέρεται σε περίπτωση φαναριού.

Το πράσινο βέλος αριστερά δεν είναι ισάξιο με το στρογγυλό. Το στρογγυλό σου εξασφαλίζει προτεραιότητα να εισέλθεις στη διασταύρωση κυρίως για ευθεία και για στροφή, αλλά αν χρειαστέι να παραχωρήσεις προτεραιότητα σύμφωνα με τον ΚΟΚ. Το πράσινο βέλος σου εξασφαλίζει προτεραιότητα να στρίψεις αριστερά, χωρίς να πραραχωρείς προτεραιότητα. Αν ήταν ισάξια, δεν θα υπήρχε το πράσινο βέλος. Το πορτοκαλί που αναβοσβήνει θα έλεγα ότι είναι βοηθητικό στο στρογγυλό.

 

Το άρθρο για τη στροφή αναφέρεται γενικά στη στροφή, όχι σε διασταύρωση. Δεν έχει σημασία αν έχεις φανάρι, σήμα, διαγράμμιση. Τα άρθρα του ΚΟΚ δεν εφαρμόζονται μεμονομένα. Συνδιάζονται ανάλογα με την περίπτωση.

[NickTG]

36 minutes ago, johnieXoX said:

Το άρθρο για την στροφή δεν αναφέρεται σε περίπτωση φαναριού.

Προφανώς δεν το γράφει γιατί αναφέρεται σε κάθε περίπτωση αλλαγής πορείας. 

Ήθελες άρθρο του ΚΟΚ και το πήρες. 

Πλέον απλά διαφωνείς χωρίς λόγο. 

[johnieXoX]

2 λεπτά πριν, kiko33gr είπε

Το πράσινο βέλος αριστερά δεν είναι ισάξιο με το στρογγυλό. Το στρογγυλό σου εξασφαλίζει προτεραιότητα να εισέλθεις στη διασταύρωση κυρίως για ευθεία και για στροφή, αλλά αν χρειαστέι να παραχωρήσεις προτεραιότητα σύμφωνα με τον ΚΟΚ. Το πράσινο βέλος σου εξασφαλίζει προτεραιότητα να στρίψεις αριστερά, χωρίς να πραραχωρείς προτεραιότητα. Αν ήταν ισάξια, δεν θα υπήρχε το πράσινο βέλος. Το πορτοκαλί που αναβοσβήνει θα έλεγα ότι είναι βοηθητικό στο στρογγυλό.

 

Το άρθρο για τη στροφή αναφέρεται γενικά στη στροφή, όχι σε διασταύρωση. Δεν έχει σημασία αν έχεις φανάρι, σήμα, διαγράμμιση. Τα άρθρα του ΚΟΚ δεν εφαρμόζονται μεμονομένα. Συνδιάζονται ανάλογα με την περίπτωση.

Έχω παραθέσει το άρθρο 6 παραπάνω.

Παρακαλώ, διάβασέ το.

Για την αριστερή στροφή είναι ισάξια. Το αριστερό βέλος, προφανώς, δεν επιτρέπει να πας ευθεία και δεξιά.

Εγώ που έρχομαι και έχω πράσινο φανάρι, δεν έχω υποχρέωση να ελέγξω, ούτε να ξέρω τι σόι φανάρι έχει ο απέναντι.

Το δίκαιο, είναι να αποζημιωθούν και οι δυο απο τον δήμο που δεν αντικατέστησε το απαγορευτικό.

1 λεπτό πριν, NickTG είπε

Προφανώς δεν το γράφει γιατί αναφέρεται σε κάθε περίπτωση αλλαγής πορείας. 

Ήθελες άρθρο του ΚΟΚ και το πήρες. 

Πλέον απλά διαφωνείς χωρίς λόγο. 

Άρα, σε κάθε στροφή, σταματάμε και ελέγχουμε ανεξάρτητα αν έχουμε πράσινο φανάρι ή βέλος?

Το ινσομνια κατήργησε το πορτοκαλί που αναβοσβηνει?