NVIDIA RTX 5000 Series (Ada-next/Blackwell)

[this.is.elia]

4 minutes ago, spi79 said:

Φαντάσου μετά από τόσα χρόνια, τι θα μπορούσαν να κάνουν με το τωρινό hardware.Τότε μιλάγαμε για εποχές 8800 και 470 σειρές στις κάρτες.Sorry αν βγάζω λίγο πίκρα ,αλλά μου τη σπάει να περιμένω την καινούρια κονσόλα για next gen graphics με τόσο τούμπανο υπάρχον  hardware,το οποίο θέλει καμιά 5ετία να το ξεπεράσουν οι παιχνιδομηχανές.

Σχετικά με τα physics, δεν μπορούν να κάνουν και πολλά.

Ενώ τα γραφικά μπορείς να τα σπάσεις σε tiles, alternate lines, να σχεδιάζεις μέρος της οθόνης και να κρύβεις ατέλειες, τα LOD και όλα τα υπόλοιπα κόλπα, η φυσική δεν δουλεύει έτσι.

Κάθε frame (για να φαίνεται ρεαλιστικό ένα physics simulation) πριν σχεδιαστεί, πρέπει να περιμένει την ολοκλήρωση ΟΛΗΣ της εξομοίωσης ώστε να φαίνεται αρκούντως ρεαλιστικό. Σκέψου για παράδειγμα, να τρέχεις το cinebench και κάθε διαδοχικό tile για να γίνει render να πρέπει να περιμένει οπωσδήποτε το προηγούμενο ώστε να σχεδιαστεί. 

Έτσι δουλεύει και ο κόσμος της φυσικής κατά κάποιο τρόπο. Το φως διαχέεται ελεύθερα και μπορείς να έχεις ταυτόχρονα εικόνα από πολλά πράγματα αλλά όταν ανοίξεις (ας πούμε) μια βρύση για να τρέξει νερό, υπάρχει μια 'διαδοχικότητα', μια νομοτελειακή διαδοχή γεγονότων μέχρι να διαμορφωθεί το υγρό και να σχηματίσει, ας πούμε, μια λιμνούλα.

Έτσι είναι και στους υπολογιστές. Εάν θέλεις μια αρκετά ρεαλιστική εξομοίωση νερού που διαμορφώνεται, κάθε particle (ή voxel, ανάλογα πως δουλεύει η μηχανή) πρέπει να γνωρίζει την προηγούμενη και τρέχουσα κατάσταση των διπλανών του ώστε να συμπεριφερθεί ορθά.

Συνεπώς, η υπολογιστική ισχύ που απαιτείται είναι εντελώς εκτός των δυνατοτήτων των τωρινών επεξεργατών. Οι gpus μπορούν να βοηθήσουν - αλλά και πάλι δεν είναι ιδανικές για τέτοιους υπολογισμούς, πέρα από το δεδομένο πρόβλημα που εξήγησα παραπάνω.

[Psycho_Warhead]

5 λεπτά πριν, this.is.elia είπε

Σχετικά με τα physics, δεν μπορούν να κάνουν και πολλά.

Ενώ τα γραφικά μπορείς να τα σπάσεις σε tiles, alternate lines, να σχεδιάζεις μέρος της οθόνης και να κρύβεις ατέλειες, τα LOD και όλα τα υπόλοιπα κόλπα, η φυσική δεν δουλεύει έτσι.

Κάθε frame (για να φαίνεται ρεαλιστικό ένα physics simulation) πριν σχεδιαστεί, πρέπει να περιμένει την ολοκλήρωση ΟΛΗΣ της εξομοίωσης ώστε να φαίνεται αρκούντως ρεαλιστικό. Σκέψου για παράδειγμα, να τρέχεις το cinebench και κάθε διαδοχικό tile για να γίνει render να πρέπει να περιμένει οπωσδήποτε το προηγούμενο ώστε να σχεδιαστεί. 

Έτσι δουλεύει και ο κόσμος της φυσικής κατά κάποιο τρόπο. Το φως διαχέεται ελεύθερα και μπορείς να έχεις ταυτόχρονα εικόνα από πολλά πράγματα αλλά όταν ανοίξεις (ας πούμε) μια βρύση για να τρέξει νερό, υπάρχει μια 'διαδοχικότητα', μια νομοτελειακή διαδοχή γεγονότων μέχρι να διαμορφωθεί το υγρό και να σχηματίσει, ας πούμε, μια λιμνούλα.

Έτσι είναι και στους υπολογιστές. Εάν θέλεις μια αρκετά ρεαλιστική εξομοίωση νερού που διαμορφώνεται, κάθε particle (ή voxel, ανάλογα πως δουλεύει η μηχανή) πρέπει να γνωρίζει την προηγούμενη και τρέχουσα κατάσταση των διπλανών του ώστε να συμπεριφερθεί ορθά.

Συνεπώς, η υπολογιστική ισχύ που απαιτείται είναι εντελώς εκτός των δυνατοτήτων των τωρινών επεξεργατών. Οι gpus μπορούν να βοηθήσουν - αλλά και πάλι δεν είναι ιδανικές για τέτοιους υπολογισμούς, πέρα από το δεδομένο πρόβλημα που εξήγησα παραπάνω.

Καλά τώρα, μπορούσαμε να έχουμε εξαιρετικά physics με τους τωρινούς επεξεργαστές. Τα παιχνίδια πλέον δεν έχουν καθόλου physics ενώ πριν 15 χρόνια είχαν πολύ καλά. Απλά δεν σπρώχνουν σε αυτή τη κατεύθυνση οι devs.

[spi79]

Σε υπολογισμούς raytrace,physics,cloth simulation,volumetric fog,κτλ πάντα η gpu είναι γρηγορότερη.Βάλε 3ds max με 14900κ συν 4090 σε μια πολύπλοκη σκηνή και σύγκρινε πάλι 14900κ με 2080.Το πιο πιθανό είναι η 2080 να κρασάρει

When comparing CPU vs GPU simulation, in addition to faster solve times, GPU simulation can also reduce total hardware energy consumption. For the Transient CHT case, the GPU solve reduced hardware energy consumption by 67%

https://developer.nvidia.com/gpugems/gpugems3/part-v-physics-simulation

Και για να μη ξεφεύγουμε από το topic,δεν έχω κάτι με τις amd,μια χαρά είναι.Αλλά ο πέτσινος είναι πολύ μπροστά ευτυχώς ή δυστυχώς.Και η τεχνογνωσία πληρώνεται πλέον αδρά.

Επεξ/σία Κυριακή στις 10:03 μμ από spi79

[Tambas91]

31 λεπτά πριν, this.is.elia είπε

Σχετικά με τα physics, δεν μπορούν να κάνουν και πολλά.

Ενώ τα γραφικά μπορείς να τα σπάσεις σε tiles, alternate lines, να σχεδιάζεις μέρος της οθόνης και να κρύβεις ατέλειες, τα LOD και όλα τα υπόλοιπα κόλπα, η φυσική δεν δουλεύει έτσι.

Κάθε frame (για να φαίνεται ρεαλιστικό ένα physics simulation) πριν σχεδιαστεί, πρέπει να περιμένει την ολοκλήρωση ΟΛΗΣ της εξομοίωσης ώστε να φαίνεται αρκούντως ρεαλιστικό. Σκέψου για παράδειγμα, να τρέχεις το cinebench και κάθε διαδοχικό tile για να γίνει render να πρέπει να περιμένει οπωσδήποτε το προηγούμενο ώστε να σχεδιαστεί. 

Έτσι δουλεύει και ο κόσμος της φυσικής κατά κάποιο τρόπο. Το φως διαχέεται ελεύθερα και μπορείς να έχεις ταυτόχρονα εικόνα από πολλά πράγματα αλλά όταν ανοίξεις (ας πούμε) μια βρύση για να τρέξει νερό, υπάρχει μια 'διαδοχικότητα', μια νομοτελειακή διαδοχή γεγονότων μέχρι να διαμορφωθεί το υγρό και να σχηματίσει, ας πούμε, μια λιμνούλα.

Έτσι είναι και στους υπολογιστές. Εάν θέλεις μια αρκετά ρεαλιστική εξομοίωση νερού που διαμορφώνεται, κάθε particle (ή voxel, ανάλογα πως δουλεύει η μηχανή) πρέπει να γνωρίζει την προηγούμενη και τρέχουσα κατάσταση των διπλανών του ώστε να συμπεριφερθεί ορθά.

Συνεπώς, η υπολογιστική ισχύ που απαιτείται είναι εντελώς εκτός των δυνατοτήτων των τωρινών επεξεργατών. Οι gpus μπορούν να βοηθήσουν - αλλά και πάλι δεν είναι ιδανικές για τέτοιους υπολογισμούς, πέρα από το δεδομένο πρόβλημα που εξήγησα παραπάνω.

Αν μπορεί να κάνει αυτό το παιχνίδι αυτά τα πράγματα μπορούν όλα δες στο 3:30 πως με μια μικρή εστία φωτιάς καταλήγει να πάρει φώτα όλο το σπίτι:

Το θέμα είναι φαντάσου αυτό σε ένα open wolrd που όμως αν βάλεις φωτιά θα πρέπει να πάει κάποιος από τους εχθρούς να τη σβήσει, εδώ καλά καλά είναι τόσο ηλίθια τα AI που δε μπορούν να κάνουν βασικά... θα ήθελε τρελό προγραμματισμό και δουλειά που σιγά μη κάτσουν να φτιάξουν, ενώ τα γραφικά που χτυπάνε στο μάτι γίνονται πολύ πιο εύκολα

[this.is.elia]

33 minutes ago, Psycho_Warhead said:

Καλά τώρα, μπορούσαμε να έχουμε εξαιρετικά physics με τους τωρινούς επεξεργαστές. Τα παιχνίδια πλέον δεν έχουν καθόλου physics ενώ πριν 15 χρόνια είχαν πολύ καλά. Απλά δεν σπρώχνουν σε αυτή τη κατεύθυνση οι devs.

Δεν ξέρω εάν κατάλαβες τί έγραψα.

Υπέθεσε ότι παίζεις ένα 3d game όπου μια μπάλα χτυπάει ένα σεντόνι και το τινάζει.

Για να σχεδιαστεί το frame, η κάρτα γραφικών μπορεί να πιάσει τη σκηνή και να σχεδιάσει κάθε pixel κατανέμοντας τη δουλειά σε 5000 (ας πούμε) τμήματα, κάθε ένα το τσιμπάει ένα από τα 5000 cuda cores (ας πούμε) και είμαστε οκ. Άρα είναι μια 100% παραλληλοποιήσιμη εργασία.

Αλλά το σεντόνι πως θα 'κινηθεί'; Το κάτω μέρος του σεντονιού πρέπει να ξέρει πως δίπλωσε το πάνω του τμήμα ώστε να φανεί ότι διπλώνει αρκούντως ρεαλιστικά. Άρα υπάρχει λόγος να το σπάσεις σε 5000 tiles υπολογισμού; Όχι. Διότι κάθε tile πρέπει να γνωρίζει πως θα συμπεριφερθούν τα διπλανά του ώστε να διαπιστώσει την δική του θέση. Συνεπώς είναι αυτή η περίπτωση παραλληλοποιήσιμη; Μερικώς, μιας και η φυσική συμπεριφορά του σεντονιού στην προκειμένη περίπτωση είναι μια αμιγώς σειριακή διαδικασία.

Ναι, υπάρχουν άπειρα shortcuts και για τα physics αλλά εάν κάποιοι devs αποφασίσουν να κάνουν Implement ένα τρελό μοντέλο φυσικής το οποίο θα δημιουργεί μια τεράστια ουρά εργασιών (και θα κάνει και τον renderer της οθόνης να το περιμένει) τότε θα φάνε το κράξιμο της ζωής τους. 

Επαναλαμβάνω, δεν υπάρχει ακόμα η τεχνολογία στους υπολογιστές μας για σοβαρά physics σε παιχνίδια των 60+ fps. 

Δες σουπερ επαγγελματικές λύσεις, φτιαγμένες από ακραία επιστημονικές ομάδες όπως το PhoenixFD του vray, το bifrost renderer της Autodesk, ακόμα και το liquid simulator στο Blender. Για μια στοιχειωδώς περίπλοκη εξομοίωση μπορεί να περιμένεις ώρες.

5 minutes ago, Tambas91 said:

Αν μπορεί να κάνει αυτό το παιχνίδι αυτά τα πράγματα μπορούν όλα δες στο 3:30 πως με μια μικρή εστία φωτιάς καταλήγει να πάρει φώτα όλο το σπίτι:

Υπάρχουν πολλά παραδείγματα τέτοιων παιχνιδιών με voxelized μηχανές, όχι μόνο το teardown. Μπορείς να δεις και το Red Faction παλιότερα, ακόμα και το Infamous στο PS3 που έκανε τρομερή χρήση των PPU της κονσόλας. Αυτά είναι όμως παραδείγματα από developers με τρελό μεράκι που αφιέρωσαν χρόνο και μελέτη για τα παιχνίδια τους. 

Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι μπορείς να τσιμπήσεις μια voxelized μηχανή physics και να την κουμπώσεις σε οποιοδήποτε AAA παιχνίδι. 

Επεξ/σία Κυριακή στις 10:23 μμ από this.is.elia

[panakos_thess]

αν η 5080 ειναι 10-15% γρηγοροτερη απο την 4090 θα αξιζει!!!αν ομως ειναι 10-15% γρηγοροτερη απο την 4080 δεν νομιζω να αξιζει φυσηκα βαζω στοιχημα εδω Ελλαδα θα εχει 1800-1900 ευρω η 5080 μια καλη υλοποιηση

[Arkin]

1 λεπτό πριν, panakos_thess είπε

αν η 5080 ειναι 10-15% γρηγοροτερη απο την 4090 θα αξιζει!!!αν ομως ειναι 10-15% γρηγοροτερη απο την 4080 δεν νομιζω να αξιζει φυσηκα βαζω στοιχημα εδω Ελλαδα θα εχει 1800-1900 ευρω η 5080 μια καλη υλοποιηση

Αν ειναι 15% πανω απο 4080 τοτε και στα 899 να μπει παλι πολλα θα ειναι. Δεν υπαρχει περιπτωση να ειναι ετσι. Ειδικα στα 360 tdp η 4080 εχει 320 tdp. Ειπαμε τετοια καραγκιοζιλικια δεν θα δουμε.

[panakos_thess]

Just now, Arkin said:

Αν ειναι 15% πανω απο 4080 τοτε και στα 899 να μπει παλι πολλα θα ειναι. Δεν υπαρχει περιπτωση να ειναι ετσι. Ειδικα στα 360 tdp η 4080 εχει 320 tdp. Ειπαμε τετοια καραγκιοζιλικια δεν θα δουμε.

Μακαρι!!!!!!!βεβαια ΘΕΛΩ να δω νεα features οπως τεχνολογιες DLSS,κλπ οχι μονο new gpus

Επεξ/σία Κυριακή στις 10:23 μμ από panakos_thess

[aetos1988]

3 λεπτά πριν, panakos_thess είπε

αν η 5080 ειναι 10-15% γρηγοροτερη απο την 4090 θα αξιζει!!!αν ομως ειναι 10-15% γρηγοροτερη απο την 4080 δεν νομιζω να αξιζει φυσηκα βαζω στοιχημα εδω Ελλαδα θα εχει 1800-1900 ευρω η 5080 μια καλη υλοποιηση

1800-1900 πολύ τραβηγμένο. Τόσο ψηλά δεν νομίζω ακόμα και στην Ελλάδα.

[nikos5800]

6 λεπτά πριν, this.is.elia είπε

Δεν ξέρω εάν κατάλαβες τί έγραψα.

Υπέθεσε ότι παίζεις ένα 3d game όπου μια μπάλα χτυπάει ένα σεντόνι και το τινάζει.

Για να σχεδιαστεί το frame, η κάρτα γραφικών μπορεί να πιάσει τη σκηνή και να σχεδιάσει κάθε pixel κατανέμοντας τη δουλειά σε 5000 (ας πούμε) τμήματα, κάθε ένα το τσιμπάει ένα από τα 5000 cuda cores (ας πούμε) και είμαστε οκ. Άρα είναι μια 100% παραλληλοποιήσιμη εργασία.

Αλλά το σεντόνι πως θα 'κινηθεί'; Το κάτω μέρος του σεντονιού πρέπει να ξέρει πως δίπλωσε το πάνω του τμήμα ώστε να φανεί ότι διπλώνει αρκούντως ρεαλιστικά. Άρα υπάρχει λόγος να το σπάσεις σε 5000 tiles υπολογισμού; Όχι. Διότι κάθε tile πρέπει να γνωρίζει πως θα συμπεριφερθούν τα διπλανά του ώστε να διαπιστώσει την δική του θέση. Συνεπώς είναι αυτή η περίπτωση παραλληλοποιήσιμη; Μερικώς, μιας και η φυσική συμπεριφορά του σεντονιού στην προκειμένη περίπτωση είναι μια αμιγώς σειριακή διαδικασία.

Ναι, υπάρχουν άπειρα shortcuts και για τα physics αλλά εάν κάποιοι devs αποφασίσουν να κάνουν Implement ένα τρελό μοντέλο φυσικής το οποίο θα δημιουργεί μια τεράστια ουρά εργασιών (και θα κάνει και τον renderer της οθόνης να το περιμένει) τότε θα φάνε το κράξιμο της ζωής τους. 

Επαναλαμβάνω, δεν υπάρχει ακόμα η τεχνολογία στους υπολογιστές μας για σοβαρά physics σε παιχνίδια των 60+ fps. 

Δες σουπερ επαγγελματικές λύσεις, φτιαγμένες από ακραία επιστημονικές ομάδες όπως το PhoenixFD του vray, το bifrost renderer της Autodesk, ακόμα και το liquid simulator στο Blender. Για μια στοιχειωδώς περίπλοκη εξομοίωση μπορεί να περιμένεις ώρες.

Ξέρεις τι? Συμφωνώ μαζί σου,απλά τα παιδιά δεν ξέρουν ότι υπάρχουν πολλά επίπεδα σε αυτό που λέμε physics,αυτά τα λεγόμενα physics μπορούν να επιτευχθούν με πόλους τρόπους,αυτό που λες εσύ είναι film class simulation το οποίο είναι πολύ πιο βαρύ και από το path tracing rendering, δυστυχώς είμαστε ακόμα μακριά σε αυτό τον τομέα,παλιά τα physics που βλέπαμε ήταν καρα fake με πολλά video playbacks και rigged modελα για να μοιάζει σαν simulation 😁

[panakos_thess]

Just now, aetos1988 said:

1800-1900 πολύ τραβηγμένο. Τόσο ψηλά δεν νομίζω ακόμα και στην Ελλάδα.

να φανταστεις η 5090 ετσι οπως την βλεπω θα πηγαινει για workstation Κλπ ετσι θα την παρουσιασουν !!!

[Psycho_Warhead]

Δεν είναι για κανένα workstation η 5090, είναι GeForce για gaming.

Οι workstation users πάνε για Quadro με 80GB+ VRAM.

[aetos1988]

1 λεπτό πριν, panakos_thess είπε

να φανταστεις η 5090 ετσι οπως την βλεπω θα πηγαινει για workstation Κλπ ετσι θα την παρουσιασουν !!!

Για workstation έχει άλλη σειρά. Βέβαια η 5090 δεν θεωρώ απίθανο να ξεφύγει σε τιμή αλλά και πάλι όχι μεγάλη διαφορά από 4090.

[panakos_thess]

1 minute ago, Psycho_Warhead said:

Δεν είναι για κανένα workstation η 5090, είναι GeForce για gaming.

Οι workstation users πάνε για Quadro με 80GB+ VRAM.

+μαζι σου αλλα γιατι τοσο μεγαλη διαφορα σε μνημη και διαυλο? εναντιον 5080

Επεξ/σία Κυριακή στις 10:28 μμ από panakos_thess

[spi79]

Το video του Tambas91 είναι πάρα πολύ καλό παράδειγμα.Εννοείτε ότι συνεργάζονται cpu και gpu μαζί,αλλά βλέπεις ποιος τρώει το ζόρι για να κάνει το render.Εσύ ορίζεις πως θα κινηθούν όλα τα particles,τι collision θα έχουν,αν φυσά αέρας,τι υλικό καίγεται και άλλα άπειρα.Anyway thanks for the talk γιατί ξεφύγαμε και θα μας κράξουν😁

Edit:Αν μπορούσα να βρω τα renders που κάναμε στη σχολή με geforce256,θα γελάγατε με τα σημερινά γραφικά😁

Επεξ/σία Κυριακή στις 10:35 μμ από spi79