AMD Zen 5 (Granite Ridge/Strix Point/Turin) AM5 - Ryzen/Threadripper/Epyc

[kkatzos]

39 λεπτά πριν, this.is.elia είπε

Ελπίζω να έχουν δει λίγο και το περίπλοκο θέμα της τραγικής κατανάλωσης σε idle, στα 40w κάθεται ο 7900x ενώ δίπλα ο 14700k είναι στα 5w.

Μην πιστεύεις τα software readings για idle καταναλώσεις. Είναι εντελώς off.

Εν ολίγοις ... για να "μετρήσει" το πρόγραμμα τους αισθητήρες, τους κάνει poll, άρα "ξυπνάει" διάφορα υποσυστήματα της CPU για τη δεδομένη στιγμή, άρα πολύ απλά ΔΕΝ είναι idle (αφού "ξυπνάει" τη CPU).

Ανάλογα τη CPU το polling είναι ακριβό ή φτηνό σε W. Το σίγουρο είναι ότι τα readings του HWInfo ή οποιουδήποτε άλλου software σε idle δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα.

[malakudi]

Όντως πάλι 64 είναι, με μπέρδεψε το announcement που αναφερόταν σε 80MB. Η ίδια cache με τους Zen 4.

[Πέτρος]

37 λεπτά πριν, Thresh είπε

IPC, γιατί αν δεις τα max clocks έμειναν ίδια.

Υπολογιζόμενο πού/πώς?

Αν δεις εδώ, πχ:

https://www.guru3d.com/review/intel-core-i914900ks-review/page-8/

[noFEARgr]

Το IPC ίδιο ήταν με την ιντελ, κέρδιζε η δεύτερη σε single thread λόγο της συχνότητας.  

Στους zen 5 , 16% πάνω σε IPC με αρκετά μικρότερη κατανάλωση δεν είναι καθόλου άσχημα

Τώρα γιατί δεν ήρθε νωρίτερα ο λόγος είναι προφανής και είναι η έλλειψη ιδιαίτερου ανταγωνισμού 

Προσωπικά πιο πολύ με ενδιαφέρει το apu στο mobile με 16 cu rdna3.5 και τα handheld pc που θα το φοράνε του χρόνου 

Επεξ/σία 3 Ιουνίου από noFEARgr

[Aten-Ra]

12 minutes ago, Πέτρος said:

Υπολογιζόμενο πού/πώς?

Αν δεις εδώ, πχ:

https://www.guru3d.com/review/intel-core-i914900ks-review/page-8/

 

https://www.anandtech.com/show/21415/amd-unveils-ryzen-9000-cpus-for-desktop-zen-5-takes-center-stage-at-computex-2024

 

Επεξ/σία 3 Ιουνίου από Aten-Ra

[Thresh]

38 minutes ago, Πέτρος said:

Υπολογιζόμενο πού/πώς?

Σε σύγκριση με τον Zen 4 όπως δείχνει κι ο Aten

[Πέτρος]

35 λεπτά πριν, Aten-Ra είπε

 

https://www.anandtech.com/show/21415/amd-unveils-ryzen-9000-cpus-for-desktop-zen-5-takes-center-stage-at-computex-2024

 

 

6 λεπτά πριν, Thresh είπε

Σε σύγκριση με τον Zen 4 όπως δείχνει κι ο Aten

Να συνεννοούμαστε, μπρε.

Γράφει ο Ηλίας παραπίσω ότι με το +16% φτάνει τους RL σε IPC.

Σύμφωνα με το γράφημα που έβαλα, σε "καθαρό" IPC (ελάχιστη σημασία έχουν μνήμες κλπ στο CB) ήταν ήδη στα ίδια oι Ζεν4.

Για αυτό ρωτάω πού/πώς το υπολογίζουμε, για να βγει κάποια βάση. Η ίδια ερώτηση, εννοείται, πάει και για τους RL.

Ότι γράφει και ο κύριος από κάτου.

37 λεπτά πριν, noFEARgr είπε

Το IPC ίδιο ήταν με την ιντελ, κέρδιζε η δεύτερη σε single thread λόγο της συχνότητας.  

Στους zen 5 , 16% πάνω σε IPC με αρκετά μικρότερη κατανάλωση δεν είναι καθόλου άσχημα

Τώρα γιατί δεν ήρθε νωρίτερα ο λόγος είναι προφανής και είναι η έλλειψη ιδιαίτερου ανταγωνισμού 

Προσωπικά πιο πολύ με ενδιαφέρει το apu στο mobile με 16 cu rdna3.5 και τα handheld pc που θα το φοράνε του χρόνου 

 

[Thresh]

6 minutes ago, Πέτρος said:

Να συνεννοούμαστε, μπρε.

Γράφει ο Ηλίας παραπίσω ότι με το +16% φτάνει τους RL σε IPC.

My bad sorry. 

[this.is.elia]

1 hour ago, kkatzos said:

Μην πιστεύεις τα software readings για idle καταναλώσεις. Είναι εντελώς off.

Εν ολίγοις ... για να "μετρήσει" το πρόγραμμα τους αισθητήρες, τους κάνει poll, άρα "ξυπνάει" διάφορα υποσυστήματα της CPU για τη δεδομένη στιγμή, άρα πολύ απλά ΔΕΝ είναι idle (αφού "ξυπνάει" τη CPU).

Ανάλογα τη CPU το polling είναι ακριβό ή φτηνό σε W. Το σίγουρο είναι ότι τα readings του HWInfo ή οποιουδήποτε άλλου software σε idle δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα.

Το polling γίνεται συνεχώς έτσι και αλλιώς, μιας και πλέον πρέπει να αυτοελέγχεται 24/7 ο επεξεργαστής για να επιβάλλονται τα power limits και τα throttles. Θα υπέθετα ότι γίνεται με κάποιο interrupt ώστε να είναι 'φθηνό', συνεπώς εικάζω ότι το λογισμικό (π.χ hwinfo) απλά διαβάζει έναν register και δείχνει μια τιμή στην οθόνη. Δεν πιστεύω ότι αυτή η διαδικασία δικαιολογεί τόση μεγάλη διαφορά σε idle κατανάλωση μεταξύ των δυο εταιρειών. 

1 hour ago, Πέτρος said:

Εννοείς STP λογικά, ε?

Ναι, το IPC ανά πυρήνα όχι συνολικά το πακέτο.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου από this.is.elia

[kkatzos]

1 ώρα πριν, this.is.elia είπε

Το polling γίνεται συνεχώς έτσι και αλλιώς, μιας και πλέον πρέπει να αυτοελέγχεται 24/7 ο επεξεργαστής για να επιβάλλονται τα power limits και τα throttles.

Μιλάμε για idle κατανάλωση.

Ο αυτοέλεγχνος δε χρειάζεται να βγάλει τους πυρήνες από το C6 C-state.

Το HWInfo το κάνει. Άρα μόνο idle δε μετράει.

1 ώρα πριν, this.is.elia είπε

Δεν πιστεύω ότι αυτή η διαδικασία δικαιολογεί τόση μεγάλη διαφορά σε idle κατανάλωση μεταξύ των δυο εταιρειών. 

Επίσης δεν ξέρουμε πόσο "ακριβή" είναι η έξοδος από τα εκάστοτε C-states για την κάθε εταιρία.

Υποψιαζόμαστε όμως. Στην πρίζα όταν τρέχει το HWinfo, ακόμα και στο παρασκήνιο βλέπω 10W παραπάνω. Ακόμα και με απενεργοποίηση του polling όλων των υπολοίπων συσκευών.

Ένα κάρο reviews έχουν μετρήσει κατανάλωση στο EPS 12V της τροφοδοσίας και έχουν άλλα ευρήματα.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου από kkatzos

[Aten-Ra]

Σε Gaming ο 9700X θα φτάσει τους 14900KS (250W) και 7800X3D (105W)  αλλά στα 65W, not bad

[BabisTs]

Αν ήταν ο 9700Χ να μην φτάσει σε gaming απόδοση ( και με λιγότερο κατανάλωση ) τους 7800Χ3d & 14900Κ θα ήταν αποτυχία ύστερα από δύο χρόνια.

Επεξ/σία 3 Ιουνίου από BabisTs

[this.is.elia]

34 minutes ago, kkatzos said:

Επίσης δεν ξέρουμε πόσο "ακριβή" είναι η έξοδος από τα εκάστοτε C-states για την κάθε εταιρία.

Θα είχε κάποιο νόημα εάν γνωρίζαμε; Εαν ήταν μια διαφορά της τάξης των 5W σε Intel και 8W σε AMD, κλάιν, θα μπορούσαμε να αποδώσουμε εκεί το όλο θέμα. Όμως είναι σημαντικά μεγαλύτερη η διαφορά.

Σκεπτόμενος πρακτικά, στην περίπτωση της Intel, θεωρώ ότι είναι ενεργοποιημένο κάποιο ecore και μέχρι εκεί. Είναι μια 'μονολιθική' σχεδίαση, πρόσκαιρο πλεονέκτημα σε μετρήσεις κατανάλωσης, ένας κουτσός ecore χωρίς ενεργοποιημένα λοιπά συστήματα όπως το I/O die. Οπότε έχει μια λογική βάση η ένδειξη του hwinfo. Βεβαίως, δεν έχω μπει σε διαδικασία μέτρησης ρευμάτων από το eps καλώδιο, συνεπώς δεν μπορώ να αμφισβητήσω τα γραπτά σου, ίσως να αλλοιώνει κάπως την εικόνα η ένδειξη που δίνει το συγκεκριμένο λογισμικό.

Τέλος πάντων, δεν λέω ότι πρόκειται για χονδροειδές πρόβλημα, σιγά τα αυγά - και στην τελική πόση ώρα κάθεται idle ο υπολογιστής όταν είσαι μπροστά. Απλά το ανέφερα ως κάτι που θα ήθελα να δω να βελτιώνεται.

[PadPoet]

1 hour ago, Aten-Ra said:

Σε Gaming ο 9700X θα φτάσει τους 14900KS (250W) και 7800X3D (105W)  αλλά στα 65W, not bad

Από μόνο του αυτό και μόνο για εμένα προσωπικά είναι λόγος για αναβάθμιση, ιδίως για το mini ITX που έχω με 7700X.

[Aten-Ra]

21 minutes ago, this.is.elia said:

Θα είχε κάποιο νόημα εάν γνωρίζαμε; Εαν ήταν μια διαφορά της τάξης των 5W σε Intel και 8W σε AMD, κλάιν, θα μπορούσαμε να αποδώσουμε εκεί το όλο θέμα. Όμως είναι σημαντικά μεγαλύτερη η διαφορά.

Σκεπτόμενος πρακτικά, στην περίπτωση της Intel, θεωρώ ότι είναι ενεργοποιημένο κάποιο ecore και μέχρι εκεί. Είναι μια 'μονολιθική' σχεδίαση, πρόσκαιρο πλεονέκτημα σε μετρήσεις κατανάλωσης, ένας κουτσός ecore χωρίς ενεργοποιημένα λοιπά συστήματα όπως το I/O die. Οπότε έχει μια λογική βάση η ένδειξη του hwinfo. Βεβαίως, δεν έχω μπει σε διαδικασία μέτρησης ρευμάτων από το eps καλώδιο, συνεπώς δεν μπορώ να αμφισβητήσω τα γραπτά σου, ίσως να αλλοιώνει κάπως την εικόνα η ένδειξη που δίνει το συγκεκριμένο λογισμικό.

Τέλος πάντων, δεν λέω ότι πρόκειται για χονδροειδές πρόβλημα, σιγά τα αυγά - και στην τελική πόση ώρα κάθεται idle ο υπολογιστής όταν είσαι μπροστά. Απλά το ανέφερα ως κάτι που θα ήθελα να δω να βελτιώνεται.

Μέτρησε και τα δυο συστήματα σε Idle από την πρίζα για να δεις πραγματικές τιμές.

1 hour ago, BabisTs said:

Αν ήταν ο 9700Χ να μην φτάσει σε gaming απόδοση ( και με λιγότερο κατανάλωση ) τους 7800Χ3d & 14900Κ θα ήταν αποτυχία ύστερα από δύο χρόνια.

Ναι μόνο που το καταφέρνει στην ίδια λιθογραφία (5nm  ZEN 4 vs 4nm ZEN 5 ). O Intel Arrow lake θα έχει σημαντικές διαφορές λόγο κυρίως από την λιθογραφική αλλαγή από τα 7nm σε 20Α , συν ότι πάρει από αρχιτεκτονική. Πιστεύω θα έχουμε καλές μάχες πλέον και σε επιδόσεις αλλά και σε καταναλώσεις και από τους δυο μέσα στο 2024-25.