Ατύχημα με ποδήλατο

[pagv]

7 hours ago, Narayan said:

ΟΡ να υποθέσω πως έχεις ασφάλεια ποδηλάτου, όπως οφείλεις, σωστά; 

"Αν και δεν είναι υποχρεωτικό από το νόμο, κατά τη γνώμη μου οφείλεις / θα έπρεπε να έχεις κάνει ασφάλεια ποδηλάτου."

Συνεχίζει να μου φαίνεται ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό όσων το διαβάσαμε αρχικά, νομίζαμε ότι εννοείς ότι υποχρεούται.
(και πιστεύω ότι αυτό θα συνέβαινε και στα άλλα sections, και ημέρες που δεν είναι Παρασκευή)

 

 

 

Έκανα και ένα  γρήγορο/ τυχαίο googling: 

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=190171&doclang=EL

12.      Το άρθρο 1578 του Αστικού Κώδικα, όπως ίσχυε κατά την ημερομηνία συνάψεως των συμβάσεων, όριζε τα εξής:

«Η υποχρέωση που απορρέει από τη λήψη χρηματικού δανείου περιορίζεται πάντοτε στο αριθμητικό ποσό που ορίζεται στη σύμβαση.

Αν διαπιστωθεί αύξηση ή μείωση της αξίας του νομίσματος πριν από τη λήξη της προθεσμίας καταβολής, ο οφειλέτης υποχρεούται να εξοφλήσει το ποσό του δανείου και οφείλει να το πράξει μόνο στο νόμιμο κατά τον χρόνο της καταβολής νόμισμα.»

Στα bold εγώ τουλάχιστον καταλαβαίνω 'πρέπει', τόσο στο 'υποχρεούται' όσο και στο 'οφείλει'

Επεξ/σία 6 Ιουλίου 2023 από pagv

[kalmik]

Διάβασα με προσοχή όλο το νήμα. Πουθενά δεν είδα πως αποδεικνύεται ο ισχυρισμός του νηματοθέτη ότι ευθύνεται το άλλο εμπλεκόμενο μέρος (μηχανάκι). Δεν είδα περιγραφή ατυχήματος, θέση των οχημάτων στο δρόμο την στιγμή της εμπλοκής - σύγκρουσης, τις πινακίδες που υπάρχουν στο σημείο κλπ. Αν ο νηματοθέτης είναι τόσο βέβαιος ότι δεν φταίει ας το προχωρήσει δικαστικά. ¨Ομως έθεσε το θέμα και δε μας φώτισε καθόλου για τις συνθήκες.

[Joshua21]

14 hours ago, kalmik said:

Διάβασα με προσοχή όλο το νήμα. Πουθενά δεν είδα πως αποδεικνύεται ο ισχυρισμός του νηματοθέτη ότι ευθύνεται το άλλο εμπλεκόμενο μέρος (μηχανάκι). Δεν είδα περιγραφή ατυχήματος, θέση των οχημάτων στο δρόμο την στιγμή της εμπλοκής - σύγκρουσης, τις πινακίδες που υπάρχουν στο σημείο κλπ. Αν ο νηματοθέτης είναι τόσο βέβαιος ότι δεν φταίει ας το προχωρήσει δικαστικά. ¨Ομως έθεσε το θέμα και δε μας φώτισε καθόλου για τις συνθήκες.

Μα ο νηματοθέτης δεν ζήτησε την άποψη μας για την υπαιτιότητα, μόνο αν την ζητούσε θα υπήρχε λόγος να μας παραθέσει τις συνθήκες του ατυχήματος, σήμανση κτλ. Το θέμα που έθεσε είναι εαν, με δεδομένη την υπαιτιότητα του άλλου, μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση παρόλο που δεν έκανε καμία απολύτως κίνηση την στιγμή που έπρεπε.

[kalmik]

2 ώρες πριν, Joshua21 είπε

Μα ο νηματοθέτης δεν ζήτησε την άποψη μας για την υπαιτιότητα, μόνο αν την ζητούσε θα υπήρχε λόγος να μας παραθέσει τις συνθήκες του ατυχήματος, σήμανση κτλ. Το θέμα που έθεσε είναι εαν, με δεδομένη την υπαιτιότητα του άλλου, μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση παρόλο που δεν έκανε καμία απολύτως κίνηση την στιγμή που έπρεπε.

Σύμφωνοι αλλά όλο το νήμα στηρίχθηκε στην παραδοχή της πλήρους υπαιτιότητας του άλλου μέρους. Αλλιώς αν ισχύει το αντίθετο όλο το κατεβατό δεν έχει νόημα. Γενικότερα τώρα, το όλο σκηνικό με τόσα ποδήλατα και πατίνια στους δρόμους που έχουν καλώς ή κακώς σχεδιαστεί αποκλειστικά για αυτοκίνητα, δείχνει πλέον τις δομικές αδυναμίες: τα υπερελαφρά αυτά οχήματα με ή χωρίς κινητήρα, έχουν υψηλή επικινδυνότητα και ευαλωτότητα. Επί πλέον πολλοί που τα οδηγούν, ακόμη και ανήλικοι (άλλο δομικό πρόβλημα) δε γνωρίζουν ή αν θέλετε δεν έχουν καμία πιστοποίησησ ότι γνωρίζουν τον ΚΟΚ και ότι όλοι όσοι κινούνται στο κατάστρωμα του δρόμου δεσμεύονται από τον ΚΟΚ. Έχω δει άπειρα πατίνια και ποδήλατα να περνούν με κόκκινο, με stop, να μη τηρούν προτεραιότητα κλπ. Μερικοί από άγνοια άλλοι από ωχαδελφισμό... Τι θα κάνει ο βλάκας με το αυτοκίνητο, θα του την πέσω και θα φρενάρει... Δηλ. ζούμε σε μια παράνοια ακριβώς επειδή δεν υπάρχουν ποδηλατόδρομοι, ειδικές λωρίδες αλλά και μια νομική πρόβλεψη για το ελάχιστο. Δηλ. τουλάχιστον προσωπικά, νομίζω ότι είναι αδιανόητο και επικίνδυνο κάποιος να χρησιμοποιεί το δρόμο με ποδήλατο ή πατίνι ή ό,τι άλλο όχημα μικροκινητικότητας (sic) και να μην έχει μια στοιχειώδη πιστοποίηση ότι γνωρίζει τον ΚΟΚ

 

[Dantε]

31 λεπτά πριν, andreaspA είπε

Η αληθεια ειναι όμως πια, ότι δεν τιθεται θεμα εγκαταλειψης στις υλικές ζημίες.

Δε μιλαω για εγκαταλειψη στο να σου χτυπησει παρκαρισμενο αυτοκινητο και να φυγει, αλλα σε περιπτωση που σε τρακαρει ενω εισαι μεσα στο οχημα και κινεισαι και μετα σηκωθει και φυγει ,ασχετα αν δε τραυματιστηκες.