Πάγια χρέωση κάρτας υπαλλήλου για δουλειά της επιχείρησης

[Skrobo]

2 ώρες πριν, Malthador είπε

Ο Β δεν την αφαιρεί γιατί δεν είναι προσεκτικός και ο Α δεν παίρνει χαμπάρι ότι χρεώνεται η κάρτα του κάθε μήνα με το ποσό της συνδρομής, παρά μόνο δυο χρόνια μετά. 

Υπάρχει κάποιο έγγραφο που να αναφέρει την διάρκεια που θα έπρεπε να χρησιμοποιήσετε η κάρτα του Α στην αρχική συμφωνία (ακόμα και κάτι γενικό, τύπου "για δοκιμή"), ή κάποια γραπτή αποδοχή λάθους από την πλευρά του Β όταν ανακάλυψε και διόρθωσε το λάθος;

 

1 ώρα πριν, Malthador είπε

Καλό ερώτημα, αλλά η Alpha δεν δίνει πρόσβαση στις κινήσεις για εγγραφές παλαιότερες του 18μήνου. Θα πρέπει να μιλήσω μαζί τους για να δω αν ξεπερνιέται αυτό.

Δεν έχω λογαριασμό στην alphabank, αλλά σε άλλες τράπεζες μπορεις να δεις τις παλιές κινήσεις, απλά αναφέρουν μόνο αριθμό συναλλαγής ημερομηνία και πόσο, όχι παραλήπτη / αποστολέα, αιτιολογία ή άλλα στοιχεία.

Αν ισχύει το παραπάνω, θα βρει ο Α μια μια τις χρεώσεις, θα γράψει τον αριθμό συναλλαγής και την ημερομηνία και θα κάνει αίτημα αυτοπροσώπως στην τράπεζα του για να του εκτυπώσουν αντίγραφα των αποδείξεων των συναλλαγών. Να ξες θα έχει κόστος (30-50 ευρώ υπολογίζω για καμιά 20ρια αντίγραφα).

[Malthador]

2 hours ago, Ukforthemoment said:

σχετικό άσχετο:Αλλος ένας λόγος να ελέγχουμε τις κινήσεις των λογαριασμών μας.2 χρόνια είναι πολυ μεγάλο διάστημα.

Ναι, οκ σύμφωνοι, πάμε παρακάτω, πες ότι δεν ήταν δύο χρόνια, αλλά δύο μήνες, δεν αλλάζει κάτι επί της ουσίας.

2 hours ago, sphinxgr said:

Θεωρώ το πιο απλό που πρέπει να ζητήσετε στην εταιρία, είναι να πιστωθούν / επιστραφούν στην πιστωτική κάρτα.

Εννοείς την εταιρεία που έχει την πλατφόρμα η οποία κάνει τις έρευνες; Ναι, έχει γίνει κρούση και εκεί, το θεωρώ απίθανο το refund όμως.

1 hour ago, newnick said:

Ωραίος γρίφος! 

Λοιπόν η γνώμη μου, χωρίς να είναι απαραίτητα σωστή, είναι ότι η εταιρία πρέπει να πληρώσει στον Α τις χρεώσεις για όσο διάστημα διαρκούσε η έρευνα. Από το σημείο εκείνο και μετά είναι στην ευχέρεια της εταιρίας να πληρώσει τον Α γιατί στην ουσία εξαιτίας του Α υφίσταται η εταιρία ένα έξοδο που δεν θα έπρεπε. 

Για παράδειγμα αν ο Α ήταν υπεύθυνος να πληρώνει έναν υπάλληλο, και αυτός έφευγε από την εταιρία, αλλά ο Α συνέχιζε να πληρώνει τον υπάλληλο αυτόν. Η εταιρία δεν θα μπορούσε να ζητήσει τα λεφτά της από τον Α;

Κάτσε, αντιφάσκεις.

Αν η εταιρεία μπορεί να ζητήσει τα λεφτά που συνέχισε να πληρώνει για τον Α, αφότου αυτός έφυγε, τότε και ο Α θα μπορεί να αξιώσει τα χρήματα που έδινε για την εταιρεία, αφότου έφυγε. Δεν μπορεί να ισχύει το ένα και όχι το άλλο.

Και όχι, δεν υφίσταται το έξοδο λόγω της απροσεξίας του Α, αλλά λόγω της απροσεξίας του Β. Επίσης, η εταιρεία θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτική και να είχε δικλείδα ασφαλείας σε αυτή την περίπτωση.

49 minutes ago, Skrobo said:

Υπάρχει κάποιο έγγραφο που να αναφέρει την διάρκεια που θα έπρεπε να χρησιμοποιήσετε η κάρτα του Α στην αρχική συμφωνία (ακόμα και κάτι γενικό, τύπου "για δοκιμή"), ή κάποια γραπτή αποδοχή λάθους από την πλευρά του Β όταν ανακάλυψε και διόρθωσε το λάθος;

Το πρώτο υπάρχει στην αλληλογραφία που δεν υπάρχει πρόσβαση, το δεύτερο υπάρχει γραπτώς στο Viber με screenshot κλπ.

------------------------

Θα μιλήσω και με την τράπεζα για να δω αν μπορεί να γίνει αμφισβήτηση συναλλαγής, αλλά δεν ξέρω αν πιάνει τόσο μεγάλο διάστημα. Και ας λύσει το πρόβλημα ο Β που έχει βάλει τα στοιχεία του και τα στοιχεία της εταιρείας, αν τους τα ζητήσει η VISA.

[geomrk]

πρόσφατα είχε ανοίξει ένα θέμα για μια κοπέλα που της μπήκαν λεφτά από την εταιρεία που δούλευε από λάθος,και δεν μπορούσε να τα επιστρέψει γιατί τα είχε ξοδέψει,και όλοι πέσαν να την φάνε λόγω αυτού και έπρεπε να τα επιστρέψει πίσω. Οπότε αν ισχύει έτσι κατά αυτόν τον τρόπο, δηλαδή αν ΠΡΕΠΕΙ να επιστρέψει η κοπέλα τα λεφτά πίσω, τότε και η εταιρεία,στο συγκεκριμένο ποστ, πρέπει να κάνει refund τα λεφτά στον εργαζόμενο

[nick_souvlaki]

Και εγώ θεωρώ ότι αφού ο εργαζόμενος Β είναι ακόμα εκεί και ήταν δική του ευθύνη η διαδικασία αυτή, αντίστοιχα η ευθύνη βαρύνει την εταιρεία (που τον έχει και ως υπάλληλο... και άμα η εταιρεία θέλει ας τον κυνηγήσει για αμέλεια... δεν νοιάζει τον Α αυτό). Τώρα αυτά τα "έπρεπε να το δει νωρίτερα ο Α" τα θεωρώ κουβέντα καφενείου (εκτός άμα υπάρχει κάποιος νόμος που δεν γνωρίζω ότι τέτοια λάθη άμα δεν εναντιωθεί κάποιος μέσα σε Χ διάστημα δεν μπορεί να τα διεκδικήσει). 

Το θέμα είναι βέβαια ότι λόγω του μεγάλου διαστήματος και ότι έχει αποχωρήσει ο Α, πόσο εύκολο είναι λογιστικά για μία μεγάλη εταιρεία να το χειριστεί αυτό (ως τι και πως θα γράψει αυτό το ποσό στα βιβλία της...). Όχι ότι νοιάζει τον Α αυτό. Μάλλον θα μπορούσε ο Β, που είναι ακόμα εκεί, να περάσει τις αποδείξεις ως εξοδολόγιο, να πάρει τα χρήματα από την εταιρεία νόμιμα και να τα δώσει χέρι στον Α.

[NikosKallithea]

Εγω αλλα βλεπω, παρε τον Α και βαρα τον Β.

[GeorgeKatz]

3 ώρες πριν, Malthador είπε

[...] Η εταιρεία είναι μεγάλη, πολυεθνική [...]

Με βάση το γεγονός ότι πρόκειται για μεγάλη εταιρία, φταίει ο Α (προϊστάμενος), κατά την άποψή μου.

Αφού η κατάσταση είναι τέτοια, και όχι start up - μεταξύ μας - οικογενειακή επιχείρηση, ο Α (προϊστάμενος μεν, υπάλληλος δε) δεν έπρεπε να βάλει προσωπικά του asset για την λειτουργία ή το RnD της μεγάλης εταιρίας. Ξέρω θα πέσετε να με φάτε 😃, αλλά θεωρητικά θα πρέπει ο εργοδότης να παρέχει όλους τους παραγωγικούς πόρους που χρειάζονται. Αν προσφέρει ο υπάλληλος παραγωγικούς πόρους (π.χ. ζητείται νέος με μηχανάκι) τότε ο υπάλληλος αποζημιώνεται για το επιπλέον που φέρνει στη παραγωγική διαδικασία.

Το παραπάνω έχει πολλές προεκτάσεις, για παράδειγμα σου λέει η δουλειά:
1. πάρε το Ι.Χ. σου και πήγαινε στον πελάτη. Παθαίνεις ένα μικρό τροχαίο, έστω μόνο υλικές ζημιές, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
2. πάρε τηλ από το προσωπικό σου κινητό τον πελάτη. Η συζήτηση κρατά ώρες και ξεπερνάς το πακέτο σου και χρεώνεσαι μεγάλο λογαριασμό, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
κτλ.

Επειδή δεν ζούμε σε έναν τέλειο εργασιακό κόσμο, αν ο υπάλληλος βρεθεί σε κατάσταση που προσφέρει έξτρα παραγωγικούς πόρους πρέπει να είναι για κάτι σύντομο και προσωρινό, διαφορετικά αργά ή γρήγορα θα ζημιωθεί. Προσωπικά θα ζητούσα prepayed card από την εταιρία.

Επίσης στο συγκεκριμένο θέμα, αφού ο Α (προϊστάμενος) δεν είναι πλέον στην εταιρία, είτε με παραίτηση, είτε με απόλυση, φαντάζομαι έχει υπογράψει κάτι τύπου "δεν σου χρωστώ, δεν μου χρωστάς, παραδίδω laptop, κινητό κτλ", οπότε να έρχεται μετά από μήνες και να έχει απαιτήσεις δεν θα καταφέρει κάτι, μονό δικαστικά ίσως κάτι πάρει.

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2023 από GeorgeKatz

[sphinxgr]

50 λεπτά πριν, GeorgeKatz είπε

Με βάση το γεγονός ότι πρόκειται για μεγάλη εταιρία, φταίει ο Α (προϊστάμενος), κατά την άποψή μου.

Αφού η κατάσταση είναι τέτοια, και όχι start up - μεταξύ μας - οικογενειακή επιχείρηση, ο Α (προϊστάμενος μεν, υπάλληλος δε) δεν έπρεπε να βάλει προσωπικά του asset για την λειτουργία ή το RnD της μεγάλης εταιρίας. Ξέρω θα πέσετε να με φάτε 😃, αλλά θεωρητικά θα πρέπει ο εργοδότης να παρέχει όλους τους παραγωγικούς πόρους που χρειάζονται. Αν προσφέρει ο υπάλληλος παραγωγικούς πόρους (π.χ. ζητείται νέος με μηχανάκι) τότε ο υπάλληλος αποζημιώνεται για το επιπλέον που φέρνει στη παραγωγική διαδικασία.

Το παραπάνω έχει πολλές προεκτάσεις, για παράδειγμα σου λέει η δουλειά:
1. πάρε το Ι.Χ. σου και πήγαινε στον πελάτη. Παθαίνεις ένα μικρό τροχαίο, έστω μόνο υλικές ζημιές, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
2. πάρε τηλ από το προσωπικό σου κινητό τον πελάτη. Η συζήτηση κρατά ώρες και ξεπερνάς το πακέτο σου και χρεώνεσαι μεγάλο λογαριασμό, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
κτλ.

Επειδή δεν ζούμε σε έναν τέλειο εργασιακό κόσμο, αν ο υπάλληλος βρεθεί σε κατάσταση που προσφέρει έξτρα παραγωγικούς πόρους πρέπει να είναι για κάτι σύντομο και προσωρινό, διαφορετικά αργά ή γρήγορα θα ζημιωθεί. Προσωπικά θα ζητούσα prepayed card από την εταιρία.

Επίσης στο συγκεκριμένο θέμα, αφού ο Α (προϊστάμενος) δεν είναι πλέον στην εταιρία, είτε με παραίτηση, είτε με απόλυση, φαντάζομαι έχει υπογράψει κάτι τύπου "δεν σου χρωστώ, δεν μου χρωστάς, παραδίδω laptop, κινητό κτλ", οπότε να έρχεται μετά από μήνες και να έχει απαιτήσεις δεν θα καταφέρει κάτι, μονό δικαστικά ίσως κάτι πάρει.

Αυτα ειναι σε θεωρητικό επιπέδο σωστά. Όταν θέλω να φτιάξω μια εφαρμογή και να δω αν χρεώνει σωστά θα το κάνω με την κάρτα μου να τελειώνω. Δεν θα περιμένω 2 μήνες κάποιος να βγάλει κάρτα για μια χρέωση. Γιατι? Γιατι στο τέλος εγω θα την πληρώσω σε επίπεδο άγχους που δεν προχωράει το έργο.

Το ίδιο κ με το αμάξι. Αν ειναι μια φορά να παω λιγο πιο κατω, δεν θα ζητήσω αμάξι. Θα πάω με το δικό μου. Αν γίνεται όμως συνέχεια, θα ζητήσω. Έχω και την εναλλακτική να πάω με λεωφορείο βέβαια, κ να φτάσω μεθαυριο. 

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2023 από sphinxgr

[nick_souvlaki]

1 ώρα πριν, GeorgeKatz είπε

Με βάση το γεγονός ότι πρόκειται για μεγάλη εταιρία, φταίει ο Α (προϊστάμενος), κατά την άποψή μου.

Αφού η κατάσταση είναι τέτοια, και όχι start up - μεταξύ μας - οικογενειακή επιχείρηση, ο Α (προϊστάμενος μεν, υπάλληλος δε) δεν έπρεπε να βάλει προσωπικά του asset για την λειτουργία ή το RnD της μεγάλης εταιρίας. Ξέρω θα πέσετε να με φάτε 😃, αλλά θεωρητικά θα πρέπει ο εργοδότης να παρέχει όλους τους παραγωγικούς πόρους που χρειάζονται. Αν προσφέρει ο υπάλληλος παραγωγικούς πόρους (π.χ. ζητείται νέος με μηχανάκι) τότε ο υπάλληλος αποζημιώνεται για το επιπλέον που φέρνει στη παραγωγική διαδικασία.

Το παραπάνω έχει πολλές προεκτάσεις, για παράδειγμα σου λέει η δουλειά:
1. πάρε το Ι.Χ. σου και πήγαινε στον πελάτη. Παθαίνεις ένα μικρό τροχαίο, έστω μόνο υλικές ζημιές, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
2. πάρε τηλ από το προσωπικό σου κινητό τον πελάτη. Η συζήτηση κρατά ώρες και ξεπερνάς το πακέτο σου και χρεώνεσαι μεγάλο λογαριασμό, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
κτλ.

Επειδή δεν ζούμε σε έναν τέλειο εργασιακό κόσμο, αν ο υπάλληλος βρεθεί σε κατάσταση που προσφέρει έξτρα παραγωγικούς πόρους πρέπει να είναι για κάτι σύντομο και προσωρινό, διαφορετικά αργά ή γρήγορα θα ζημιωθεί. Προσωπικά θα ζητούσα prepayed card από την εταιρία.

Επίσης στο συγκεκριμένο θέμα, αφού ο Α (προϊστάμενος) δεν είναι πλέον στην εταιρία, είτε με παραίτηση, είτε με απόλυση, φαντάζομαι έχει υπογράψει κάτι τύπου "δεν σου χρωστώ, δεν μου χρωστάς, παραδίδω laptop, κινητό κτλ", οπότε να έρχεται μετά από μήνες και να έχει απαιτήσεις δεν θα καταφέρει κάτι, μονό δικαστικά ίσως κάτι πάρει.

Κάποια από αυτά που λες δεν ισχύουν ακριβώς έτσι. Για αυτό υπάρχουν τα εξοδολόγια. Όταν εγώ πχ δούλευα σε Big4 πήγαινα σε πελάτες με το δικό μου αυτοκίνητο και έπαιρνα τηλέφωνα με το προσωπικό μου κινητό. Και μετά έπαιρνα τις αποδείξεις και τις κατέθετα στην εταιρεία και μου γύριζαν τα λεφτά. Δεν ξέρω τώρα τι παίζει σε περίπτωση ατυχήματος. Αλλά σε προσωπικά έξοδα που αφορούσαν τη δουλειά τα έπαιρνα όλα πισω και εύκολα, χωρίς πολλά λόγια.

Επίσης, όταν ήθελα να γραφτώ σε ένα site που είχα βρει και χρειαζόταν για ένα project, μου είπαν για να μην αργήσει η δουλειά να το πληρώσω εγώ και μόλις περάσουν τα γραφειοκρατικά να πάω την απόδειξη και να τα πάρω πίσω. Δεν χρειάστηκε τελικά, αλλά κατάλαβα ότι γίνεται.

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2023 από nick_souvlaki

[Malthador]

1 hour ago, GeorgeKatz said:

Με βάση το γεγονός ότι πρόκειται για μεγάλη εταιρία, φταίει ο Α (προϊστάμενος), κατά την άποψή μου.

Αφού η κατάσταση είναι τέτοια, και όχι start up - μεταξύ μας - οικογενειακή επιχείρηση, ο Α (προϊστάμενος μεν, υπάλληλος δε) δεν έπρεπε να βάλει προσωπικά του asset για την λειτουργία ή το RnD της μεγάλης εταιρίας. Ξέρω θα πέσετε να με φάτε 😃, αλλά θεωρητικά θα πρέπει ο εργοδότης να παρέχει όλους τους παραγωγικούς πόρους που χρειάζονται. Αν προσφέρει ο υπάλληλος παραγωγικούς πόρους (π.χ. ζητείται νέος με μηχανάκι) τότε ο υπάλληλος αποζημιώνεται για το επιπλέον που φέρνει στη παραγωγική διαδικασία.

Το παραπάνω έχει πολλές προεκτάσεις, για παράδειγμα σου λέει η δουλειά:
1. πάρε το Ι.Χ. σου και πήγαινε στον πελάτη. Παθαίνεις ένα μικρό τροχαίο, έστω μόνο υλικές ζημιές, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
2. πάρε τηλ από το προσωπικό σου κινητό τον πελάτη. Η συζήτηση κρατά ώρες και ξεπερνάς το πακέτο σου και χρεώνεσαι μεγάλο λογαριασμό, ποιος θα την πληρώσει; Ο υπάλληλος.
κτλ.

Επειδή δεν ζούμε σε έναν τέλειο εργασιακό κόσμο, αν ο υπάλληλος βρεθεί σε κατάσταση που προσφέρει έξτρα παραγωγικούς πόρους πρέπει να είναι για κάτι σύντομο και προσωρινό, διαφορετικά αργά ή γρήγορα θα ζημιωθεί. Προσωπικά θα ζητούσα prepayed card από την εταιρία.

Επίσης στο συγκεκριμένο θέμα, αφού ο Α (προϊστάμενος) δεν είναι πλέον στην εταιρία, είτε με παραίτηση, είτε με απόλυση, φαντάζομαι έχει υπογράψει κάτι τύπου "δεν σου χρωστώ, δεν μου χρωστάς, παραδίδω laptop, κινητό κτλ", οπότε να έρχεται μετά από μήνες και να έχει απαιτήσεις δεν θα καταφέρει κάτι, μονό δικαστικά ίσως κάτι πάρει.

Με όλη την καλή διάθεση, τα περισσότερα από αυτά που γράφεις δεν ισχύουν στην ελληνική αγορά, τουλάχιστον όχι στην συντριπτική πλειοψηφία των επιχειρήσεων, οσοδήποτε μεγάλων ή μικρών. Μόνο στο δημόσιο παίζει να ισχύουν, αλλά ακόμα και εκεί κρατάω μια μικρή επιφύλαξη πλέον.

Το ότι έχει υπογράψει κάποιος χαρτί που λέει ότι δεν έχει άλλες απαιτήσεις, αφορά στα μισθολογικά και στις αποζημιώσεις, δεν καλύπτει γενικά κι αόριστα τα πάντα. Αν ο υπάλληλος έχει υπεξαιρέσει χρήματα και το καταλάβουν αφού έφυγε, μια χαρά τον κυνηγάνε για κακούργημα.

-----------------------

Η τράπεζα μου είπε ότι δεν παίζει ρόλο το ότι έγινε παλιά η έναρξη της συνδρομής, από τη στιγμή που ήταν unauthorised η χρήση της κάρτας, να γίνει αίτημα αμφισβήτησης και θα εξεταστεί κανονικά από την VISA.

[vs_skg]

5 ώρες πριν, Malthador είπε

Η εταιρεία υποστηρίζει ότι ο Α θα έπρεπε να παρακολουθεί τον τραπεζικό λογαριασμό του καλύτερα και άρα είναι δικό του λάθος.

Η "εταιρεία" δύσκολα να υποστηρίζει τέτοιο πράγμα, μάλλον το contact person ήταν ανεκδιήγητο. Θα παρέκαμπτα όποιον το είπε αυτό και θα πήγαινα στον από πάνω του, κάνοντας και μια νύξη στην επιθεώρηση εργασίας σαν κάτι που απευχεσαι αλλά είσαι διατεθειμένος να χρησιμοποιήσεις

[sdikr]

Η εταιρια αυτά τα δυο χρόνια έκανε χρήση της πλατφόρμας ή ήταν κάτι πχ του ενος μήνα και απλά υπεύθυνος και βοηθός ξεχάσανε να βγάλουνε την κάρτα;

 

[Malthador]

32 minutes ago, vs_skg said:

Η "εταιρεία" δύσκολα να υποστηρίζει τέτοιο πράγμα, μάλλον το contact person ήταν ανεκδιήγητο. Θα παρέκαμπτα όποιον το είπε αυτό και θα πήγαινα στον από πάνω του, κάνοντας και μια νύξη στην επιθεώρηση εργασίας σαν κάτι που απευχεσαι αλλά είσαι διατεθειμένος να χρησιμοποιήσεις

Ναι, κι εγώ θεωρώ απαράδεκτη την απάντηση. Θα κάνω και ένα ερώτημα στην Επιθεώρηση, γενικότερου ενδιαφέροντος, όχι σε μορφή καταγγελίας, για να έχω την άποψή τους γραπτώς.

29 minutes ago, sdikr said:

Η εταιρια αυτά τα δυο χρόνια έκανε χρήση της πλατφόρμας ή ήταν κάτι πχ του ενος μήνα και απλά υπεύθυνος και βοηθός ξεχάσανε να βγάλουνε την κάρτα;

Το δεύτερο που αναφέρεις. Έγινε χρήση για ένα μήνα και μετά ο Β ξέχασε να αφαιρέσει την κάρτα από το λογαριασμό που είχε δημιουργήσει.

[spectaculator]

Νομίζω πως το ΣΕΠΕ δεν αφορά η συγκεκριμένη διαφορά, καθώς δεν εμπίπτει στους ελέγχους δικαιωμάτων των εργαζομένων (συνθήκες, ώρες, ασφαλιστικά). Ο μοναδικός τρόπος μ' αποζημιωθείς είναι να κινηθείς νομικά και μόνο. Και σ' αυτή την περίπτωση, η εταιρεία θα σε παραπέμψει στον διαχειριστή της χρέωσης αυτής που είναι ο υπάλληλος Β και φέρει (μαζί σου) την ευθύνη προσθήκης και χρήσης του λογαριασμού σου στην εν λόγω υπηρεσία.

1 ώρα πριν, Malthador είπε

...

Το ότι έχει υπογράψει κάποιος χαρτί που λέει ότι δεν έχει άλλες απαιτήσεις, αφορά στα μισθολογικά και στις αποζημιώσεις, δεν καλύπτει γενικά κι αόριστα τα πάντα. Αν ο υπάλληλος έχει υπεξαιρέσει χρήματα και το καταλάβουν αφού έφυγε, μια χαρά τον κυνηγάνε για κακούργημα.

...

Το χαρτί αυτό αφορά τα πάντα! Πριν το υπογράψεις έχεις τσεκάρει τα πάντα και άπαξ υπογράψεις συμφώνησες πως δεν υπάρχουν άλλα ζητήματα που εκκρεμούν μεταξύ εσένα και του έτερου συμβαλλόμενου. Φυσικά, οποιαδήποτε στιγμή μπορεί ο ένας να κινηθεί εναντίον του άλλου νομικά, και θα κερδίσει εφόσον αποδειχθεί στα δικαστήρια.

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2023 από spectaculator

[sdikr]

44 λεπτά πριν, Malthador είπε

Ναι, κι εγώ θεωρώ απαράδεκτη την απάντηση. Θα κάνω και ένα ερώτημα στην Επιθεώρηση, γενικότερου ενδιαφέροντος, όχι σε μορφή καταγγελίας, για να έχω την άποψή τους γραπτώς.

Το δεύτερο που αναφέρεις. Έγινε χρήση για ένα μήνα και μετά ο Β ξέχασε να αφαιρέσει την κάρτα από το λογαριασμό που είχε δημιουργήσει.

Σε αυτή την περίπτωση απο την στιγμή που η εταιρία δεν έκανε χρήση  όλο αυτόν τον καιρό, δεν είχε δηλαδή κάποιο όφελος  πως θα τους ζητήσει να πληρώσουν;

[xgol]

Το λαθος ξεκιναει προφανως απο την εταιρια που επετρεψε το εντελως αντιεπαγγελματικο, να χρησιμοποιηθεί η καρτα του εργαζομενου για δουλεια της εταιριας. Προφανως η εταιρια ως πολυεθνικη δεν θα εγκρινει τετοιες πρακτικες, αρα το βαρος ηθικα το φερει ο προισταμενος που επετρεψε (ή ακομα και παροτρυνε) να γινει κατι τετοιο.