Πάγια χρέωση κάρτας υπαλλήλου για δουλειά της επιχείρησης

[Malthador]

Ας υποθέσουμε το εξής σενάριο: είναι σε ένα τμήμα μιας εταιρείας δύο υπάλληλοι, ο Α (προϊστάμενος) και ο Β (βοηθός). Ο Β έχει αναλάβει να κάνει μία έρευνα εσωτερικά της εταιρείας και το σάιτ που έχει την πλατφόρμα η οποία θα χρησιμοποιηθεί λειτουργεί με συνδρομή, οπότε φτιάχνει λογαριασμό στο σάιτ με τα στοιχεία του και όταν φτάνει στο σημείο που πρέπει να προστεθεί κάρτα για να γίνεται η χρέωση αποφασίζεται ότι καλό είναι να μην χρησιμοποιηθεί η κάρτα της εταιρείας, για λόγους τήρησης του αδιάβλητου της έρευνας και αντ' αυτού να χρησιμοποιηθεί η προσωπική χρεωστική κάρτα του Α (λόγω παλαιότητας στην εταιρεία) με σκοπό να αφαιρεθεί η κάρτα από το λογαριασμό μόλις ολοκληρωθεί η έρευνα

Ο Β δεν την αφαιρεί γιατί δεν είναι προσεκτικός και ο Α δεν παίρνει χαμπάρι ότι χρεώνεται η κάρτα του κάθε μήνα με το ποσό της συνδρομής, παρά μόνο δυο χρόνια μετά. Ο Α δεν δουλεύει πλέον στην ίδια εταιρεία, ο Β δουλεύει στην ίδια εταιρεία. Ο Α ενημερώνει τον Β ότι η χρέωση συνεχίσει να τρέχει και ο Β αφαιρεί τότε την κάρτα από το λογαριασμό που είχε φτιάξει, για να σταματήσει να χρεώνεται.

Θα πρέπει η εταιρεία να αποζημιώσει το ποσό που χρεώθηκε για δύο χρόνια ο Α;

Ο Α υποστηρίζει ότι πρέπει να αποζημιωθεί, από την στιγμή που χρεωνόταν για δουλειά που αφορούσε στην εταιρεία. Η εταιρεία υποστηρίζει ότι ο Α θα έπρεπε να παρακολουθεί τον τραπεζικό λογαριασμό του καλύτερα και άρα είναι δικό του λάθος.

Για πείτε, θέλω μερικές απόψεις, πριν στραφούμε στην Επιθεώρηση Εργασίας.

[MauroPaltoudias]

14 λεπτά πριν, Malthador είπε

Ο Α υποστηρίζει ότι πρέπει να αποζημιωθεί, από την στιγμή που χρεωνόταν για δουλειά που αφορούσε στην εταιρεία.

Τι να προσθέσει κανείς ; Είναι ηλίου φαεινότερον.

14 λεπτά πριν, Malthador είπε

οπότε φτιάχνει λογαριασμό στο σάιτ με τα στοιχεία του και όταν φτάνει στο σημείο που πρέπει να προστεθεί κάρτα για να γίνεται η χρέωση αποφασίζεται ότι καλό είναι να μην χρησιμοποιηθεί η κάρτα της εταιρείας,

Από ποιόν (τον Α προφανώς, αλλά ας επιβεβαιωθεί) ; Υπάρχει κάτι γραπτό (ηλεκτρονική αλληλογραφία π.χ.) από τότε ;

 

 

 

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2023 από MauroPaltoudias

[rodosf1]

Δύσκολο μου φαίνεται, ακόμα κ αν έχει γραπτή εντολή για αγορές με την προσωπική κάρτα του. 

Κυρίως επειδή εμπλέκεται μέσα προσωπικός λογαριασμός. 

Υπάρχει μήπως σχετική αλληλογραφία που να λέει ότι δεν μπορεί με την εταιρική κάρτα να προχωρήσει στην ανάθεση, άρα θα χρησιμοποιήσει την προσωπική του κάρτα κλπ; 

[MauroPaltoudias]

5 λεπτά πριν, rodosf1 είπε

Κυρίως επειδή εμπλέκεται μέσα προσωπικός λογαριασμός. 

Κανένας δεν το απαγορεύει αυτό, εξ όσων γνωρίζω. Ακόμη και αν πρόκειται για έξοδα εργαζόμενου στα πλαίσια εργασίας του σε επιχείρηση, παρουσιάζεται εξοδολόγιο συνοδευόμενο από τα επίσημα παραστατικά, ασχέτως προέλευσης του τρόπου πληρωμής (μετρητά, προσωπική κάρτα, προσωπικός λογαριασμός κ.λπ.). Εκεί ναι, θα μπορούσε κανείς να βρει έρεισμα και να αναρωτηθεί γιατί τόσο καιρό ο Α δεν είχε αντιληφθεί την πάγια - μηνιαία - χρέωση της προσωπικής του κάρτας.

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2023 από MauroPaltoudias

[Malthador]

Αλληλογραφία υπάρχει που φαίνονται τα πάντα γραπτώς, αλλά ο Α δεν έχει πρόσβαση στο email του από την στιγμή που αποχώρησε από την εταιρεία.

[rodosf1]

3 λεπτά πριν, MauroPaltoudias είπε

(άκυρο)

Κανένας δεν το απαγορεύει αυτό, εξ όσων γνωρίζω. Ακόμη και αν πρόκειται για έξοδα επιχείρησης, παρουσιάζεται εξοδολόγιο συνοδευόμενο από τα επίσημα παραστατικά, ασχέτως προέλευσης του τρόπου πληρωμής (μετρητά, προσωπική κάρτα, προσωπικός λογαριασμός κ.λπ.).

Δεν είπα ότι απαγορεύεται, απλώς δεν έγραψα αναλυτικά. 

Αν δεν υπάρχει εντολή να γίνει αυτό η εταιρεία πιθανότατα θα παρουσιάσει στο ΣΕΠΕ σενάριο εγγραφής κ αγορών του υπαλλήλου ως απλού πελάτη. Εκεί θα πρέπει να αποδείξει το αντίθετο ο υπάλληλος. 

Πχ. του είπε κάποιος προφορικά καντο. Εγγράφεται σε μια εταιρεία κ κάνει αγορές για να ελέγξει το σύστημα logistics κλπ. Οι αγορές αυτές φαίνεται ότι είναι προσωπικές χωρίς κάποιο παραστατικό που να τον εντέλει να πράξει ότι έπραξε. 

Αντίστοιχα σε περίπτωση συνδρομής. 

1 λεπτό πριν, Malthador είπε

Αλληλογραφία υπάρχει που φαίνονται τα πάντα γραπτώς, αλλά ο Α δεν έχει πρόσβαση στο email του από την στιγμή που αποχώρησε από την εταιρεία.

η ελπίδα του τότε είναι να γίνει μετά από αναφορά αιφνιδιαστικός έλεγχος από το ΣΕΠΕ και να παρακαλάει να βρεθούν το account του κ η αλληλογραφία η σχετική που τον σώζει. Το ΣΕΠΕ έχει δικαίωμα για πλήρη πρόσβαση σε περίπτωση ελέγχου. 

[Malthador]

13 minutes ago, MauroPaltoudias said:

Από ποιόν (τον Α προφανώς, αλλά ας επιβεβαιωθεί) ; Υπάρχει κάτι γραπτό (ηλεκτρονική αλληλογραφία π.χ.) από τότε ;

Από κοινού, αλλά και κατόπιν -γραπτής- εγκρίσεως της διοίκησης.

4 minutes ago, rodosf1 said:

η ελπίδα του τότε είναι να γίνει μετά από αναφορά αιφνιδιαστικός έλεγχος από το ΣΕΠΕ και να παρακαλάει να βρεθούν το account του κ η αλληλογραφία η σχετική που τον σώζει. Το ΣΕΠΕ έχει δικαίωμα για πλήρη πρόσβαση σε περίπτωση ελέγχου. 

Κι εγώ αυτό σκέφτομαι, ότι το ΣΕΠΕ θα ζητήσει πρόσβαση στα πάντα, αλλά καλό θα ήταν να αποφευχθεί αυτή η λύση και να βρεθεί μία πιο ήπια. Είναι πρόσφατη η αποχώρηση και εξάλλου κρατούνται για πάντα τα e-mails των υπάλληλων στην εταιρεία.

[MauroPaltoudias]

2 λεπτά πριν, rodosf1 είπε

Δεν είπα ότι απαγορεύεται, απλώς δεν έγραψα αναλυτικά. 

Αν δεν υπάρχει εντολή να γίνει αυτό η εταιρεία πιθανότατα θα παρουσιάσει στο ΣΕΠΕ σενάριο εγγραφής κ αγορών του υπαλλήλου ως απλού πελάτη. Εκεί θα πρέπει να αποδείξει το αντίθετο ο υπάλληλος. 

Δεν έγραψα κάπου ότι είπατε ότι απαγορεύεται, χρησιμοποίησα ως λαβή την απάντησή σας για να δευτερολογήσω.

Πράγματι, μπορεί να το χρησιμοποιήσει ως σενάριο. Το οποίο ωστόσο, παραμένει σενάριο - όπως σωστά γράψατε -. Δεν πρόκειται δηλαδή, περί αξιώματος. Συνεπώς, αν γίνει κάτι τέτοιο, θα πρέπει να έχει μια σωστή τεκμηρίωση που να βρίσκει και νομοθετικά κάπου, έρεισμα.

1 λεπτό πριν, Malthador είπε

Από κοινού, αλλά και κατόπιν -γραπτής- εγκρίσεως της διοίκησης.

Εντάξει, αυτό φαίνεται να διευκολύνει κατά πολύ τη θέση του Α. Εάν είστε αυτός, τότε θεωρώ ότι θα δικαιωθείτε.

[rodosf1]

1 λεπτό πριν, MauroPaltoudias είπε

Δεν έγραψα κάπου ότι είπατε ότι απαγορεύεται, χρησιμοποίησα ως λαβή την απάντησή σας για να δευτερολογήσω.

Πράγματι, μπορεί να το χρησιμοποιήσει ως σενάριο. Το οποίο ωστόσο, παραμένει σενάριο - όπως σωστά γράψατε -. Δεν πρόκειται δηλαδή, περί αξιώματος. Συνεπώς, αν γίνει κάτι τέτοιο, θα πρέπει να έχει μια σωστή τεκμηρίωση που να βρίσκει και νομοθετικά κάπου, έρεισμα.

Μα ο υπάλληλος κατηγορεί εδώ την εταιρεία και θα πρέπει να αποδείξει εκείνος ότι η εταιρεία σφάλει. Η εταιρεία θα βολευτεί με το σενάριο κάλλιστα εκτιμώ. 

2 λεπτά πριν, Malthador είπε

Από κοινού, αλλά και κατόπιν -γραπτής- εγκρίσεως της διοίκησης.

Κι εγώ αυτό σκέφτομαι, ότι το ΣΕΠΕ θα ζητήσει πρόσβαση στα πάντα, αλλά καλό θα ήταν να αποφευχθεί αυτή η λύση και να βρεθεί μία πιο ήπια. Είναι πρόσφατη η αποχώρηση και εξάλλου κρατούνται για πάντα τα e-mails των υπάλληλων στην εταιρεία.

Ναι σίγουρα ηπιότερη λύση είναι καλύτερη και για έναν ακόμα λόγο. Το ΣΕΠΕ είναι τρομερά υποστελεχωμενο κ με υπερβολικό φόρτο εργασίας κ θα πάρει χρόνο κ χαμηλή προτεραιότητα το αίτημα σε σχέση με άλλα. 

Ερώτημα. Ο υπάλληλος έλαβε έστω 1€ αποζημίωση για την ενέργεια του να δημιουργήσει συνδρομή για όσο έστω ήταν υπάλληλος; Αυτό δημιουργεί βάση αποζημίωσης αν ισχύει. Δύσκολο όμως για αποζημίωση από την αποχώρηση του κ έπειτα, θα ισχυριστεί η εταιρεία εκεί ότι δεν υπήρχε πλέον υπαλληλικη σχέση, ακόμα κ αν υποχρεωθεί να καταβάλει το ποσό για το διάστημα μέχρι την αποχώρηση του υπαλλήλου. 

[MauroPaltoudias]

5 λεπτά πριν, rodosf1 είπε

Μα ο υπάλληλος κατηγορεί εδώ την εταιρεία και θα πρέπει να αποδείξει εκείνος ότι η εταιρεία σφάλει. Η εταιρεία θα βολευτεί με το σενάριο κάλλιστα εκτιμώ. 

35 λεπτά πριν, Malthador είπε

Ο Α ενημερώνει τον Β ότι η χρέωση συνεχίσει να τρέχει και ο Β αφαιρεί τότε την κάρτα από το λογαριασμό που είχε φτιάξει, για να σταματήσει να χρεώνεται.

Ο Β προχώρησε σε αφαίρεση της κάρτας, μετά από ενημέρωση του Α (δύο χρόνια μετά). Και αυτό είναι ένα θετικό στοιχείο. Καρπωνόταν δηλαδή το αποτέλεσμα χρέωσης μιας προσωπικής κάρτας προς "ιδίον" (εταιρικό) όφελος.

Σεβαστή η εκτίμησή σας. Δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω.

Επεξ/σία 31 Μαΐου 2023 από MauroPaltoudias

[Malthador]

14 minutes ago, rodosf1 said:

Ναι σίγουρα ηπιότερη λύση είναι καλύτερη και για έναν ακόμα λόγο. Το ΣΕΠΕ είναι τρομερά υποστελεχωμενο κ με υπερβολικό φόρτο εργασίας κ θα πάρει χρόνο κ χαμηλή προτεραιότητα το αίτημα σε σχέση με άλλα. 

Δεν τίθεται τέτοιο θέμα. Η εταιρεία είναι μεγάλη, πολυεθνική και το ΣΕΠΕ θα ασχοληθεί κατευθείαν. Αλλά το δίλημμα που θα προκύψει μετά είναι αν αξίζει να ριψοκινδυνεύσει κάποιος την φήμη του για μερικές εκατοντάδες ευρώ, οπότε θα πρέπει να βρεθεί κάτι πιο «αναίμακτο».

14 minutes ago, rodosf1 said:

Ερώτημα. Ο υπάλληλος έλαβε έστω 1€ αποζημίωση για την ενέργεια του να δημιουργήσει συνδρομή για όσο έστω ήταν υπάλληλος; Αυτό δημιουργεί βάση αποζημίωσης αν ισχύει. Δύσκολο όμως για αποζημίωση από την αποχώρηση του κ έπειτα, θα ισχυριστεί η εταιρεία εκεί ότι δεν υπήρχε πλέον υπαλληλικη σχέση, ακόμα κ αν υποχρεωθεί να καταβάλει το ποσό για το διάστημα μέχρι την αποχώρηση του υπαλλήλου. 

Καλό ερώτημα, αλλά η Alpha δεν δίνει πρόσβαση στις κινήσεις για εγγραφές παλαιότερες του 18μήνου. Θα πρέπει να μιλήσω μαζί τους για να δω αν ξεπερνιέται αυτό.

Λογικά πάντως υπάρχει εξοδολόγιο για τον πρώτο μήνα τουλάχιστον.

[Ukforthemoment]

σχετικό άσχετο:Αλλος ένας λόγος να ελέγχουμε τις κινήσεις των λογαριασμών μας.2 χρόνια είναι πολυ μεγάλο διάστημα.

 

 

 

[sphinxgr]

Θεωρώ το πρόβλημα δεν ειναι τα χρήματα απο τη μεριά της Εταιρίας, αλλά να αναλάβει κάποιος τη διαδικασία. 

Τα συγκεκριμένα χρήματα έχουν εισπραχθεί, έχουν δηλωθεί στην εφορία και έχουν φορολογηθεί. Πως θα δοθούν μαύρα σε κάποιον χωρίς παραστατικά?

Θεωρώ το πιο απλό που πρέπει να ζητήσετε στην εταιρία, είναι να πιστωθούν / επιστραφούν στην πιστωτική κάρτα.

Υπάρχει όμως ένα εύλογο ερώτημα. Πόσο καιρό θεωρείτε ηθικό και νομικά κατοχυρωμένο να επιστραφούν τα χρήματα από λάθος του υπαλλήλου? 2 μηνές ? 12 μήνες? 2 χρόνια ? 10 χρόνια ? Αν ο άλλος χρεώνεται απο δικό του λάθος για 10 χρόνια, πρέπει να του επιστραφούν τα χρήματα γιατί το ανακάλυψε μετά απο 10 χρόνια!??!!?

[newnick]

Ωραίος γρίφος! 

Λοιπόν η γνώμη μου, χωρίς να είναι απαραίτητα σωστή, είναι ότι η εταιρία πρέπει να πληρώσει στον Α τις χρεώσεις για όσο διάστημα διαρκούσε η έρευνα. Από το σημείο εκείνο και μετά είναι στην ευχέρεια της εταιρίας να πληρώσει τον Α γιατί στην ουσία εξαιτίας του Α υφίσταται η εταιρία ένα έξοδο που δεν θα έπρεπε. 

Για παράδειγμα αν ο Α ήταν υπεύθυνος να πληρώνει έναν υπάλληλο, και αυτός έφευγε από την εταιρία, αλλά ο Α συνέχιζε να πληρώνει τον υπάλληλο αυτόν. Η εταιρία δεν θα μπορούσε να ζητήσει τα λεφτά της από τον Α;

[vagos789]

Το ερωτημα ειναι για τι κοστος μιλαμε

Αν μιλαμε για ~200 ευρω συνολικα,καλυτερα να μην γινει τιποτα γιατι η υποθεση εχει διαφορα προβληματακια,ουσιαστικα πρεπει να αποδειχθει οτι ηταν για δουλεια της εταιρειας ενω δεν υπαρχει καν η αλληλογραφια διαθεσιμη