Η Intel πραγματοποιεί επίδειξη των δυνατοτήτων AI των νέων επεξεργαστών Meteor Lake

[dimos15]

4 ώρες πριν, Odyss3us είπε

τα νανομετρα χωρις τον παραγοντα efficiency ειναι αχρηστα οπως βλεπεις η intel στα 10nm παραγει περισσοτερα transistors αποτι ο ανταγωνισμος στα 7
καταλαβες τωρα γιατι δεν εχει και τοσο σημασια το ποιος θα κατεβει πρωτος στα 3nm?

ποια θεωρεις ειναι το μελλον; τα μονολιθικα ή τα chiplets?
το να σχεδιαζεις και να παραγεις chips με τον πιο οικονομικο για σενα τροπο που πολλες φορες ειναι στατικος και σε πισωγυριζει σε εναν απο τους πιο ραγδαια εξελισσομενους κλαδους της τεχνολογιας δεν το λες και εξυπνη κινηση, μαλλον κοντοφθαλμη στρατηγικη με ημερομηνια ληξης ειναι, ελλειψει αλλων στρατηγικων επιλογων..
 

edit: οποτε εδω δεν εχει σχεση το node density με το efficiency

Επεξ/σία 30 Μαΐου 2023 από dimos15

[Odyss3us]

1 hour ago, dimos15 said:

εχεις δικιο , ειμαι λαθος

οχι εχεις δικιο, η intel παραγει στα 10nm πιο efficient chip απο τον ανταγωνισμο που ειναι στα 7nm, και η αμαρτια της ειναι οτι τα βαφτιζει μακαρονι νο7 ή  ιντελ 666 αντι για μακαρονι10 μεγαλη αδικια!

αντι να λογοδοτησουν ολοι οι υπολοιποι που στα 7νμ παραγουν λιγοτερα transistor ανα βαφλα φταιει η intel για το ονομα που δινει στο μακαρονι της, μαλιστα
 

1 hour ago, Aten-Ra said:

Και τα δυο, εξήγησα παραπάνω ότι για μικρά σε μέγεθος Die είναι  ποιο ακριβό να κάνεις Chiplets , όσο μεγαλώνουν τα dies φτάνεις σε ένα σημείο που αρχίζουν τα Chiplet και είναι φτηνότερα.

αν πχ. σε ενα laptop το die εχει ενα standard μεγεθος καποια στιγμη η ολοενα μεγαλυτερη συρρικνωση θα επιτρεπει και chiplets ειναι αναποφευκτο να συμβει,

αλλωστε αυτο ηδη το κανουν εδω και χρονια αν συρρικνωναν μονο το cpu και δεν ενσωματωναν και αλλες λειτουργιες το metal plate που εφαπτεται στην ψυκτρα θα επρεπε να ηταν σε μεγεθος ενος νυχιου κατι που δεν γινεται και για πρακτικους λογους

Επεξ/σία 30 Μαΐου 2023 από Odyss3us

[dimos15]

10 λεπτά πριν, Odyss3us είπε

οχι εχεις δικιο, η intel παραγει στα 10nm πιο efficient chip απο τον ανταγωνισμο που ειναι στα 7nm, και η αμαρτια της ειναι οτι τα βαφτιζει μακαρονι νο7 ή  ιντελ 666 αντι για μακαρονι10 μεγαλη αδικια!

ειναι το superfin που βοηθαει αλλα τωρα πρεπει να εχει περασει μπροστα η tsmc, γιατι το intel4 ειναι σαν το tsmc5 ενω τωρα θα βγουν επεξεργαστες με tsmc3

Επεξ/σία 30 Μαΐου 2023 από dimos15

[Aten-Ra]

1 hour ago, Odyss3us said:

 

αν πχ. σε ενα laptop το die εχει ενα standard μεγεθος καποια στιγμη η ολοενα μεγαλυτερη συρρικνωση θα επιτρεπει και chiplets ειναι αναποφευκτο να συμβει,

αλλωστε αυτο ηδη το κανουν εδω και χρονια αν συρρικνωναν μονο το cpu και δεν ενσωματωναν και αλλες λειτουργιες το metal plate που εφαπτεται στην ψυκτρα θα επρεπε να ηταν σε μεγεθος ενος νυχιου κατι που δεν γινεται και για πρακτικους λογους

Για να κάνεις ένα CPU/GPU ταχύτερο πρέπει να ανεβάσεις και τον αριθμό των τρανζίστορ, το ότι μεταβαίνεις σε μικρότερη λιθογραφεία δεν σημαίνει πάντα ότι μικραίνει και το Die. Παράδειγμα , το GA102 (628mm2) στις RTX3090 και το ADA102 (608mm2) στις RTX4090 έχουν σχεδόν το ίδιο μέγεθος αλλά το ένα φτιάχνετε στα 8nm και το άλλο στα 4nm.  

Με τα σημερινά δεδομένα, το να έχεις μονολιθικό die μέχρι τουλάχιστον τα 200-250mm2 είναι ποιο οικονομικό από το να φτιάχνεις Chiplets και δεν βλέπω να αλλάζει κάτι σε αυτό ώστε να κάνει τα Chiplet ποιο οικονομικά σε αυτά τα μεγέθη.

[Odyss3us]

τα Gpus

34 minutes ago, Aten-Ra said:

Για να κάνεις ένα CPU/GPU ταχύτερο πρέπει να ανεβάσεις και τον αριθμό των τρανζίστορ, το ότι μεταβαίνεις σε μικρότερη λιθογραφεία δεν σημαίνει πάντα ότι μικραίνει και το Die. Παράδειγμα , το GA102 (628mm2) στις RTX3090 και το ADA102 (608mm2) στις RTX4090 έχουν σχεδόν το ίδιο μέγεθος αλλά το ένα φτιάχνετε στα 8nm και το άλλο στα 4nm.  

Με τα σημερινά δεδομένα, το να έχεις μονολιθικό die μέχρι τουλάχιστον τα 200-250mm2 είναι ποιο οικονομικό από το να φτιάχνεις Chiplets και δεν βλέπω να αλλάζει κάτι σε αυτό ώστε να κάνει τα Chiplet ποιο οικονομικά σε αυτά τα μεγέθη.

τα  Gpus εχουν πολυ πιο απλοικη αρχιτεκτονικη σε σχεση με τα cpus για να γινονται τετοιες συγκρισεις, πχ ο παραλληλισμος επεξεργασιας ειναι η μερα με τη νυχτα μεταξυ των δυο

τα Cpus σε αντιθεση με τα Gpus δε χρειαζονται να γινουν παρα πολυ ταχυτερα σε σχεση με τα σημερινα ουτε να φτασουν να καταναλωνουν 500Watt, χρειαζεται και εχουν πολλα περιθωρια να γινουν "εξυπνοτερα" οπως πχ ενα laptop που θα ειναι always on, και θα εχει αμεση αποκριση απο hibernation ενω η καταναλωση του standby θα ειναι ιδια με off, και το κερασακι, με training AI ο επεξεργαστης θα επικοινωνει με το λειτουργικο και θα χρησιμοποιει την ελαχιστη δυνατη ισχυ ανα περισταση σε P ή E cores και δε θα μοιραζει την ισχυ σε ολα τα cores οπως περιπου γινεται τωρα

για παραδειγμα ενα desktop 8πυρηνο pc σε idle καταναλωνει ποσο 65~80Watt? αυτη η καταναλωση ειναι πολλαπλασια σε σχεση με ενα αντιστοιχο laptop, για να το θεσω απλα υπαρχουν τεραστια περιθωρια βελτιωσης ωστε οι επεξεργαστες γενικως να συμπεριφερονται αλλοτε ως mobile cpus και αλλοτε ως desktop αναλογως την περισταση

Επεξ/σία 30 Μαΐου 2023 από Odyss3us

[Aten-Ra]

24 minutes ago, Odyss3us said:

 

τα  Gpus εχουν πολυ πιο απλοικη αρχιτεκτονικη σε σχεση με τα cpus για να γινονται τετοιες συγκρισεις, πχ ο παραλληλισμος επεξεργασιας ειναι η μερα με τη νυχτα μεταξυ των δυο

Όπως είπα και παραπάνω, για να ανεβάσεις τις επιδόσεις (IPC και STP) πρέπει να επενδύσεις σε Transistors.  Δες ότι ο πυρήνας του Golden Cove (AlderLake) (7,43mm2) στα 10nm έχει σχεδόν το ίδιο μέγεθος με τον Skylake (7.98mm2) που ήταν στα 14nm. Όσο πέφτεις σε μικρότερη λιθογραφεία θα ανεβάζεις τον αριθμό των Transistors για να ανεβάσεις και τις επιδόσεις με αποτέλεσμα να μένεις περίπου στο ίδιο μέγεθος. Άρα όσο και να πέσεις σε λιθογραφεία το μέγεθος του Chip θα παραμένει σχεδόν το ίδιο , εκτός αν θέλεις να ρίξεις το μέγεθος αλλά θα μείνεις στάσιμος σε επιδόσεις.

 

 

41 minutes ago, Odyss3us said:

τα Cpus σε αντιθεση με τα Gpus δε χρειαζονται να γινουν παρα πολυ ταχυτερα σε σχεση με τα σημερινα ουτε να φτασουν να καταναλωνουν 500Watt, χρειαζεται και εχουν πολλα περιθωρια να γινουν "εξυπνοτερα" οπως πχ ενα laptop που θα ειναι always on θα εχει αμεση αποκριση απο hibernation ενω η καταναλωση του standby θα ειναι ιδια με off, και το κερασακι, με training AI ο επεξεργαστης θα επικοινωνει με το λειτουργικο και θα χρησιμοποιει την ελαχιστη δυνατη ισχυ ανα περισταση σε P ή E cores δε θα μοιραζει την ισχυ σε ολα τα cores οπως περιπου γινεται τωρα

για παραδειγμα ενα desktop 8πυρηνο pc σε idle καταναλωνει ποσο 65~80Watt? αυτη η καταναλωση ειναι πολλαπλασια σε σχεση με ενα αντιστοιχο laptop, για να το θεσω απλα υπαρχουν λοιπον τεραστια περιθωρια βελτιωσης ωστε οι επεξεργαστες γενικως να συμπεριφερονται αλλοτε ως mobile cpus και αλλοτε ως desktop αναλογως την περισταση

Για να έχεις AI Cores θα χρειαστεί να επενδύσεις σε Transistor, με αποτέλεσμα να ανεβάσεις το μέγεθος του Chip. Επίσης όσο έχεις ενεργό IC τόσο καταναλώνεις ενέργεια, δεν μπορείς να έχεις ανοικτα AI Cores να επεξεργάζονται δεδομένα και να μην καταναλώνεις ενέργεια. Άρα και τα απλά CPU Cores να έχεις κλειστά (Power Gated)  αν έχεις AI cores να δουλεύουν πάλι θα καταναλώνεις ενέργεια.

[akisk]

Ώρα να πάρουμε INTEL stonks τώρα που είναι λίγο κάτω από τα 30 δολάρια

[Nos20VT]

πλεον το ΑΙ ειναι το next best thing...βασικα οχι next...συμβαινει

Αυτο με τις μεθοδους παρασκευης εχει "πολυ πλακα"...πλεον εχουν γινει περιπλοκοι οι επεξεργαστες....